J'ai envoyé un courriel aux héros de la journée:
cpaul@assemblee-nationale.fr
cboutin@assemblee-nationale.fr
fdutoit@assemblee-nationale.fr
asuguenot@assemblee-nationale.fr
Vous me direz «Avec le nombre de matériels officiellement supportés, il vaut mieux être pragmatique.»
Mmmhh, je pense que vous avez raison. Mais ça me fait mal quand même... :-/
Le fait est qu'on ne peut pas dire que ce type de matériel dispose d'un support digne de ce nom à l'heure actuelle. La performance des gars de bcm-43xx est à saluer bien bas, c'est vraiment impressionnant comme je le disait plus bas.
Mais on est tout de même encore loin d'un support décent du matériel. Dans les mesure où le constructeur n'a pas montré la moindre once de coopération pour le développement d'un driver libre, contrairement à beaucoup d'autres (Atheros, Intel, Ralink, etc.), malgré leurs HALs et autres firmwares proprio, qui ont fait un geste non négligeable, je continuerai à boycotter ce type de carte WiFi aussi longtemps que j'aurais le choix sur le matos que j'achète.
Et je suis d'accord avec toi sur l'effet que ça aura sur Broadcom. C'est triste à dire, mais le mouvement était déjà bien entamé par ndiswrapper[1] qui dispense ces gens de nous publier des specs/drivers pour plateformes x86, c'est à dire une énorme partie de son parc installé... Bref, on n'est pas prêt de les voir nous sortir quelque chose.
Mais d'un autre côté, pour les gens qui n'ont pas le choix, et j'ai été dans ce cas là, parce que le matos leur est imposé par exemple, ndiswrapper et bcm-43xx sont deux solutions de secours peut-être pas satisfaisante du point de vue philiosophique, mais on se consolera en se disant que ça nous permet de rester sous GNU/Linux tout en faisant du WiFi, là où pleins d'autres gens seraient passé sous un OS propriétaire.
OK, pas top, mais en fin de compte, la balance est largement du bon côté...
Cela fait suite à un message du développeur principal du driver bcm-43xx.
Hi,
I am a developer of the Broadcom-43xx driver project.
(The 43xx chipset is used in a lot of chipsets, including
the Apple Airport 2 card).
I am writing this mail on my PowerBook and it is sent
wireless to my AP.
That means, we can transmit real data, if you did not get it, yet. :)
That does _not_ mean, that it completely works, yet.
The team is in the progress of writing a SoftwareMAC layer,
which is needed for the bcm device. The SoftMAC is still very
incomplete. So do not expect to do any fancy stuff like WPA
or something line that with it.
Please be patient, thanks. :)
If you want to try the driver, a few steps have to be done manually,
because the SoftMAC doesn't do them automatically, yet:
insmod ieee80211softmac.ko
insmod bcm430x.ko
ifup ethX
iwconfig ethX channel YOUR_AP_CHANNEL
iwconfig ethX essid ESSID_OF_YOUR_AP
In between you should pray from time to time.
If it works without crashes, cool. :)
If it crashes, well, fix it or send us a complete OOPS message
including detailed information about the device. Most information
about the device is printed on insmod. Including this information is
_important_, because there are so many different devices around.
Do _not_ expect to get any 802.11a based device working, yet. Only b/g
devices should "work".
Le travail fourni par ces gars là est tout simplement énorme. Dans un premier temps, ils ont complètement reversé un driver pour en documenter les spécifications[1], puis se sont mis à l'écriture du driver[2] proprement dit suivant les spécifications précédemment écrites, c'est à dire un bon reverse des familles selon les règles de l'art (clean room design).
Impressionnant.
Le "MergedFB" est propre au pilote DRI ou utilises-tu le pilotes proprios D'ATI?
Le MergedFB est propre aux drivers radeon et sis fournis avec Xorg. Les drivers propriétaires ATI et NVidia ont un équivalent (twinview). Le driver Matrox le propose également quand on utilise la HAL propriétaire.
Je te mets la section Device qui seule diffère du xorg.conf en single head, par l'ajout des lignes mentionnées précédemment ici en gras. Je n'ai pas envie d'encombrer la page pour pas grand chose.
Ne me dites pas qu'il y a moyen de préciser le nom du "Server Layout" via la commande startx... Ça serait tout bonnement *mortel*.
man startx
Arguments immediately following the startx command are used to start a
client in the same manner as xinit(1). The special argument '--' marks
the end of client arguments and the beginning of server options. It
may be convenient to specify server options with startx to change on a
per-session basis the default color depth, the server's notion of the
number of dots-per-inch the display device presents, or take advantage
of a different server layout, as permitted by the Xorg(1) server and
specified in the xorg.conf(5x) file. Some examples of specifying
server arguments follow; consult the manual page for your X server to
determine which arguments are legal.
J'utilise le MergedFB des pilotes Radeon en lieu et place de Xinerama, ce qui me donne plutôt satisfaction. C'est un mode spécifique à certains drivers, qui présente des avantages (support DRI) et des inconvénients (pas top si résolutions d'écrans différentes) par rapport à Xinerama, mais qui gère bien le cas du 2e écran.
Avec peu de configuration en plus... Dans la section Device :
Si le second écran est là au démarrage de Xorg, c'est tout bon, j'ai mon bureau étendu, sinon, il est ignoré, et j'ai un bureau normal.
Pour le projecteur, hormis la résolution bâtarde que j'utilise (1400x1050), ça marche bien : si je le branche une fois Xorg lancé, j'ai un mirroir, sinon, je relance Xorg et j'ai un MergedFB. Au choix.
Mais il est vrai que je ne connais pas de solution plug'n'play à la Windows où on serait sous Xorg et on ferait ce qu'on voudrait d'un nouvel écran à la volée. Solution anyone ?
Et le fait que prism54, qui nécessite également le chargement d'un firmware propriétaire, soit intégré depuis longtemps maintenant ne te fait pas grincer des dents ?
C'est le support d'un contrôleur SD Card intégré à la machine, et non externe, accessible en USB par exemple comme ce que tu décris. En effet, certains laptops arrivent avec des lecteurs de cartes flash, c'est assi le cas de PDAs (Zaurus par exemple), et il faut bien un driver pour pouvoir les utiliser.
En outre, mais on a tendance à l'oublier, une carte SD, ce n'est pas qu'un simple stockage de données. SD, ça veut dire Secure Digital, et le mot Secure n'est pas juste là pour faire joli :
Cette première phrase est une bien étrange entrée en matière. Si on ne savait pas d'avance qu'il faut en comprendre (encore que...), on pourrait croire qu'il existait pendant des années des vilaines clauses contaminantes mais que ce problème est résolu.
Ce n'est pas faux, mais si c'était le cas, il y aurait une monstrueuse faute dans l'usage des temps. Il aurait fallu une tournure du style :
Après avoir décrié nombre de licences libres (GPL, Mozilla, etc.) qui ont contenu/ayant contenu des clauses contaminantes pendant tant d'années
Il est vrai que des virgules n'auraient pas été de trop, mais je n'ai plus de contrôle sur l'édition de ma partie de la news :)
cas ou MS donne non seulement le soft dans bcp de cas, mais aussi la formation
1. Les accords...
Les accords passés sont loin d'être des dons. Ils engagent le pays signataire sur des volumes d'achat à moyen terme. De plus, les systèmes offerts sont obsolètes (Win98, NT4).
En outre, dans certains cas, l'acheminement du matériel obsolète également dans la vaste majorité des cas (386, P1, P2, rarement P3) donné par le programme est aux frais du pays signataire. D'ici à penser qu'un pays aurtait trouvé là un moyen simple de se débarrasser de ses déchets informatiques aux frais des autres, il n'y a qu'un pas...
Donc à ce régime, on paie des machines obsolètes et on gagne des OS obsolètes en fin de vie (voir morts). Il est où l'intérêt technologique pour le pays ? Personnellement, j'ai du mal à voir.
2. Le problème de l'utilisateur lambda
Pour répondre aux arguments que tu développes dans la suite, ils sont pertinents dans un contexte consumériste de l'informatique, ce qui ne sera pas le cas avant pas mal de temps en Afrique. Le but actuel, pour autant que je puisse le voir, est de s'approprier la technologie et monter des infrastructures et services qui tiennent la route. L'usage est donc pour le moment essentiellement réduit aux universitaires et professionnels.
L'utilisateur moyen n'a pas d'ordinateur. Ce qu'on fait de plpus proche de lui est le cybercafé (très nombreux). Et franchement, les besoins de l'utilisateur de cybercafé, ils sont largement accessibles sous Linux sans _aucune_ compétence spécifique à cet OS, et des solutions libres existent pour monter un cyber sans trop de soucis.
les élites formées à grands frais dans les pays pauvres sont d'autant plus tentées de s'expatrier qu'en l'absence d'une organisation sociale adéquate et d'un environnement culturel favorable
C'est pourquoi il est important que les africains lancent des initiatives pour créer/stimuler l'économie locale, et qu'elles soient encouragées, parce qu'elles représentent de réels efforts par rapport au modèle économique que nos grosses entreprises leur vendent (je te vends, tu m'achètes, et c'est très bien). Mais la base de tout, c'est justement l'éducation et l'accès au savoir.
La Côte d'Ivoire par exemple a largement enrayé la fuite des cerveaux par la création d'un tissu économique local. Dans l'informatique en particulier, il s'agit d'un des pays les plus dynamiques du sous-continent, et les étudiants ont de réelles possibilités d'exercer leur compétences sur place chez les ISPs ou entreprises locales. Et le logiciel libre est loin d'être étranger à cette réussite.
Plus globalement, le discours selon lequel telle ou telle initiative coûterait trop chère et que les fonds seraient évidemment mieux dépensés à relever le "niveau de vie" (cf. réponse précédente à une de tes posts) commence à très sérieusement me gonfler (comme tous les gens que je croise en Afrique). Le développement est amha un process global auquel on ne peut pas s'attaquer en donnant (vendant) à manger aux gens. Pour reprendre l'expression connue, il vaut mieux apprendre aux gens à pêcher que leur donner (vendre) du poisson. Mais bon, ça va pas dans le sens du néocolonialisme, évidemment, de vouloir rendre les gens indépendants.
il devrait pouvoir nous dire comment une telle déclaration a été perçue
Très mal, évidemment.
Mais ça ne fait qu'apporter de l'eau au moulin du libre. C'est d'ailleurs très symptomatique de l'attitude des gros éditeurs en place, qui arrivent la fleur au fusil en territoire soit-disant vierge, et commencent à se ramasser de sévères vestes dans leurs tentatives de signatures d'accord commerciaux.
Au cours des trois jours de conférences qui ont suivi les ateliers, on a pu assiter à pas mal d'exposé d'initiatives _gouvernementales_ pour l'utilisation des logiciels libres (Afrique du Sud, Maroc, Vietnam, Côte d'Ivoire, Burkina Faso, etc.). J'ai en particulier été vraiment impressionné par le discours de l'Afrique du Sud, ainsi que par celui de la représentante du Vietnam, invitée pour partager son retour d'expérience, en ce qu'ils ont particulièrement insisté sur la notion d'indépendance et de leur appropriation des nouvelles technologies. Et sur le sujet du coût d'utilisation du logiciel libre, le sud africain a, à mon avis, magnifiquement répondu en insistant sur le fait que la solution la moins cher (quel que soit le terme considéré) n'est pas forécement la meilleure et que l'indépendance acquise grâce au logiciel libre vaut bien les efforts consentis dans les migrations/formations/déploiements. Et pour citer une de ses phrases fortes : "Maintenir l'apartheid coûtait moins cher à notre gouvernement, pour autant, était-ce la meilleure voie pour notre pays ?"
GNessUs is a GPL fork of the Nessus security scanner. As a result of recent announcements by Tenable, we believe a fork of Nessus is required to allow future free development of this tool.
Whilst we would like to believe that we will be able to continue to take updates of the Nessus 2 source code from the Nessus web site we will be endeavoring to add fresh functionality and plugins as part of the GNessUs project. The fork will be based on the current nessus 2.2.5 packages from GNU/Debian, the source of which can be found above in a slightly modified form. We would welcome contact from any interested developers.
This intention to fork has come after numerous pub and work discussions between myself and colleagues of mine from within the UK security industry.
Le veritable salaire (Revenus après impôts, prestations sociales comprises) médian est de 1885 Euros, hop, bizarre on fait tout dire au chiffre
Surtout si on le lit pas à quoi il correspond[1], le chiffre en question :
Le revenu disponible médian (1) des ménages (tous ménages confondus, après impôts et prestations sociales) est de 1885 euros, hors revenus du patrimoine.
Le mot important qui t'a probablement échappé pour la deuxième fois de suite, c'est le mot ménage... Alors que le lien que te donne Patrix[2] concerne bien, lui, le salaire net mensuel.
Tous le monde à besoin de l'informatique, enfants à l'école, actifs au foyer au travail, ... C'est comme l'électricité, le téléphone. Les sdf et la pauvreté c'est un autre sujet.
Tu as une vision très particulière de ce qu'est un besoin. Ce n'est pas la mienne en tout cas...
bon troll
Je trouve aussi.
Ceci dit, les discussion visant à confronter la nécessité de développer l'informatique en tant qu'outil d'accès à l'information et à la connaissance ou vecteur de développement durable dans les pays en voie de développement, avec les réalités économiques et le luxe que peut représenter l'acquisition d'un ordinateur sont loin d'être inintéressantes amha.
66 catégories socio-professionelles, seules 10 d'entre-elles ont un salaire médian supérieur à 2000EUR par mois (je dirais net, mais c'est pas précisé). Le maxima est à 2700EUR/mois, le minima à 960EUR/mois, les chiffres datent de 2002. À vu de nez, je dirais que la médiane a plutôt l'air de se trimballer vers 1500EUR/mois...
Ton point de vue est intéressant, et je suis parfaitement d'accord. Ou je diverge, c'est que malheureusement, le monde n'est pas assez blanc pour que ça marche tout le temps. Si on pousse le raisonnement, ce n'est pas forcément sur Tenable qu'il faut taper (en tout cas pas seulement).
Ce qui a changé, amha, c'est que Renaud a décidé de vivre de la vente de produits (pas de service) basés sur Nessus, dans un contexte qui fait que la publication de son code lui est aujourd'hui dommageable en termes de concurrence.
Pourquoi ça lui est dommageable ? Parce que des concurrents utilisent son moteur en clamant sur tous les toits qu'ils ne le font pas (en clair violation avec la GPL d'ailleurs). Face à cela, tu as deux solutions raisonnables. Soit tu investis dans un département PI pour poursuivre tous tes concurrents malhonnêtes (dont certains sont plus gros que toi), soit tu fais ce que tu sais faire (coder) sous licence propriétaire pour qu'ils ne puissent plus en profiter.
Si on commençait un peu à insulter les méchants utilisateurs en question ? Que penser par exemple de cette anecdote vécue* :
- Monsieur le vendeur de "boîte à scan", votre moteur, c'est quoi ?
- Monsieur le client, c'est un moteur que nous avons développé nous même, avec des investissements en R&D importants.
- Monsieur le vendeur de "boîte à scan", c'est très intéressant tout ça, mais pourquoi votre moteur utilise-t-il nessus@nessus.org comme login lorsqu'il teste l'accès anonyme sur mon serveur FTP ?
- <silence embarassé>
Si le monde comptait moins de gens qui d'une part confondent logiciel libre et domaine public, et d'autre part font preuve d'une mauvaise foi qui dépasse l'entendement en allant jusqu'à dévaloriser les logiciels qu'ils se cachent d'utiliser (vu lors d'une présentation commerciale), les développeurs de logiciels libres seraient plus en mesure de valoriser leur travail, et donc d'en vivre. Le site GPL Violations[1] en est un maginifique exemple, encore que les ressources manquent pour "s'intéresser" à plus de monde. L'exemple de Fortinet me semble le plus criant et le plus proche de la situation de Tenable :
"This violation by Fortinet is especially egregious since the vendor not only violated the GPL, but actively tried to hide that violation," said Harald Welte
* dans la même veine, y'a les gens qui ô grand n'utilisent pas ce "truc freeware" qu'on appelle OpenSSL dans leur produit, mais qui vous pondent une MAJ trois jour après chaque advisory de sécurité sur OpenSSL :)))
En quoi les gens qui font Nessus sont désavantagés par rapport à ces « consultants » dont tu parles ?
Tenable n'est pas sur ce segment de marché. Tenable vend des appliances, pas du service. Ils sont donc en concurrence avec les autres vendeurs de boîtes à faire du scan, dont pas mal utilisent (en s'en cachant bien) Nessus en interne avec une joli interface par dessus. Du coup, sur un tel modèle, Tenable fournit à ses concurrents la matière première de leur développement à ses propre frais. En gros, ils se retrouvent dans une situation où ils financent leur propre concurrence.
Maintenant, essayons de voir la chose sous un angle plus général. Suppose que tu sois une société qui vient de développer le super software de la mort qui te permet, dans ton secteur d'activité, de prendre un avantage compétitif par rapport à tes concurrents. Tu le releases sous GPL ? Personnellement, je ne le fais clairement pas, parce qu'ils vont immédiatement en profiter et je vais perdre mon avantage compétitif, et donc le retour sur l'investissement consenti en R&D sur le développement de ce logiciel. Et si je releasais tout de même sous GPL, ce serait clairement dans l'espoir d'obtenir quelque chose de la communauté en retour. Si ce retour est nul, je vais perdre de l'argent en offrant ma R&D à mes concurrents. Pire, je finance leur compétivitité. Je leur donne la baton pour me battre.
Ou alors, je me la joue mauvaise foi en fournissant un produit inexploitable, genre un Nessus sans aucun plugin, ou un truc qui ne compile pas, difficile à installer, horrible à configurer, etc. pour que personne à part moi ne puisse utiliser le bignou (je dis ça, parce qu'il y en a qui le font). Dans ces conditions, quel est l'intérêt de publier (pour le développeur comme pour l'utilisateur) ?
Finallement, le commentaire de Renaud ne reproche pas à la communauté son manque de retour, il ne fait qu'exposer la situation. Sans retour de la communauté, la publication sous GPL du moteur de son offre commercial lui fait perdre son avantage par rapport à la concurrence, et donc les fruits de sa R&D. Point.
Tout ça pour dire que le logiciel libre, c'est super quand ça profite à tout le monde (développeur _et_ utilisateur). Mais quand ça ne profite plus à l'un des deux, ben ça ne marche plus et le projet meurt (soit par manque de développeur, soit par manque d'utilisateurs). Et il y a des cas ou ça ne profite pas au développeur (cf. cas exposé précédemment).
Que serait leur Nessus sans gcc et autres logiciels ?
Ce qu'il est encore. Nessus 2 est toujours sous GPL. GPL un jour, GPL toujours.
Sinon, ça me fait un peu tiquer de voir clamer dans le même paragraphe d'une part le libre échange sans personne à remercier, et d'autre part que les gens de Nessus ne devraient pas quitter la GPL en reconnaissance à tous les outils GPL qu'ils ont utilisés.
Après, que cette équipe ait fait un boulot formidable, je n'en doute évidemment pas une seule seconde.
Et ce boulot est encore sous GPL, donc exploitable par n'importe qui, n'importe quand, sous ces conditions là.
L'équipe de développement a décidé de tourner une page. C'est leur logiciel, les raisons qui les pousse à le faire, à la limite, ne nous regardent pas. C'est leur choix, et ce choix est libre. Maintenant, que ça fasse râler certains parce que ça les prive de tout pleins d'innovations, je peux le comprendr aussi :)))
Maintenant, le côté militant de la GPL, je ne suis pas sûr que tous les développeurs le voient de cette manière.
placer le développeur mais surtout l'_utilisateur_ au centre des priorités
Quelles priorités ? C'est joli comme phrase, mais ça fait très langue de bois politico-politicienne. "Messieurs, il est temps de placer le citoyen au centre des priorités !" :)))
La GPL assure à l'utilisateur l'accès libre au logiciel. C'est certes la base de tout, j'en conviens, mais il y a pleins de choses que ça n'assure pas, qui sont des priorités pour la plupart des utilisateurs (parce que le logiciel, même libre, n'est pas qu'une affaire de geek), qui se montent à côté et ne nécessitent pas la GPL pour exister (cf. projets BSD) :
. qualité du logiciel
. utilisabilité du logiciel
. documentation du logiciel
. prise en compte du feedback
. aide
. etc.
Tout ceci se monte de lui-même en général autour des projets lorsqu'ils marchent bien et prennent de l'ampleur, mais il y en a pleins, pas forcément petits, sous GPL, où l'utilisateur a du mal à se sentir "au centre des priorité".
J'ai un peu de mal à expliquer le fond de ma pensée. Je ne voudrais pas avoir l'air de cracher sur la GPL, mais grosso modo, je trouve que certains afficionados de la GPL virent très rapidement dans le melon et la branlette intellectuelle, et je trouve ça un peu dommage. La GPL est une bonne licence, mais elle ne résume pas le mouvement du logiciel libre à elle seule. Le logiciel libre, c'est bien plus grand que ça, et choisir d'en exclure untel ou untel parce qu'ils ne programme plus sous GPL me semble idiot.
Lorsque je choisis la GPL pour un projet, c'est d'abord pour que le projet soit libre et survive éventuellement sans moi.
Justement. Nessus 2 est sous GPL, il peut donc survivre à la décision de changement de licence de la version 3, sans l'équipe originelle, non ? La situation serait probablement pire si Tenable décidait carrément d'arrêter Nessus 2 : plus d'hébergement, plus de mailing lists, plus de maintenance, plus de plugins, etc.
La GPL [...] qui place l'utilisateur au centre des préoccupations.
Quelles préoccupations ? Si le développeur de logiciel libre était un être dévoué aux utilisateurs de son(ses) soft(s), ça se saurait.
Le logiciel libre, c'est plus selon moi un don qu'on fait à la communauté. J'ai écrit un truc qui me sert, j'en fais profiter les autres. En cela il me semble déplacé de reprocher à quelqu'un qui a donné (et beaucoup dans le cas présent) de décider un jour d'arrêter de donner. On peut discuter de cette décision, émettre un avis, mais certainement pas reprocher, amha.
[^] # Re: Pas si facile que ca
Posté par Cédric Blancher . En réponse au journal Historique : le P2P légalisé en France !!. Évalué à 0.
cpaul@assemblee-nationale.fr
cboutin@assemblee-nationale.fr
fdutoit@assemblee-nationale.fr
asuguenot@assemblee-nationale.fr
Et les 26 autres, ils sentent le gaz ?
[^] # Re: Effet pervers du support non-officiel ?
Posté par Cédric Blancher . En réponse au journal Drivers AirPort Extreme.. Évalué à 5.
Mmmhh, je pense que vous avez raison. Mais ça me fait mal quand même... :-/
Le fait est qu'on ne peut pas dire que ce type de matériel dispose d'un support digne de ce nom à l'heure actuelle. La performance des gars de bcm-43xx est à saluer bien bas, c'est vraiment impressionnant comme je le disait plus bas.
Mais on est tout de même encore loin d'un support décent du matériel. Dans les mesure où le constructeur n'a pas montré la moindre once de coopération pour le développement d'un driver libre, contrairement à beaucoup d'autres (Atheros, Intel, Ralink, etc.), malgré leurs HALs et autres firmwares proprio, qui ont fait un geste non négligeable, je continuerai à boycotter ce type de carte WiFi aussi longtemps que j'aurais le choix sur le matos que j'achète.
Et je suis d'accord avec toi sur l'effet que ça aura sur Broadcom. C'est triste à dire, mais le mouvement était déjà bien entamé par ndiswrapper[1] qui dispense ces gens de nous publier des specs/drivers pour plateformes x86, c'est à dire une énorme partie de son parc installé... Bref, on n'est pas prêt de les voir nous sortir quelque chose.
Mais d'un autre côté, pour les gens qui n'ont pas le choix, et j'ai été dans ce cas là, parce que le matos leur est imposé par exemple, ndiswrapper et bcm-43xx sont deux solutions de secours peut-être pas satisfaisante du point de vue philiosophique, mais on se consolera en se disant que ça nous permet de rester sous GNU/Linux tout en faisant du WiFi, là où pleins d'autres gens seraient passé sous un OS propriétaire.
OK, pas top, mais en fin de compte, la balance est largement du bon côté...
[1] http://ndiswrapper.sourceforge.net/
# bcm-43xx
Posté par Cédric Blancher . En réponse au journal Drivers AirPort Extreme.. Évalué à 7.
Le travail fourni par ces gars là est tout simplement énorme. Dans un premier temps, ils ont complètement reversé un driver pour en documenter les spécifications[1], puis se sont mis à l'écriture du driver[2] proprement dit suivant les spécifications précédemment écrites, c'est à dire un bon reverse des familles selon les règles de l'art (clean room design).
Impressionnant.
[1] http://bcm-specs.sipsolutions.net/
[2] http://bcm43xx.berlios.de/
[^] # Re: Cas Radeon+MergedFB
Posté par Cédric Blancher . En réponse au journal Multiple écran sous X.org. Évalué à 6.
Le MergedFB est propre aux drivers radeon et sis fournis avec Xorg. Les drivers propriétaires ATI et NVidia ont un équivalent (twinview). Le driver Matrox le propose également quand on utilise la HAL propriétaire.
Cf. http://dri.freedesktop.org/wiki/MergedFB
Quel est ton model de Radeon?
ATI Technologies Inc Radeon R250 Lf [FireGL 9000]
Chipset ATI Radeon Mobility 9000 (M9) Lf (AGP)
C'est du R250 de base, qu'on trouve sur pas mal de laptops.
Cf. http://dri.freedesktop.org/wiki/ATIRadeon
Pourrais-tu mettre à dispo ton xorg.conf, svp?
Je te mets la section Device qui seule diffère du xorg.conf en single head, par l'ajout des lignes mentionnées précédemment ici en gras. Je n'ai pas envie d'encombrer la page pour pas grand chose.
[^] # Re: Layout
Posté par Cédric Blancher . En réponse au journal Multiple écran sous X.org. Évalué à 6.
man startx
Ou alors je passe à côté de la plaque...
# Cas Radeon+MergedFB
Posté par Cédric Blancher . En réponse au journal Multiple écran sous X.org. Évalué à 1.
Avec peu de configuration en plus... Dans la section Device :
Si le second écran est là au démarrage de Xorg, c'est tout bon, j'ai mon bureau étendu, sinon, il est ignoré, et j'ai un bureau normal.
Pour le projecteur, hormis la résolution bâtarde que j'utilise (1400x1050), ça marche bien : si je le branche une fois Xorg lancé, j'ai un mirroir, sinon, je relance Xorg et j'ai un MergedFB. Au choix.
Mais il est vrai que je ne connais pas de solution plug'n'play à la Windows où on serait sous Xorg et on ferait ce qu'on voudrait d'un nouvel écran à la volée. Solution anyone ?
[^] # Re: les potes a MISC
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Novembre 2005. Évalué à 3.
La comparaison ne me semble pas très adaptée, dans la mesure où tu compares deux parutions dont le sujet n'est pas vraiment le même...
[^] # Re: pilotes ipw2x00
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.14. Évalué à 4.
[^] # Re: SD card
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.14. Évalué à 6.
C'est le support d'un contrôleur SD Card intégré à la machine, et non externe, accessible en USB par exemple comme ce que tu décris. En effet, certains laptops arrivent avec des lecteurs de cartes flash, c'est assi le cas de PDAs (Zaurus par exemple), et il faut bien un driver pour pouvoir les utiliser.
En outre, mais on a tendance à l'oublier, une carte SD, ce n'est pas qu'un simple stockage de données. SD, ça veut dire Secure Digital, et le mot Secure n'est pas juste là pour faire joli :
http://actes.sstic.org/SSTIC05/Rump_sessions/SSTIC05-rump-Ke(...)
[^] # Re: en français
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 2.
Ce n'est pas faux, mais si c'était le cas, il y aurait une monstrueuse faute dans l'usage des temps. Il aurait fallu une tournure du style :
Il est vrai que des virgules n'auraient pas été de trop, mais je n'ai plus de contrôle sur l'édition de ma partie de la news :)
[^] # Re: Nuance
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 3.
C'est pour cela qu'il est précisé fichier par fichier et que l'exemple donné de la licence Mozilla est repris.
[^] # Re: MS recherche le "point faible"
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à 7.
1. Les accords...
Les accords passés sont loin d'être des dons. Ils engagent le pays signataire sur des volumes d'achat à moyen terme. De plus, les systèmes offerts sont obsolètes (Win98, NT4).
En outre, dans certains cas, l'acheminement du matériel obsolète également dans la vaste majorité des cas (386, P1, P2, rarement P3) donné par le programme est aux frais du pays signataire. D'ici à penser qu'un pays aurtait trouvé là un moyen simple de se débarrasser de ses déchets informatiques aux frais des autres, il n'y a qu'un pas...
Donc à ce régime, on paie des machines obsolètes et on gagne des OS obsolètes en fin de vie (voir morts). Il est où l'intérêt technologique pour le pays ? Personnellement, j'ai du mal à voir.
2. Le problème de l'utilisateur lambda
Pour répondre aux arguments que tu développes dans la suite, ils sont pertinents dans un contexte consumériste de l'informatique, ce qui ne sera pas le cas avant pas mal de temps en Afrique. Le but actuel, pour autant que je puisse le voir, est de s'approprier la technologie et monter des infrastructures et services qui tiennent la route. L'usage est donc pour le moment essentiellement réduit aux universitaires et professionnels.
L'utilisateur moyen n'a pas d'ordinateur. Ce qu'on fait de plpus proche de lui est le cybercafé (très nombreux). Et franchement, les besoins de l'utilisateur de cybercafé, ils sont largement accessibles sous Linux sans _aucune_ compétence spécifique à cet OS, et des solutions libres existent pour monter un cyber sans trop de soucis.
[^] # Re: L'avis des Africains?
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à 6.
C'est pourquoi il est important que les africains lancent des initiatives pour créer/stimuler l'économie locale, et qu'elles soient encouragées, parce qu'elles représentent de réels efforts par rapport au modèle économique que nos grosses entreprises leur vendent (je te vends, tu m'achètes, et c'est très bien). Mais la base de tout, c'est justement l'éducation et l'accès au savoir.
La Côte d'Ivoire par exemple a largement enrayé la fuite des cerveaux par la création d'un tissu économique local. Dans l'informatique en particulier, il s'agit d'un des pays les plus dynamiques du sous-continent, et les étudiants ont de réelles possibilités d'exercer leur compétences sur place chez les ISPs ou entreprises locales. Et le logiciel libre est loin d'être étranger à cette réussite.
Plus globalement, le discours selon lequel telle ou telle initiative coûterait trop chère et que les fonds seraient évidemment mieux dépensés à relever le "niveau de vie" (cf. réponse précédente à une de tes posts) commence à très sérieusement me gonfler (comme tous les gens que je croise en Afrique). Le développement est amha un process global auquel on ne peut pas s'attaquer en donnant (vendant) à manger aux gens. Pour reprendre l'expression connue, il vaut mieux apprendre aux gens à pêcher que leur donner (vendre) du poisson. Mais bon, ça va pas dans le sens du néocolonialisme, évidemment, de vouloir rendre les gens indépendants.
[^] # Re: Insultant !
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à 10.
Très mal, évidemment.
Mais ça ne fait qu'apporter de l'eau au moulin du libre. C'est d'ailleurs très symptomatique de l'attitude des gros éditeurs en place, qui arrivent la fleur au fusil en territoire soit-disant vierge, et commencent à se ramasser de sévères vestes dans leurs tentatives de signatures d'accord commerciaux.
Au cours des trois jours de conférences qui ont suivi les ateliers, on a pu assiter à pas mal d'exposé d'initiatives _gouvernementales_ pour l'utilisation des logiciels libres (Afrique du Sud, Maroc, Vietnam, Côte d'Ivoire, Burkina Faso, etc.). J'ai en particulier été vraiment impressionné par le discours de l'Afrique du Sud, ainsi que par celui de la représentante du Vietnam, invitée pour partager son retour d'expérience, en ce qu'ils ont particulièrement insisté sur la notion d'indépendance et de leur appropriation des nouvelles technologies. Et sur le sujet du coût d'utilisation du logiciel libre, le sud africain a, à mon avis, magnifiquement répondu en insistant sur le fait que la solution la moins cher (quel que soit le terme considéré) n'est pas forécement la meilleure et que l'indépendance acquise grâce au logiciel libre vaut bien les efforts consentis dans les migrations/formations/déploiements. Et pour citer une de ses phrases fortes : "Maintenir l'apartheid coûtait moins cher à notre gouvernement, pour autant, était-ce la meilleure voie pour notre pays ?"
[^] # Re: rooh
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 6.
Ben en parlant de fork : http://www.gnessus.org/(...) ...
[^] # Re: C'est surtout le problème du logiciel libre.
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 3.
Surtout si on le lit pas à quoi il correspond[1], le chiffre en question :
Le mot important qui t'a probablement échappé pour la deuxième fois de suite, c'est le mot ménage... Alors que le lien que te donne Patrix[2] concerne bien, lui, le salaire net mensuel.
[1] http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article=1(...)
[2] http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article=190(...)
[^] # Re: Suicide ou inconsience?
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 5.
Ben non, sinon y'aurait pas autant de commentaires...
[^] # Re: C'est surtout le problème du logiciel libre.
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 2.
Et à lire dans tes pensées aussi un peu :))
Tous le monde à besoin de l'informatique, enfants à l'école, actifs au foyer au travail, ... C'est comme l'électricité, le téléphone. Les sdf et la pauvreté c'est un autre sujet.
Tu as une vision très particulière de ce qu'est un besoin. Ce n'est pas la mienne en tout cas...
bon troll
Je trouve aussi.
Ceci dit, les discussion visant à confronter la nécessité de développer l'informatique en tant qu'outil d'accès à l'information et à la connaissance ou vecteur de développement durable dans les pays en voie de développement, avec les réalités économiques et le luxe que peut représenter l'acquisition d'un ordinateur sont loin d'être inintéressantes amha.
[^] # Re: C'est surtout le problème du logiciel libre.
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 2.
Hummm, j'étais pas loin avec ma louche :))))
[^] # Re: C'est surtout le problème du logiciel libre.
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 3.
Le salaire médian est de 2500 Euros/mois environ.
Ce que tu donnes, c'est plutot le salaire minimum ;-)
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATSEF04119&(...)
66 catégories socio-professionelles, seules 10 d'entre-elles ont un salaire médian supérieur à 2000EUR par mois (je dirais net, mais c'est pas précisé). Le maxima est à 2700EUR/mois, le minima à 960EUR/mois, les chiffres datent de 2002. À vu de nez, je dirais que la médiane a plutôt l'air de se trimballer vers 1500EUR/mois...
Encore une fois moyenne <> médiane.
[^] # Re: C'est nul
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 5.
Ce qui a changé, amha, c'est que Renaud a décidé de vivre de la vente de produits (pas de service) basés sur Nessus, dans un contexte qui fait que la publication de son code lui est aujourd'hui dommageable en termes de concurrence.
Pourquoi ça lui est dommageable ? Parce que des concurrents utilisent son moteur en clamant sur tous les toits qu'ils ne le font pas (en clair violation avec la GPL d'ailleurs). Face à cela, tu as deux solutions raisonnables. Soit tu investis dans un département PI pour poursuivre tous tes concurrents malhonnêtes (dont certains sont plus gros que toi), soit tu fais ce que tu sais faire (coder) sous licence propriétaire pour qu'ils ne puissent plus en profiter.
Si on commençait un peu à insulter les méchants utilisateurs en question ? Que penser par exemple de cette anecdote vécue* :
- Monsieur le vendeur de "boîte à scan", votre moteur, c'est quoi ?
- Monsieur le client, c'est un moteur que nous avons développé nous même, avec des investissements en R&D importants.
- Monsieur le vendeur de "boîte à scan", c'est très intéressant tout ça, mais pourquoi votre moteur utilise-t-il nessus@nessus.org comme login lorsqu'il teste l'accès anonyme sur mon serveur FTP ?
- <silence embarassé>
Si le monde comptait moins de gens qui d'une part confondent logiciel libre et domaine public, et d'autre part font preuve d'une mauvaise foi qui dépasse l'entendement en allant jusqu'à dévaloriser les logiciels qu'ils se cachent d'utiliser (vu lors d'une présentation commerciale), les développeurs de logiciels libres seraient plus en mesure de valoriser leur travail, et donc d'en vivre. Le site GPL Violations[1] en est un maginifique exemple, encore que les ressources manquent pour "s'intéresser" à plus de monde. L'exemple de Fortinet me semble le plus criant et le plus proche de la situation de Tenable :
* dans la même veine, y'a les gens qui ô grand n'utilisent pas ce "truc freeware" qu'on appelle OpenSSL dans leur produit, mais qui vous pondent une MAJ trois jour après chaque advisory de sécurité sur OpenSSL :)))
[1] http://gpl-violations.org/(...)
[^] # Re: gagner des brouzoufs
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 7.
Tenable n'est pas sur ce segment de marché. Tenable vend des appliances, pas du service. Ils sont donc en concurrence avec les autres vendeurs de boîtes à faire du scan, dont pas mal utilisent (en s'en cachant bien) Nessus en interne avec une joli interface par dessus. Du coup, sur un tel modèle, Tenable fournit à ses concurrents la matière première de leur développement à ses propre frais. En gros, ils se retrouvent dans une situation où ils financent leur propre concurrence.
Maintenant, essayons de voir la chose sous un angle plus général. Suppose que tu sois une société qui vient de développer le super software de la mort qui te permet, dans ton secteur d'activité, de prendre un avantage compétitif par rapport à tes concurrents. Tu le releases sous GPL ? Personnellement, je ne le fais clairement pas, parce qu'ils vont immédiatement en profiter et je vais perdre mon avantage compétitif, et donc le retour sur l'investissement consenti en R&D sur le développement de ce logiciel. Et si je releasais tout de même sous GPL, ce serait clairement dans l'espoir d'obtenir quelque chose de la communauté en retour. Si ce retour est nul, je vais perdre de l'argent en offrant ma R&D à mes concurrents. Pire, je finance leur compétivitité. Je leur donne la baton pour me battre.
Ou alors, je me la joue mauvaise foi en fournissant un produit inexploitable, genre un Nessus sans aucun plugin, ou un truc qui ne compile pas, difficile à installer, horrible à configurer, etc. pour que personne à part moi ne puisse utiliser le bignou (je dis ça, parce qu'il y en a qui le font). Dans ces conditions, quel est l'intérêt de publier (pour le développeur comme pour l'utilisateur) ?
Finallement, le commentaire de Renaud ne reproche pas à la communauté son manque de retour, il ne fait qu'exposer la situation. Sans retour de la communauté, la publication sous GPL du moteur de son offre commercial lui fait perdre son avantage par rapport à la concurrence, et donc les fruits de sa R&D. Point.
Tout ça pour dire que le logiciel libre, c'est super quand ça profite à tout le monde (développeur _et_ utilisateur). Mais quand ça ne profite plus à l'un des deux, ben ça ne marche plus et le projet meurt (soit par manque de développeur, soit par manque d'utilisateurs). Et il y a des cas ou ça ne profite pas au développeur (cf. cas exposé précédemment).
Que serait leur Nessus sans gcc et autres logiciels ?
Ce qu'il est encore. Nessus 2 est toujours sous GPL. GPL un jour, GPL toujours.
Sinon, ça me fait un peu tiquer de voir clamer dans le même paragraphe d'une part le libre échange sans personne à remercier, et d'autre part que les gens de Nessus ne devraient pas quitter la GPL en reconnaissance à tous les outils GPL qu'ils ont utilisés.
[^] # Re: Les appels d'offres c'est une belle connerie!
Posté par Cédric Blancher . En réponse au journal Open source et formats ouverts recallés au DMP ?. Évalué à 3.
Je sais pas moi, la PKI par exemple ? Avec Certinomis, toujours par exemple ?
http://www.certinomis.com/frames.htm?categorie=0&souligne=6&(...)
C'est un peu n'importe quoi
Mouiiii...
[^] # Re: C'est nul
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 10.
Et ce boulot est encore sous GPL, donc exploitable par n'importe qui, n'importe quand, sous ces conditions là.
L'équipe de développement a décidé de tourner une page. C'est leur logiciel, les raisons qui les pousse à le faire, à la limite, ne nous regardent pas. C'est leur choix, et ce choix est libre. Maintenant, que ça fasse râler certains parce que ça les prive de tout pleins d'innovations, je peux le comprendr aussi :)))
Maintenant, le côté militant de la GPL, je ne suis pas sûr que tous les développeurs le voient de cette manière.
placer le développeur mais surtout l'_utilisateur_ au centre des priorités
Quelles priorités ? C'est joli comme phrase, mais ça fait très langue de bois politico-politicienne. "Messieurs, il est temps de placer le citoyen au centre des priorités !" :)))
La GPL assure à l'utilisateur l'accès libre au logiciel. C'est certes la base de tout, j'en conviens, mais il y a pleins de choses que ça n'assure pas, qui sont des priorités pour la plupart des utilisateurs (parce que le logiciel, même libre, n'est pas qu'une affaire de geek), qui se montent à côté et ne nécessitent pas la GPL pour exister (cf. projets BSD) :
. qualité du logiciel
. utilisabilité du logiciel
. documentation du logiciel
. prise en compte du feedback
. aide
. etc.
Tout ceci se monte de lui-même en général autour des projets lorsqu'ils marchent bien et prennent de l'ampleur, mais il y en a pleins, pas forcément petits, sous GPL, où l'utilisateur a du mal à se sentir "au centre des priorité".
J'ai un peu de mal à expliquer le fond de ma pensée. Je ne voudrais pas avoir l'air de cracher sur la GPL, mais grosso modo, je trouve que certains afficionados de la GPL virent très rapidement dans le melon et la branlette intellectuelle, et je trouve ça un peu dommage. La GPL est une bonne licence, mais elle ne résume pas le mouvement du logiciel libre à elle seule. Le logiciel libre, c'est bien plus grand que ça, et choisir d'en exclure untel ou untel parce qu'ils ne programme plus sous GPL me semble idiot.
[^] # Re: C'est nul
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 7.
Justement. Nessus 2 est sous GPL, il peut donc survivre à la décision de changement de licence de la version 3, sans l'équipe originelle, non ? La situation serait probablement pire si Tenable décidait carrément d'arrêter Nessus 2 : plus d'hébergement, plus de mailing lists, plus de maintenance, plus de plugins, etc.
La GPL [...] qui place l'utilisateur au centre des préoccupations.
Quelles préoccupations ? Si le développeur de logiciel libre était un être dévoué aux utilisateurs de son(ses) soft(s), ça se saurait.
Le logiciel libre, c'est plus selon moi un don qu'on fait à la communauté. J'ai écrit un truc qui me sert, j'en fais profiter les autres. En cela il me semble déplacé de reprocher à quelqu'un qui a donné (et beaucoup dans le cas présent) de décider un jour d'arrêter de donner. On peut discuter de cette décision, émettre un avis, mais certainement pas reprocher, amha.
Bref, c'est bien naze de leur part.
Naze pour qui ?