Didier a écrit 186 commentaires

Étant assistant professeur en C et C++, je préfère largement voir une déclaration complexe sous cette forme de la part d'un de mes élèves, qu'une décomposition en types de données intermédiaires (et les actions associées pour dégager le niveau d'indirection induit) qui ajoutent un overhead. Ça montre que l'élève à compris le typage du langage et le maîtrise. À moi d'être alerte pour reconnaître rapidement le type utilisé.

Je te rejoins : à titre éducatif, c'est intéressant. En revanche, pour du vrai code qui sera relu par d'autres, c'est contre-productif. Dans le monde opensource ou en entreprise, tout le monde n'est pas un crack en C et il faut en tenir compte.

Ces "monstres" comme celui du titre, ne sont pas forcément fréquents, mais il peut-être utile de savoir les lire et de manière symétrique de pouvoir les construire.

Non, définitivement non. Il est nécessaire de savoir les lire (dans le mauvais code des autres), mais il n'est pas utile de savoir les construire (dans son propre code). Même si on les maîtrise soi-même, on ne peut être sûr des capacités des futurs relecteurs du code en question (on peut souvent s'inclure soi-même dans la liste des futurs relecteurs 6 mois après). Il vaut bien mieux 5 lignes de code simples que 1 ligne super compliquée.

Pour la lecture de telles expressions et pour en écrire à titre éducatif ou ludique, ta doc semble très intéressante. Merci pour le temps passé à la rédiger.

Souhaiterais-tu qu'il soit permis à un particulier de gagner qq sous avec ton soft ? Si la réponse est non, remplace "entreprise/particulier" par "objectif commercial". Certaines licence l'interdisent.

Tu ne comprends visiblement pas le problème qui n'est pas une histoire de . mais qu'il faut avoir compilé le code pour être capable de déterminer le type d'une variable.

Quel est le type de foo.createSession() ? Comment gères tu le polymorphisme entre foo.createSession(varInt) et foo.createSession(varLong) ? Comment gères l'héritage pour aller chercher la doc d'une méthode non surchargée ?

Ce n'est pas de l'incompréhension. On n'a simplement pas les mêmes objectifs. S'il y a plusieurs occurrences de la fonction (polymorphisme par ex), rien n'empêche d'afficher les différentes possibilités. Cela va moins loin que ce à quoi tu penses et donc tu rejetteras probablement cette simplification en disant qu'elle rend la fonction complètement inutile et que tu serais 300 fois efficace qu'avec la fonction plus complète. Je veux bien te l'accorder, je n'ai pas l'usage de la fonction plus complète donc je n'émettrais pas d'avis sur la question.

Et oui encore une fois le boulot d'un IDE c'est de manipuler l'AST (et souvent un AST complétement invalide vu qu'en cours de dev).

Ce ne sont que les problèmes les plus triviaux. Après tu as aussi ceux sur l'environement. Comment vas tu automatiquement chercher la bonne doc pour toutes tes deps (il faut parser le pom et aller tapper dans le repo m2 local).

Tu penses trop Java quand tu formules ta réponse. L'écosystème Java a une gestion d'un projet et plus particulièrement des dépendances assez particulière (en comparaison d'un projet autotools en C par exemple). Mes dépendances sont installées sur le système, les pages man également. Si j'ai besoin de dépendances particulières, je les ai installées dans ~/myapps/ et j'ai configuré mes outils pour également aller chercher les headers/librairies/man dans ce répertoire. Pas besoin d'aller parser la base RPM/DEB/…

D'où le mapping clavier pour avoir l'aide sur le mot en cours. Reste à savoir si cette fonction peut marcher avec des délimiteurs "." comme évoqué par un autre message.
Et il est capable de faire la difference entre HibernateSessionFactory.createSession et HTTPServlet.createSession?

Je ne sais pas. D'où ma remarque:

Reste à savoir si cette fonction peut marcher avec des délimiteurs "." comme évoqué par un autre message

Pour ton propre code en C ou C++, je te conseille http://cscope.sourceforge.net/ .
Ou alors je peux utiliser un ide adapte, qui fera la meme chose, sur mon code et celui des autres, sans avoir besoin de changer de fenetre en permanence. Juste une idee, hein.

Regarde un peu la page mentionnée avant de dire des bêtises : cscope est parfaitement intégré dans vim. Pas de besoin d'une autre fenêtre : ctrl+g m'amène à la définition d'une fonction, ctrl+c me liste tous les appels à la fonction, ctrl+s me liste toutes les occurrences du symbole…

Auto-complétion
Ctrl+p sous vim.
Non, non, et non. L'autocompletion est un des points noirs de vim. Et ce pour plusieurs raisons:
1. C'est horriblement lent dès que l'on est pas dans la completion de mots des buffers ou de chemins (^XF FYI).
2. On ne peut pas avoir plusieurs plugins qui alimentent le buffer de completion en même temps, il faut créer un faux-plugin wrapper pour cela (neocomplete + neosnippet + neocomplcache, oubliez clang-complete, snipmate, ou autre).
3. Elle n'est pas intelligente. Clang-complete fait un début de completion intelligente pour un cas précis (méthodes et attributs), mais ça n'a rien à voir avec une completion qui prend en compte le type, la sémantique probable, etc. Ce que sait faire un bon IDE.
4. Interruption du flot d'écriture. Si la completion est bien faite (hommage à ReSharper et InteliJ Idea), elle ne doit pas interrompre trop le flux d'ecoulement des doigts sur le clavier. Celle de Vim en est douloureuse, mais c'est un héritage à assumer.

Oui, la complétion est loin d'être parfaite, je le reconnais volontiers, mais elle me suffit. De mon expérience perso, taper les 3-4 premiers caractères suffit à me trouver une seule occurrence, au pire 2-3.

:Man not an editor command. J'assume que tu parles de Man.vim. Tu savais qu'il existe ^K pour ça ? (EDIT: c'est pour un afichage en pop-up OK)
À part ça, dans un gros ou moyen projet, le fait de ne pas pouvoir voir la doc autrement qu'avec ^], c'est souvent gênant. Et encore, il faut avoir généré le tagfile idoine, et qu'il soit dans le tagpath de vim.

Pour la doc sur mon propre projet, j'utilise cscope. Cf. ma réponse au message précédent.

Le :make -> amené à la ligne fautive -> correction -> :make -> … est très efficace également.
Non. Il l'est dans ton cas. Les problèmes de :make sont:

Oui, je parle de mon expérience perso de développeur C. Ce n'est pas forcément transposable au C++, au Java ou <insérer votre langage préféré ici>

1. Make est lent de base. Si ton projet est un peu gros et en C++, avec des templates, avec CXX=g++, tu as perdu.

make n'est pas responsable, ça dépend ce que tu en fais. J'utilise des Makefile générés par les autotools. Ils gèrent les dépendances et donc ne regénèrent que ce qui est nécessaire. C'est très rapide pour mon usage.

1. Surtout si certains de tes fichiers sont générés par un soft externe (eg: flex, bison, swig, doxygen, script de rapatriement perso)

Si tu interviens sur le template et que la génération est plutôt lente, oui. Mais ce n'est pas le cas général. Ce qui arrive le plus souvent, c'est le renommage d'une variable ou fonction ou bien un changement de signature. Ma méthode est bcp moins fine que celle d'un IDE plus évolué, elle ne fonctionnerait pas avec un langage plus dynamique que le C comme le Python.

1. :make met vim en pause ! Tu ne peux pas travailler pendant que ça compile en background.

C'est tellement rapide que j'aurais bien du mal à faire qq chose d'autre pendant ce temps ! J'ai tout juste le temps de jeter un oeil à l'openspace autour ;-)

1. :make pour du C# ? Pour du Java ? Pour du Qt ?

Comme précisé dans un message plus bas, :make peut appeler n'importe quelle commande et pas seulement make. Le nom est historique je suppose.

Bref, je m'arrête là. J'ai aussi une nette préférence pour Vim lorsque je code en C. Mais en C++ je sors KDevelop avant que les choses ne dégénèrent. ;)

Je ne commenterai pas pour le cas du C++, je n'y touche pas ;-)

C'est ma complainte qui n'avait rien à voir. Je trouve dommage qu'il n'y ai pas plus de langage qui utilisent man.

D'un autre cote, autant man sleep, ca va, mais man org.springframework.database.hibernate.HibernateSessionFactory.createSession ca le fait un peu moins a taper.

D'où le mapping clavier pour avoir l'aide sur le mot en cours. Reste à savoir si cette fonction peut marcher avec des délimiteurs "." comme évoqué par un autre message.

De meme quand c'est pour ton propre code que tu modifies souvent, tu vas pas t'emboucanner a reinstaller toutes les man pages a chaque git pull.

Pour ton propre code en C ou C++, je te conseille http://cscope.sourceforge.net/ . Avec quelques raccourcis clavier bien choisis, tu peux naviguer dans ton code très aisément. Si tu place la doc de chaque fonction dans son entête (au format doxygen par exemple), alors tu obtiens la doc de ton code très aisément.

Aide en ligne: Affichage dans une bulle de la signature des méthodes avec description des paramètres… Lien direct vers la doc complète
:Man sous vim. Possibilité de mapper ça sur une séquence de touches exécutées sur un mot. Je code en C, donc ça me suffit comme doc.

Ça n'a pas vraiment de rapport mais c'est un truc qui manque avec les langages autre que C et perl.

Ça a complètement à voir. Avec un mapping clavier pour appeler :Man sur un mot, j'ai bien l' Affichage dans une bulle dans une fenêtre de mon editeur de la signature des méthodes avec description des paramètres… Lien direct vers la doc complète

Je t'accorde le fait que tous les langages n'ont pas de pages man. Mais rien n'empêche d'en construire à partir de la doc officielle ou bien de modifier la commande :Man pour afficher d'autres formats. Les autres IDE ne sont certainement pas capables d'afficher les infos pour tous les langages nativement, un plugin par langage doit certainement être nécessaire. Je parle de :Man car je fais du C, donc c'est la partie qui me concerne et que je connais bien.

Intégration avec gestionnaire de source: SVN/GIT…
L'intégration dans vim existe. Et quand je vois les développeurs sous Eclipse qui se perdent dans l'affichage hiérarchique pour retrouver les modifs réalisées, je me dis que les outils en ligne de commande sont bien plus simple et intuitifs !
Personnellement, je n'aime pas eclipse et ne l'utilise pas. J'ai toujours préféré utiliser mon gestionnaire de version à la mimine. Mais eclipse est pas mal foutu. Le plugin svn (je sais jamais si c'est subclipse ou l'autre) permet d'avoir une vue où tu vois les différences entre ta copie locale et le serveur (les choses à pousser, celles à récupérer et les conflits). C'est vraiment pas mal.

Je n'ai pas été convaincu par l'utilisation qu'en font les dévs là où je bosse. Il leur faut 10 clics et pas mal d'allers et retours dans l'aborescence pour parvenir à leur fin. En ligne de commande, avec un (git|bzr|svn) status on a un résumé concis et facile à lire avec l'appui de qq touches au clavier.

Tout ça fait que c'est franchement dur de s'en passer. Après je ne dirais pas que la maîtrise d'un IDE donné est indispensable.
Non, pas du tout. On peut s'en passer. À moins que l'on appelle vim + plugins un IDE, dans ce cas je te rejoins :)
Si on considère eclipse comme un IDE, alors je ne vois pas pourquoi vim n'en serait pas un. La majorité des choses que fait eclipse sont issu de plugins.

Je suis d'accord avec toi. J'ai formulé ma phrase ainsi car vim n'est souvent vu que comme un simple éditeur de texte alors qu'il fait bien plus que ça.

Certes il est toujours possible de coder avec juste vi mais niveau productivité on perds énormément. Utiliser un IDE est devenu quasi indispensable sur de gros projets. Le confort apporté est incomparable:

• Auto-complétion

Ctrl+p sous vim.

• Aide en ligne: Affichage dans une bulle de la signature des méthodes avec description des paramètres… Lien direct vers la doc complète

:Man sous vim. Possibilité de mapper ça sur une séquence de touches exécutées sur un mot. Je code en C, donc ça me suffit comme doc.

• Refactoring: Renommer/déplacer du code, laisser l'IDE montrer les impacts, valider et zou c'est fait Vs compiler, "ah merde il y a ça aussi à changer", recompiler, "ah merde j'en ai oublié un autre"…

Le :make -> amené à la ligne fautive -> correction -> :make -> … est très efficace également.

• Debugging visuel: Voire en même temps le code source et en surbrillance ce qui est en cours d'exécution, > passer la souris sur une variable pour voir son contenu, déplier un objet pour voire toutes ses propriétés…

Je n'utilise pas de fonction similaire, donc je passe :)

• Génération de fichier: Makefile ou équivalent, voire code source, package de déploiement

Makefile: les autotools le font pour moi
code source: beurk…
package: rebeurk (le meilleur moyen d'avoir un package complètement pourri !)

• Intégration avec gestionnaire de source: SVN/GIT…

L'intégration existe. Et quand je vois les développeurs sous Eclipse qui se perdent dans l'affichage hiérarchique pour retrouver les modifs réalisées, je me dis que les outils en ligne de commande sont bien plus simple et intuitifs !

Tout ça fait que c'est franchement dur de s'en passer. Après je ne dirais pas que la maîtrise d'un IDE donné est indispensable.

Non, pas du tout. On peut s'en passer. À moins que l'on appelle vim + plugins un IDE, dans ce cas je te rejoins :)

France Television, ça sert à quoi pour le peuple? Quel était l'apport culturel de Delarue?

Le raccourci "France TV = Delarue" est un peu rapide (surtout depuis qu'il est décédé !). Dans le même genre, tu aurais pu dire : quel est l'apport culturel du tirage du loto ?

Tous les programmes de France TV n'ont pas vocation à être culturels. Les programmes culturels c'est génial, mais pas tout le temps. Il faut savoir décompresser un peu aussi.

Pas de pot, les crèches et les hôpitaux ont les paye bien à la hauteur de ses revenus, mais France Television c'est un forfait fixe qui fait très mal aux portefeuille des "pauvres" (faut être très pauvre pour ne pas payer), encore une démonstration de plus de l'iniquité de la chose.

Je te l'accorde. Ce serait mieux que cet impôt soit obligatoire pour tous, mais qu'il soit proportionnel aux revenus.

Désolé, mais je n'accepte pas cette mise en relation de choses optionnelles comme cette chaîne identique aux chaines privées, contrairement aux crèches, écoles, hôpitaux, police, et j'en passe, ici c'est plus quleques personnes profitent d'une belle petite manne financière qu'on ponctionne pour engraisser des personnes et surtout pas pour rendre un quelconque service au public.

J'ai utilisé le terme "crèche" (qui est volontairement une comparaison un peu exagérée) afin de mieux de te faire percevoir mon point de vue. J'aurais pu utiliser "bibliothèque" ou "mediathèque". C'est "optionel" au sens où ce n'est pas vital comme la police ou les hôpitaux, mais cela n'en reste pas moins un service publique désirable…

… France Television est un service public que je ne regarde jamais mais je dois quand même payer …

Permets-moi de ré-utiliser ta formulation avec un sujet différent pour te démontrer l'ineptie ton exemple :

Les crêches municipales sont un service public que je n'utilise jamais mais je dois quand même payer

Le fait de ne pas utiliser un service public ne signifie pas qu'il est inutile pour tout le monde (perso je regarde France Télévision et j'écoute France Inter), et qu'il ne faille pas que tout le monde paie (à hauteur de ses revenus évidemment). Si on commence à ne faire payer aux gens que ce qu'ils utilisent, on ne s'en sortira pas…

Pour savoir s'il s'agit de trafic d'autres clients OVH ou bien de clients d'autres ISP, tu peux identifier des adresses IP et utiliser la base de données whois pour identifier les FAIs. Ça permettrait pe de savoir sur quel équipement le problème se situe…

Est-ce forcément une bonne idée ? Pourquoi l'utilisateur ne pourrait pas avoir de système d'init pour lui ?

C'est déjà le cas. Les gestionnaires de session de Gnome ou KDE font exactement la même chose. D'où la proposition de Lennart d'utiliser systemd pour Gnome…

Déjà fait avec dash. Ça ne résout pas le problème des scripts shell plus ou moins bordéliques et surtout différents sur chaque distribution Linux !

.. ou de maintenir un fork avec lesdits patches. C'est exactement ce qui est fait pour OpenSSH. La version pour Linux est annotée "p" (pour portable), ce n'est pas directement celle de OpenBSD.

La solution évite le void * effectivement, mais elle a un autre inconvénient : il n'est pas évident à la lecture d'une partie du code (l'appel à la fonction send par exemple) que la fonction va utiliser les structures parentes du paramètre d'entrée de la fonction. Cela n'aide donc pas à la compréhension du code (je ne dis pas que le void * est particulièrement mieux non plus sur ce point…).

Si les bugs sont confirmés (cf. messages ci-dessus), pe serait-il pertinent que tu rapportes ces problèmes sur le bugtracker de LibreOffice ?

Pourquoi le fait de partir de fichiers doc/docx devrait faire générer à LibreOffice des fichiers non respectueux des normes ?

Il interprète les formats doc/docx et les stocke en mémoire avec une représentation interne qui lui est propre. Cette représentation interne est la même (enfin j'espère, je me trompe pe…) que lorsque l'on rédige un document from scratch.

Cela ne serait pas plutôt la complexité des documents qui ferait la différence ? Un « hello, world! » a de grandes chances d'être valide, tandis qu'un document d'étude avec images/tableaux/… est déjà un peu plus compliqué à traiter.

La personne qui fait la requête SRV sait déjà ce qu'il cherche : il cherche du sip sur tcp !

hors moi je voudrais pouvoir demander à un serveur ce qu'il propose pour un usage, mais point de vue humain.

Q : je veux voir mes mails
R : je propose de l'imap ou de l'exchange pour ça

Q : je veux discuter (voix, texte)
R : je propose du XMPP, du SIP et un serveur murmur !

Q : je veux mes contacts
R : ils sont dans le compte exchange ou le compte XMPP !

En théorie c'est sympa ton exemple, mais dans la pratique ça ne se passe(ra) pas comme ça !

Quand tu dis "je veux voir mes mails", tu utilises un logiciel ad-hoc (thunderbird par exemple) qui supporte un nombre limité de protocoles (IMAP, POP, SMTP…). À quoi sert-il que thunderbird puisse savoir que le serveur propose en plus le protocole MON_PROTOCOLE qu'il ne gère pas ?

Le client email n'a qu'à fait une requêtes DNS SRV sur les protocoles qu'il supporte lors de l'auto-configuration et, hop, le tour est joué !

C'est à l'auteur de citer ses sources. Pas aux lecteurs de les chercher a posteriori (même s'ils se doivent d'en vérifier le sérieux et la fiabilité).

Cela dépend de la définition que l'on donne à « l'embarqué ». On peut également regrouper sous ce vocable les équipements (hard + soft) qui doivent fonctionner H24 avec le minimum d'intervention humaine. Et, dans ce cas, la puissance du système importe peu.

Par exemple, quand je travaille sur un équipement qui est un serveur rackable avec Core 2 Duo ou équivalent et qui est embarqué sur un bateau en plein pacifique sans moyen d'intervenir aisément dessus pendant plusieurs mois, je fais selon moi de l'embarqué…

Merci pour ces interviews très intéressantes !

Quand tu donnes permission aux gens d'utiliser ton brevet, par pure logique, ils ne violent pas le brevet.
Quand tu traverses la rue en dehors du passage piéton, tu violes la loi. Si un policier te surprend, il va très certainement ne pas te verbaliser mais plutôt te faire un simple rappel à la loi. Le fait que tu sois certain d'en sortir sans dommage ne fait pas oublier le fait que tu as violé la loi.

Le parallèle avec le cas qui nous occupe me semble pertinent. Le fait qu'IBM ait indiqué qu'il n'attaquerait pas les projets opensource qui utiliserait une techno couverte par un de leurs brevets, n'empêche pas que le projet viole le brevet. Ce sont deux choses distinctes.

Elle insinue tres clairement que TurboHercules viole certains de ces brevets
Oui. Et c'est probablement vrai. Ça ne signifie pas qu'IBM va les poursuivre en justice à ce propos. La lettre ne parle pas de ça. Il semble que l'affaire ne soit pas si simple et que TurboHercules ne soit pas tout blanc dans l'histoire.

Un article de LWN.net sur cette histoire : http://lwn.net/Articles/382350/rss (l'article est réservé aux abonnés pour le moment malheureusement).

Tes tests utilisent objdump et od qui ne sont pas forcément installés partout, donc pas utilisables pas les autotools pour leurs tests.

Pour info, voici la liste des commandes qui sont considérées comme "sûres" :
awk cat cmp cp diff echo egrep expr false grep install-info
ln ls mkdir mv pwd rm rmdir sed sleep sort tar test touch tr true
ar bison cc flex install ld ldconfig lex
make makeinfo ranlib texi2dvi yacc

Voir http://www.gnu.org/software/autoconf/manual/autoconf.html#Po(...) et plus particulièrement http://www.gnu.org/software/autoconf/manual/standards.html#U(...)

Et encore, il y a des conseils d'utilisation pour éviter de rencontrer des problèmes sur certaines plates-formes : http://www.gnu.org/software/autoconf/manual/autoconf.html#Li(...)