On y parle des risques et conséquences d’un ralentissement, arrêt ou effondrement du Gulf Stream ou de l’AMOC, et des conséquences concrètes que ça pourrait avoir. Attention toutefois : cet article a plus de deux ans, et l’étude citée par le Guardian montrerait qu’un scénario de ralentissement / effondrement de l’AMOC serait plus probable que ce qui y était évoqué alors.
D’une manière générale, si le changement climatique vous intéresse, ce site est pour vous.
C’est tellement vrai que même des entreprises à peu près réglo dans leur approche ont fini par céder aux sirènes de l’ARENH quand le prix SPOT de l’électricité est devenu absurdement élevé. C’est par exemple le cas d’Enercoop, qui couvre à peu près leurs reventes en finançant des producteurs d’ENR – ils ne financent pas les grosses pointes en temps réel mais à une époque finançaient plus de 100 % du total de production, très loin devant la plupart des autres et qui passait son temps à cracher sur le nucléaire (avatar de Greenpeace oblige). Mais non, quand le vent a tourné, ils ont commencé par refuser les nouveaux contrats, puis en AG se sont gentiment torchés sur leurs principes et ont utilisé l’ARENH – tout en conservant la communication antinucléaire sur leur page d’accueil.
Ce jour là, ils sont instantanément passés du statut de « fournisseur alternatif à peu près sérieux, disons qui fait de son mieux dans sa logique sans trop profiter » à « gros pourris sans morale à ranger avec Total Énergie ». Ces derniers faisaient partie de la vague qui a tenté un procès pour ne pas payer le tarif de l’ARENH les quelques mois où il était au-dessus du tarif SPOT pendant le covid (littéralement, les gars voulaient l’uranium et l’argent de l’uranium).
Au fait, on en parle du gouvernement qui annonce que « t’inquiètes frère l’électricité n’augmentera pas en 2023 » puis « en fait +10 % en aout » ?
Dans ce cas précis, EDF s’est aussi tirée une balle dans le pied avec un service client particulièrement catastrophique. Il y a 6 ans, le consommateur était censé savoir qu’il y avait un numéro de contact différent s’il avait un Linky ou un ancien compteur, et appeler directement le bon. Ce « simple » problème de service leur a fait perdre beaucoup de clients.
C’est dommage, parce que les vidéos répondent à tes inquiétudes ; notamment : comment une taxation du carbone (sous forme de taxe, marché ou autre) peut avoir un effet réel et efficace.
Pour préciser : un PC pro avec assez de RAM, ça allait, c'était stable. Un PC de jeu avec des jeux qui t'obligeaient à mettre à jour sans arrêt des pilotes et des composants ~système (dont DirecX), c'était déjà beaucoup plus hasardeux. Et oui, le SP2 a bien amélioré cet aspect.
Oh non, XP avait des problèmes de stabilité et tombait régulièrement en BSOD, même sans merde installée. En particulier, le moindre problème dans un pilote crashait toute la machine (et des pilotes instables sous XP, il y en a eu plein !).
Il paraissait stable parce que les gens se rappelaient de Windows 95, 98 et surtout Me juste avant…
LaTeX c’est un mauvais exemple, ça consomme à mort pour le service rendu. Par exemple, le traitement LaTeX de rendu PDF de ce site statique mets plus de dix fois plus de temps que le rendu de tout le reste (HTML, ePub et sources LaTeX) combiné.
Tu avances de 2ans, passes de windows 98 à windows 2000 et le critère stabilité n'est plus un problème.
Sauf que le grand public (et pas mal de pros) avaient XP, puis Vista, donc n’ont vu arriver la stabilité qu’avec Windows 7 fin 2009.
Le critère résolution est important pour le confort des yeux, mais en terme de productivité bof. Premièrement parce que le bandeau office bouffe une grosse partie de l'espace proposé, que la majorité des écrans sont passés à un format 16/10ème où la encore une grosse partie n'est pas utilisée dans office (libreoffice l'utilise plus intelligemment il me semble pour les styles). Au final en terme d'espace vertical, la différence est très très faible.
Je ne parle pas que d’Office ; et même au sein d’Office, un écran large c’est un vrai bonheur sous Excel. Même sous Word, qui est celui qui a le moins gagné dans le temps, le fait de pouvoir avoir 2 ou 3 pages (ou 2 ou 3 documents) affichés en parallèle sur le même écran peut être un énorme plus.
Par contre je te rejoins sur le fait que les interfaces modernes (surtout les sites web) ont tendance à être trop peu denses, avec énormément d’espace inutilisé.
Il y a peut-être plus de fonctionnalités dans powerpoint actuel mais est-ce que ça veut dire que nos diapos sont mieux faites et plus adaptées pour intéresser l'audience de nos présentations? Je suis sûr que si quelqu'un s'était attelé à faire ce genre de statistiques, on se rendrait compte que l'audience baille tout autant qu'avant.
Le point que tu soulèves concerne le contenu, qui ne peut pas être résolu à coup de technologie. C’est un problème de formation des personnes qui font des présentations, pas d’outil. Sauf un point : Powerpoint devrait t’avertir en cas de texte trop petit sur une diapo. Pour le reste, Powerpoint moderne est beaucoup plus efficace pour produire des diapos cohérentes et proprement mises en page que les versions d’il y a 20 ans, à moins de vouloir rester dans le très basique.
Pour la synchronisation Microsoft OneDrive, en théorie c’est génial, en pratique c’est tellement daubé que j’ai arrêté de l’utiliser (fichiers corrompus, fichiers écrasés, fichiers inutilisables en particulier le fichier de clés de KeePassXC, re-synchronisation sauvage qui te bouffe toute la bande passante quand tu en as besoin…). Par contre Office en ligne pure fonctionne pas mal et de mieux en mieux. Ah, beaucoup d’ingénieurs en informatique ne savent pas se servir d’une suite bureautique, simplement parce qu’ils n’ont jamais été formés à l’utiliser et n’en ont pas besoin. Sérieux, depuis que je ne fais plus d’avant-vente et d’audits, je ne crois pas avoir touché à Office pour autre chose qu’un point de détail.
Oh, c’est très fréquent que les diplomates fassent un peu n’importe quoi avec cette fameuse immunité. Un exemple assez innocent parmi d’autres (mais qui recoupe très bien ton expérience).
PS : la fin de l’article nous apprends quand même que dans ton cas, le diplomate (si c’en était véritablement un) aurait très bien pu te tabasser sans risque sérieux…
On est plutôt d’accord. Le principal frein, c’est cette théorie bizarre qui veut que « les consommateurs veulent des nouveautés en permanence » et qui fait que les décideurs foncent pour ajouter des fonctionnalités sans trop se préoccuper des besoins des utilisateurs, quitte à ce que les fonctionnalités de base des applications ne soient pas correctement remplies…
L’excellente chaine Heu?reka a fait une série de vidéos pour expliquer en détail le fonctionnement du marché de l’électricité et tous les problèmes qu’il engendre. C’est long mais passionnant et très instructif – comme toujours avec cette chaine.
Je vous mets les liens Youtube parce que c’est ceux que j’ai sous la main et qu’il y a les chapitres, mais je sais qu’il y a des versions Peertube quelque part.
Les vidéos sont très longues mais bien fichues, avec résumé en description, introduction, vraie conclusion-résumé et chapitrage pour aller voir facilement les points qui vous intéressent.
Dans une démocratie, le pouvoir (de tous types, incluant les forces de l’ordre) se doit d’être exemplaire. Les chefs n’ont pas à contester l’autorité judiciaire (qui doit être indépendante). Et encore moins à demander des passe-droits. S’ils devaient demander quelque chose, ça serait plutôt des sanctions exemplaires envers ces membres qui salissent l’institution. Les ministres concernés devraient s’indigner de tels comportements, surtout celui des chefs.
Une conséquence logique serait de retirer l’immunité des politiques, en tous cas de la limiter de façon drastique.
Le problème ici est de comparer ce qui est comparable. Si je reprends un exemple du texte :
le couple Office + Windows a vu sa configuration minimale de mémoire vive multipliée par 171 en deux décennies.
C’est vrai. Mais est-ce que quelqu’un ici a essayé d’utiliser Windows 98 et Office 97 ? Je veux dire, récemment, pas dans vos souvenirs. Parce que selon nos standards actuels, c’est absolument inutilisable : lenteur incroyable, écran microscopique1, ergonomie douteuse2, manque de fonctionnalités3, sans parler de la stabilité de l’OS et de la sécurité générale.
Le raisonnement s’applique aussi en grande partie aux smartphones et aux sites web, avec ceci de particulier que ces derniers sont encore plus complexes à comparer (HTTPS généralisé, impact des caches lors de la navigation, pertinence de charger beaucoup de choses à la première visite qui serviront plus tard ou pas…)
Tout ça, c’est des éléments qui consomment des ressources (CPU, RAM, disque…). Un logiciel qui fait beaucoup moins de choses va avoir besoin de beaucoup moins de puissance, c’est normal. Il faudrait pouvoir comparer ce qui est comparable.
Ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de problèmes, lesquels rentrent souvent dans deux catégories :
L’ajout de fonctionnalités à l’utilité douteuse. Celle à la mode en ce moment, c’est l’introduction « d’IA » partout – quoi que ça veuille dire ; mais ça va jusqu’à des détails comme le fameux et honni « smooth moving cursor » d’Office qui impose de calculer des animations à chaque caractère pour un résultat totalement anti-ergonomique (si tu tapes vite, le curseur est presque toujours en retard).
La production de code très sous-optimisé, comme maintes fois discuté ici – y compris en intégrant les problématiques de facilité production et de maintenance dudit code.
La machine que j’avais de cette génération me permettait de choisir, grâce à ses 2 Mo de mémoire vidéo, entre 800x600 en couleurs 24 bits, et 1024x768 en couleurs 16 bits. ↩
OK, Office c’est un mauvais exemple parce que l’ergonomie a toujours été un problème. Mais la plupart des logiciels se sont beaucoup améliorés sur ce point. ↩
Word 97 remplissait déjà très bien son rôle et fait partie des logiciels déjà très complets en 1997. Par contre, rien qu’en restant dans Office, Excel et surtout Powerpoint sont beaucoup plus utilisables et agréables aujourd’hui qu’à cette époque. ↩
Ni l’un ni l’autre. Je dis que le commandement ukrainien se félicite de les avoir et donne des garanties sur leur utilisation future.
Je n’ai pas réussi à savoir si, en premier lieu, c’est les Ukrainiens qui avaient demandé explicitement ce type d’armes ou si c’est les USA qui les ont proposé. Je ne suis pas certain que l’information soit publique.
Face à ces réserves, le ministre de la défense ukrainien, Oleksii Reznikov, a cherché à justifier l’usage de ces armes, tout en donnant des garanties. « Notre position est simple : nous devons libérer nos territoires temporairement occupés et sauver la vie de notre peuple », a-t-il écrit sur Twitter. « L’Ukraine n’utilisera ces munitions que pour la désoccupation de ses territoires internationalement reconnus. Ces munitions ne seront pas utilisées sur le territoire officiellement reconnu de la Russie. »
Le fait que la Russie utilise, ou non, des armes à sous-munitions (ou tout autre type d’armes) n’est pas, et ne doit jamais être un argument pour en utiliser nous aussi. Celui qui part là-dedans abandonne tout principe et toute morale et ne vaut pas mieux que l’adversaire.
Un autre point intéressant quant à la convention sur les armes à sous-munition, c’est de voir qui sont les 107 états qui l’ont signée – et dans le lot qui l’a ratifiée. La carte est ici.
On y voit que ni les USA, ni l’Ukraine ne l’ont signée ; pas plus que, au sein de l’UE, la Finlande, l’Estonie, la Lettonie, la Pologne et la Roumanie.
Donc, est-ce que l’Ukraine peut (au sens de la légalité dans le droit international) demander des bombes à sous-munition ? Oui.
Est-ce que les USA peuvent (toujours dans le même sens) fournir ces bombes ? Idem.
Est-ce que les états de l’UE de la liste ci-dessus peuvent aider à fournir ces bombes, par exemple en assurant le transit ? Oui.
Est-ce que c’est immoral ? Sans doute, mais c’est une appréciation personnelle.
Est-ce que cette fourniture d’armes se ferait dans le respect des doctrines desdits pays ? Probablement.
Est-ce que les pays de l’UE non listés (à commencer par la France) sont dans leurs rôles quand ils dénoncent l’utilisation de telles armes ? Oui, aussi.
Est-ce que ça va faire que ces pays vont retirer leur propre soutien à l’Ukraine ? Probablement pas.
D’ailleurs, une des raisons annoncée à la livraison de ces obus à l’Ukraine, c’est que les USA n’ont plus de munitions standard à fournir, par contre ils ont des stocks de vieux obus à sous-munition proches de la date d’expiration. De leur point de vue, autant qu’ils servent. De mon point de vue, déjà ça n’aurait jamais dû être construit – mais je ne suis pas décideur de guerre.
Pour l'utiliser souvent, je vois trois grosses limitations à Trainline qui font que malgré tout ça n'est pas une solution miracle.
En cas de train presque plein, il va rester des places sur SNCF Connect mais pas sur Trainline.
Certains types de trains n'y sont pas à la vente, pas plus que sur SNCF Connect. En particulier les Transiliens. La personne qui a décidé que le réseau d'Ile-de-France devait être totalement séparé du reste d'un point de vue vente, impossible à acheter en ligne comme un train normal et inaccessible aux correspondances devrait pourrir longtemps dans un enfer spécial.
Il y a de gros manque de fonctionnalités, en particulier : c'est impossible de forcer le nombre de correspondances maximal, et c'est impossible de forcer une gare exacte ("Montpellier" me renverra toujours les deux gares, celle du centre ville et la gare TGV, même si je demande explicitement la première). Je soupçonne que ça soit des limitations de l'API SNCF parce que le problème est le même sur SNCF Connect. Ces points sont particulièrement insupportables parce que déjà ça fonctionnait à l'époque de voyages-sncf.com, et surtout il faut totalement ignorer les besoins des usagers et n'avoir jamais recherché un train de sa vie pour imaginer que ces deux fonctionnalités sont facultatives. Je soupçonne une contrainte techniques qui est montrée à l'utilisateur, comme toujours à la SNCF (cf : numérotation des voies, numéros de places dans les trains…)
La prochaine étape sera le rattrapage technologique de l'Inde dans le secteur logiciel sur le marché mondial
En tous cas si ceux avec qui j’ai pu travailler sont représentatifs, on a de longues décennies de tranquillité devant nous :( (la tristesse parce que ça doit être super pas intéressant de bosser comme ils le font).
Ça pourrait être pire, tu pourrait découvrir que tu ne peux pas filtrer sur le serveur quand tu t'apercois que tu suis quelqu'un qui parle de gouvernance du libre, mais aussi beaucoup de l'équipe de foot féminine de son pays en postant sur ça les soirs de match.
rejoint complètement cet autre point :
Par contre, pour quelqu'un qui veut ouvrir l'instance (exemple quelqu'un dans la position de mastodon.art ou infosec.exchange, qui sont des instances thématiques ), ça aurait du sens. Si on considère chaque instance comme un réseau autonome (mais connecté), ça passe.
Parce que c’est très exactement ça, en réalité. Mastodon (et ActivityPub dans une moindre mesure), c’est conçu et ça répond au besoin de réseaux autonomes thématiques et connectés. C’est-à-dire que dans un monde parfait, on aurait 1 réseau par thématique, et un compte sur chaque réseau thématique qui nous intéresse (réellement ou avec un système de partage de compte), avec éventuellement un système agrégation des comptes dans une vue unique pour une consultation plus confortable. Ça permettrait une bonne découvrabilité, des sous-communautés cohérentes, résoudrait une partie du problème de la fédération (puisqu’il y aurait moins d’intérêt à fédérer tout avec tout le monde), etc.
Sauf que ça n’est pas du tout comme ça que les outils sont conçus et marketés. On a plutôt une partie qui veut faire un Twitter Bis, et une partie qui veut des sous-communautés bien isolées, avec un bon contrôle de qui est fédéré. Et dans les deux cas, ça ne fonctionne pas correctement.
Alors, je pense qu'il faut modérer un peu les chiffres des abonnés, car avoir des abonnés, ça n'implique pas d'avoir de la visibilité en pratique.
Tout à fait, et d’ailleurs le gars de SMBC en parle justement. Cela dit, Mastodon en l’état reste si petit, et la différence d’audience si grande, que la différence de chiffres reste pertinente. Surtout par rapport à Twitter ou Instagram qui ont encore des moyens simples de voir les messages des gens auxquels on est abonnés.
Yep. Sur HN, un commentaire parlait de l'utilisation d'invitation pour bootstraper un réseau, et ça serait à mon avis une idée à essayer (proposer d'inviter des gens sur ton serveur, en abonnant au pif à 3 personnes, ou des comptes volontaires + la personne qui donne l'invite).
Ça ne fonctionne pas, parce que ça va à l’encontre exact de l’instance personnelle. Je ne veux pas la moindre responsabilité envers quiconque hors des amis proches, c’est donc hors de question que j’ouvre mon instance. Les amis à qui j’ai créé des comptes sont au courant que je ne ferai aucune modération d’aucune sorte hors illégalité flagrante (à eux de bloquer les gens qu’ils considèrent nuisibles), et surtout que je peux couper le service n’importe quand sans préavis ni raison valable. Je me retrouve donc condamné, par conception, à avoir :
Un fil public local inutile parce qu’il ne contient que mes publications plus quelques d’amis que j’ai par ailleurs. D’une manière général, ce fil public local est douteux : sur une micro-instance il ne sert à rien, sur une instance spécialisée il peut être intéressant mais ne permet pas de sortir de la bulle de l’instance, sur une grosse instance généraliste il est très bruité.
Un fil public global inutile parce que trop vague et bruitée (contient les derniers posts de toutes les instances avec lesquelles je suis fédéré).
# Un autre article sur le sujet (et la différence entre Gulf Stream et AMOC)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Selon une étude, le Gulf Stream pourrait s'effondrer dès 2025. Évalué à 10.
Un autre article sur le sujet, qui explique bien les différences entre « Gulf Stream » et « AMOC » (le titre de l’article du Guardian peut être trompeur) : https://bonpote.com/le-gulf-stream-va-t-il-sauver-leurope-du-changement-climatique/
On y parle des risques et conséquences d’un ralentissement, arrêt ou effondrement du Gulf Stream ou de l’AMOC, et des conséquences concrètes que ça pourrait avoir. Attention toutefois : cet article a plus de deux ans, et l’étude citée par le Guardian montrerait qu’un scénario de ralentissement / effondrement de l’AMOC serait plus probable que ce qui y était évoqué alors.
D’une manière générale, si le changement climatique vous intéresse, ce site est pour vous.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La taxe carbone. Évalué à 3.
Mais du coup, tu les a vues ces vidéos ou toujours pas ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pourquoi s'embêter ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal "Contestabilité concurrentielle". Évalué à 3.
D’autant plus qu’en France métropolitaine on a plus de site disponibles pour ajouter de nouveaux barrages.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Comme dirait Jean-Pierre, c'est de la merde
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal "Contestabilité concurrentielle". Évalué à 5. Dernière modification le 24 juillet 2023 à 23:02.
C’est tellement vrai que même des entreprises à peu près réglo dans leur approche ont fini par céder aux sirènes de l’ARENH quand le prix SPOT de l’électricité est devenu absurdement élevé. C’est par exemple le cas d’Enercoop, qui couvre à peu près leurs reventes en finançant des producteurs d’ENR – ils ne financent pas les grosses pointes en temps réel mais à une époque finançaient plus de 100 % du total de production, très loin devant la plupart des autres et qui passait son temps à cracher sur le nucléaire (avatar de Greenpeace oblige). Mais non, quand le vent a tourné, ils ont commencé par refuser les nouveaux contrats, puis en AG se sont gentiment torchés sur leurs principes et ont utilisé l’ARENH – tout en conservant la communication antinucléaire sur leur page d’accueil.
Ce jour là, ils sont instantanément passés du statut de « fournisseur alternatif à peu près sérieux, disons qui fait de son mieux dans sa logique sans trop profiter » à « gros pourris sans morale à ranger avec Total Énergie ». Ces derniers faisaient partie de la vague qui a tenté un procès pour ne pas payer le tarif de l’ARENH les quelques mois où il était au-dessus du tarif SPOT pendant le covid (littéralement, les gars voulaient l’uranium et l’argent de l’uranium).
Au fait, on en parle du gouvernement qui annonce que « t’inquiètes frère l’électricité n’augmentera pas en 2023 » puis « en fait +10 % en aout » ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Comme dirait Jean-Pierre, c'est de la merde
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal "Contestabilité concurrentielle". Évalué à 2.
Dans ce cas précis, EDF s’est aussi tirée une balle dans le pied avec un service client particulièrement catastrophique. Il y a 6 ans, le consommateur était censé savoir qu’il y avait un numéro de contact différent s’il avait un Linky ou un ancien compteur, et appeler directement le bon. Ce « simple » problème de service leur a fait perdre beaucoup de clients.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La taxe carbone. Évalué à 5.
Ce point aussi est traité dans les vidéos, ainsi que les solutions possibles pour ne pas avoir de problème.
Mais j’imagine que c’est plus simple de venir « expliquer » ton point de vue ici plutôt que te te renseigner sur ce dont il s’agit.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La taxe carbone. Évalué à 3.
C’est dommage, parce que les vidéos répondent à tes inquiétudes ; notamment : comment une taxation du carbone (sous forme de taxe, marché ou autre) peut avoir un effet réel et efficace.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Le problème est de comparer ce qui est comparable
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pour en finir avec la loi de Moore (Tristan Nitot). Évalué à 3.
Pour préciser : un PC pro avec assez de RAM, ça allait, c'était stable. Un PC de jeu avec des jeux qui t'obligeaient à mettre à jour sans arrêt des pilotes et des composants ~système (dont DirecX), c'était déjà beaucoup plus hasardeux. Et oui, le SP2 a bien amélioré cet aspect.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Le problème est de comparer ce qui est comparable
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pour en finir avec la loi de Moore (Tristan Nitot). Évalué à 3.
Oh non, XP avait des problèmes de stabilité et tombait régulièrement en BSOD, même sans merde installée. En particulier, le moindre problème dans un pilote crashait toute la machine (et des pilotes instables sous XP, il y en a eu plein !).
Il paraissait stable parce que les gens se rappelaient de Windows 95, 98 et surtout Me juste avant…
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Le problème est de comparer ce qui est comparable
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pour en finir avec la loi de Moore (Tristan Nitot). Évalué à 3.
LaTeX c’est un mauvais exemple, ça consomme à mort pour le service rendu. Par exemple, le traitement LaTeX de rendu PDF de ce site statique mets plus de dix fois plus de temps que le rendu de tout le reste (HTML, ePub et sources LaTeX) combiné.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Le problème est de comparer ce qui est comparable
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pour en finir avec la loi de Moore (Tristan Nitot). Évalué à 4.
Sauf que le grand public (et pas mal de pros) avaient XP, puis Vista, donc n’ont vu arriver la stabilité qu’avec Windows 7 fin 2009.
Je ne parle pas que d’Office ; et même au sein d’Office, un écran large c’est un vrai bonheur sous Excel. Même sous Word, qui est celui qui a le moins gagné dans le temps, le fait de pouvoir avoir 2 ou 3 pages (ou 2 ou 3 documents) affichés en parallèle sur le même écran peut être un énorme plus.
Par contre je te rejoins sur le fait que les interfaces modernes (surtout les sites web) ont tendance à être trop peu denses, avec énormément d’espace inutilisé.
Le point que tu soulèves concerne le contenu, qui ne peut pas être résolu à coup de technologie. C’est un problème de formation des personnes qui font des présentations, pas d’outil. Sauf un point : Powerpoint devrait t’avertir en cas de texte trop petit sur une diapo. Pour le reste, Powerpoint moderne est beaucoup plus efficace pour produire des diapos cohérentes et proprement mises en page que les versions d’il y a 20 ans, à moins de vouloir rester dans le très basique.
Pour la synchronisation Microsoft OneDrive, en théorie c’est génial, en pratique c’est tellement daubé que j’ai arrêté de l’utiliser (fichiers corrompus, fichiers écrasés, fichiers inutilisables en particulier le fichier de clés de KeePassXC, re-synchronisation sauvage qui te bouffe toute la bande passante quand tu en as besoin…). Par contre Office en ligne pure fonctionne pas mal et de mieux en mieux. Ah, beaucoup d’ingénieurs en informatique ne savent pas se servir d’une suite bureautique, simplement parce qu’ils n’ont jamais été formés à l’utiliser et n’en ont pas besoin. Sérieux, depuis que je ne fais plus d’avant-vente et d’audits, je ne crois pas avoir touché à Office pour autre chose qu’un point de détail.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Démocratie
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Immunité pour les policiers. Évalué à 6. Dernière modification le 24 juillet 2023 à 11:42.
Oh, c’est très fréquent que les diplomates fassent un peu n’importe quoi avec cette fameuse immunité. Un exemple assez innocent parmi d’autres (mais qui recoupe très bien ton expérience).
PS : la fin de l’article nous apprends quand même que dans ton cas, le diplomate (si c’en était véritablement un) aurait très bien pu te tabasser sans risque sérieux…
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Le problème est de comparer ce qui est comparable
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pour en finir avec la loi de Moore (Tristan Nitot). Évalué à 8.
On est plutôt d’accord. Le principal frein, c’est cette théorie bizarre qui veut que « les consommateurs veulent des nouveautés en permanence » et qui fait que les décideurs foncent pour ajouter des fonctionnalités sans trop se préoccuper des besoins des utilisateurs, quitte à ce que les fonctionnalités de base des applications ne soient pas correctement remplies…
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Tout comprendre sur le marché de l’électricité (y compris cette histoire d’ARENH)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal "Contestabilité concurrentielle". Évalué à 10.
L’excellente chaine Heu?reka a fait une série de vidéos pour expliquer en détail le fonctionnement du marché de l’électricité et tous les problèmes qu’il engendre. C’est long mais passionnant et très instructif – comme toujours avec cette chaine.
Je vous mets les liens Youtube parce que c’est ceux que j’ai sous la main et qu’il y a les chapitres, mais je sais qu’il y a des versions Peertube quelque part.
Les vidéos sont très longues mais bien fichues, avec résumé en description, introduction, vraie conclusion-résumé et chapitrage pour aller voir facilement les points qui vous intéressent.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Démocratie
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Immunité pour les policiers. Évalué à 10.
Dans une démocratie, le pouvoir (de tous types, incluant les forces de l’ordre) se doit d’être exemplaire. Les chefs n’ont pas à contester l’autorité judiciaire (qui doit être indépendante). Et encore moins à demander des passe-droits. S’ils devaient demander quelque chose, ça serait plutôt des sanctions exemplaires envers ces membres qui salissent l’institution. Les ministres concernés devraient s’indigner de tels comportements, surtout celui des chefs.
Une conséquence logique serait de retirer l’immunité des politiques, en tous cas de la limiter de façon drastique.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Le problème est de comparer ce qui est comparable
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pour en finir avec la loi de Moore (Tristan Nitot). Évalué à 7.
Le problème ici est de comparer ce qui est comparable. Si je reprends un exemple du texte :
C’est vrai. Mais est-ce que quelqu’un ici a essayé d’utiliser Windows 98 et Office 97 ? Je veux dire, récemment, pas dans vos souvenirs. Parce que selon nos standards actuels, c’est absolument inutilisable : lenteur incroyable, écran microscopique1, ergonomie douteuse2, manque de fonctionnalités3, sans parler de la stabilité de l’OS et de la sécurité générale.
Le raisonnement s’applique aussi en grande partie aux smartphones et aux sites web, avec ceci de particulier que ces derniers sont encore plus complexes à comparer (HTTPS généralisé, impact des caches lors de la navigation, pertinence de charger beaucoup de choses à la première visite qui serviront plus tard ou pas…)
Tout ça, c’est des éléments qui consomment des ressources (CPU, RAM, disque…). Un logiciel qui fait beaucoup moins de choses va avoir besoin de beaucoup moins de puissance, c’est normal. Il faudrait pouvoir comparer ce qui est comparable.
Ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de problèmes, lesquels rentrent souvent dans deux catégories :
La machine que j’avais de cette génération me permettait de choisir, grâce à ses 2 Mo de mémoire vidéo, entre 800x600 en couleurs 24 bits, et 1024x768 en couleurs 16 bits. ↩
OK, Office c’est un mauvais exemple parce que l’ergonomie a toujours été un problème. Mais la plupart des logiciels se sont beaucoup améliorés sur ce point. ↩
Word 97 remplissait déjà très bien son rôle et fait partie des logiciels déjà très complets en 1997. Par contre, rien qu’en restant dans Office, Excel et surtout Powerpoint sont beaucoup plus utilisables et agréables aujourd’hui qu’à cette époque. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Il manque le [HS]
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La taxe carbone. Évalué à 1.
Non, le concept de taxe carbone en général. Y compris son acceptation sociale, point qui a mené aux problèmes que tu mentionnes.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Actualité
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Convention de 2008 sur les armes à sous-munitions. Évalué à 2.
Ni l’un ni l’autre. Je dis que le commandement ukrainien se félicite de les avoir et donne des garanties sur leur utilisation future.
Je n’ai pas réussi à savoir si, en premier lieu, c’est les Ukrainiens qui avaient demandé explicitement ce type d’armes ou si c’est les USA qui les ont proposé. Je ne suis pas certain que l’information soit publique.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Actualité
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Convention de 2008 sur les armes à sous-munitions. Évalué à 3.
Ces armes ne sont pas fournies à l’encontre de la volonté des dirigeants Ukrainiens, au contraire : ils se sont dit « soulagés » que les USA acceptent, les USA disent les avoir fournies en dernier recours (c’est leur communication, cf lien précédent) et le commandement Ukrainien précise ceci :
D’autre part, les obus non explosés sont aussi problématiques après la guerre, d’ailleurs on a 120 000 hectares de zones rouges encore très réglementées en France à cause de la première Guerre Mondiale, et on avait pas de bombes à sous-munitions à l’époque. Celles-ci rendent le problème encore pire, mais ne sont pas les seules à provoquer des séquelles de guerres.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Actualité
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Convention de 2008 sur les armes à sous-munitions. Évalué à 2.
Le fait que la Russie utilise, ou non, des armes à sous-munitions (ou tout autre type d’armes) n’est pas, et ne doit jamais être un argument pour en utiliser nous aussi. Celui qui part là-dedans abandonne tout principe et toute morale et ne vaut pas mieux que l’adversaire.
Un autre point intéressant quant à la convention sur les armes à sous-munition, c’est de voir qui sont les 107 états qui l’ont signée – et dans le lot qui l’a ratifiée. La carte est ici.
On y voit que ni les USA, ni l’Ukraine ne l’ont signée ; pas plus que, au sein de l’UE, la Finlande, l’Estonie, la Lettonie, la Pologne et la Roumanie.
Donc, est-ce que l’Ukraine peut (au sens de la légalité dans le droit international) demander des bombes à sous-munition ? Oui.
Est-ce que les USA peuvent (toujours dans le même sens) fournir ces bombes ? Idem.
Est-ce que les états de l’UE de la liste ci-dessus peuvent aider à fournir ces bombes, par exemple en assurant le transit ? Oui.
Est-ce que c’est immoral ? Sans doute, mais c’est une appréciation personnelle.
Est-ce que cette fourniture d’armes se ferait dans le respect des doctrines desdits pays ? Probablement.
Est-ce que les pays de l’UE non listés (à commencer par la France) sont dans leurs rôles quand ils dénoncent l’utilisation de telles armes ? Oui, aussi.
Est-ce que ça va faire que ces pays vont retirer leur propre soutien à l’Ukraine ? Probablement pas.
D’ailleurs, une des raisons annoncée à la livraison de ces obus à l’Ukraine, c’est que les USA n’ont plus de munitions standard à fournir, par contre ils ont des stocks de vieux obus à sous-munition proches de la date d’expiration. De leur point de vue, autant qu’ils servent. De mon point de vue, déjà ça n’aurait jamais dû être construit – mais je ne suis pas décideur de guerre.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Capitaine Train (Trainline maintenant)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le député Philippe Latombe fulmine contre les offres de cashback de la SNCF. Évalué à 6.
Pour l'utiliser souvent, je vois trois grosses limitations à Trainline qui font que malgré tout ça n'est pas une solution miracle.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Quelques nuages libres
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pour les esthètes des "clouds". Évalué à 6. Dernière modification le 12 juillet 2023 à 10:24.
Sous licence CC-BY 4.0. Cliquez sur les images pour les avoir en meilleure qualité.
Dernier rayon de soleil — Nikon D5600 – 18 mm – 1/50 – f/6.3 – 400 ISO
Orage ! Ô, désespoir ! Ô, vieillesse ennemie… — Nikon D5600 – 35 mm – 1/10 – f/1.8 – 1600 ISO
Coton géant — Nikon D5600 – 195 mm – 1/500 – f/9.0 – 100 ISO
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: La Chine à 1%
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Linux atteint pour la première fois 3% de part de marché sur les PC. Évalué à 5.
En tous cas si ceux avec qui j’ai pu travailler sont représentatifs, on a de longues décennies de tranquillité devant nous :( (la tristesse parce que ça doit être super pas intéressant de bosser comme ils le font).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon for Creators. Évalué à 2.
En fait pour moi, ce point :
rejoint complètement cet autre point :
Parce que c’est très exactement ça, en réalité. Mastodon (et ActivityPub dans une moindre mesure), c’est conçu et ça répond au besoin de réseaux autonomes thématiques et connectés. C’est-à-dire que dans un monde parfait, on aurait 1 réseau par thématique, et un compte sur chaque réseau thématique qui nous intéresse (réellement ou avec un système de partage de compte), avec éventuellement un système agrégation des comptes dans une vue unique pour une consultation plus confortable. Ça permettrait une bonne découvrabilité, des sous-communautés cohérentes, résoudrait une partie du problème de la fédération (puisqu’il y aurait moins d’intérêt à fédérer tout avec tout le monde), etc.
Sauf que ça n’est pas du tout comme ça que les outils sont conçus et marketés. On a plutôt une partie qui veut faire un Twitter Bis, et une partie qui veut des sous-communautés bien isolées, avec un bon contrôle de qui est fédéré. Et dans les deux cas, ça ne fonctionne pas correctement.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon for Creators. Évalué à 2.
Tout à fait, et d’ailleurs le gars de SMBC en parle justement. Cela dit, Mastodon en l’état reste si petit, et la différence d’audience si grande, que la différence de chiffres reste pertinente. Surtout par rapport à Twitter ou Instagram qui ont encore des moyens simples de voir les messages des gens auxquels on est abonnés.
Ça ne fonctionne pas, parce que ça va à l’encontre exact de l’instance personnelle. Je ne veux pas la moindre responsabilité envers quiconque hors des amis proches, c’est donc hors de question que j’ouvre mon instance. Les amis à qui j’ai créé des comptes sont au courant que je ne ferai aucune modération d’aucune sorte hors illégalité flagrante (à eux de bloquer les gens qu’ils considèrent nuisibles), et surtout que je peux couper le service n’importe quand sans préavis ni raison valable. Je me retrouve donc condamné, par conception, à avoir :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com