Journal You've been Scroogled!

Posté par . Licence CC by-sa
Tags : aucun
1
8
fév.
2013

« _Don't be evil_ » qu'il disait. Mon œil ouais ! Google nous espionne et cela à notre insu pour mieux nous vendre de la pub. Heureusement, le gentil Microsoft est là pour nous ouvrir les yeux et expose au grand jour le côté sombre de la force avec la campagne Screwed + Google = Scroogled.

Vous pensiez votre utilisation du moteur de recherche anodine ? Il n'en est rien ! Google a bien compris qu'une recherche peut souvent être accompagnée d'un désir d'achat et compte bien en profiter.

Que dire de GMail ? Le service de messagerie électronique de Google. Laisseriez-vous votre postier fouiner dans votre courrier ? Alors, pourquoi laisser Google le faire ?

Bon OK, je vous vois venir. Vous allez sûrement me dire que Google propose de bon services et qu'en plus il n'y a pas vraiment d'alternatives crédibles. Et bien détrompez vous. Notre dénonciateur ne vient pas les mains vides et apporte des solutions. Votre moteur de recherche vous vend des rêves, utiliser Bing garanti sans matière grasse. On ouvre votre courrier pour encore vous faire consommer, changez pour Outlook.com sans sucre ajouté.

Et là encore vous allez dire : « bah l'un ou l'autre, où est la différence ? » Et vous auriez raison. Sauf que Microsoft vient de vendre sa régie publicitaire à Facebook. Donc aucun risque d'avoir de la pub.

Cependant, il faudrait un jour se demander comment ils font pour tirer des revenus d'un service « _gratuit_ » et pourquoi Google tire 89% de ses revenus de la publicité.

Très bon vendredi.

  • # WTF ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Quoi Google en fait ils gagnent de l'argent ?!
    Moi je pensais qu'ils faisaient ça pour être gentils…

  • # :)

    Posté par . Évalué à 9. Dernière modification le 08/02/13 à 10:31.

    Vous pensiez votre utilisation du moteur de recherche anodine ?

    Google propose de bon services et qu'en plus il n'y a pas vraiment d'alternatives crédibles.

    Tu t'es trompé, je pense que tu as écrit ce journal pour les lecteurs de télé-loisir, non ?

    Microsoft vient de vendre sa régie publicitaire à Facebook. Donc aucun risque d'avoir de la pub.

    En quoi ? Quand on a le flouze de Microsoft les sociétés ça se crée et ça se revend en un claquement de doigts…

    Pas très évolué pour un troll du vendredi ! Remarque, je marche dedans quand même :)

  • # Everybody loves Raydmond

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Ils auraient mieux fait de mettre directement un lien vers ceci:

    http://geekz.co.uk/lovesraymond/archive/gmail-behind-the-scenes-deleted-scenes

  • # Ils peuvent toujours scanner...

    Posté par . Évalué à 4.

    j'utilise GnuPG.

    • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

      Posté par . Évalué à 8.

      Enfin même avec ton GnuPG, ton gmail peut connaître des info sympa sur toi : tes correspondants, le sujet de tes emails, l'heure d'envoi, et si tu utilises le webmail, ils doivent aussi connaître les liens que tu suit depuis un email…

      C'est sans doute moins facile, mais tu n'est pas invisible…

      • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

        Posté par . Évalué à 7.

        Mouais, d'un autre coté, La Poste aussi connait tes correspondants, si tu reçois tel ou tel journal, à quelle banque tu es, qui est ton employeur… Et en plus c'est payant. Et si par malheur tu oublies un jour de cocher la petite case magique, La Poste ne se gène pas pour t'envoyer des milliards de pubs, de SMS, et de coups de téléphone pour te vendre des fenêtres ou des cuisines….

        • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

          Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 08/02/13 à 11:37.

          La Poste sait que tu as reçu une lettre, mais comment ferait-elle pour connaître ton correspondant ? A la limite elle sait juste dans quelle boite la lettre a été postée, et encore ça m'étonnerais qu'elle perde du temps à noter ce genre de détail.

          Donc au final il y a un monde entre "Mr Tartampion reçois souvent des lettres venant du bureau de poste 4 de Montpellier" et "Mr Tartampion reçois régulièrement des lettres provenant de Mme Machin".

          • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

            Posté par . Évalué à 10.

            Et accessoirement, le facteur est assermenté et devra répondre de ses actes face à une législation particulièrement sévère en cas d'abus sur le courrier.

            BeOS le faisait il y a 15 ans !

            • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

              Posté par . Évalué à -1.

              une législation particulièrement sévère en cas d'abus sur le courrier.

              Si cette législation était appliquée, ça fait un moment que les FAI qui trifouillent les données de leurs abonné-e-s seraient condamnés par la justice.

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

            Posté par . Évalué à 10.

            La Poste sait que tu as reçu une lettre, mais comment ferait-elle pour connaître ton correspondant ?

            La plupart du temps, c'est marqué dessus (enveloppe à logo, ou adresse du correspondant au verso).

            encore ça m'étonnerais qu'elle perde du temps à noter ce genre de détail.

            La force de Google c'est bien de traiter automatiquement toutes ces données… Mais d'un autre côté, il y a fort à penser que ces données ne sont lues et analysées que par des logiciels, pas par des êtres humains. Au contraire, le facteur est un être humain, quantitativement, il a accès à moins de données, mais en pratique, ça n'est pas du tout la même chose d'avoir un traitement automatisé ou un traitement manuel des données.

            Quoi qu'il en soit, je ne voulais pas particulièrement défendre Google, mais simplement insister sur le fait que les violations de la "vie privée", ça arrive tous les jours, et ça arrivait déja tous les jours bien avant Internet. Dans tous les petits villages, tous les petits vieux sont au courant des moindres faits et gestes des voisins, sans que personne n'ait jamais crié à la violation des droits. Dans toutes les banques, les employés peuvent éditer votre compte, regarder combien vous gagnez, qui vous paye, où vous faites vos courses. Au boulot, le service informatique peut lire vos mails et scanner vos répertoires. Les gens peuvent passer dans la rue et vous voir rentrer chez vous, savoir quelle voiture vous conduisez, savoir à quelle heure vous partez le matin. On ne peut pas préserver complètement sa vie privée, il y a une grosse partie de vos activités privées qui sont et qui resteront toujours publiques. Ce qu'a apporté Google ou Facebook, c'est simplement la collecte massive de ces données, leur traitement automatisé, et leur revente à des tiers. Ça reste certes une différence quantitative avec le monde d'avant, mais pas une différence qualitative. Je trouve qu'il est donc assez malsain de pleurer sur sa vie privée perdue. Personnellement, je me fous que des bots cherchent des mots-clé dans mes emails, je préfère largement ça à mon facteur qui lit les cartes postales, ou à toutes ces entreprises qui revendent mon numéro de téléphone.

            • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

              Posté par . Évalué à 5.

              La Poste sait que tu as reçu une lettre, mais comment ferait-elle pour connaître ton correspondant ?

              La plupart du temps, c'est marqué dessus (enveloppe à logo, ou adresse du correspondant au verso).

              Ce n'est pas la Poste qui le sait, c'est éventuellement ton postier, de la même façon que les voisins ou les employés de commerce dans tes exemples.

              je me fous que des bots cherchent des mots-clé dans mes emails, je préfère largement ça à mon facteur qui lit les cartes postales,

              Moi c'est l'inverse. Si je le souhaite, je peux mettre la carte postale dans une enveloppe, tout le monde comprend le raisonnement et fait son choix selon le caractère plus ou moins privé du contenu à envoyer. Pour l'email, non seulement les correspondants profanes n'ont aucune idée du niveau de sécurité de leur OS/connexion/protocole (ils ont souvent un faux sentiment de sécurité), mais en plus dans les cas pratiques il est impossible d'améliorer la sécurité ou de mettre en place un chiffrage chez eux.

            • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              J'ai même déjà eu le cas de carte postale volé (ou plutôt jamais reçus), voir même de carte postal, où la partie contenant le timbre a été arraché ; surement pour collection (et c'est bien le postier qui la fait car il restait un peu du cachet de la poste).

            • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

              Posté par . Évalué à 3.

              Ce qu'a apporté Google ou Facebook, c'est simplement la collecte massive de ces données, leur traitement automatisé, et leur revente à des tiers. Ça reste certes une différence quantitative avec le monde d'avant, mais pas une différence qualitative.

              La différence qualitative, ne serait-ce justement pas que, contrairement à tous les exemples que tu donnes, c'est leur fond de commerce, à Google et à Facebook ?

        • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Non, la Poste ne demande pas au facteur de lui livrer les petits secrets des destinataires du courrier. Les cahiers de tournée, à destination des remplaçants et successeurs, sont établis le plus souvent à la main, et n’y sont mentionnés que les noms et adresses. Certains facteurs croient faussement que l’usage de ces cahiers est illégal.
          Le vrai, c’est qu’ils n’ont pas le droit de les sortir du bureau. Du fait que le Code Pénal leur interdit expressément, et sauf deux exceptions clairement identifiées, de communiquer toute information qu’ils seraient amenés à connaître et qui ne soit pas publique, dont l’adresse des personnes.

        • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

          Posté par . Évalué à 2.

          Si j'ai bien compris ton argument, c'est « il y a pire ailleurs, donc on s'en fiche de GnuPG ne soit pas très efficace pour éviter le profilage » ?

          En passant je ne suis pas sûr que le parallèle « La Poste », ancien service publique français devenu entreprise et « Google », entreprise américaine spécialisé dans la publicité soit particulièrement pertinent.

        • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

          Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 08/02/13 à 21:20.

          la poste ne stocke pas l'historique de ta correspondance, ni n'en garde de copie. Ni fait des regroupements statistiques de ces envois

      • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

        Posté par . Évalué à 2.

        Bien sûr c'était une boutade (qui utilise GnuPG de toutes façons…), les métadonnées permettent de connaître une quantité d'information non négligeable sur les communications, le contenu est presque accessoire pour quiconque cherche à obtenir des informations sur la communication.

        Le mieux reste gnupg avec un remailer anonymisant. Ne pas oublier l'option "--throw-keyids" lors du chiffrement GPG, qui retire l'identifiant de la clef du destinataire du message…

      • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

        Posté par . Évalué à -1.

        Enfin même avec ton GnuPG, ton gmail peut connaître des info sympa sur toi :

        Tout est question d'usage.

        tes correspondants,

        Suffit d'utiliser des pseudos dédiés au compte mail, si possible qui ne veulent rien dire.

        le sujet de tes emails,

        Suffit de ne pas mettre de sujet.

        l'heure d'envoi,

        Suffit d'une tâche cron pour envoyer tous les mails à la même heure.

        si tu utilises le webmail, ils doivent aussi connaître les liens que tu suit depuis un email…

        Suffit de ne pas utiliser le webmail.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

          Posté par . Évalué à 9.

          Effectivement ta technique d'envoyer des emails vides, sans sujet et à personne est assez imparable…

          • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

            Posté par . Évalué à -3.

            Gné ? Où j'ai dit que j'envoyais des mails vides ?

            Le gars dit qu'on peut être tracé parce que GPG ne chiffre pas tout, je réponds point par point qu'on peut brouiller les informations restantes pour qu'elles n'aient plus aucun sens pour Google. Où est le problème ?

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

          Posté par . Évalué à 2.

          Suffit d'utiliser des pseudos dédiés au compte mail, si possible qui ne veulent rien dire.
          Pas que, cf les keyids ci-dessus.

          De plus, la longueur du message en dit pas mal sur le contenu…

          • [^] # Re: Ils peuvent toujours scanner...

            Posté par . Évalué à 3.

            Il suffit de toujours envoyer un mail de même taille en complétant, après la signature par un morceau d'ebook du domaine public ;)

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Get The Facts

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    J'adore le « Get The Facts » sur le site de Scroogled.

    Tant de souvenirs trollesques me reviennent en mémoire…

    • [^] # Re: Get The Facts

      Posté par . Évalué à 7.

      Oui, le Get The Facts à-la-Microsoft, on le connait.
      Généralement, c'est de la création de FUD pour mieux vendre un de leurs produits.
      Ah, tiens, c'est quoi ce lien "Outlook.com" en bas de page… ?

      • [^] # Quelle est la différence entre un pigeon.

        Posté par . Évalué à 6.

        Là, je vous trouve vraiment injuste. Les informations sont quand même assez objectives ; par exemple, sur un quart de la page, on nous parle d'une étude de 2010 sur la pub dans les e-mails, et les résultats sont: 62, 62, 4 et 9 %.

        C'est tout.

        Je ne vois pas trop comment on pourrait en déduire qu'il faut utiliser l'un ou l'autre des produits…

        (J'ai essayé avec 2 navigateurs, et si qq un à IE je veux bien savoir si il réussi à comprendre mieux là où MS veut en venir.)

  • # Une petite nouvelle de SF pour le fun.

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 08/02/13 à 11:44.

    Dans un autre journal, on parlais ebook, SF, et je faisais la pub pour Le Bélial, une maison d'édition fair-play (pas de DRM, prix pas trop déconnant), ben justement, ils offrent une nouvelle de SF (je dirais plus fantastique, mais bon) sur le sujet, que j'ai trouvé plutôt sympa :

    http://www.belial.fr/jerome-cigut/tout-ce-que-vous-cherchez

    Vala.

    Sur le fond du problème, ben que dire de plus que le fameux : If You’re Not Paying for It; You’re the Product, et c'est autant valable pour les vendeurs de temps de cerveau disponibles de nos vieux écrans de TV que pour ceux des nouveaux écrans d'ordinateurs.

    (edit : j'avais pas vu qu'il fallait un compte, c'est aussi publié sur leur blog : http://blog.belial.fr/post/2013/02/01/Tout-ce-que-vous-cherchez )

    Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

    • [^] # Re: Une petite nouvelle de SF pour le fun.

      Posté par . Évalué à 2.

      Très sympa, et ca se lit vite. Par contre, j'ai été décu par la fin que j'avais plus ou moins deviné

      • [^] # Re: Une petite nouvelle de SF pour le fun.

        Posté par . Évalué à 2.

        Oui, j'ai eu le même sentiment de déception. J'aurais préféré une explication "science-fitionesque" plutôt que fantastique. Mais faut avouer que cette fin sonne bien avec le fameux "Don't be evil" …

        Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

      • [^] # Re: Une petite nouvelle de SF pour le fun.

        Posté par . Évalué à 2.

        Un bon moment pour moi aussi.

        Pour la fin, ce sont surtout les deux dernières phrases qui m'ennuient. Je vois bien le côté humoristique mais je les trouve un peu superflues et laisser plus de flou, plus de possibilités au lecteur de s'imaginer la conclusion aurait pu être sympa.

    • [^] # Re: Une petite nouvelle de SF pour le fun.

      Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 08/02/13 à 16:26.

      le fameux : If You’re Not Paying for It; You’re the Product

      Il a beau être fameux et répété à l'envie, ca n'en reste pas moins que c'est une grosse connerie.

      • Ce n'est pas parce que c'est payant qu'il n'y a pas d'espace de pub, ni qu'on essaie pas de monétiser mes infos de vie privée. Les sites de e-commerce qui balancent de la pub en sont un exemple flagrant. Un autre exemple est la tablette amazon, qui bien que payante, balance de la pub à l'utilisateur.

      • Les contre-exemples ne manquent pas: Debian ne respecterait pas la vie privée de ses utilisateurs ? Android non plus ?

      Une raison pour laquelle une entreprise voudrait faire un produit gratuit, c'est par exemple pour affaiblir le business model d'un concurrent qui vendrait le même service mais payant: typiquement Android vs Windows Phone.

      Bref, cette phrase n'est absolument pas fondée.

      • [^] # Re: Une petite nouvelle de SF pour le fun.

        Posté par . Évalué à 6.

        Bah Debian n'est pas vraiment une entreprise commerciale coté en bourse, etc, c'est plus une association à but non lucratif… Et puis la phrase dit que "si tu ne paye pas, tu es le produit" n'exclue pas le fait que même si tu paye, tu peux être aussi le produit. Sinon, faut rajouter "Else you're not the product" ;).

        Mais bon, je t'accorde que c'est un raccourci rapide qui doit souffrir de nombre d'exceptions.

        Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

        • [^] # Re: Une petite nouvelle de SF pour le fun.

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Bah Debian n'est pas vraiment une entreprise commerciale coté en bourse, etc

          Debian et le projet Debian non. En revanche, des entreprises commerciales peuvent se baser sur la distribution et la revendre (et/ou revendre leurs prestations), cela fait que les entreprises sont le produit lorsqu'elles contribuent à Debian :-) beau retournement de situation apporté par le libre :D

      • [^] # Re: Une petite nouvelle de SF pour le fun.

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Les contre-exemples ne manquent pas: Debian ne respecterait pas la vie privée de ses utilisateurs ? Android non plus ?

        En fait il faudrait remplacer "produit" par "source de richesse". Le logiciel libre vit lui aussi de ses utilisateurs, non pas grâce à leurs données personnelles, mais grâce à leurs contributions.

  • # hm

    Posté par . Évalué à -4.

    Ils sont pas obligé de faire du display pour faire de l'argent.
    Ils se contenteront très bien de faire de l'analyse de données.
    C'est ça qui est bien avec google, tout est dedans l'analyse, le display, le reporting ect Mais ça ne fonctionne que si il y à du trafic. Alors si tu arrives à tuer le trafic, le display meurt, l'analyse devient inutile et ton reporting tu le fais ailleurs.

  • # SPAM

    Posté par . Évalué à 4.

    Il est où le bouton "ceci est un spam" sur DLFP ?

    "Try Outlook.com" non mais c'est quoi ce foutage de gueule.

    C'est comme si le croque mort accusait ton médecin de te rendre malade et te conseillait ses services à la place.

    "Warns your freinds" sur facebouc et twiter, non mais on a du mal à croire à un site premier degré, ça ressemble plutôt à une april fool.

    et pourtant, le site est bien enregistré par M$.

    Vais vomir.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.