C'est marrant comment tout le monde va faire la même conclusion :
"Ahahaha, MS c'est de la merde !"
Ils manquent quand même beaucoup d'informations...
Au départ ils veulent migrer vers une plateforme MS pour ne pas être dépendant de prestataires de services (faute d'avoir des compétences humaines en interne).
Ils disent avoir tout développer en VB, mais bizzarement dans ce nouvel article de 01Net ils disent que le problème vient d'une solution propriétaire en parlant de Siemens. Alors faut savoir : ils ont pris un prestataire ou pas ?
Quel est le rapport entre le choix technologique (MS/Proprio vs OpenSource) et l'application au dessus (interne/prestataire) ?
Pourtant tout le monde va conclure sur la première comparaison alors que visiblement le problème vient de la 2ème.
Ah bon, tu peux faire la même chose sur une soution MS que sur un solution openSource ?
il est là le fond du problème, on s'en Bran* de MS, on rigole juste qu'ils ont fait le choix du proprio et _semblent_ le payer maintenant.
On rigole parce que Siemens (des rigolos peut être ?) ne sont pas foutu de sortir une solution qui marche _bien_ (peut être que le truc sur lequel ils travaille (l'os) est trop _imprévisible_ (des fois oui, des fois non) pour faire des solutions fiables.
Et aujourd'hui, ils sont DEPENDANTS d'eux et n'ont _PAS_LE_DROIT_ de toucher à leurs trucs (même si ils savaient le faire, ce qui, comme ce n'est pas documenté et que personne connait, semble impossible).
C'est pour cela que l'on aime l' OPEN_SOURCE pas pour faire chier MS (dont on se bran* royalement) mais par ce que l'on a le _DROIT_ de modifier ce qui ne marche pas et que _fort_probablement_ d'autres personnes sur le net connaissent (dont probablement pas mal sur LINUXfr.org)
Justement je voulais signaler les incohérences dans les choix et causes de migrations, ce qui me faisait dire qu'il manquait des infos :
- on migre pour être indépendant d'un prestataire mais on se retrouve couillonné par une solution d'un prestataire
- on dit qu'on développe tout en VB mais après on dit qu'on peut pu rien touché parcque c'est proprio (???)
Je vois surtout du journalisme à 2 balles de la part de 01Net qui aime faire dans le sensationnel sans chercher à analyser les propos.
De la même manière que LDLC, en disant on passe chez microsoft, la solution pour les professionnels car l'open source c'est pas pro.
C'est de ce sensationnelisme la dont tu veux parler ?
Tu veux que l'on te donne le lien vers l'article de LDLC qui crie à tout vent que MS c'est formidable ?
En fait ils ont fait la pire des migrations :
- dans un cas ils ont les sources, mais personne pour les modifier : dépendances vis-à-vis d'un prestataire.
- dans l'autre ils utilisent la plateforme MS, donc ils ont potentiellement toutes les ressources humaines à disposition, mais tout en utilisant toujours un prestataire, Siemens, qui visiblement ne leur file pas les sources : pourtant ils auraient pu exiger par contrat d'avoir les sources des applis réalisées.
Bref c'est LDLC qui s'est planté en beauté, rien à voir avec MS ou l'Open Source.
dans l'autre ils utilisent la plateforme MS, donc ils ont potentiellement toutes les ressources humaines à disposition,
je n'ai pas suivi depuis le début (je me suis arreté à leur pub en 4eme de couv sur je ne sais plus quel canard de décideur), mais j'aimerais savoir en quoi le fait de passer à MS amène des ressources potentielles pour développer ...
un prestataire, Siemens, qui visiblement ne leur file pas les sources
Même ça c'est idiot : ils n'avaient pas les ressources avant pour maintenir leurs sources (encore que c'était fait en interne, on peut donc supposer que leurs developpeurs ne sont pas tous morts ou licenciés). En quoi avoir les sources du prestataire apporterait une amélioration par rapport à l'ancien système où ils avaient déjà leurs propres sources et les developpeurs qui les ont pondues ?
J'espère qu'ils avaient d'autres raisons que celles qui apparaissent dans cette niouze pour justifier leur changement de système, sinon c'est vraiment du n'importe quoi et c'est un peu normal que ça foire quelque soit le sens de la migration :)
mais j'aimerais savoir en quoi le fait de passer à MS amène des ressources potentielles pour développer ...
Des ressources "humaines".
Il est beaucoup plus facile de trouver des ingénieurs sachant développer avec les produits MS que des développeurs sachant utiliser les produits Open Source. Bref, ils sont dépendant de trop rares développeurs qui coûte cher. D'où leur décision de migrer.
En quoi avoir les sources du prestataire apporterait une amélioration par rapport à l'ancien système où ils avaient déjà leurs propres sources et les developpeurs qui les ont pondues ?
Ben ils auraient toujours pu faire appel à un autre prestataire ou trouver des developpeurs compétents, ce qui est relativement facile à trouver dans les technos MS. Bref, ils auraient été indépendant d'un fournisseur de services.
Je crois surtout qu'ils sont surtout inconscient : dans un premier temps ils avaient choisi l'Open Source dans l'idée de faire des économies. Lors de leur migration ils avaient toujours la même idée, et ont à mon avis dû demander l"impossible" à Siemens : faire un truc rapidos vite fait torché. Le seul fait que ca utilise VB et vu le temps mis au dév tend facilement à le montrer. Ils ont oublier que concevoir une infrastructure facilement modifiable et évolutive ne prend pas 5 minutes, et maintenant ils demandent des modifs "plus en profondeur" qui attaquent directement la partie métier du système. Forcement Siemens leur répond que ca se fait pas comme ca en claquant des doigts, et que ca coûte cher. Visiblement LDLC est vexé d'avoir jouer au radin et s'en prend à son fournisseur de services.
- à la base, LDLC tournait sous Sage (propriétaire et merdique d'après un employé)
- ils ont donc développé en interne un logiciel appelé Céphée (propriétaire également), qui gère les commandes reçues par le web
- Depuis, étant donné leur succès, ils ont eu besoin d'agrandir leurs entrepôts, et ont donc fait appel à Siemens pour gérer leur stock. Siemens a développé le logiciel WES (propriétaire encore et en Visual Basic), qui est interfacé à Céphée, donc Céphée reçoit tojours les commandes du web, et les fait passer à WES qui les traite
- Le problème viendrait du fait que WES soit bogué. Céphée gère bien les commandes, les transmet à WES, mais ce dernier déconne ensuite dans son travail. Des bogues seraient corrigés tous les jours et il paraîtrait que les choses vont de mieux en mieux.
Donc, de tout cela, il est important de noter que le passage du libre au proprietaire dont Microsoft s'était tant gargarisait ne concernerait en fait que le passage de l'intranet de la gestion commericale (web, mail, etc.), et à rien d'autre...
Quand tout s'accumule...
(lu sur le blog de D. Glazman)
Posté sur hardware.fr par L de la C (LDLC2) le 21/7 :
---
Le mail d'echec des serveurs.
nous avions plus de 20000 mails recu durant le Week-end et un planté de la boite exchange. D'ordinaire on prends quelques heures pour réparer car oui ca se repare...
la on avait pas les heures pour le faire, d'ou ce mail dans l'urgence.
---
Apparament ils perdu pas mal d'emails par leur choix d'architecture Microsoft. Et apparament c'est pas la première fois qu'ils réparent : "d'ordinaire on prends quelques heures pour réparer..."
...et bien maintenant qu'ils sont dans la merde, ils peuvent y repenser et se dire que décidément, ils ont fait le bont choix: Internet ne peut plus rien pour eux ! Que de temps gagner...pour pleurer sur leur belle solution propriétaire qui leur fait perdre de l'argent et des clients.
Et puis c'est vrai, mieux vaut depenser de l'énergie en coups de fils à Siemens, qui quoi qu'il advienne s'engraisseront, qu'en recherche sur Internet pour trouver une solution à son problème.
Quand on pactise avec le diable, on se brûle les doigts, normal.
Ca, je ne peux l'imaginer: je ne pas connais pas BSD !
Je diabolise volontairement M$ car je pense que non content de faire des soft plus performants, respecteux des standards et ouverts, la communauté de l'open source doit en plus systématiquement diaboliser M$.
Mais j'ai bien conscience qu'on touche là à une des limites ou à un des paradoxes de la démocratie: comment autoriser et accepter l'existence de quelque chose - ou de quelqu'un - qui est tout à fait anti-démocratique, tout en se targuant d'être soit même un démocrate ?
Pour ma part je pense que c'est impossible. Tout comme il est impenssable d'accepter l'existence des anti-démocrates. Ce qui ne m'empêche pas d'accepter une large définition de la démocratie. Mais de là à accepter un M$ et ses pratiques commerciales, marketing et politiques complètement anti-démocratique, il y a un pas que je me refuse à franchir. Donc je suis pour la disparition pure et simple de M$. Et chaque occasion de fustiger, dénoncer, stigmatiser leurs pratiques est pour moi un petit moment de bonheur.
Et je suis encore plus dur avec ceux qui vendent leur âme au diable ET crachent dans la soupe.
Je peux comprendre qu'il n'esxistent pas de solutions open source et que l'on doive recourir à des solutions propriétaires. Vraiment, je n'ai rien à redire.
Mais que l'on fasse de la propagande pour un système anti-démocratique qui assoit sa réussite sur des pratiques anti-concurentielle et anti-démocratiques, là je ne peux l'accepter et je me réjouis des difficultés rencontrées par LDLC dont je ne suis plus client depuis leur superbe propagande pro Micromerde sur le site de ce même Micromerde.
Je ne m'emballe pas. J'ai moi même oublié je mettre un petit smiley (;-) ) en fin de phrase.
Par contre, je me demande bien sur quel critère mon post a été caché ?
Ce n'est pas la première fois que je constate une censure qui me laisse dubitatif.
Ca arrive souvent quand une opinion pro M$ est exprimée. Et je trouve cela vraiment regrettable. Et c'est egalement le cas de certaines critiques à l'encontre de l'open source.
Pascal
PS: je pense que les modérateurs devraient justifier leur choix. Vraiment. Les lecteurs ne sont-ils pas à même de juger de la pertinance d'un post pour que les modérateurs exercent leur droit de censeur ? D'autant que mon post est plus que correct et ne dispense aucune idée "choquante".
Oué mais non t'as rien compris :)
Déjà c'est pas de la censure : tu cliques sur le petit [+] et pouf miracle ton post s'affiche.
Ensuite les modérateurs ne font strictement rien, c'es justement les lecteurs qui "jugent" de la pertinence ou non du post, il en résulte une "note" de -10 à 10, en dessous de 0 le message est "rétrécit".
C'est une manière aux lecteurs d'indiquer aux autres lecteurs quels sont les posts intéressant à lire, et lesquels ne méritent pas leur attention.
Bref, c'est pas de la censure, même si celle-ci peut toutefois s'appliquer (propos injurieux, xénophobe, etc.)
Ah oui j'oubliais :
les posts ont une note "par défaut", et dépendent grosso modo de la moyenne de tes derniers posts depuis 1 mois (partant du postulat que plus une personne dit de connerie, plus elle a de chances d'en dire de nouvelles).
Bref, ca dissuade ceux qui viennent que pour dire n'importe quoi, et ainsi améliorer encore un peu plus le rapport signal/bruit.
...et bien maintenant qu'ils sont dans la merde, ils peuvent y repenser et se dire que décidément, ils ont fait le bont choix: Internet ne peut plus rien pour eux ! Que de temps gagner...pour pleurer sur leur belle solution propriétaire qui leur fait perdre de l'argent et des clients.
Et puis c'est vrai, mieux vaut depenser de l'énergie en coups de fils à Siemens, qui quoi qu'il advienne s'engraisseront, qu'en recherche sur Internet pour trouver une solution à son problème.
Quand on pactise avec le diable, on se brûle les doigts, normal.
Tout de même, c'est assez incroyable. Je veux bien être pro logiciel libre, ça ne m'empêche pas de connaitres les réalités du moment sur l'industrie du développement logiciel.
Ici, ce qu'il faut remarquer, ce n'est pas que LDLC soit passé d'une plateforme libre vers une Microsoft, c'est qu'il ont embauché un prestataire de service, Siemens, qui d'après les formidables effets d'annonces, ont développés magiquement une solution en trois mois, en Visual Basic. Alors qu'avant, ils utilisaient une solution dévelopée en interne, qui de leur propre aveux, commencait à ne plus tenir la charge.
Visiblement, le prestataire a merdé. Le problème, c'est qu'en passant par un prestataire, si ils ont la main sur les sources, si ils les touchent, ils risquent de rompre un contrat de maintenance, et même si ils peuvent, qui dit qu'ils auront l'expertise pour le faire ? Quoi qu'on en dise, pour une solution de cette envergure, ce n'est pas une simple requête SQL à modifier. Et globalement, le problème c'est qu'un soft toujours de cette envergure développé en 3 mois, ça s'appelle du Quick'n Dirty, et a tous les coups, c'est difficilement maintenable.
Ça n'a rien a voir avec la décision de changer de plate forme. Mais si Glazman et Nitot se moquent, moquons nous donc.
C'est marrant comme on peut être de mauvaise foi...
Déjà faire le raprochement entre le changement de système informatique et une solution de gestion logistique, à 2 ans d'intervalle c'est fortiche.
Ensuite quand on lit les déclaration du pdg de ldlc, les problèmes décrits sopnr claires : un changement d'entrepot et de système de gestion de celui-ci. Et il donne un exemple de la non-gestion des priorités des commandes, comment peut-on imaginer que c'est une contrainte de windows, du VB ou même d'une solution propriétaire ?
Et le choix est bien expliqué, ils ont pensé qu'ils n'avaient pas les compétences nécessaires en interne, ou plutôt qu'un prestataire pourait leur apporter plus, au niveau logistique, rien à voir avec une technologie.
Dernière chose, ce n'est pas parce que la solution précédente était écrite dans des langages libres que la solution était elle-même libre.
# Doublon
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
# mouais.
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 5.
"Ahahaha, MS c'est de la merde !"
Ils manquent quand même beaucoup d'informations...
Au départ ils veulent migrer vers une plateforme MS pour ne pas être dépendant de prestataires de services (faute d'avoir des compétences humaines en interne).
Ils disent avoir tout développer en VB, mais bizzarement dans ce nouvel article de 01Net ils disent que le problème vient d'une solution propriétaire en parlant de Siemens. Alors faut savoir : ils ont pris un prestataire ou pas ?
Quel est le rapport entre le choix technologique (MS/Proprio vs OpenSource) et l'application au dessus (interne/prestataire) ?
Pourtant tout le monde va conclure sur la première comparaison alors que visiblement le problème vient de la 2ème.
[^] # Re: mouais.
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 10.
il est là le fond du problème, on s'en Bran* de MS, on rigole juste qu'ils ont fait le choix du proprio et _semblent_ le payer maintenant.
On rigole parce que Siemens (des rigolos peut être ?) ne sont pas foutu de sortir une solution qui marche _bien_ (peut être que le truc sur lequel ils travaille (l'os) est trop _imprévisible_ (des fois oui, des fois non) pour faire des solutions fiables.
Et aujourd'hui, ils sont DEPENDANTS d'eux et n'ont _PAS_LE_DROIT_ de toucher à leurs trucs (même si ils savaient le faire, ce qui, comme ce n'est pas documenté et que personne connait, semble impossible).
C'est pour cela que l'on aime l' OPEN_SOURCE pas pour faire chier MS (dont on se bran* royalement) mais par ce que l'on a le _DROIT_ de modifier ce qui ne marche pas et que _fort_probablement_ d'autres personnes sur le net connaissent (dont probablement pas mal sur LINUXfr.org)
hervé
[^] # Re: mouais.
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 6.
- on migre pour être indépendant d'un prestataire mais on se retrouve couillonné par une solution d'un prestataire
- on dit qu'on développe tout en VB mais après on dit qu'on peut pu rien touché parcque c'est proprio (???)
Je vois surtout du journalisme à 2 balles de la part de 01Net qui aime faire dans le sensationnel sans chercher à analyser les propos.
[^] # Re: mouais.
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 8.
C'est de ce sensationnelisme la dont tu veux parler ?
Tu veux que l'on te donne le lien vers l'article de LDLC qui crie à tout vent que MS c'est formidable ?
C'est le juste retour des choses.
On récolte _TOUJOURS_ ce que l'on a semé.
hervé
[^] # Re: mouais.
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 8.
En fait ils ont fait la pire des migrations :
- dans un cas ils ont les sources, mais personne pour les modifier : dépendances vis-à-vis d'un prestataire.
- dans l'autre ils utilisent la plateforme MS, donc ils ont potentiellement toutes les ressources humaines à disposition, mais tout en utilisant toujours un prestataire, Siemens, qui visiblement ne leur file pas les sources : pourtant ils auraient pu exiger par contrat d'avoir les sources des applis réalisées.
Bref c'est LDLC qui s'est planté en beauté, rien à voir avec MS ou l'Open Source.
[^] # Re: mouais.
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
je n'ai pas suivi depuis le début (je me suis arreté à leur pub en 4eme de couv sur je ne sais plus quel canard de décideur), mais j'aimerais savoir en quoi le fait de passer à MS amène des ressources potentielles pour développer ...
un prestataire, Siemens, qui visiblement ne leur file pas les sources
Même ça c'est idiot : ils n'avaient pas les ressources avant pour maintenir leurs sources (encore que c'était fait en interne, on peut donc supposer que leurs developpeurs ne sont pas tous morts ou licenciés). En quoi avoir les sources du prestataire apporterait une amélioration par rapport à l'ancien système où ils avaient déjà leurs propres sources et les developpeurs qui les ont pondues ?
J'espère qu'ils avaient d'autres raisons que celles qui apparaissent dans cette niouze pour justifier leur changement de système, sinon c'est vraiment du n'importe quoi et c'est un peu normal que ça foire quelque soit le sens de la migration :)
[^] # Re: mouais.
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Des ressources "humaines".
Il est beaucoup plus facile de trouver des ingénieurs sachant développer avec les produits MS que des développeurs sachant utiliser les produits Open Source. Bref, ils sont dépendant de trop rares développeurs qui coûte cher. D'où leur décision de migrer.
En quoi avoir les sources du prestataire apporterait une amélioration par rapport à l'ancien système où ils avaient déjà leurs propres sources et les developpeurs qui les ont pondues ?
Ben ils auraient toujours pu faire appel à un autre prestataire ou trouver des developpeurs compétents, ce qui est relativement facile à trouver dans les technos MS. Bref, ils auraient été indépendant d'un fournisseur de services.
Je crois surtout qu'ils sont surtout inconscient : dans un premier temps ils avaient choisi l'Open Source dans l'idée de faire des économies. Lors de leur migration ils avaient toujours la même idée, et ont à mon avis dû demander l"impossible" à Siemens : faire un truc rapidos vite fait torché. Le seul fait que ca utilise VB et vu le temps mis au dév tend facilement à le montrer. Ils ont oublier que concevoir une infrastructure facilement modifiable et évolutive ne prend pas 5 minutes, et maintenant ils demandent des modifs "plus en profondeur" qui attaquent directement la partie métier du système. Forcement Siemens leur répond que ca se fait pas comme ca en claquant des doigts, et que ca coûte cher. Visiblement LDLC est vexé d'avoir jouer au radin et s'en prend à son fournisseur de services.
(J'ai peut être tout faux)
[^] # Re: mouais.
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
- à la base, LDLC tournait sous Sage (propriétaire et merdique d'après un employé)
- ils ont donc développé en interne un logiciel appelé Céphée (propriétaire également), qui gère les commandes reçues par le web
- Depuis, étant donné leur succès, ils ont eu besoin d'agrandir leurs entrepôts, et ont donc fait appel à Siemens pour gérer leur stock. Siemens a développé le logiciel WES (propriétaire encore et en Visual Basic), qui est interfacé à Céphée, donc Céphée reçoit tojours les commandes du web, et les fait passer à WES qui les traite
- Le problème viendrait du fait que WES soit bogué. Céphée gère bien les commandes, les transmet à WES, mais ce dernier déconne ensuite dans son travail. Des bogues seraient corrigés tous les jours et il paraîtrait que les choses vont de mieux en mieux.
Donc, de tout cela, il est important de noter que le passage du libre au proprietaire dont Microsoft s'était tant gargarisait ne concernerait en fait que le passage de l'intranet de la gestion commericale (web, mail, etc.), et à rien d'autre...
[^] # Re: mouais.
Posté par Nap . Évalué à 6.
[^] # Re: mouais.
Posté par golum . Évalué à 10.
wouaah =======>[ ]
[^] # un peu de MS Exchange là dedans, bien sur ;-)
Posté par Jean-Max Reymond (site web personnel) . Évalué à 1.
(lu sur le blog de D. Glazman)
Posté sur hardware.fr par L de la C (LDLC2) le 21/7 :
---
Le mail d'echec des serveurs.
nous avions plus de 20000 mails recu durant le Week-end et un planté de la boite exchange. D'ordinaire on prends quelques heures pour réparer car oui ca se repare...
la on avait pas les heures pour le faire, d'ou ce mail dans l'urgence.
---
Apparament ils perdu pas mal d'emails par leur choix d'architecture Microsoft. Et apparament c'est pas la première fois qu'ils réparent : "d'ordinaire on prends quelques heures pour réparer..."
# Ils perdaient du temps en recherche sur Internet...
Posté par pirouette_07 . Évalué à 3.
Et puis c'est vrai, mieux vaut depenser de l'énergie en coups de fils à Siemens, qui quoi qu'il advienne s'engraisseront, qu'en recherche sur Internet pour trouver une solution à son problème.
Quand on pactise avec le diable, on se brûle les doigts, normal.
Pascal
[^] # Re: Ils perdaient du temps en recherche sur Internet...
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 9.
Imagine s'ils avaient migré sous FreeBSD.
[^] # Re: Ils perdaient du temps en recherche sur Internet...
Posté par pirouette_07 . Évalué à -3.
Je diabolise volontairement M$ car je pense que non content de faire des soft plus performants, respecteux des standards et ouverts, la communauté de l'open source doit en plus systématiquement diaboliser M$.
Mais j'ai bien conscience qu'on touche là à une des limites ou à un des paradoxes de la démocratie: comment autoriser et accepter l'existence de quelque chose - ou de quelqu'un - qui est tout à fait anti-démocratique, tout en se targuant d'être soit même un démocrate ?
Pour ma part je pense que c'est impossible. Tout comme il est impenssable d'accepter l'existence des anti-démocrates. Ce qui ne m'empêche pas d'accepter une large définition de la démocratie. Mais de là à accepter un M$ et ses pratiques commerciales, marketing et politiques complètement anti-démocratique, il y a un pas que je me refuse à franchir. Donc je suis pour la disparition pure et simple de M$. Et chaque occasion de fustiger, dénoncer, stigmatiser leurs pratiques est pour moi un petit moment de bonheur.
Et je suis encore plus dur avec ceux qui vendent leur âme au diable ET crachent dans la soupe.
Je peux comprendre qu'il n'esxistent pas de solutions open source et que l'on doive recourir à des solutions propriétaires. Vraiment, je n'ai rien à redire.
Mais que l'on fasse de la propagande pour un système anti-démocratique qui assoit sa réussite sur des pratiques anti-concurentielle et anti-démocratiques, là je ne peux l'accepter et je me réjouis des difficultés rencontrées par LDLC dont je ne suis plus client depuis leur superbe propagande pro Micromerde sur le site de ce même Micromerde.
Pascal
[^] # Re: Ils perdaient du temps en recherche sur Internet...
Posté par golum . Évalué à 4.
Il a juste oublié les balises "joke"
http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.infoplex.com/unix/(...)
[^] # Re: Ils perdaient du temps en recherche sur Internet...
Posté par pirouette_07 . Évalué à -4.
Par contre, je me demande bien sur quel critère mon post a été caché ?
Ce n'est pas la première fois que je constate une censure qui me laisse dubitatif.
Ca arrive souvent quand une opinion pro M$ est exprimée. Et je trouve cela vraiment regrettable. Et c'est egalement le cas de certaines critiques à l'encontre de l'open source.
Pascal
PS: je pense que les modérateurs devraient justifier leur choix. Vraiment. Les lecteurs ne sont-ils pas à même de juger de la pertinance d'un post pour que les modérateurs exercent leur droit de censeur ? D'autant que mon post est plus que correct et ne dispense aucune idée "choquante".
[^] # Re: Ils perdaient du temps en recherche sur Internet...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Déjà c'est pas de la censure : tu cliques sur le petit [+] et pouf miracle ton post s'affiche.
Ensuite les modérateurs ne font strictement rien, c'es justement les lecteurs qui "jugent" de la pertinence ou non du post, il en résulte une "note" de -10 à 10, en dessous de 0 le message est "rétrécit".
C'est une manière aux lecteurs d'indiquer aux autres lecteurs quels sont les posts intéressant à lire, et lesquels ne méritent pas leur attention.
Bref, c'est pas de la censure, même si celle-ci peut toutefois s'appliquer (propos injurieux, xénophobe, etc.)
[^] # Re: Ils perdaient du temps en recherche sur Internet...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
les posts ont une note "par défaut", et dépendent grosso modo de la moyenne de tes derniers posts depuis 1 mois (partant du postulat que plus une personne dit de connerie, plus elle a de chances d'en dire de nouvelles).
Bref, ca dissuade ceux qui viennent que pour dire n'importe quoi, et ainsi améliorer encore un peu plus le rapport signal/bruit.
[^] # Re: Ils perdaient du temps en recherche sur Internet...
Posté par pirouette_07 . Évalué à 4.
Un homme averti en vaut deux...
Pascal
# Ils perdaient du temps en recherche sur Internet...
Posté par pirouette_07 . Évalué à -2.
Et puis c'est vrai, mieux vaut depenser de l'énergie en coups de fils à Siemens, qui quoi qu'il advienne s'engraisseront, qu'en recherche sur Internet pour trouver une solution à son problème.
Quand on pactise avec le diable, on se brûle les doigts, normal.
Pascal
# Tout de même
Posté par Jb Evain (site web personnel) . Évalué à 10.
Ici, ce qu'il faut remarquer, ce n'est pas que LDLC soit passé d'une plateforme libre vers une Microsoft, c'est qu'il ont embauché un prestataire de service, Siemens, qui d'après les formidables effets d'annonces, ont développés magiquement une solution en trois mois, en Visual Basic. Alors qu'avant, ils utilisaient une solution dévelopée en interne, qui de leur propre aveux, commencait à ne plus tenir la charge.
Visiblement, le prestataire a merdé. Le problème, c'est qu'en passant par un prestataire, si ils ont la main sur les sources, si ils les touchent, ils risquent de rompre un contrat de maintenance, et même si ils peuvent, qui dit qu'ils auront l'expertise pour le faire ? Quoi qu'on en dise, pour une solution de cette envergure, ce n'est pas une simple requête SQL à modifier. Et globalement, le problème c'est qu'un soft toujours de cette envergure développé en 3 mois, ça s'appelle du Quick'n Dirty, et a tous les coups, c'est difficilement maintenable.
Ça n'a rien a voir avec la décision de changer de plate forme. Mais si Glazman et Nitot se moquent, moquons nous donc.
[^] # Re: Tout de même
Posté par yojik77 . Évalué à 2.
Ma conclusion : les lecteurs silencieux de linuxfr sont souvent plus sages que certains bavards...
Dois-je préciser que je suis en complet d'accord avec toi (moutonnerie, biais intellectuels, défaut d'esprit critique) ??
Cordialement,
Yojik77
# Mauvaise foi
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Déjà faire le raprochement entre le changement de système informatique et une solution de gestion logistique, à 2 ans d'intervalle c'est fortiche.
Ensuite quand on lit les déclaration du pdg de ldlc, les problèmes décrits sopnr claires : un changement d'entrepot et de système de gestion de celui-ci. Et il donne un exemple de la non-gestion des priorités des commandes, comment peut-on imaginer que c'est une contrainte de windows, du VB ou même d'une solution propriétaire ?
Et le choix est bien expliqué, ils ont pensé qu'ils n'avaient pas les compétences nécessaires en interne, ou plutôt qu'un prestataire pourait leur apporter plus, au niveau logistique, rien à voir avec une technologie.
Dernière chose, ce n'est pas parce que la solution précédente était écrite dans des langages libres que la solution était elle-même libre.
# Je marche plus dedans
Posté par bobert . Évalué à -1.
Maintenant, quand j'entends, ça j'ai un avis beaucoup plus nuancé: qu'ils crèvent. La bouche ouverte.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.