Voilà, donc pour attaper ce virus, il faut :
- récupérer un éxécutable ELF d'une source peu sûre
et s'amuser à l'exécuter en root
- Se connecter en root à une machine win en lui laissant l'accés complet au disque
suite à quoi le méchant infecte tous les ELF qu'il trouve.
(j'ai bon? Autre chose?)
SAI RAIVAULUSIONNEIRE!
Le seul truc qui est peut-être un peu nouveau sont les procédés employés pour masquer la présence du virus.
C'est pas demain la veille que j'installe un antivirus.
Et comme par hasard à chaque fois ça ne marche que si on l'exécute en root (puisque je suppose que c'est la signification de "super-utilisateur" - c'est de la terminologie windowsienne, root c'était trop standard pour eux -).
En clair, ça ne fait strictement rien sous linux à part attendre qu'on le renvoie sur une machine windows, sauf si on s'amuse à consulter ses mails en root. Mais les rigolos qui font ça auront bien cherché ce qui leur arrivera (pas grand chose en fait, d'aprés l'article).
"There are reasons that can make it better to use the Library GPL in certain cases. The most common case is when a free library's features are readily available for proprietary software through other alternative libraries. In that case, the library cannot give free software any particular advantage, so it is better to use the Library GPL for that library."
Bon alors finalement, tout le monde est d'accord?
Il y a consensus sur la démonstration irréfutable ci-dessous? Suse c'est de la merde, c'est pas libre!
Ca c'est un gros problème d'éducation.
Aujourd'hui, dans la plupart des collèges/lycées où on dispense un enseignement d'"informatique", il ne s'agit généralement pas d'apprendre des concepts de base, même pas des méthodes, juste des "recettes" qui vont devenir des automatismes (un peu comme un animal à qui on apprend à appuyer sur un bouton pour avoir à manger) : "et pour faire ça vous cliquez là puis là et puis vous tapez ça...".
C'est en partie parce que les profs n'y connaissent pas grand chose, mais également et c'est plus grave parce que l'éducation nationale n'y connait rien non plus. J'en sais quelque chose, ma mère enseigne à des "assistantes de direction", et les documents officiels sont pitoyables.
Bref, c'est pas étonnant que les utilisateurs lambdas, probablement déjà pas trés passionné d'info, d'une part trouve ça chiant, et d'autre part soient incapables de s'adapter au moindre changement.
Ptain faut que j'arrête de mouler, travailler et commenter en même temps moi.
Bon allez ce coup ci j'arrête les commentaires sur ce sujet avant de m'enfoncer encore plus :) .
Ah non, pas du tout, efface. Les 2 fonctionnent sous X.
La différence c'est que le projet wineX se concentre sur l'implémentation des fonctions de directX, ce qui permet de faire fonctionner des jeux qui ne marchent pas avec Wine.
En clair, si les jeux que tu veux faire marcher utilisent direct3D, il n'y a aucune chance que ça marche sous Wine, et à vrai dire à peine plus que ça marche sous WineX. Ceux qui utilisent OpenGL ou qui ne font pas de 3D ont nettement plus de chances de passer.
La meilleure chose à faire c'est d'aller voir la liste de compatibilité (pas forcément trés à jour) sur les 2 sites, et de traîner sur les forums pour voir si des gens ont essayés de faire fonctionner les jeux qui t'intéressent (parfois des programmes nécessitent des astuces pas évidentes pour fonctionner). En gardant à l'esprit que Wine est encore en dévellopement.
Bon, c'est pas pour te décourager non plus, mais c'est clair que si les jeux qui te plaisent sont toujours les derniers sortis qui utilisent les nouvelles fonctionnalités de la mort de la derniére carte 3D, tu risque d'être déçu.
Oui, je m'emporte un peu... Je voulais dire qu'il est libre sur le papier mais pas dans les faits (vu que si tu décide de distribuer des binaires ils changent de licence pour t'en empêcher). Enfin c'est vrai que c'est n'importe quoi et que le code actuel est libre.
Par ailleurs j'aimerais savoir si ils acceptent des patchs, vu qu'on ne voit pas de référence à ce sujet sur leur site, et si oui, sous quelles conditions.
Je vois mal comment, vu qu'il ne l'est pas à l'heure actuelle. La définition du logiciel libre implique justement de pouvoir redistribuer des binaires.
autant le faire [...] on arrivera à la meme situation que si on n'avait fait aucun package
Tu t'emmerderais à faire un paquet que tu sais pertinement que tu ne pourra plus le maintenir, toi?
Sans compter que ça n'est pas très agréable pour les utilisateurs, qui s'attendent en installant un paquet Debian à le voir mis à jour en faisant un "apt-get dist-upgrade".
Enfin, la licence actuelle n'interdit pas explicitement la redistribution binaire, alors autant laisser les éventuels distributeurs de paquet non-officiels peinards.
J'avoue par contre, meme apres lecture, tres mal cerner les raisons qui font qu'ils veulent interdire les packages tout en laissant les sources libres.
Tout simplement parceque tu peux accéder sans trop de problème aux sources (CVS) sur le site de transgaming, mais qu'il faut payer pour avoir un paquet compilé. Ce qui faut qu'ils préfèrent rester seuls distributeurs de binaires.
Quand à l'ouverture des sources, je suppose que c'est en partie pour éviter de se faire trop mauvaise réputation (hum), et surtout pour profiter d'éventuelles contributions, vu l'état d'avancement du projet (pas trés mature quand même). Et peut-être qu'ils n'avaient pas le choix, mais j'ai pas étudié l'ancienne licence de Wine.
Ha non, pas du tout, efface!
Tu dois confondre (c'est une faute assez courante, je ne sais pas bien pourquoi. Tu peux demander sur la tribune pour être tout à fait convaincu, sachant que la tribune de linuxfr fait autorité en la matière.)
Par contre s/qe/que/ dans mon commentaire, ça m'apprendra à tapper sur "suite" comme un bourrin avant d'avoir tout relu.
J'aurait bien mis un -1
De mon côté je n'hésite pas une seconde vu le paquet de conneries que je viens d'écrire :)
Allez hop -1 (<- NE PAS VOTER)
. . . . . . . ^^^^^^^^^^^^^^^^ <- Ça c'est une tentative éhontée pour gagner des xps. Comprenne qui pourra.
Parce que si tu continue à sortir des trucs pareils sur ce site d'intaigristes, ça va dégénérer et va y'avoir trop de commentaires pour qe je puisse suivre et travailler en même temps.
Hum, t'as du caca dans les yeux? Tu veux que je te prête mes lunettes? A la limite je veux bien croire que les vaisseaux s'intègrent à l'environnement, vu qu'il est souvent mal fichu, mais c'est tout.
Et encore j'ai pas parlé de la partie dans la fonderie qui ressemble à un jeu vidéo et où ils ont bien pris garde de mettre la réalisation à l'unisson.
Le Yoda du premier épisode n'était pas en pâte à modeler, c'était un "animatronic", et si c'est vrai que niveau animation c'était pas trop ça, niveau rendu ça passait pas mal (c'est d'ailleurs pour ça que Yoda bougeait peu et était en général dans des endroits sombres). Et, bordel de merde, c'était il y a plus de 20 ans!
Franchement, lève le nez de ton écran, regarde un peu des trucs et dit moi si tu trouve le rendu des images de synthèse de SW Ep2 réaliste.
Il reste quoi au film ? Des images de synthèse utilisées à tout va ?
Et en plus elles sont pas convaincantes du tout. On voit tout de suite que tous les vaisseaux sont en images de synthèse, idem pour yoda ou les monstres dans l'arène...
C'est encore plus terrible quand on compare à la 1ere trilogie où les maquettes de vaisseaux faisaient merveille; et où Yoda et le gros monstre de l'arène (l'autre ;) étaient beaucoup plus convaincants (par contre c'est vrai qu'ils bougeaient beaucoup moins).
Même les persos non-humains (ceux avec des masques en latex) sont ridicules, ils sont à peine mieux fait que dans les vieux starwars et on les croiraient sortis de bioman.
Bref, autant la première trilogie respirait l'originalité que ce soit sur le plan du scénario, du thème ou de la réalisation, avec des effets spéciaux bluffants, autant là ça suinte le conventionnel et le laborieux.
Non, Mozilla n'est pas encore au niveau de IE. J'ai encore pleins de sites dont toutes les fonctionnalités présentes sous IE ne marchent pas sous Mozilla . D'autres sites ont des tailles de polices horribles sous Mozilla alors que IE les affichent parfaitement.
Ce n'est pas un critére valable. Tes sites sont testés uniquement avec ie, et utilisent des balises propres à microsoft qui ne font pas parties du standard html. Le seul critére valable en la matière est la conformité aux standards du w3c, et de ce côté là ie se fait exloser par mozilla.
De plus il y a aussi 'des sites dont les fonctionnalités présentes sous Mozilla ne marchent pas sous IE', par exemple http://glandium.org/(...) .
Sous Mozilla, tu n'as pas les plugins installés par défaut
Ben tient. Parce que sous windows, les java, flash et autres saloperies sont installés par défaut peut-être ?
Concernant la rapidité, je rajouterais que IE doit être plus rapide car les composants d'affichage de pages web doivent être partie intégrante de Vindeau ( qqun peut-il confirmer ?? ).
Je ne sais pas ce que tu appeles "plus rapide". Si c'est pour afficher une page, généralement mozilla se montre plus véloce, ne t'en déplaise.
Si c'est pour démarrer, c'est bien simple, c'est parce que ie est déjà chargé quand tu cherches à l'ouvrir. Il est tout le temps là à te bouffer ta mémoire. Ceci dit c'est un comportement qui se défend quand on a la mémoire pour assumer, et d'ailleurs mozilla te permet de faire à peu prés la même chose.
En fait, seul konqueror bénéficie d'une intégration dans le desktop ( est-elle aussi poussée que sous Vindeau ?).
1: konqueror est intégré à kde, c'est tout. galeon et mozilla peuvent être considérés comme intégrés à gnome si on se limite au look-and-feel.
2: Évite les "vindeau" ou autres "windaube" si tu ne veux pas passer pour un demeuré (c'est juste un conseil, tu fais comme tu veux).
... et puis Krosoft a les moyens de financer des tests professionnels d'utilisabilités
Le meilleur pour la fin, merci. Tu as déjà essayé sérieusement mozilla, galeon ou konqueror? Pas la peine de répondre, tes posts l'ont déjà fait pour toi. Trouver IE "usable", et windows en général, c'est faire montre de son manque de culture en informatique.
La règle est :
- les logiciels pour Linux et/ou libres avec changement majeur de version en page principale
- les logiciels pour Linux et/ou libres avec changement mineur de version en page autres
Mais... Mais... C'est une règle qui favorise les logiciels propriétaires, ça!
...une initiative d'ouverture du code d'un jeu-video, meme si sous windows, est une initiative suffisement rarissime pour meriter une news je pense.
Et bien pas moi, vu que d'une part c'est de plus en plus courant, et qu'en géneral il s'agit de vieux jeux. Alors quand le code est pratiquement inexploitable sous linux...
Par contre il y a des projets plus sympathiques dont on ne parle pas, comme celui ci : http://sourceforge.net/projects/nebuladevice/(...) http://www.radonlabs.de/(...)
(en fait j'en avais déjà parlé dans un commentaire, mais comme je suis un gros flemmard et que je ne trouvais pas vraiment ça digne d'une niouze, j'en ai pas proposé. Avis aux amateurs).
Cela ne m'etonnerait pas que quelques mecs courageux fassent un portage openGl de ce code, ce qui rendrait la chose beaucoup plus attractive pour nous.
"Courageux" est le mot. Franchement, reprendre un code pensé dés le départ pour directX, avec probablement un niveau d'abstraction proche de zéro et une documentation quasi nulle (oui ce sont des supppositions, mais les jeux ne sont pas réputés pour la qualité exemplaire de leur code), c'est AMHA beaucoup plus pénible que de partir de rien (ou d'aider un des nombreux projets existants).
Si je me souviens bien, il y a pire : le jeu (au demeurant excellent) utilise beaucoup directX, et nottament direct3D.
Alors je ne suis pas "spécialiste", mais je peux déjà te dire que non, c'est loin d'être évident de porter du code pensé uniquement pour win sous linux.
Là en plus on se retrouve avec un moteur 3D basé sur directX (disclaimer : toujours si je me souviens bien), autant dire inexploitable. Et quand on sait que c'est ce moteur qui fait pratiquement tout l'intérêt du jeu...
Je suis donc bien obligé de me joindre à ta question, timidement évoquée dans le titre : Mais bordel, qu'est ce que cette news fait ici? (et que font les modérateurs?) ;-)
[^] # Re: Symantec, c'est vraiment des ...
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Virus multiplate-formes Linux et Windows. Évalué à 2.
Ah ben si, ça c'est normal, les exécutables ne sont pas au même format entre linux et unix/solaris/*.
Et Windows, c'est le dernier OS ? Parce-que dans la liste des OS affectés, j'y ai vu une flanquée d'OS de chez Microsoft.
Ça j'avoue que j'ai pas bien compris non plus, vu que le seul windows non listé c'est le 3.1 :)
[^] # Re: Infos chez Symantec
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Virus multiplate-formes Linux et Windows. Évalué à 10.
- récupérer un éxécutable ELF d'une source peu sûre
et s'amuser à l'exécuter en root
- Se connecter en root à une machine win en lui laissant l'accés complet au disque
suite à quoi le méchant infecte tous les ELF qu'il trouve.
(j'ai bon? Autre chose?)
SAI RAIVAULUSIONNEIRE!
Le seul truc qui est peut-être un peu nouveau sont les procédés employés pour masquer la présence du virus.
C'est pas demain la veille que j'installe un antivirus.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Virus multiplate-formes Linux et Windows. Évalué à -7.
En clair, ça ne fait strictement rien sous linux à part attendre qu'on le renvoie sur une machine windows, sauf si on s'amuse à consulter ses mails en root. Mais les rigolos qui font ça auront bien cherché ce qui leur arrivera (pas grand chose en fait, d'aprés l'article).
[^] # Re: "Rien sur les BSD ou la LGPL en revanche"
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Red Hat s'explique sur les brevets logiciels. Évalué à -2.
Copié-collé de :
http://www.gnu.org/philosophy/why-not-lgpl.html(...)
[^] # Résultat du <s>troll</s> débat (was : Re: recadrage)
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Test Complet de la SuSE 8.0. Évalué à -9.
Il y a consensus sur la démonstration irréfutable ci-dessous?
Suse c'est de la merde, c'est pas libre!
Bon, voilà une bonne chose de faite.
# Berk.
Posté par Tal . En réponse à la dépêche T-shirt LSM 2002. Évalué à 10.
Enfin, je vais peut-être me décider à aller au first et à l'acheter quand même :)
(-1, ça m'embête[2] de l'admettre mais c'est pas passionant)
[1] Pas tant que ça en fait.
[2] Ah ben non plus.
[^] # Re: Moins cher que Windows
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Linux moins cher que Win en exploitation. Évalué à 10.
Aujourd'hui, dans la plupart des collèges/lycées où on dispense un enseignement d'"informatique", il ne s'agit généralement pas d'apprendre des concepts de base, même pas des méthodes, juste des "recettes" qui vont devenir des automatismes (un peu comme un animal à qui on apprend à appuyer sur un bouton pour avoir à manger) : "et pour faire ça vous cliquez là puis là et puis vous tapez ça...".
C'est en partie parce que les profs n'y connaissent pas grand chose, mais également et c'est plus grave parce que l'éducation nationale n'y connait rien non plus. J'en sais quelque chose, ma mère enseigne à des "assistantes de direction", et les documents officiels sont pitoyables.
Bref, c'est pas étonnant que les utilisateurs lambdas, probablement déjà pas trés passionné d'info, d'une part trouve ça chiant, et d'autre part soient incapables de s'adapter au moindre changement.
[^] # Re: changement de licences
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Transgaming et Debian. Évalué à -1.
Bon allez ce coup ci j'arrête les commentaires sur ce sujet avant de m'enfoncer encore plus :) .
(-1)
[^] # Re: HS & Question conne : Wine & WineX
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Transgaming et Debian. Évalué à 10.
La différence c'est que le projet wineX se concentre sur l'implémentation des fonctions de directX, ce qui permet de faire fonctionner des jeux qui ne marchent pas avec Wine.
En clair, si les jeux que tu veux faire marcher utilisent direct3D, il n'y a aucune chance que ça marche sous Wine, et à vrai dire à peine plus que ça marche sous WineX. Ceux qui utilisent OpenGL ou qui ne font pas de 3D ont nettement plus de chances de passer.
La meilleure chose à faire c'est d'aller voir la liste de compatibilité (pas forcément trés à jour) sur les 2 sites, et de traîner sur les forums pour voir si des gens ont essayés de faire fonctionner les jeux qui t'intéressent (parfois des programmes nécessitent des astuces pas évidentes pour fonctionner). En gardant à l'esprit que Wine est encore en dévellopement.
Bon, c'est pas pour te décourager non plus, mais c'est clair que si les jeux qui te plaisent sont toujours les derniers sortis qui utilisent les nouvelles fonctionnalités de la mort de la derniére carte 3D, tu risque d'être déçu.
[^] # Re: changement de licences
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Transgaming et Debian. Évalué à 1.
Par ailleurs j'aimerais savoir si ils acceptent des patchs, vu qu'on ne voit pas de référence à ce sujet sur leur site, et si oui, sous quelles conditions.
[^] # Re: changement de licences
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Transgaming et Debian. Évalué à 9.
Je vois mal comment, vu qu'il ne l'est pas à l'heure actuelle. La définition du logiciel libre implique justement de pouvoir redistribuer des binaires.
autant le faire [...] on arrivera à la meme situation que si on n'avait fait aucun package
Tu t'emmerderais à faire un paquet que tu sais pertinement que tu ne pourra plus le maintenir, toi?
Sans compter que ça n'est pas très agréable pour les utilisateurs, qui s'attendent en installant un paquet Debian à le voir mis à jour en faisant un "apt-get dist-upgrade".
Enfin, la licence actuelle n'interdit pas explicitement la redistribution binaire, alors autant laisser les éventuels distributeurs de paquet non-officiels peinards.
J'avoue par contre, meme apres lecture, tres mal cerner les raisons qui font qu'ils veulent interdire les packages tout en laissant les sources libres.
Tout simplement parceque tu peux accéder sans trop de problème aux sources (CVS) sur le site de transgaming, mais qu'il faut payer pour avoir un paquet compilé. Ce qui faut qu'ils préfèrent rester seuls distributeurs de binaires.
Quand à l'ouverture des sources, je suppose que c'est en partie pour éviter de se faire trop mauvaise réputation (hum), et surtout pour profiter d'éventuelles contributions, vu l'état d'avancement du projet (pas trés mature quand même). Et peut-être qu'ils n'avaient pas le choix, mais j'ai pas étudié l'ancienne licence de Wine.
# Comment va réagir la communauté ?
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Du coté obscur Red Hat a basculé !. Évalué à -10.
Enfin je crois.
Alleeez hop encore -1 (j'ai honte).
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Des nouvelles de Mandrake. Évalué à -3.
Ha non, pas du tout, efface!
Tu dois confondre (c'est une faute assez courante, je ne sais pas bien pourquoi. Tu peux demander sur la tribune pour être tout à fait convaincu, sachant que la tribune de linuxfr fait autorité en la matière.)
Par contre s/qe/que/ dans mon commentaire, ça m'apprendra à tapper sur "suite" comme un bourrin avant d'avoir tout relu.
J'aurait bien mis un -1
De mon côté je n'hésite pas une seconde vu le paquet de conneries que je viens d'écrire :)
Allez hop -1 (<- NE PAS VOTER)
. . . . . . . ^^^^^^^^^^^^^^^^ <- Ça c'est une tentative éhontée pour gagner des xps. Comprenne qui pourra.
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Des nouvelles de Mandrake. Évalué à 10.
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html(...)
Parce que si tu continue à sortir des trucs pareils sur ce site d'intaigristes, ça va dégénérer et va y'avoir trop de commentaires pour qe je puisse suivre et travailler en même temps.
[^] # Re: beurk.
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Star Wars episode II : l'attaque des clones. Évalué à -4.
Et encore j'ai pas parlé de la partie dans la fonderie qui ressemble à un jeu vidéo et où ils ont bien pris garde de mettre la réalisation à l'unisson.
Le Yoda du premier épisode n'était pas en pâte à modeler, c'était un "animatronic", et si c'est vrai que niveau animation c'était pas trop ça, niveau rendu ça passait pas mal (c'est d'ailleurs pour ça que Yoda bougeait peu et était en général dans des endroits sombres). Et, bordel de merde, c'était il y a plus de 20 ans!
Franchement, lève le nez de ton écran, regarde un peu des trucs et dit moi si tu trouve le rendu des images de synthèse de SW Ep2 réaliste.
[^] # Re: beurk.
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Star Wars episode II : l'attaque des clones. Évalué à 10.
Et en plus elles sont pas convaincantes du tout. On voit tout de suite que tous les vaisseaux sont en images de synthèse, idem pour yoda ou les monstres dans l'arène...
C'est encore plus terrible quand on compare à la 1ere trilogie où les maquettes de vaisseaux faisaient merveille; et où Yoda et le gros monstre de l'arène (l'autre ;) étaient beaucoup plus convaincants (par contre c'est vrai qu'ils bougeaient beaucoup moins).
Même les persos non-humains (ceux avec des masques en latex) sont ridicules, ils sont à peine mieux fait que dans les vieux starwars et on les croiraient sortis de bioman.
Bref, autant la première trilogie respirait l'originalité que ce soit sur le plan du scénario, du thème ou de la réalisation, avec des effets spéciaux bluffants, autant là ça suinte le conventionnel et le laborieux.
# -Pour les modéros- Faute dans le titre!
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Introduction à Make. Évalué à -3.
(-1 <- NE PAS VOTER)
[^] # Re: Mozilla
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Sortie d'Opera 6.0 pour GNU/Linux. Évalué à 6.
Si je fais s/"usable"/plus "usable" que les alternatives/ ça te va mieux?
Parce que sinon il va falloir m'expliquer pourquoi.
[^] # Re: Mozilla
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Sortie d'Opera 6.0 pour GNU/Linux. Évalué à 2.
C'est déjà ça de gagné.
On répond aprés le message cité (sinon on ne comprend plus rien).
De rien.
[^] # Re: Mozilla
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Sortie d'Opera 6.0 pour GNU/Linux. Évalué à 10.
Ce n'est pas un critére valable. Tes sites sont testés uniquement avec ie, et utilisent des balises propres à microsoft qui ne font pas parties du standard html. Le seul critére valable en la matière est la conformité aux standards du w3c, et de ce côté là ie se fait exloser par mozilla.
De plus il y a aussi 'des sites dont les fonctionnalités présentes sous Mozilla ne marchent pas sous IE', par exemple http://glandium.org/(...) .
Ben tient. Parce que sous windows, les java, flash et autres saloperies sont installés par défaut peut-être ?
Je ne sais pas ce que tu appeles "plus rapide". Si c'est pour afficher une page, généralement mozilla se montre plus véloce, ne t'en déplaise.
Si c'est pour démarrer, c'est bien simple, c'est parce que ie est déjà chargé quand tu cherches à l'ouvrir. Il est tout le temps là à te bouffer ta mémoire. Ceci dit c'est un comportement qui se défend quand on a la mémoire pour assumer, et d'ailleurs mozilla te permet de faire à peu prés la même chose.
1: konqueror est intégré à kde, c'est tout. galeon et mozilla peuvent être considérés comme intégrés à gnome si on se limite au look-and-feel.
2: Évite les "vindeau" ou autres "windaube" si tu ne veux pas passer pour un demeuré (c'est juste un conseil, tu fais comme tu veux).
Le meilleur pour la fin, merci. Tu as déjà essayé sérieusement mozilla, galeon ou konqueror? Pas la peine de répondre, tes posts l'ont déjà fait pour toi. Trouver IE "usable", et windows en général, c'est faire montre de son manque de culture en informatique.
.
.
.
J'aurais pas marché dedans par hasard?
[^] # Re: Les logiciels propriétaires à l'honneur ?
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Sortie d'Opera 6.0 pour GNU/Linux. Évalué à -10.
La règle est :
- les logiciels pour Linux et/ou libres avec changement majeur de version en page principale
- les logiciels pour Linux et/ou libres avec changement mineur de version en page autres
Mais... Mais... C'est une règle qui favorise les logiciels propriétaires, ça!
(-1 parce que ça le vaut bien).
[^] # Re: Ce que c'est complique emacs
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Développement d'un mode mineur avec Emacs. Évalué à 6.
Ce qu'il te faut, c'est emacs, quoi :
http://www.emacswiki.org/cgi-bin/wiki.pl?PyMacs(...)
[^] # Re: Linux ?
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Volition met à disposition le code de freespace2. Évalué à 10.
Et bien pas moi, vu que d'une part c'est de plus en plus courant, et qu'en géneral il s'agit de vieux jeux. Alors quand le code est pratiquement inexploitable sous linux...
Par contre il y a des projets plus sympathiques dont on ne parle pas, comme celui ci :
http://sourceforge.net/projects/nebuladevice/(...)
http://www.radonlabs.de/(...)
(en fait j'en avais déjà parlé dans un commentaire, mais comme je suis un gros flemmard et que je ne trouvais pas vraiment ça digne d'une niouze, j'en ai pas proposé. Avis aux amateurs).
Cela ne m'etonnerait pas que quelques mecs courageux fassent un portage openGl de ce code, ce qui rendrait la chose beaucoup plus attractive pour nous.
"Courageux" est le mot. Franchement, reprendre un code pensé dés le départ pour directX, avec probablement un niveau d'abstraction proche de zéro et une documentation quasi nulle (oui ce sont des supppositions, mais les jeux ne sont pas réputés pour la qualité exemplaire de leur code), c'est AMHA beaucoup plus pénible que de partir de rien (ou d'aider un des nombreux projets existants).
# Il faudrait quand même qu'ils essaient de sortir à temps...
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Woody est (presque) là. Évalué à 10.
(-1 et [jesors])
[^] # Re: Linux ?
Posté par Tal . En réponse à la dépêche Volition met à disposition le code de freespace2. Évalué à 10.
Alors je ne suis pas "spécialiste", mais je peux déjà te dire que non, c'est loin d'être évident de porter du code pensé uniquement pour win sous linux.
Là en plus on se retrouve avec un moteur 3D basé sur directX (disclaimer : toujours si je me souviens bien), autant dire inexploitable. Et quand on sait que c'est ce moteur qui fait pratiquement tout l'intérêt du jeu...
Je suis donc bien obligé de me joindre à ta question, timidement évoquée dans le titre : Mais bordel, qu'est ce que cette news fait ici? (et que font les modérateurs?) ;-)