Journal GCC++ (gcc in cxx)

Posté par .
19
17
août
2012

Salut vendredi !
Quelle belle journée, c'est la canicule, beaucoup sont ceux se préparant à aller siroter des perroquets dans leurs piscines. Et certains pourraient croire à une insolation en lisant que la branche de GCC en C++ vient d'être fusionnée dans la branche principale.

Bbon ok, c'est un peu exagéré, mais en même temps mieux laisser s'exprimer les "connoisseurs".

Voilou, c'est tout.
Hop.

http://gcc.gnu.org/wiki/cxx-conversion

  • # Tu as oublié...

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    • [^] # Re: Tu as oublié...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Ca bourrine, je l'aime bien cette Ncitation :
      "- Why not C++? The FSF doesn’t like it!
      - The FSF is not writing the code."

      • [^] # Re: Tu as oublié...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Pourquoi la FSF n'aime-t-elle pas le C++ ?

        • [^] # Re: Tu as oublié...

          Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 17/08/12 à 19:04.

          $ info -n '(standards)Source Language'
          
          

          Pour ceux qui ont la flegme de taper la commande, leurs arguments sont : C++ a besoin d’un autre compilateur, et plus de gens connaissent le C.

  • # "connoisseurs"

    Posté par . Évalué à 10.

    Dans le contexte, j'aurais plutôt dit les "coinnaisseurs".

    Sinon pour ce qui est du portage vers c++, il y a des bons et des mauvais argument contre que je vois beaucoup.

    Pour les bons, je dirais l'emprunte mémoire de la libstdc++ qui est plutôt gênante pour les systèmes embarqués. En même temps je pense que la cross-compilation marche pas trop mal et que cet argument est plus valable pour gdb que pour gcc.
    Le second est l'abi c++ qui n'est pas terrible et qui a du changer à plusieurs reprises.
    Mais on peut raisonnablement supposer qu'un compilateur c++ soit livré avec le runtime c++ qui va bien.

    Ensuite, pour les mauvais arguments, j'ai toujours du mal avec les critiques sur c++.
    Oui oui, on peut faire des tas de choses horribles avec, mais il est quand même fourni avec une librairie standard pas trop mal, surtout si on prends boost avec (pas standard ok, mais vraiment pratique pour pas mal de choses)
    Et puis je suis désolé, mais travailler avec des structures de données et des concepts définis dans un langage, ça reste toujours mieux que de refaire sois même (dans le même langage, à peu de choses près) une implémentation objet (des tableaux de pointeurs de fonctions, héritage par inclusion ou copie, beurk), des conteneurs pour chaque type (pas de généricité du code, beurk)

    À un moment il faut arrêter les conneries, en 1995, les compilos et librairies standard n'étaient peut-être pas au point, mais ça n'est plus le cas depuis bien longtemps.
    D'autant plus que l'effort pour passer de C avec une implémentation moisie d'un concept objet (d'un point de vue utilisabilité et maintenabilité du code) à du c++, c'est pas la mort.

    PS: c'est mon premier flamewar c/c++ et c'est moi qui le lance en plus, c'est pas beau la vie le vendredi ?

    • [^] # Re: "connoisseurs"

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      c'est mon premier flamewar c/c++

      ♬ Caaaaapitaine Flamme tu n'es pas… ♪
      ♬ De notre galaxie….. ♪

      Fuse : j'en Use et Abuse !

    • [^] # Re: "connoisseurs"

      Posté par . Évalué à 5.

      Pour les bons, je dirais l'emprunte mémoire de la libstdc++ qui est plutôt gênante pour les systèmes embarqués.

      J'ai appris cette semaine que Debian était entrain (tout doucement seul experimental le fait pour le moment) de remplacer libstdc++ par libc++ grâce à un projet GsoC de cette année. Je n'ai pas encore pris le temps de regarder les différence entre les deux, tu en sais plus ? C'est plus léger (mis à par les 3 caractères du nom :) ?

      Note : Tu lance mal ton flameware à mon avis. Tu ne tape pas assez sur les autres langages (par exemple : « en 95 peut être mais en 2012 comment peut-on imaginer écrire un logiciel un peu sérieux et grand en C ? » sans en dire plus laisser le lecteur trouver lui même les défauts du C).

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: "connoisseurs"

        Posté par . Évalué à 1.

        J'ai appris cette semaine que Debian était entrain (tout doucement seul experimental le fait pour le moment) de remplacer libstdc++ par libc++

        j'ai vu passer aussi la news, je me suis mis un marque page dessus, mais je n'ai pas encore eu le temps d'aller voir ça tranquilement (Et à priori, c'est pas pour ce week end non plus…)

        D'ailleurs j'ai été assez surpris, et je suis curieux de savoir quel est l'objectif de ce remplacement.
        Dans tous les cas, si c'est une lib c++ standard qu'ils veulent, cela va être compliqué de faire sensiblement moins gros, à part peut-être en la splittant en plusieurs biliothèques un peu à la boost ?
        Ça pourrait être une idée intéressante pour les projects c++ embarqués qui veulent le minimum de dépendances.

        Si j'arrive quand même à trouver le temps d'y jeter un œil ce week end, je posterai sur ce fil de discussion ce que j'en ai compris.

      • [^] # Re: "connoisseurs"

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Hola malheureux tu en oublies l'essentiel !

        « en 95 peut être mais en 2012 comment peut-on imaginer écrire un logiciel un peu sérieux et grand en C ? Mais après tout quand on voit qu'il y a des gens pour faire du python, il ne faut plus s'étonner de rien. »

        Voilà tu tapes sur un langage à la mode qui est complètement hors sujet et tu verras s'enflammer les passions !

        ps : Et si possible tu ne mets pas d'accents et tu laisses quelques fautes d'orthographe et grammaire.

        • [^] # Re: "connoisseurs"

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          (…) et tu verras s'enflammer les passions !

          ♬ Caaaaapitaine Flam tu n'es pas… ♪
          ♬ De notre galaxie….. ♪

          Fuse : j'en Use et Abuse !

        • [^] # Re: "connoisseurs"

          Posté par . Évalué à 3.

          ps : Et si possible tu ne mets pas d'accents et tu laisses quelques fautes d'orthographe et grammaire.

          Ça a malheureusement tendance à être mon mode par défaut ça…

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: "connoisseurs"

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        J'ai appris cette semaine que Debian était entrain (tout doucement seul experimental le fait pour le moment) de remplacer libstdc++ par libc++ grâce à un projet GsoC de cette année. Je n'ai pas encore pris le temps de regarder les différence entre les deux, tu en sais plus ? C'est plus léger (mis à par les 3 caractères du nom :) ?

        Visiblement cette libc++ vient de LLVM ; c'est une bibliothèque C++ standard pour C++11.

      • [^] # Re: "connoisseurs"

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        J'ai appris cette semaine que Debian était entrain (tout doucement seul experimental le fait pour le moment) de remplacer libstdc++ par libc++ grâce à un
        projet GsoC de cette année.

        Olala, non, pas du tout. Pour le moment, le seul objectif est de proposer plus de liberté (technique) aux développeurs et packageurs.
        Si, un jour, il y a des avantages à switcher à libc++ (performances par exemple), on peut être que ça sera considéré mais on en est loin…
        Par exemple, ça build vraiment pas sur les autres archs que amd64 & i386:
        https://buildd.debian.org/status/package.php?p=libc%2B%2B&suite=experimental

        En terme d'avantages, upstream dit:
        - Correctness as defined by the C++11 standard.
        - Fast execution.
        - Minimal memory use.
        - Fast compile times.
        - ABI compatibility with gcc's libstdc++ for some low-level features such as exception objects, rtti and memory allocation.
        - Extensive unit tests.

  • # et en brainfuck alors ?

    Posté par . Évalué à -1.

    et en brainfuck alors ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.