thoasm a écrit 9563 commentaires

Il y a des liens externes ? Un site avec un bon googlerank utilisé comme "relai" pour faire monter le googlerank d'autres sites cibles ?

Je sais pas de quoi tu parles, tu peux préciser ?

Les nouveaux modèles ont sans doute des architectures dittérentes, pas le même nombre de paramètres, ait les reentrainer de zéro je pense, ca n'aurait pas forcément de sens de faire autrement, pour ce qui les concerne.

you don’t understand bro, if we didn’t lie, no one would buy our product 😩

Source: Dr. Frizzle

Sinon je pense que le manque de code est pas trop un obstacle pour l'apprentissage automatique, étant donné que ça doit être possible de faire de l'apprentissage par renforcement sur la génération. Tu fais retenter le truc jusqu'à ce qu'il ait un programme qui fasse la même chose qu'un programme dans un autre langage maîtrisé sur la même tâche par exemple. Il y a un point de référence, la correction du programme sur au moins quelques tâche, c'est pas "complètement" ouvert comme "est-ce que tel truc est vrai" comme problème.

Et une partie de ce qu'a appris le modèle sur d'autres langages doit être aussi valable. Faut aussi voir ce qu'il est possible d'apprendre avec très peu d'exemples ("few-shot learning"), peut être que ça marche bien sur des nouvelles fonctionnalités d'un langage.

Une autre interprétation étant qu'étant donné que dans certain narratif l'IA va faire plus de trucs le langage et ses subtilités va devenir un détail qui n'intéressera plus grand monde ?

Du coup si ça devient un "détail" (considéré comme), ça devient difficile de faire émerger un langage parce que des gens qui seraient motivés pour suivre, faire grandir et utiliser en masse seront peu nombreux, ce qui tuerait un nouveau langage dans l'œuf ? C'est déjà le cas de plein de développeurs qui utilisent ce qu'on leur met dans les pattes pour bosser ou ce qu'ils connaissent déjà, ça risquerait d'amplifier ce phénomène ?

Le risque peut être aussi c'est que si l'IA devient relativement fiable pour éviter les bugs les plus classiques, les innovations qui permettraient de les éviter à la source deviennent moins intéressante. Ou que les syntaxes qui permettent d'être plus efficace et concis en évitant une grosse quantité de code deviennent moins intéressante si le code est de fait de plus en plus généré. Le langage naturel deviendrait une sorte de langage de programmation très haut niveau compilé par une IA.

Je suis un peu confus, désolé, je veux dire que ce qui parait systémique peut aussi bien être l'exploitation du manque de contrôle par des personnes malveillantes. Ces personnes pouvant même arriver au sommet des institutions.

Ce serait vaguement étonnant d'en arriver là si … une des fonctions de l'enseignement privé c'était justement de faire du tri social et s'éloigner du traitement du commun. Ça entretient un système ou les sortants vont protéger leur institution et se coopter pour les responsabilités, et faire en sorte qu'il y ait peu de contrôles pour garantir la "liberté" des établissements …

Tu peux découper ton commentaire sur ton écran et l'encadrer, c'est le commentaire d'id 2000000 ! Félicitations.

Pour autant le fermer ça ferait pas forcément plaisir aux écoliers alcooliques qui seraient tombés dans ses filets, si on veut filer la métaphore, quand bien même c'est une punition de TikTok.

"Combien d'avis différents estimez vous qu'il y ait sur Linuxfr d'une manière générale ?"

• 1
• 10
• 100
• 1000
• 42
• Autant que de multi de oumph<

Ah oui pardon on parlait de pub maladroite éventuellement, pas mensongère … vous pouvez moinsser.

Encore un truc dont c'est ceux qui en parlent le plus qui le pratiquent le moins.

Tu ne peux pas reprocher aux publicitaires de jouer sur les arguments qui bloquent les ventes. Ce n'est pas les publicités qui sont anxiogènes, c'est les inquiétudes des consommateurs qui sont irrationnelles.

Oui c'est la liberté d'expression de raconter de la merde pour tromper le chaland ! Et d'ailleurs la liberté d'expression c'est super important pour que la vérité puisse émerger, c'est pour ça qu'il faut la protéger à tout prix !

Par conséquent raconter de la merde pour tromper le chaland est indispensable pour que la vérité puisse émerger.

Non, c'est parce que tu prends pour acquis que le libre marché c'est la liberté de faire et dire n'importe quoi pour vendre sa merde, c'est la libre compétition, que le meilleur pipoteur gagne et grimpe dans l'échelle sociale et matérielle. Quitte à ce que ce soit toute la société et la planète qui trinque, tant pis les riches iront s'installer sur Mars.

Ou alors c'est une tentative de "psychologie inversée" par un troll. Comme Nicolas il pense que c'est epsilonesque et qu'on en fait beaucoup trop ici alors il dit outrancierement l'inverse en espérant qu'on voie la lumière en répondant à son troll.

Je croyais avoir corrigé mais … Le bon lien est https://www.nature.com/articles/d41586-025-02810-5

La faute à ophirofox ! Mauvais, mauvais logiciel (je plaisante, c'est une très bonne extension mais ça réécrit les urls automatiquement pour passer par les proxys, c'est très pratique mais parfois piégeux)

Point de salut si on consomme aujourd'hui moins qu'hier. On est la génération qui n'a jamais aussi consommé dans l'histoire de l'humanité dans un des pays qui consomme le plus, notre mode de vie serait littéralement de la science fiction pour la plupart de nos ancêtres qui n'y pigeraient absolument rien. Mais point de salut si demain on ne consomme pas plus, c'est vraiment un besoin vital. Ils doivent bien se marrer nos ancètres s'ils nous voient de là haut. Ou être complètement navrés …

Si il y en a eu, peut-être plus dans les liens, ça constitue une bonne partie des contenus étiquetés "environnement" : https://linuxfr.org/tags/environnement/public Dernier en date l'article de "Bon pote" sur le sujet.

Tu peux toujours promettre des retours sur investissements mirobolants, avec tous les emplois crées pour, euh, corriger la sortie des IAs et plein d'autres trucs imaginaires, qui vont compenser largement les emplois que ça va détruire !

Donc on a pas assez de puissance de calcul et de stockage pour décarboner, il est important de rajouter plein plein de matos ! Pour développer pleins de chatGPT parce que c'est parfait pour décarboner. Désolé, mais non, ça ne marche pas pour moi ce genre de narratif bancal.

L'objectif final n'est pas de compenser les émissions du numérique, c'est le net zéro carbone dans quelques décennies. Et la vitesse de réduction des émissions importe, tout ce qu'on aura procrastiné avant d'atteindre ce net 0 c'est rajouté au stock de CO2.

Alors que l'urgence serait de réduire drastiquement nos émissions, on pense à ne surtout ni ne réduire le transport aérien, ni à augmenter d'autres postes comme le numérique, et sur tout le reste faudrait pas trop se presser non plus …

Ca reste un progrès avec ses avantages et inconvénients, ses points forts et ses défauts.

C'est une parodie d'une des version de chatGPT !

Oui si on ne veut aucun problème d'échappement/d’ambiguïté faut pas prendre un langage textuel et plutôt se tourner vers libre office ou autre.

J'imagine que si tu fais durer le "s", avec les lèvres positionnées en anticipant le "t", on entend un truc hyper proche du "i" version chuchotée ?

Tu essayes de répondre sérieusement à quelqu'un qui écrit « Et je parie que le livre à été écris par l'IA… » ?

Vraiment on en est là ? On est pas débarrassé des énergies fossiles en France. On a juste quelques contraintes réglementaires, qui relèvent de la régulation plus que de la pure économie de marché, dont certaines sont à terme, l'interdiction de la vente de voitures thermiques dans quelques années. C'est pas garanti que ça se passe effectivement ce serait pas la première contrainte réglementaire sur laquelle on revient, excellent exemple cet été.

Quoi qu'il en soit : ça passe nécessairement par de fortes contraintes sur le marché et pas la "pure et parfaite" économie de marché, l'interdiction du thermique c'est pas une "petite" contrainte et il va y avoir des freins et réticences dans tous les sens, on le constate depuis des décennies. Ça devrait être aussi le cas pour d'autres investissement "structuraux" qu'on fait : on devrait bien plus se poser la question des conséquences, sérieusement, vis à vis du climat ou des conséquences environnementale. La planète n'est pas un truc avec lequel on peut jouer sans conséquences, c'est notre lieux de vie, source de nourriture, d'eau potable … c'est littéralement vital.

Celle qui ne nous débarrassera pas des énergies fossiles ?