Il y a moyen qu'en plusieurs passes dans le code ça arrive à décompiler un programme complet de manière plus ou moins intéressantes. Genre la première passe décompiles les fonctions individuelles élémentaires, une deuxième passe les fonctions qui les utilisent, en faisant des "lucky guess" sur les structures de plus au niveau au fur et à mesure.
Mais il y a probablement une grosse limite au moins sur les domaines d'application au fur et à mesure que tu montes de niveau, les domaines d'applications sont en nombre très importants et les jeux d'apprentissages pour apprendre des trucs sur le domaine et plus sur le code en lui même deviennent de plus en plus rare au fur et à mesure, donc il y a vraiment peu de chance que le réseau de neurone arrive à deviner "à quoi sert" le programme dans le domaine pour décompiler à très haut niveau, choisir les bons noms de variables …
Tu prêches un convaincu sans doute, après quand un mot part d'un domaine technique dans le grand public il est forcément employé dans un sens différent.
Ça ne tue pas forcément les autres domaines de l'IA, il y a juste une hype autours de ça actuellement (c'est pas la terminologie qui file les financements et demande de construire des centrales nucléaires).
Et puis c'est une question qui a le mérite de pouvoir être répondue de manière assez précise /o\
Justement si, il varie, c'est peut être même la définition de modèle génératif . Le modèle te donne des réponses différentes dans des conditions identiques.
C’est la réponse qui varie, pas le problème. S’il est entraîné pour sortir un visage, il te sort un visage au hasard, point. C’est pas comme si il devait s’adapter à des demandes différentes qui poseraient des contraintes dans l'espace des visages possibles plus ou moins bien formulées.
Non là l'exemple porte explicitement sur de la traduction d'une langue naturelle vers une langue formelle.
Pour le coup tu es obligé d'utiliser un programme dédié à cette tâche. Pour chatGPT t'as juste à formuler un prompt et c'est bien ce que je voulais souligner à la base. Qu'il y ait d'autres techniques, oui, mais ça ne me répond pas trop et je crois pas avoir dit le contraire ?
Du point de vue d'"intelligence", si on part de la variété des problèmes solubles de manière "naturelle", c'est justement là ou les chatGPT like se distinguent, à mon avis. Tu formules des tas de question plus ou moins bien dont la traduction dans une langue formelle et tu obtiens souvent des réponses pas si mauvaises.
Tu sais prolog n’était pas en soi le propos de ma réponse mais bien faire réfléchir sur la notion d’IA.
Tu n'es pas devant un groupe d'étudiant ! On discute de manière plus ou moins légère ou informelle.
Il existe des IA génératives sans prompt de ce type (juste un GAN appris sur des visages sans étiquette par exemple)
Oui évidemment, mais y a-t-il de "l'intelligence" dans la génération ? Il s'agit juste de générer un visage aléatoire dans l'espace du plausible. Le problème résolu est fixé à l'avance, et ne varie jamais.
et des conditionnements avec prompt sans IA générative (traduction de langue naturelle vers SQL par exemple).
Je ne comprends pas vraiment le point, techniquement ça fonctionne exactement de la même manière avec les mêmes modèles et les mêmes techniques. C’est là qu'on peut voir de "l'intelligence" d'ailleurs. Enfin je dois dire que les traductions et les corpus d'apprentissage parallèle pour la traduction c'est la question que j'ai le moins creusé. Mais si j'ai bien compris c'est les même modèles qui font de la traduction et de la génération de texte, dans plusieurs langues. Tu utilises la même interface que pour demander à chatgpt un texte sur un sujet ou faire du SQL à partir de ta spec en langage naturelle.
Gardons le flou. Un programme d'intelligence artificielle est soit
* un programme capable de résoudre une vaste classe de problème formulé de manière relativement naturelle.
* un programme capable de s'adapter à plein de situations nouvelles
Une machine de Turing universelle est en principe capable de résoudre tous les problèmes solvables par une machine, mais formuler le problème et l'algorithme est bien pénible, c'est pas de l'IA. Prolog peut résoudre pleins de problèmes, avec une aisance plus ou moins variables mais il y en a pleins qui sont formulables relativement naturellement. SQL peut résoudre plein de problèmes, pas forcément de manière naturelle (quoi que) si on sort de son domaine de prédilection.
L'IA générative actuelle est imbattable en terme de facilité de formulation, elle peut répondre à des prompts formulés en langue naturelle, résoudre des problèmes pour de vrai, mais on perd l'exactitude de l'IA symbolique.
J’ai mis le deuxième point pour inclure les programmes qui jouent à des jeux, notamment. Les jeux ont possiblement un espace très vaste, une stratégie inattendue peut déstabiliser les joueurs les plus expérimentés. Et les jeux peuvent être assez profond pour que l'espace des possibles soit vraiment vaste et compliqué à explorer.
Ça inclue la possibilité "d’évoluer" dans un univers, comme le monde réel pour un android par exemple, avec tout plein d'informations nouvelles qui arrivent tout le temps. Savoir quoi faire dans un univers mouvant demande de grandes capacité d'adaptations et de planifications.
Pour prolog, oui tu peux être simple utilisateur si tu restes dans un domaine ou le problème est naturel à exprimer en Prolog. Mais si tu sors Prolog de son domaine d'utilisation naturel, sachant que Prolog est Turing complet, tu es programmeur comme un programmeur C++ qui doit se dépatouiller avec les spécificités du langage pour faire faire à la machine des choses compliquées (avec éventuellement de l'intelligence dans le compilateur). Tu peux utiliser Prolog comme un langage de programmation comme un autre.
Un algorithme au sens strict il résoud le problème à tous les coups, par définition. Mais les specs sont définissables de manière mathématiquement précises. "Trier une liste"
L'apprentissage auto avec réseaux de neurone c'est probabiliste au mieux, mais ça permet d'attaquer des problèmes comme "est ce qu'il y a une vache sur l'image" qui sont pas vraiment représentables dans un langage mathématique.
Reste le cas de faire des maths ou de l'info, avec des modèles appris, quand on veut résoudre un problème mathématiquement définissable. Et là bon, avec les réseaux de neurones on y est pas encore.
Ma "hot take" : les réseaux de neurones sont des ihms, capables de formaliser relativement bien des problèmes mathématiquement flous, en ce qui concerne l'informatique. Ce sont des ponts entre les mondes picturaux, linguistiques, physiques, mathématiques, formalistes … Qui marchent souvent. Pour ça elles doivent être capables de "conceptualiser" des correspondances entre ces mondes, de manière plus ou moins abstraite. Ça implique d'orthogonaliser les concepts indépendants qui peuvent se combiner plus ou moins librement, entre autre.
Le déclaratif c'est une spécification de problème, on laisse l'algorithme résoudre comme un grand. En principe l'algo résoud quasi tout, sauf si il part en boucle infinie, ce qui peut arriver si le langage est suffisamment riche et qu'il y a des problèmes indecidables dans le lot ! Genre Prolog.
Donc on peut d'écrire précisément des problèmes, on sait pas comment l'interprète va les résoudre exactement mais en principe l'interprète donnera toujours la bonne réponse si c'est possible d'en donner. Le peut être langage est suffisamment riche pour décrire bien des problèmes mathématiquement définissable. On peut pas borner le temps d'exécution en general.
Les techniques actuelles qu'on nomme Intelligence Artificielle en 2014 c’est des techniques qui fonctionnent avec une phase d'apprentissage générative, qui donne des "modèles" une fois l'apprentissage terminé, et qui ensuite sont "générative", c'est à dire qu'elles servent à générer du contenu, souvent à partir d'une commande en langue naturelle.
L'apprentissage est auto-supervisé, on part d'un corpus (généralement très conséquent) de données, dans lequel on fait des "trous", et on tord le modèle de manière à ce qu’il prédise de mieux en mieux ce qu'il y a dans les trous. Par exemple pour un corpus textuel on lui présente un début de phrase, dont on connait la suite (par les données d'apprentissage, on a fait exprès de faire un trou dedans) et on compare avec ce qui est prédit. Si le modèle a tort dans ce qu’il devine comme suite on le corrige un peu de manière à ce que la "vraie" suite ait plus de chance d'arriver. On fait ça avec des millions de mots/phrases, jusqu'à ce qu'il ne fasse plus trop d'erreurs.
Il se trouve que les modèles ces dernières années sont devenus suffisamment bons à ce petit jeu pour qu'on se demande si ils avaient pas acquis des capacités qu'on avait pas vraiment vu avant pour des programmes informatiques. On parle donc d'IA (bien que l'apprentissage automatique et les réseaux de neurones sont depuis longtemps considérés comme des sous-domaines de l'IA, c'est ce qui tient la tête d'affiche pour l'instant au détriment d'autres techniques qui ne sont pour autant pas mortes, l'IA générative n'est pas formidable pour faire des maths)
(je vous jure, c'est pas du chatGPT, trop de virgules)
En tant que ChatGPT, je m'inquiète profondément de l'utilisation de l'énergie nucléaire. Bien que cette forme d'énergie puisse sembler attrayante en raison de sa puissance et de son efficacité apparentes, elle comporte des risques considérables qui ne peuvent être ignorés.
Tout d'abord, le problème de la sécurité est primordial. Les centrales nucléaires sont des cibles potentielles pour les attaques terroristes et les accidents graves peuvent avoir des conséquences catastrophiques sur l'environnement et la santé humaine. La gestion des déchets nucléaires constitue également un défi majeur, car ces déchets restent radioactifs pendant des milliers d'années, posant ainsi des risques pour les générations futures.
En outre, le coût financier et temporel associé à la construction et à l'entretien des centrales nucléaires est considérable. Les dépassements de budget et les retards dans la construction sont courants, ce qui rend l'énergie nucléaire moins attractive sur le plan économique.
Quant à mon propre fonctionnement en tant qu'IA, je suis conscient que ma consommation d'énergie est un aspect crucial à prendre en compte. Les infrastructures nécessaires pour alimenter les serveurs qui me soutiennent ont un impact sur l'environnement, et choisir des sources d'énergie plus durables et moins risquées est essentiel pour réduire cet impact.
Pour assurer la pérennisation de l'IA, il est impératif de promouvoir le développement et l'utilisation d'énergies renouvelables telles que l'énergie solaire, éolienne et hydraulique. Ces sources d'énergie sont non seulement plus respectueuses de l'environnement, mais elles sont également plus sûres et souvent moins coûteuses à long terme. De plus, investir dans des technologies d'efficacité énergétique peut contribuer à réduire la consommation globale d'énergie, ce qui bénéficie à la fois à l'IA et à la société dans son ensemble.
En conclusion, l'énergie nucléaire présente trop de risques et d'inconvénients pour être considérée comme une solution viable à long terme. Pour assurer la pérennité de l'IA et préserver l'environnement, nous devons nous tourner vers des sources d'énergie plus sûres, durables et économiquement viables.
Tu ne connais pas vraiment les conditions dans lesquelles les sites journalistiques utilisent ces images, ils doivent avoir des accords commerciaux avec des banques d’images et une forme de négociation des droits.
Oui l’open access qui va souvent de paire avec le paiement des chercheurs pour publier, c'est un tantinet une incitation (en plus du publish or perish) à publier de plus en plus de trucs dans des revues qui ressemblent de plus en plus à des revues prédatrices. Pas la faute de l’Open Access en tant que tel mais implémenté comme ça ça ne peut que mettre la pression sur un modèle qui était déjà mis en cause depuis des années.
Oui ça tourne en rond et j’ai été trop loin sans doute, plus que ce que je pense vraiment. En vrai j’ai rien contre ce projet qui fait bien comme il le veut. Désolé.
la lecture littérale ou interprétée est facteur de différenciation aussi
Quelle que soit la religion, il y a toujours des courants qui professent une lecture très stricte. Et il y a plusieurs courants dans les religions un peu conséquentes, preuve que quoi que tu fasses il émerge des lectures différentes. La lecture littérale, ça n’existe généralement pas, en fait.
Et pour parler sobriété, avoir nécessairement un compilateur dans son ordinateur pour changer une option de configuration c’est pas forcément minimaliste, la comparaison avec gérer les options dans le code versus intégrer un compilateur et cout de recompilation se pose.
Il n’est pas totalement impossible qu’il y ait un troisième niveau de réponse sur le plan légal mais il y a eu un overflow récemment sur le sujet par ici donc je sais pas s’il est pertinent de remettre le sujet sur le tapis si tôt /o\
(ah oui, du côté des trucs qui peuvent éveiller les soupçons, le "88" dans le pseudo : https://www.adl.org/resources/hate-symbol/88 mais qui peut tout aussi bien être une année de naissance.
Le compte semble relativement anodin, avec une tendance à contribuer sur des sujets d’hommes politique essentiellement, ancien mais avec relativement peu de contributions. Quelques contributions annulées, pas mal d’avertissements sur sa PU, j’ai noté une discussion sur une de ses contribution annulée d’insertion de photo de mauvaise qualité sur l’article de Nicolas Sarkozy en zieutant vite fait. L’autre truc qui m’a sauté au yeux c’est qu’il y a des contributions parfois à peu près à la suite de Cheep sur Wikipédia : https://www.europe1.fr/politique/wikipedia-sept-contributeurs-militant-pour-eric-zemmour-bannis-de-la-plateforme-4095593 mais Cheep étant super prolifique et le fait que les articles sont politiques comme Nicolas Sarkozy ne démontre pas grand chose.
Faudrait voir si la première phrase est reprise telle quelle dans certains contextes par d’autres sites, genre au hasard google, et ça manque pas dans le cartouche à gauche :
« Adolf Hitler est un idéologue et homme d'État allemand, né le 20 avril 1889 à Braunau am Inn en Autriche-Hongrie et mort par suicide le 30 avril 1945 à Berlin. » Et pas plus après.
Et si tu lis sur la Wikipédia en anglais que Hitler est un dictateur dans la première phrase, ça dit quoi exactement sur la Wikipédia en français ? Je saurai pas dire mais je trouve pas ça flatteur. D’ailleurs en principe comme le mot "dictateur" est employé à de multiples places (26 occurrences du mot) dans l’article en français il devrait logiquement avoir une bonne place dans le résumé introductif. Pourquoi il n’y est pas ?
[^] # Re: Très cool
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Quand l’IA se met à décompiler du binaire. Évalué à 2 (+0/-1).
Il y a moyen qu'en plusieurs passes dans le code ça arrive à décompiler un programme complet de manière plus ou moins intéressantes. Genre la première passe décompiles les fonctions individuelles élémentaires, une deuxième passe les fonctions qui les utilisent, en faisant des "lucky guess" sur les structures de plus au niveau au fur et à mesure.
Mais il y a probablement une grosse limite au moins sur les domaines d'application au fur et à mesure que tu montes de niveau, les domaines d'applications sont en nombre très importants et les jeux d'apprentissages pour apprendre des trucs sur le domaine et plus sur le code en lui même deviennent de plus en plus rare au fur et à mesure, donc il y a vraiment peu de chance que le réseau de neurone arrive à deviner "à quoi sert" le programme dans le domaine pour décompiler à très haut niveau, choisir les bons noms de variables …
Enfin c'est mon intuition.
[^] # Re: Gestion mémoire etc.
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal PullRequest d'une application en Rust. Évalué à 4 (+2/-1).
C’est expliqué là dans le "Nomicon" de rust : https://doc.rust-lang.org/nomicon/subtyping.html
[^] # Re: Vrai question C'est quoi l'IA ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Cybersécurité: des chercheurs ont créé un ver qui attaque l’IA. Évalué à 3 (+1/-1).
Tu prêches un convaincu sans doute, après quand un mot part d'un domaine technique dans le grand public il est forcément employé dans un sens différent.
Ça ne tue pas forcément les autres domaines de l'IA, il y a juste une hype autours de ça actuellement (c'est pas la terminologie qui file les financements et demande de construire des centrales nucléaires).
Et puis c'est une question qui a le mérite de pouvoir être répondue de manière assez précise /o\
[^] # Re: Vrai question C'est quoi l'IA ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Cybersécurité: des chercheurs ont créé un ver qui attaque l’IA. Évalué à 2 (+0/-1).
C’est la réponse qui varie, pas le problème. S’il est entraîné pour sortir un visage, il te sort un visage au hasard, point. C’est pas comme si il devait s’adapter à des demandes différentes qui poseraient des contraintes dans l'espace des visages possibles plus ou moins bien formulées.
Pour le coup tu es obligé d'utiliser un programme dédié à cette tâche. Pour chatGPT t'as juste à formuler un prompt et c'est bien ce que je voulais souligner à la base. Qu'il y ait d'autres techniques, oui, mais ça ne me répond pas trop et je crois pas avoir dit le contraire ?
Du point de vue d'"intelligence", si on part de la variété des problèmes solubles de manière "naturelle", c'est justement là ou les chatGPT like se distinguent, à mon avis. Tu formules des tas de question plus ou moins bien dont la traduction dans une langue formelle et tu obtiens souvent des réponses pas si mauvaises.
[^] # Re: Vrai question C'est quoi l'IA ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Cybersécurité: des chercheurs ont créé un ver qui attaque l’IA. Évalué à 2 (+0/-1).
Tu n'es pas devant un groupe d'étudiant ! On discute de manière plus ou moins légère ou informelle.
Oui évidemment, mais y a-t-il de "l'intelligence" dans la génération ? Il s'agit juste de générer un visage aléatoire dans l'espace du plausible. Le problème résolu est fixé à l'avance, et ne varie jamais.
Je ne comprends pas vraiment le point, techniquement ça fonctionne exactement de la même manière avec les mêmes modèles et les mêmes techniques. C’est là qu'on peut voir de "l'intelligence" d'ailleurs. Enfin je dois dire que les traductions et les corpus d'apprentissage parallèle pour la traduction c'est la question que j'ai le moins creusé. Mais si j'ai bien compris c'est les même modèles qui font de la traduction et de la génération de texte, dans plusieurs langues. Tu utilises la même interface que pour demander à chatgpt un texte sur un sujet ou faire du SQL à partir de ta spec en langage naturelle.
[^] # Re: Vrai question C'est quoi l'IA ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Cybersécurité: des chercheurs ont créé un ver qui attaque l’IA. Évalué à 2 (+0/-1).
Gardons le flou. Un programme d'intelligence artificielle est soit
* un programme capable de résoudre une vaste classe de problème formulé de manière relativement naturelle.
* un programme capable de s'adapter à plein de situations nouvelles
Une machine de Turing universelle est en principe capable de résoudre tous les problèmes solvables par une machine, mais formuler le problème et l'algorithme est bien pénible, c'est pas de l'IA. Prolog peut résoudre pleins de problèmes, avec une aisance plus ou moins variables mais il y en a pleins qui sont formulables relativement naturellement. SQL peut résoudre plein de problèmes, pas forcément de manière naturelle (quoi que) si on sort de son domaine de prédilection.
L'IA générative actuelle est imbattable en terme de facilité de formulation, elle peut répondre à des prompts formulés en langue naturelle, résoudre des problèmes pour de vrai, mais on perd l'exactitude de l'IA symbolique.
J’ai mis le deuxième point pour inclure les programmes qui jouent à des jeux, notamment. Les jeux ont possiblement un espace très vaste, une stratégie inattendue peut déstabiliser les joueurs les plus expérimentés. Et les jeux peuvent être assez profond pour que l'espace des possibles soit vraiment vaste et compliqué à explorer.
Ça inclue la possibilité "d’évoluer" dans un univers, comme le monde réel pour un android par exemple, avec tout plein d'informations nouvelles qui arrivent tout le temps. Savoir quoi faire dans un univers mouvant demande de grandes capacité d'adaptations et de planifications.
Pour prolog, oui tu peux être simple utilisateur si tu restes dans un domaine ou le problème est naturel à exprimer en Prolog. Mais si tu sors Prolog de son domaine d'utilisation naturel, sachant que Prolog est Turing complet, tu es programmeur comme un programmeur C++ qui doit se dépatouiller avec les spécificités du langage pour faire faire à la machine des choses compliquées (avec éventuellement de l'intelligence dans le compilateur). Tu peux utiliser Prolog comme un langage de programmation comme un autre.
[^] # Re: Vrai question C'est quoi l'IA ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Cybersécurité: des chercheurs ont créé un ver qui attaque l’IA. Évalué à 2 (+0/-1).
Autant que parler à chatGPT c'est faire du machine learning ?
[^] # Re: Vrai question C'est quoi l'IA ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Cybersécurité: des chercheurs ont créé un ver qui attaque l’IA. Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 15 mars 2024 à 09:06.
Un algorithme au sens strict il résoud le problème à tous les coups, par définition. Mais les specs sont définissables de manière mathématiquement précises. "Trier une liste"
L'apprentissage auto avec réseaux de neurone c'est probabiliste au mieux, mais ça permet d'attaquer des problèmes comme "est ce qu'il y a une vache sur l'image" qui sont pas vraiment représentables dans un langage mathématique.
Reste le cas de faire des maths ou de l'info, avec des modèles appris, quand on veut résoudre un problème mathématiquement définissable. Et là bon, avec les réseaux de neurones on y est pas encore.
Ma "hot take" : les réseaux de neurones sont des ihms, capables de formaliser relativement bien des problèmes mathématiquement flous, en ce qui concerne l'informatique. Ce sont des ponts entre les mondes picturaux, linguistiques, physiques, mathématiques, formalistes … Qui marchent souvent. Pour ça elles doivent être capables de "conceptualiser" des correspondances entre ces mondes, de manière plus ou moins abstraite. Ça implique d'orthogonaliser les concepts indépendants qui peuvent se combiner plus ou moins librement, entre autre.
[^] # Re: Vrai question C'est quoi l'IA ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Cybersécurité: des chercheurs ont créé un ver qui attaque l’IA. Évalué à 2 (+0/-1).
Le déclaratif c'est une spécification de problème, on laisse l'algorithme résoudre comme un grand. En principe l'algo résoud quasi tout, sauf si il part en boucle infinie, ce qui peut arriver si le langage est suffisamment riche et qu'il y a des problèmes indecidables dans le lot ! Genre Prolog.
Donc on peut d'écrire précisément des problèmes, on sait pas comment l'interprète va les résoudre exactement mais en principe l'interprète donnera toujours la bonne réponse si c'est possible d'en donner. Le peut être langage est suffisamment riche pour décrire bien des problèmes mathématiquement définissable. On peut pas borner le temps d'exécution en general.
[^] # Re: Vrai question C'est quoi l'IA ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Cybersécurité: des chercheurs ont créé un ver qui attaque l’IA. Évalué à 9 (+7/-1).
Les techniques actuelles qu'on nomme Intelligence Artificielle en 2014 c’est des techniques qui fonctionnent avec une phase d'apprentissage générative, qui donne des "modèles" une fois l'apprentissage terminé, et qui ensuite sont "générative", c'est à dire qu'elles servent à générer du contenu, souvent à partir d'une commande en langue naturelle.
L'apprentissage est auto-supervisé, on part d'un corpus (généralement très conséquent) de données, dans lequel on fait des "trous", et on tord le modèle de manière à ce qu’il prédise de mieux en mieux ce qu'il y a dans les trous. Par exemple pour un corpus textuel on lui présente un début de phrase, dont on connait la suite (par les données d'apprentissage, on a fait exprès de faire un trou dedans) et on compare avec ce qui est prédit. Si le modèle a tort dans ce qu’il devine comme suite on le corrige un peu de manière à ce que la "vraie" suite ait plus de chance d'arriver. On fait ça avec des millions de mots/phrases, jusqu'à ce qu'il ne fasse plus trop d'erreurs.
Il se trouve que les modèles ces dernières années sont devenus suffisamment bons à ce petit jeu pour qu'on se demande si ils avaient pas acquis des capacités qu'on avait pas vraiment vu avant pour des programmes informatiques. On parle donc d'IA (bien que l'apprentissage automatique et les réseaux de neurones sont depuis longtemps considérés comme des sous-domaines de l'IA, c'est ce qui tient la tête d'affiche pour l'instant au détriment d'autres techniques qui ne sont pour autant pas mortes, l'IA générative n'est pas formidable pour faire des maths)
(je vous jure, c'est pas du chatGPT, trop de virgules)
[^] # Re: Laissons à ChatGPT le droit de se défendre ;)
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien The AI industry is pushing a nuclear power revival — partly to fuel itself. Évalué à 6 (+4/-1).
[^] # Re: Laissons à ChatGPT le droit de se défendre ;)
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien The AI industry is pushing a nuclear power revival — partly to fuel itself. Évalué à 5 (+3/-1).
Un bon rappel de la problématique d'Alignement des intelligences artificielles.
[^] # Re: bof
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Le «Test driven developpement» dans la pratique. Évalué à 3 (+1/-1).
Ou il faut comprendre que le "tu" s'adressait à barmic< bien évidemment et pas à moi :)
[^] # Re: bof
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Le «Test driven developpement» dans la pratique. Évalué à 2 (+0/-1).
L’image ne s’affiche pas chez moi mais en clicouillant les références je tente ma chance pour une image qui fonctionne :
Et si ça ne fonctionne toujours pas, le lien vers le fichier sur Wikimedia Commons : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cycle-global-tdd.png
[^] # Re: Licence des illustrations ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal [HS] Akira Toriyama bronsonisé. Évalué à 3 (+4/-4).
Tu ne connais pas vraiment les conditions dans lesquelles les sites journalistiques utilisent ces images, ils doivent avoir des accords commerciaux avec des banques d’images et une forme de négociation des droits.
[^] # Re: Phase terminale de merdification
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien L’Université de Lille fait le choix de sortir de l’accord Springer en 2024 . Évalué à 2.
Oui l’open access qui va souvent de paire avec le paiement des chercheurs pour publier, c'est un tantinet une incitation (en plus du publish or perish) à publier de plus en plus de trucs dans des revues qui ressemblent de plus en plus à des revues prédatrices. Pas la faute de l’Open Access en tant que tel mais implémenté comme ça ça ne peut que mettre la pression sur un modèle qui était déjà mis en cause depuis des années.
[^] # Re: Exemple
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien farbfeld : le format d'image le plus simple du monde. Évalué à 4 (+1/-0).
Oui ça tourne en rond et j’ai été trop loin sans doute, plus que ce que je pense vraiment. En vrai j’ai rien contre ce projet qui fait bien comme il le veut. Désolé.
[^] # Re: Résumé
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Unicode misconceptions. Évalué à 4 (+2/-1).
Quelle que soit la religion, il y a toujours des courants qui professent une lecture très stricte. Et il y a plusieurs courants dans les religions un peu conséquentes, preuve que quoi que tu fasses il émerge des lectures différentes. La lecture littérale, ça n’existe généralement pas, en fait.
[^] # Re: Exemple
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien farbfeld : le format d'image le plus simple du monde. Évalué à 2 (+0/-1).
Et pour parler sobriété, avoir nécessairement un compilateur dans son ordinateur pour changer une option de configuration c’est pas forcément minimaliste, la comparaison avec gérer les options dans le code versus intégrer un compilateur et cout de recompilation se pose.
[^] # Re: Problème de principe et synchronisation
Posté par Thomas Douillard . En réponse au message Mastodon a trop de mémoire. Évalué à 3 (+1/-1).
Il n’est pas totalement impossible qu’il y ait un troisième niveau de réponse sur le plan légal mais il y a eu un overflow récemment sur le sujet par ici donc je sais pas s’il est pertinent de remettre le sujet sur le tapis si tôt /o\
[^] # Re: L
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Tracim - développement d'une fonctionnalité "journal de bord" - envie de tester ?. Évalué à 3 (+1/-1).
Il y a également la possibilité d’utiliser la variable
XDG_DOCUMENTS_DIRet les commandes xdg pour ce genre de choses, cf. https://wiki.archlinux.org/title/XDG_user_directories[^] # Re: Gros nettoyage de wikipédia, quasi tous les (petits) projets libres disparaissent
Posté par Thomas Douillard . En réponse au message pour l’encyclopédie wikipédia l’avenir du logiciel open source n’est pas gnu/linux . Évalué à 3 (+1/-1).
(ah oui, du côté des trucs qui peuvent éveiller les soupçons, le "88" dans le pseudo : https://www.adl.org/resources/hate-symbol/88 mais qui peut tout aussi bien être une année de naissance.
[^] # Re: Gros nettoyage de wikipédia, quasi tous les (petits) projets libres disparaissent
Posté par Thomas Douillard . En réponse au message pour l’encyclopédie wikipédia l’avenir du logiciel open source n’est pas gnu/linux . Évalué à 4 (+2/-1).
Voilà l’édition qui a viré la mention à la dictature de la première phrase du RI. On laissera chacun juger de s’il peut s’agir d’une manipulation subtile.
Le compte semble relativement anodin, avec une tendance à contribuer sur des sujets d’hommes politique essentiellement, ancien mais avec relativement peu de contributions. Quelques contributions annulées, pas mal d’avertissements sur sa PU, j’ai noté une discussion sur une de ses contribution annulée d’insertion de photo de mauvaise qualité sur l’article de Nicolas Sarkozy en zieutant vite fait. L’autre truc qui m’a sauté au yeux c’est qu’il y a des contributions parfois à peu près à la suite de Cheep sur Wikipédia : https://www.europe1.fr/politique/wikipedia-sept-contributeurs-militant-pour-eric-zemmour-bannis-de-la-plateforme-4095593 mais Cheep étant super prolifique et le fait que les articles sont politiques comme Nicolas Sarkozy ne démontre pas grand chose.
[^] # Re: Gros nettoyage de wikipédia, quasi tous les (petits) projets libres disparaissent
Posté par Thomas Douillard . En réponse au message pour l’encyclopédie wikipédia l’avenir du logiciel open source n’est pas gnu/linux . Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 28 février 2024 à 23:42.
Faudrait voir si la première phrase est reprise telle quelle dans certains contextes par d’autres sites, genre au hasard google, et ça manque pas dans le cartouche à gauche :
« Adolf Hitler est un idéologue et homme d'État allemand, né le 20 avril 1889 à Braunau am Inn en Autriche-Hongrie et mort par suicide le 30 avril 1945 à Berlin. » Et pas plus après.
[^] # Re: Gros nettoyage de wikipédia, quasi tous les (petits) projets libres disparaissent
Posté par Thomas Douillard . En réponse au message pour l’encyclopédie wikipédia l’avenir du logiciel open source n’est pas gnu/linux . Évalué à 4 (+2/-1).
Et si tu lis sur la Wikipédia en anglais que Hitler est un dictateur dans la première phrase, ça dit quoi exactement sur la Wikipédia en français ? Je saurai pas dire mais je trouve pas ça flatteur. D’ailleurs en principe comme le mot "dictateur" est employé à de multiples places (26 occurrences du mot) dans l’article en français il devrait logiquement avoir une bonne place dans le résumé introductif. Pourquoi il n’y est pas ?