Quelques rappels :
- Firefox 3.6 est attendu pour la fin de l'année avec des optimisations un peu partout (moteur de rendu, vitesse d'exécution, temps de lancement, etc.) ainsi que d'autres fonctionnalités comme l'intégration des thèmes légers (Personas).
- Firefox 3.7 est attendu pour la fin du premier semestre 2010 et devrait inclure une partie de l'extension Weave Sync (synchronisation des profils entre différents Firefox), améliorer encore les performances et surtout commencer un ravalement de façade qui continuera avec Firefox 4.0.
Des prototypes ont été dévoilés depuis quelques temps pour Windows et Mac OS X :
- https://wiki.mozilla.org/Firefox/3.7_Windows_Theme_Mockups
- http://blog.stephenhorlander.com/2009/10/05/mac-theme-refres(...)
C'est donc au tour de Linux d'être le sujet de prototypage : http://blog.stephenhorlander.com/2009/10/26/linux-theme-refr(...)
On remarquera que les boutons précédents/suivants seraient enfin conforme à ce qui se fait sous les autres plateformes. Malgré ses détracteurs, c'est une spécificité de Firefox que j'affectionne particulièrement. Les captures d'écran montrant Firefox sont reconnaissable d'un rapide coup d'œil et, après tout, le bouton précédent est plus souvent utilisé que son camarade.
[troll]Concernant l'adaptation des couleurs et le dessin des formes (ombres, etc.) je me demande comment ils vont arriver à s'en sortir avec tout les possibilités offertes par Linux. Il y aura toujours un utilisateur de Gnome/KDE/wmii/XFCE/MultideskOS pour se plaindre :)[/troll]
# FF4
Posté par Snarky . Évalué à 8.
[^] # Re: FF4
Posté par py (site web personnel) . Évalué à 4.
Manque plus que des rubans à la Office 2007...
[^] # Re: FF4
Posté par Adrien . Évalué à 4.
[^] # Re: FF4
Posté par med . Évalué à 5.
[^] # Re: FF4
Posté par sanao . Évalué à 2.
Je sais que c'est une question d'habitude, mais pour l'instant, l'inertie me dit que j'aurais du mal à m'y habituer...
[^] # Re: FF4
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: FF4
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: FF4
Posté par Thomas . Évalué à 1.
En toute naïveté, je serais curieux de savoir en quoi ça dérange ?
[^] # Re: FF4
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: FF4
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: FF4
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
Donc, la, clairement, que ce soit sous Gnome ou Kde, Firefox entrera dans la catégorie: Logiciel mal intégré car ne respectant pas les règle d'IHM de base suivi par Kde et Gnome.
Il serait justement très con que le libre face les même erreur que Microsoft la dessus...
[^] # Re: FF4
Posté par Fenn . Évalué à -5.
Un peu de franchise face au monde google ferait du bien parfois. Mettre les onglets comme ça pour gagner de la place est une très bonne idée (je doute pas qu'elle ne soit pas d'eux) et c'est ptet plutôt au libre de s'adapter à ce qui se fait de nouveau pour une fois qu'il se fait griller.
Et parler d'intégration avec Firefox... sous gnome peut-être, sous KDE c'est une blague hein.
[^] # Re: FF4
Posté par Adrien . Évalué à 5.
[^] # Re: FF4
Posté par Thomas . Évalué à 3.
Gnome a son système de gestion des mot de passes, KDE aussi et il y en a sûrement d'autres. J'ai l'impression qu'on ne peut décemment pas créer un logiciel "intégré" sous Linux. Il le sera pour Gnome OU KDE OU WMTRUC :| Le OU est exclusif.
J'ai tort ?
[^] # Re: FF4
Posté par Grunt . Évalué à 2.
- qu'il soit intégrable, c'est à dire paramétrable à souhait,
- que l'environnement de bureau propose des "points d'entrée" pour faciliter l'intégration de logiciels tiers.
Tiens, exemple tout con: J'utilise Gajim (PyGTK) sous KDE (Qt).
En disant à Gajim de lancer "kfmclient newTab" pour les liens, je les ouvre dans un nouvel onglet de Konqueror.
-Gajim est bien intégrable: il permet de choisir son navigateur,
- KDE est bien intégrateur: il donne une commande à appeller pour utiliser son navigateur.
L'intégration et l'intégrabilité, ça commence là, je trouve. Après, pour des choses plus complexes (proxy, gestion des mots de passe) ça laisse parfois à désirer.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: FF4
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Suffit juste de trouver des volontaires pour développer l'extension "quivabien" (si elle n'existe pas déjà) dans le contexte que vous préférez.
[^] # Re: FF4
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Sous Windows, une fonction est j'ai l'API commune à 90% des utilisateurs (y compris ceux n'utilisant pas l'environnement de bureau par défaut, oui ça existe aussi sous Windows)
Sous Linux, c'est une API par environnement!
Si au moins Gnome, KDE et consorts se mettaient d'accord sur une API commune sur plus de choses qu'il ne le font actuellement... Ca permettraient peut-être aux applis qui souhaitent s'intégrer de le faire sans trop souffrir.
Car aujourd'hui, sous Linux, c'est quand même pas mal "choisit ton camp : Qt vs GTK, si tu veux faire les 2 tu bosses 2x plus".
En attendant, les développeurs priorisent (chiffre à la louche) : ils font en premier pour 90% des utilisateurs (Windows), ensuite 8% des utilisateurs (Mac OS X), et quand ils voient le boulot pour le reste pour les 2% même pas cohérents entre eux, ils lâchent.
[^] # Re: FF4
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est à mon avis à Kde, Gnome, Firefox au sein de Freedesktop de savoir si on doit changer l'aspect par défaut de nos applications:
- Menu
- Barre d'outils
- (Onglets)
Mais si chacun fait sa soupe dans son coin, je te dis pas la gueule d'un bureau libre dans 3 ans...
[^] # Re: FF4
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
ça fait 15 ans que enfin bref *hem*
[^] # Re: FF4
Posté par Grunt . Évalué à 2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: FF4
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
non, ce qui me gène c'est quand un environnement me vire le caractère éditable de la barre de chemin de son navigateur de fichiers ou de ses boites de dialogue "ouvrir" etc, ou encore s'amuse à inverser l'ordre des boutons "Ok" et "Cancel".
[^] # Re: FF4
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: FF4
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: FF4
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Rappel moi combien il y a de distro différentes qui proposent ces desktops, avec souvent des choix techniques différents pour le choix des briques à inclure dans le desktop ?
conclusion : Avoir un logiciel qui s'intègre parfaitement sur toutes les distros et desktop, c'est plutôt compliqué. Par exemple, développer un backend pour le stockage des mots de passe par exemple, pour chaque plateforme / OS / desktop, ça prend beaucoup de temps (et encore, y en aura toujours pour se plaindre que leurs mots de passe n'utilise pas tel ou tel backend "exotique")
Et à part ça, quels sont selon toi les manques en terme d'intégration pour Firefox, et pour quel desktop ?
[^] # Re: FF4
Posté par yellowiscool . Évalué à 3.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: FF4
Posté par thedude . Évalué à 5.
La barre d'url est relative a l'onglet et pas a l'application complete comme le suggere la presentation actuelle.
En fait, la representation la plus fidele, c'est celle de chrome ou l'onglet est au top level et tout le reste (url et page) est inclu dans cet onglet.
Sauf pour la barre de bookmark, certes. Quoique c'est discutable.
C'est meme la representation qu'avant safari4 quand il etait en beta, puis ils sont repasse a ce que proposait safari3.
[^] # Pub
Posté par blobmaster . Évalué à 10.
Je voudrais toutefois vous faire part d'une autre vision des onglets, le tree style tab.
Chez moi ou j'ai une utilisation détente du web, je ne l'utilise pas mais au boulot pour de la recherche technique, je ne peux plus m'en passer .
C'est un plugin firefox qui permet de gérer les onglets sur une colonne (à gauche) de façon hiérarchique. Du coup j'ai comme onglet parent la recherche google et comme arborescence, les sites pointés par elle. C'est chénial ! Comme en plus les hiérarchies se replie quand on va sur une autre, on peut faire plein de recherche en parallèle et s'y retrouver facilement quand même.
[http://piro.sakura.ne.jp/xul/_treestyletab.html.en#features]
[^] # Re: Pub
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
http://showcase.uworks.net/gallery.html
un appui sur F12 ou sur la bonne icone et pouf, tous les tab en miniature le temps de s'y retrouver
[^] # Re: Pub
Posté par Vlobulle . Évalué à 2.
[^] # Re: FF4
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
Je suis 100% d'accord avec toi : c'est la plus fidèle. Après, je trouve que c'est la moins pratique : je veux que les éléments de l'interface que j'utilise le plus soit le plus proche du centre de l'application et donc de ma souris, donc comme fait Firefox actuellement. Tout dépend en fait de ce que l'on privilégie, logique ou pratique.
[^] # Re: FF4
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 3.
Sur mon FF3, mes barres sont classées par ordre d'utilisation et ça me va très bien : menu, barre d'adresse, barre de bookmark, onglets.
[^] # Re: FF4
Posté par thedude . Évalué à -3.
Pour peu que t'ai installe web developper, il faut passer ton ecran en mode page pour afficher une page web sans devoir scroller au bout de 2 lignes.
Oui, elle etait facile.
Plus serieusement, on parle d'un parcours additionel d'environ 50 a 60px a vue de nez, c'est vraiment pas grand chose et ca rend les choses bien plus claires.
[^] # Re: FF4
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: FF4
Posté par thedude . Évalué à 1.
Je sais, tout le monde sait tres bien comment ca marche, mais c'est pas une raison pour representer de facon incorrecte l'information/interface.
[^] # Re: FF4
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Idem, le menu page à la rigueur, mais le menu tool, c'est pas le meme quelque soit l'onglet? Il n'a donc rien à faire la...
Donc, la future interface de firefox (si l'ui représente ce quelle controle):
- La barre de signet en haut
- dessous le menu tools
- Puis les onglets
- puis la barre d'url
- puis la page
Sympe, y'a pas à dire ;)
[^] # Re: FF4
Posté par thedude . Évalué à -2.
Une barre d'onglet ne controle rien, c'est un conteneur qui groupe des widgets ensemble.
Un onglet contient des choses qui sont liees logiquement ensemble.
La barre de bookmark a une action relative a la page courante: ca va changer la page courante par le lien sur lequel t'as clique, c'est tout a fait coherent.
Pour la barre de menu, si ca tenait qu'a moi, ca fait un bail qu'elle aurait degagee, dans un navigateur c'est pas comme si ca servait suffisament pour justifier d'une quelconque facon l'espace occupe.
Apres, comme tu le dit, il faut faire un compromis, entre
- une barre de menu tout en haut qui est a la fois locale et globale, puis une barre d'url locale qui parait globale, une barre de signet locale qui parait globale, puis une barre d'onglet
- Une barre d'onglet ou tout est locale, sauf un bouton drop down qui est pour ainsi dire jamais utilise, qui propose soit des actions systemes (ouverture de popup) soit des actions relatives a la page (afficher l'historique etc).
Et ca n'aborde meme pas la problematique du gachis de place a l'ecran.
Je sais, c'est dur d'admettre que firefox qui a longtemps ete le fer de lance de l'innovation de la navigation web est en train de se faire piquer le titre par chrome et safari ('fin chrome surtout, safari s'est surtout contente d'embellir les concepts introduits par chrome).
Je fais la liste, parce qu'on va tres probablement me retorquer que google n'a rien fait, donc, en vrac: un process par tab (yay!!!), sandbox des plugins (finit le browser qui plante parce que flash s'est vautre), ui depouille mais pourtant tres coherente et utilisable, page d'accueil "top sites" redoutablement efficace, barre d'url/recherche unifiee diablement efficace integrant la recherche interne de n'importe quel site, et qui en plus apprend tout seul l'url de recherche d'un site une fois que l'utilisateur y a ete.
[^] # Re: FF4
Posté par Thomas . Évalué à 1.
Chrome place les onglets en haut, mais _dans_ la fenêtre quand même montrant une forme d'unicité. Safari 4 beta plaçait les onglets tout en haut provoquant une nuisance visuelle (c'est mon avis,partagé avec beaucoup d'autres personnes) :
http://freetopia.free.fr/technologies/google/google-chrome/c(...)
http://jkontherun.files.wordpress.com/2009/02/safari-4-beta.(...)
Concernant Safari 4 beta, si vous êtes curieux je vous conseille de lire ce (long) article : http://daringfireball.net/2009/03/safari_4_public_beta
[^] # Re: FF4
Posté par thedude . Évalué à 1.
2 choses:
- le feedback de chargement de page qui est un des pire qui m'ait ete donne de voir. Je suis tres surpris de la part d'apple la pour le coup, generalement ils savent y faire.
- Les perfs. Le navigateur est certes rapide, mais le mien freeze regulierement pendant 20 secondes, celui de ma tendre douce on le tue tous les 4 matins histoire de. Pour tout dire, je suis sur la beta macos de chrome tellement ca devient relou ces freezes...
[^] # Re: FF4
Posté par Grunt . Évalué à 2.
J'ai parfois le même problème avec Konqueror (voire des plantages purs et simples)
Mais vu que c'est en général sur des sites qui révèlent des erreurs par dizaines au validateur W3C, je n'accuse pas le navigateur et j'évite les sites moisis. Aucun problèmes sur les sites Web bien foutus (comme DLFP).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: FF4
Posté par thedude . Évalué à 1.
[^] # Re: FF4
Posté par Grunt . Évalué à 2.
(Ceci dit, un onglet vide c'est pas valide W3C: 1 erreur et trois warning pour un fichier vide.)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: FF4
Posté par thedude . Évalué à 0.
hehe...
c'est pas l'envie de troller qui me manque, mais j'ai besoin d'un browser web, pas d'un truc qui fait tout et rien, et en plus le fait tres mal.
ah ben merde, j'ai trolle finalement.
[^] # Re: FF4
Posté par Grunt . Évalué à 6.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: FF4
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: FF4
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: FF4
Posté par Grunt . Évalué à 8.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# je suis un détracteur
Posté par RomainT . Évalué à 2.
# gtk color
Posté par Sonny Piers . Évalué à 4.
Salut Thomas,
Firefox récupère les couleurs et les propriétés du thème GTK.
# C'est moche
Posté par nicko . Évalué à 4.
En ce qui me concerne c'est déjà fait, j'utilise epiphany depuis un bon moment. Et depuis le passage à webkit c'est radicalement plus rapide et réactif !
[^] # Re: C'est moche
Posté par Thomas . Évalué à 0.
Sinon oui, tu as déjà trouvé la solution :)
[^] # Re: C'est moche
Posté par Adrien . Évalué à 6.
[^] # Re: C'est moche
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je rappelle que Firefox a un système de theme (ça date des débuts de Mozilla). On peut quasiment TOUT changer au niveau de l'apparence de l'interface. En plus, on fait ça à coup de CSS, d'images et cie.
Le thême PAR DEFAUT de firefox ne vous plait pas ? pas assez intégré dans votre desktop préféré ? Remontez vos manches, un peu d'huile de coude, et proposez votre theme au packageur de votre distro.
Mozilla ne peut pas proposer un theme pour chaque distro/bureau/theme de bureau, il y en a beaucoup trop.
Voilà voilà.
[^] # Re: C'est moche
Posté par nicko . Évalué à -1.
[^] # Re: C'est moche
Posté par Elfir3 . Évalué à 2.
Firefox continuera à suivre le thème gtk, comme c'est le cas actuellement. Juste l'agencement sera différent, pas les couleurs. Tu as d'aileurs quelques captures d'écran de ce que ça donnerait avec des thèmes de bureau alternatifs...
[^] # Re: C'est moche
Posté par nicko . Évalué à 0.
# Mauvais poil
Posté par nomorsad . Évalué à -3.
Vivement Firefox 11.0, avec l'option pour mettre les onglets en dessous de la page!
[^] # Re: Mauvais poil
Posté par Snarky . Évalué à 2.
[^] # Re: Mauvais poil
Posté par thedude . Évalué à 2.
- 1.0: plus une RC qu'autre chose
- 2.0: ameliorations de la home page, auto fill et full screen. La "vraie" release publique quoi
- 3.0: refonte de la home page, support html5, support des themes et amelioration de la barre de recherche (ajout d'icones notamment, pour differencier historique, suggestion google)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.