• # Au sujet de X11...

    Posté par . Évalué à 2.

    C'est très intéressant, à plus d'un titre. Mais pourquoi cette remarque " ...sans utiliser de serveur X11 bien entendu " ?


    --
    eric bachard
    • [^] # Re: Au sujet de X11...

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Parce que, avec l'utilisation d'X11, il est possible depuis longtemps d'utiliser GTK et ses applications. Mais l'expérience utilisateur est un peu 'dure' dans le sens où deux interfaces graphiques se mélangent. Par exemple, si on a ouvert Gimp & ethereal via X11, le Dock de MacOS ne montre pas leurs icônes, mais uniquement une icône 'X11'.

      La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

      • [^] # Re: Au sujet de X11...

        Posté par . Évalué à 4.

        Tu ne parles que des icones du Dock, mais en fait, c'est toute la gestion des fenêtre qui est inexistante. Et on constate des trucs bien galère comme avoir à cliquer deux fois pour sélectionner un bouton : un pour sélectionner la fenêtre et un autre pour effectivement cliquer su le bouton. De plus le port de X11 sur Mac OS X à l'air particulièrement lent.
        • [^] # Re: Au sujet de X11...

          Posté par . Évalué à 2.

          ou encore le copier/coller remplacer par ctrl c/v/x (pour les ignares, sos mac c'est pomme c/v/x)

          ca m'est arrive de rester comme un mickey pendant 5 bonnes minutes a me demander pourquoi il voulait pas couper et de finir par passer par les menus)
          • [^] # Re: Au sujet de X11...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Tiens, chez moi, je fais:
            De X11 vers MacOSX: sélection, pomme-C puis pomme-V.
            De MacOSX vers X11: sélection, pomme-C puis clic du milieu.

            Et ça marche plutôt bien.

            Sinon, pour le problème du focus:

            http://developer.apple.com/qa/qa2001/qa1232.html(...)


            Q: Is there an option for no-click-to-focus for X11 applications?

            A: Yes there is a hidden option. From an xterm or terminal execute : defaults write com.apple.x11 wm_ffm true
            • [^] # Re: Au sujet de X11...

              Posté par . Évalué à 2.

              8-O

              heuuuuu
              ben chais pas, la derniere fois que j'ai utilise The gimp (ma seule appli x11), j'ai fait selection d'une zone de l'image, pomme x pomme n pomme v et rien.
              l'a fallut que je passe par ctrl x ctrl n ctrl v pour que ca marche (marrant d'ailleurs, ca me choque de faire ca sur mon ibook alors que sur mon pc il me viendra jamais a l'esprit de faire autrement.. va comprendre..).

              Ou alors c'est tout simplement que les raccourcis de gimp ne sont pas mit a jour sur la version os X (et auquel cas je suis un gros busard qui va chercher tres loin des problemes super simple) ?

              bref, je verifierais ce soir histoire de me coucher moins con.
        • [^] # Re: Au sujet de X11...

          Posté par . Évalué à 3.

          Il y a un petit script qui permet de ne plus avoir à cliquer pour obtenir le focus. Ca rend X "utilisable" sous Mac OS X.

          BeOS le faisait il y a 15 ans !

        • [^] # Re: Au sujet de X11...

          Posté par . Évalué à 1.

          >Et on constate des trucs bien galère

          N'y aurait-t-il pas un peu d'exagération ici ?

          >comme avoir à cliquer deux fois pour sélectionner un bouton :

          c'est la même chose pour les applis Cocoa...et la gestion du focus est possible (voir plus bas dans ce journal)


          >De plus le port de X11 sur Mac OS X à l'air particulièrement lent.

          C'est faux. Que dire de plus... Encore une legende...

          Pour mémoire, la version de X11 est l'affaire d'Apple. Et la dernière version de X11 proposée par Apple est particulièrement baclée. Et je pèse mes mots.

          Au passage, quelques preuves :

          - même si X11 était installé sous Panther, la version Tiger n'est pas installée par défaut. Comme ça, il n'y a plus rien qui fonctionne "comme avant", mais ça marchotte encore. C'est assez difficile pour un utilisateur moyen de comprendre pourquoi, et il en garde forcément une mauvaise impression.

          Avoir les gens à l'usure...

          - pas d'extension xkb : toutes les "gtk" applications qui utilisent l'extension clavier sont HS : la touche ALT ne marche pas
          - pas d'extension xprint (plus dans les options du server au démarrage)
          - problemes si on essaye d'utiliser un autre wm qu'aquawm : crash
          - problème des fenêtres avec passage avant plan/arrière plan

          Plus spécifique : les flèches avec mc -> obligé de recompiler ncurses (et mc, et j'en passe)

          + tous ceux décrits sur la mailing, liste X11-user d'Apple et qui n'ont toujours pas été fixés (depuis mai), alors qu'ils sont tous dans la base de données de bugs.

          Après avoir demandé sur #fink, on m'a immédiatement dit : "oublie le X11 d'Apple, et installe XFree". Il parait que darwinports conseillerait la même chose. Il y a peut-être une bonne raison ?

          Et la propagande suit son cours, tranquillement... Le dernier FUD à la mode, c'est que Linux ne fonctionne pas sur matériel Apple.

          Je ne porte pas de jugement, j'invite simplement les lecteurs à vérifier (très facile) et à rester lucides.

          Un dernier point, technique, mais vraiment difficile à résoudre (Apple pourrait nous aider peut-être). Ouvrez 3 applications "X11" spécifiques. Ensuite, ouvrez une application Cocoa.

          Maintenant avec Pomme+Tab, essayez de passer depuis l'application Cocoa à une des applications X11 -> pas possible : toutes les applications "X11" sont vues comme une seule. conséquence immédiate : pas de drag and drop possible entre applis Cocoa / X11 (dans les deux sens) sans implémenter un mécanisme assez complexe (ou alors me montrer, car je suis très très intéressé)

          Ceci est une vraie limitation de X11. Comme quoi, le débat n'est pas ou on l'attend...

          En fait, l'information que je voulais apporter est que la dernière version d'OpenOffice.org (1.9.130) que je fournis, ainsi que toutes les suivantes, permet d'utiliser la touche Pomme "nativement". Suffisait de le demander :-)

          Pomme-C pour copier Pomme-V pour coller ... Pomme-O pour ouvrir un fichier...et tous les autres, sauf problème...


          --
          eric bachard
    • [^] # Re: Au sujet de X11...

      Posté par . Évalué à 7.

      Ca veut dire qu'on pourra enfin avoir un portage décent des applications GTK sous MacOSX, donc en utilisant Aqua, comme ça on pourra attirer les vrais macqueux, pour qui l'ergonomie et la convivialité de l'interface est importante, et pas seulement les anciens debiannistes qui sont en dual-boot parce que le wifi de leur ibook ne fonctionne pas sous Linux/PPC.

      (3 ... 2 ... 1... partez !)
      • [^] # Re: Au sujet de X11...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        en fait, ca ne suffit pas que les applis gtk marchent sans X11, il faudrait aussi qu'elles marchent sans nécessiter plus d'un bouton (aucune fonction utile ne doit ête faisable uniquement avec le bouton droit), qu'elle ait les menus au bon endroit (c'est à dire en haut de l'ecran et non attache dans la fenetre), en un mot, qu'elle respecte les pratiques osx (et pour gimp, ca demande vachement plus que porter l'interface).
        • [^] # Re: Au sujet de X11...

          Posté par . Évalué à 2.

          Pour ma culture, c'est fait comment les menus contextuel. C'est vrai que les autres boutons, ça embrouille plus les gens que ça n'apporte de service.
        • [^] # Re: Au sujet de X11...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          ils font comment sous Mac pour le clic-milieu-tab-mozilla ?
          • [^] # Re: Au sujet de X11...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ils installent un bidule pour que clic millieu soit considéré comme pomme clic... Et c'est très chiant.
          • [^] # Re: Au sujet de X11...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            elles n'ont pas de bouton fermer les tabs dans mozilla ?
            Enfin bon, en general quand tu as une souris esterne, elle a plusieurs boutons, et si tu n'as pas de souris, tu apprends les raccourcis clavier. Mais une feature qui requiert des boutons exotiques doit pouvoir etre faite avec les menus, cela n'empeche pas les possesseurs de boutons d'avoir droit a des raccourcis (et aux mouse gestures).
            • [^] # Re: Au sujet de X11...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Et tu fais comment dans un menu pour dire que tu veux que le lien que tu survoles s'ouvre dans un nouveau tab ? Nan parcque pendant que t'es dans le menu tu survoles plus le lien :)
              • [^] # Re: Au sujet de X11...

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                tu appuies sur pomme en même temps que tu cliques, ou alors tu attrapes le lien et tu le glisses dans la barre de tabs (en tout cas, dans safari ça marche).
                • [^] # Re: Au sujet de X11...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Nan mais tu disais qu'une feature demandant un bouton particulier doit pouvoir être accessible à partir d'un menu... Ce qui n'est pas possible, sauf dans un menu contextuel bien entendu.
                  Enfin tout ca pour dire que plusieurs boutons sur une souris c'est parfois utile, d'ailleur ce sacré steevy a sorti des sorties à plusieurs boutons récemment si je ne m'abuse.
                  • [^] # Re: Au sujet de X11...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    ce que j'ai dit a l'origine, c'est que tout doit etre faisable avec un seul bouton, ensuite, effectivement, quand on s'interdit les menus contextuels, ce n'est pas necessairement dans un menu qu'est la solution, mais moyen il y a.
                  • [^] # Re: Au sujet de X11...

                    Posté par . Évalué à 2.

                    T'as rien compris, l'intêret de la souris à un bouton c'est l'accessibilité.
                    Comme ca même un esquimau reste captif.
                    En condition extrême,il peut garder ses moufles

                    ===========>[ ]
                  • [^] # Re: Au sujet de X11...

                    Posté par . Évalué à 2.

                    C'est normal que je ne retrouve plus mon commentaire "essentiel" sur les esquimaux.

                    Censure , Bug ?
                    Ca fait bizarre surtout que n'avais pas l'impression d'être outrancier.
                    • [^] # Re: Au sujet de X11...

                      Posté par . Évalué à 2.

                      ni l'un ni l'autre, merde dans les yeux, c'est tout.
                      faut les frotter le matin quand tu sors du lit
                      :-)
                      • [^] # Re: Au sujet de X11...

                        Posté par . Évalué à 2.

                        C'est parce que j'arrive pas à relever ma capuche qui me tombe sur les yeux avec mes moufles o:)
      • [^] # Re: Au sujet de X11...

        Posté par . Évalué à 1.

        Je suggère, quand on dit que le wifi ne fonctionne pas sous Linux PPC (pour l'instant), d'ajouter quelques mots en disant "pourquoi" :

        [x] il n'y a pas de documentation disponible pour écrire un driver
        [x] c'est volontaire

        Par ailleurs, en tant que Debianiste / Linux PPC depuis quelques temps, et même si je fais beaucoup de choses sous Mac OS X, je suis toujours aussi convaincu par Debian.

        --
        eric bachard
      • [^] # Re: Au sujet de X11...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        pour info le clic-droit existe sur mac ... et même implémenté dans Mac OS X ... c'est le Ctrl+Clic
        Bien sur, il existe aussi des souris à 3 boutons.
  • # Ils ont un peu échauffé hubert...

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    http://www.figuiere.net/hub/blog/?2005/10/05/307-i-m-so-pissed-off(...)
    ça faisait un moment qu'ils faisaient ça dans leur coin, sans dire où ils allaient... Et voulaient la jouer solo. ça n'a pas plus à tout le monde.
    • [^] # Re: Ils ont un peu échauffé hubert...

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Arf, ils ont juste voulu éviter les effets d'annonce à 2 balles, du coup ils se sont donnés 2 mois pour pouvoir montrer un minimum de travail, je vois pas où est le problème... On doit demander l'autorisation à des gens susceptibles pour se lancer dans un codage maintenant ?
      • [^] # Re: Ils ont un peu échauffé hubert...

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Je ne suis pas forcément d'accord sur ce point, ça fait pas mal de temps qu'hub travaille sur ce port. ll a fait de même pour Abiword. On peut pas lui jeter la pierre d'éviter les annonces du type "on va peut être le faire, alors arrête tout en prévision". En plus ils ne comptaient même pas réutiliser son boulot, pour ne pas tout perdre il a dû pousser les modifs dans le cvs de gtk...

        Je pense surtout que dans cette histoire il y a eu un manque de communication entre le bénévole et celui qui bosse pour sa boite...
    • [^] # Re: Ils ont un peu échauffé hubert...

      Posté par . Évalué à 0.

      OH LES VILAINS MECHANTS ! Ils ont porté GTK+ sous OS X en natif sans même l'annoncer à tout le monde et à la terre entière. C'est MAAAAAAAAAAAAAAAAAAL !

      Même si je le comprend un peu, GTK+ est du LL et on peut en faire quasiment ce qu'on veut, quand bien même c'est dans son coin sans collaborer, quand bien même quelqu'un fait quelquechose de proche en même temps, quand bien même on ne lui dit même pas. C'est clairement très dommage de bosser comme ça, mais de là à s'enerver parce qu'ils abouttissent à un résultat... ?

      On doit plutôt se réjouir qu'ils aboutissent à un résultat ! C'est une raison suffisante pour pardonner leur comportement. En quoi faire quelquechose qui marche dans son coin est-il condamnable ? Ils auraient pu ne rien faire du tout. Aujourd'hui on à quelque chose et on aurait le droit de leur gueuler dessus et d'être faché, alors que s'ils se seraient contenté de rien foutre personne ne leur aurait rien reproché ? Ce n'est pas une attitude qui me semble saine.
      • [^] # Re: Ils ont un peu échauffé hubert...

        Posté par . Évalué à 2.

        Je me rend compte que j'avais lu un peu tout à l'arrache et que le port est pas fini, mais ca ne change rien à mon propos : simplement s/Ils ont porté GTK+/Ils portent/
        • [^] # Re: Ils ont un peu échauffé hubert...

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Bin perso, quand deux personnes bossent sur la même chose et qu'à la fin on doit jeter de boulot d'un des deux, moi je dis que c'es dommage... Coopérer, ça fait pas de mal, et ça leur aurait peut être fait gagner du temps.
          • [^] # Re: Ils ont un peu échauffé hubert...

            Posté par (page perso) . Évalué à -4.

            Certes, c'est bien dommage, mais là on est un peu dans la même catégorie que il ne devrait pas y avoir de guerres, on pourrait éradiquer totalement le palu et limiter la pollution c'est possible maintenant: utopie d'une humanité parfaite :-/

            La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

  • # les menus ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Lorsque je regarde le screenshoot de Gimp avec GTK natif ( http://people.imendio.com/mitch/screenshots/gimp-on-os-x.png(...) ) je vois dans la barre de menus que ce sont les menus du terminal ...
    Et je me demande alors pourquoi ce ne sont pas les menus de GIMP ...

    A l'époque ou j'utilisais KDE/QT, il y avait une option pour que le menu soit affiché en haut de l'écran.
    Mais je n'ai pas vu de telle possibilité avec GTK ... Est-il possible que GTK n'offre pas les moyens de dire quel est le menu de l'applications ?

    Pour un portage réussi, je verrais bien le menu principal de GIMP affiché en permanence ... et lorsque une fenêtre image est sélectionnée, les menus relatifs à l'image sont ajoutés.
    Ce serait vraimment bien.
    • [^] # on va la faire en anglais

      Posté par . Évalué à 3.

      bla bla early stage bla bla so please don’t complain that GIMP on OS X should actually look a bit different

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.