Paul POULAIN a écrit 563 commentaires

Peut-être, mais ça pose quand même la question d'un modèle économique qui permet de rendre viable sur du long terme.
Ce modèle ne peut pas reposer sur de la bonne volonté. Tous les projets libres à succès long terme reposent sur un intérêt des contributeurs qui n'est pas seulement le bénévolat.
Ca peut être parce que je vends des services, parce que j'utilise dans ma boite, parce qu'une fondation à but non lucratif finance, …
Mais reposer sur du bénévolat trouve vite ses limites.

Petit test : je cherche un trajet Marseille -> Lyon. Rien aujourd'hui, demain, … premier jour ou quelqu'un peut me proposer quelque chose : le 27 mars au matin.

mouaih, chez zenitram, je suis d'accord avec pas mal de points que tu soulèves, mais pas du tout d'accord avec le ton employé. Du coup j'ai eu un cas de conscience : veux-je pertinenter ou inutiliter ? J'ai choisi de dire que ton commentaire était pertinent, mais j'ajoute par ce commentaire que sur la forme je ne suis pas en phase du tout du tout !!!

J'ajoute deux éléments à la réflexion :
- la difficulté de ces plateformes, c'est la masse critique. Peut-elle être atteinte sans un gros investissement en communication ? Je me suis inscrit sur certaines plateformes de covoiturage, c'était le grand grand vide. Du coup, comment mobicoop va faire croître son trafic, et donc son intérêt ? Je n'imagine pas que ça passe pas de la pub télé, évidemment. Et linuxfr, si c'est célèbre, ça ne dépasse pas un tout petit cercle. Ajoutons qu'une recherche "covoiturage" sur qwant ne remonte pas 'mobicoop'. sur duckduckgo oui (en 4° position), et sur google au début de la 2eme page.
- la situation de quasi-monopole de blablacar est 'inquiétante'. blablacar est une des rares licornes françaises, d'aucuns en sont très fiers. Personnellement, les situations de monopole chez les entreprises à but lucratif, ça m'inquiète.

Pour les lecteurs tardifs de ce billet : j'animerai un atelier Urungi à ELAG2019, Berlin, le 7 mai : https://www.elag2019.de/bootcamps.html#urungi (en anglais)

Welcome onboard.

Je suis déjà sorti, ne moinsez pas trop SVP :)

Urungi répond à une problématique qui est la notre : on l'a développé pour nos besoins. La question des cubes OLAP ne fait pas partie de nos besoins.
Après, l'idée étant que d'autres adoptent le produit et montent dans la barque du dev, on ne peut rien exclure ;)
Mais pour les besoins que nous voulons couvrir, pas d'OLAP.
PS: pas d'Oracle non plus, pourtant on a déjà eu notre premier ticket à ce sujet : https://github.com/biblibre/urungi/issues/15 :D

Vive le libre !

En sous-main, ça génère des requêtes natives. Donc les perfs seront celles de la requête.
Avec, selon le graphique généré, le surcoût "dessin c3js". Lorsqu'on a beaucoup de valeurs à grapher, ça peut être long, mais ce n'est pas à cause de la BD, c'est le coût du dessin.

Et sur le plan produit :
- stocker (et afficher) la durée d'exécution d'un rapport (la dernière fois qu'on l'a exécuté) pour que l'utilisateur puisse voir combien de temps ça prendra d'avoir une réponse
- améliorer quelques comportements pas idéaux (par exemple : un tdb, même s'il a des paramètres, se trace dès qu'on l'ouvre. Il faudrait qu'il ne se trace que lorsque l'utilisateur lui demande, après avoir saisi les paramètres -ou validé sans paramètre-)
- ajouter un "cache résultat", que le créateur du rapport peut activer, en précisant la durée du dit cache. Qui permettra de soulager encore le serveur.

Hello,
J'ai jeté un oeil à redash et un demi-oeil à superset.

redash.io

Ca ne répond pas à la première contrainte : pas de SQL, il faut qu'un simple bibliothécaire (nos clients) puissent faire ses propres rapports avec du drag and drop.
Si j'ai bien vu redash, il y a du SQL 'visible'.
Dans Urungi, la couche SQL est "cachée" dans le layer. Pour faire un layer, il faut bien maîtriser la structure des données, mais une fois que c'est fait l'utilisateur lambda fait ses rapports & tableaux en quelques clics. Ça présente quelques limites, notamment la requête générée n'est pas toujours optimale, mais l'avantage "utilisateur final" est plus important pour nous. En tous cas, ça répond à ce que l'on voulait proposer à nos clients !

superset

Là, clairement, on ne joue pas dans la même cour…
Que ce soit en terme de fonctionnalités, de complexité d'installation. Rien que la liste des graphes disponibles dans superset le montre clairement : Urungi propose 5-6 types de graphes, superset … 47
La liste des utilisateurs est tout aussi claire de A comme Airbnb à Z comme Zalando…

C'est cool, ça fait de la variété et ça couvre des besoins différents.

Vive le libre !

Fail ;)

La base mongoDB, c'est pour stocker les rapports, pas les résultats des rapports et les données que l'on interroge. Ca pourra(it) évoluer à l'avenir, mais pour l'instant, ce pré-requis ne sert pas à faire un intermédiaire entre Urungi et les sources de données.

Pour l'instant, Urungi attaque directement la base à laquelle on connecte le layer. Pas d'intermédiaire transparent et géré par Urungi.
Donc la base de prod ou une réplication. Pour nos clients petits, on va attaquer la base de prod, pour les gros, on va monter un serveur de réplication de la base. On n'a pas besoin de traiter des données "chaudes", quasi que du "froid" (voire tiède).
Dans une bibliothèque, le catalogue ne bouge pas fondamentalement d'un jour à l'autre, ni les engagements budgétaires ou les inscriptions. Donc c'est acceptable d'avoir des données "de la veille".
Ou bien on fera un master/slave et on interrogera le slave.

Et dans la roadmap il y a "mise en cache des résultats", qui permettra d'alléger encore la charge des serveurs de prod.
On a conscience que c'est une limite d'Urungi à ce jour, et que c'est ce qui fait que ça ne peut pas (encore) rivaliser avec des outils de BI.
Autre limitation du même accabit : on ne peut pas agréger de manière transparente plusieurs sources de données.

Mais bon c'est le début, ça va évoluer avec les 15 000 développeurs qui vont rejoindre le projet ;)

Nous utilisons Mantis en interne, nous sommes actuellement en train de préparer des layers et des tableaux de bord pour cet outil. Si ça vous intéresse, me contacter.

Pour un béotien comme moi sur ce sujet, je dois avouer que je n'ai rien compris à cet article. Qui accuse qui de quoi ? J'ai le sentiment qu'il faut avoir une connaissance déjà assez fine de la problématique pour comprendre…

J'ai marqué cet article comme "inutile", parce que j'aimerais vraiment que linuxfr ne devienne pas une tribune politique quotidienne. On a de plus en plus de news dans ce sens, et de moins en moins de news libristes. Ne nous laissons pas submerger !!! (bon, on dira que je peux soumettre un article… ça devrait venir sous peu, j'aurais bientôt un nouveau projet -en v1- à présenter)

c'est bien pessimiste… Je dirais qu'un indépendant va bien marcher s'il a une spécialité qu'il arrive à faire reconnaître sur son marché. Que ladite spécialité soit technique ou fonctionnelle/métier. Dire "je fais du libre" ou qqc de très général "développement web", ça ne suffit pas à se démarquer.

ma vie :
l'an passé, j'ai voulu acheter un appartement. Ca fait 20 ans que je suis TNS, revenu très stable et en croissance régulière.
demandes de crédit toutes acceptées initialement par les différentes banques interrogées jusqu'à ce que crédit logement mette son nez et refuse la caution. Les banques n'ont pas voulu faire l'effort de passer par une hypothèque, l'autre solution, sauf ma banque (depuis 32 ans), auprès de qui j'ai pu aller au bout et acheter l'appartement.
Conclusion : il y a la décision de la banque, puis la garantie du prêt…
Pour ceux qui ne connaissent pas le credit logement (c'était mon cas) : https://www.creditlogement.fr/

Pour diriger une entreprise qui fait du CIR et du CICE (18 personnes), je confirme que :
- le CIR, c'est très inconfortable, il y a une épée de damoclès au dessus de ta tête : le contrôle approfondi. J'explique : en toute bonne foi, tu peux avoir mis dans ton CIR une activité que tu considères de R&D, et qui, contrôlée, sera retoquée par l'administration. Bilan, redressement (sans pénalité si tu n'es pas jugé de mauvaise foi). Et ça, c'est éprouvant. notez qu'il y a un contrôle "basique", ou l'administration vérifie que tu as bien des justificatifs, et le contrôle "approfondi" ou l'administration va transmettre le dossier à un spécialiste qui va juger de la réalité scientifique de ta recherche. Et là, c'est sûr, les grosses boites bétonnent bien l'affaire là ou les petites peuvent se faire avoir.
- le CICE : ça n'a rien à voir avec le CIR dans le sens ou c'est mathématique : tu as un salarié payé X, tu as droit à une réduction de tant. En fait, le gouvernement de l'époque avait inventé ce mécanisme plutôt que de baisser les charges tout simplement afin de … rester sous les 3% de déficit. C'est quoi le rapport ? Le CICE était versé en année N+1, et donc comptablement en année N+1. Ce qui permettait à l'année N d'être budgétairement "jolie" et de pouvoir annoncer au public "on baisse les charges". Mais c'était limite manipulation. Le gouvernement actuel a l'honnêteté d'avoir remis les choses en mode simple !

Ce qui, hélas, n'empêcherait probablement pas la manip décrite, ou alors il faudrait vérifier que la valeur du kit de campagne est réelle.
Mais bon, il se trouvera toujours un voleur pour essayer, quel que soit le système mis en place.

Et pour abonder dans ce sens (les seuils, c'est pas pour pistonner les élites en place) :le seuil pour le remboursement des frais a une vocation qui n'est pas d'éliminer les débutants. Celle d'éliminer les escrocs, qui ne voudraient pas du tout être élus, mais toucher une manne financière.

Mon voisin monte une boite, à qui j'achète des kits de campagne pour 300k€. Il les fait imprimer pour 50k€. Je ne me fatigue pas à faire campagne, je n'en n'ai rien à foutre de l'élection
Hop, 250k€ in ze pocket (de mon voisin, mais on s'arrange ;) )
J'ai un vague souvenir qu'un parti voulant rassembler la nation a été en délicatesse avec la justice pour un truc dans ce genre…

La lettre met en évidence la fermeture d’esprit du président et donne ainsi la quasi garantie
qu’aucune réponse nouvelle (et donc aucune solution) ne sera apportée aux revendications émises.

Pourrais-tu apporter plus d'explications sur ce point ? Je ne vois pas en ce qui me concerne la fermeture d'esprit. Peut-être suis-je aussi fermé d'esprit !
Je trouve que la lettre laisse beaucoup de portes ouvertes, même si, oui, elle indique clairement que certaines sont fermées (les questions de société, ce qui a été voté depuis 18 mois). Mais il y a de la place pour débattre et proposer des choses.

Tiens, une chose que je proposerais bien : pourquoi n'y a t'il pas des taxes proportionnelles au coût écologique du produit ? Pourquoi on ne simplifierait pas VRAIMENT tous les codes et lois ? Ca permettrait d'avoir besoin de moins de fonctionnaires pour le même travail ou plus de service pour le même coût(organisation plus simple, contrôle plus simple), donc cercle vertueux ?
J'ai l'impression qu'on peut même proposer une simplification de l'organisation du territoire, ce n'est pas rien !

Ca me rappelle l'interview en pleine rue de JM Apathie (pour lequel je n'ai habituellement guère de sympathie, mais là, il a été brillant) : "vous partez du principe que je suis un menteur, donc toute discussion est impossible, puisque, par axiome de départ, si je dis qqc qui ne va pas dans votre sens, puisque je suis un menteur, ce sera un mensonge" : c'est sans solution.

A un moment, il faut accepter l'idée que l'autre porte (au moins) une part de vérité, et qu'il n'est pas toujours/exclusivement pourri jusqu'à la moelle.

Quand je vois les réactions caricaturales de nos politiques à la lettre publiée hier :
- les LREM ont trouvé la lettre brillante, géniale, posant bien le débat, pleine d'espérance…
- les autres l'ont trouvée floue, incomplète, insincère, jupitérienne…

J'aurais pu écrire moi-même la plupart des réactions avant même que la lettre ne soit publiée !!!

Pour ma part, je l'ai trouvée très bien organisée, ouvrant les possibilités de débat tout en y mettant des limites tout en ne le limitant pas trop.

Un autre cirque bien révélateur du fonctionnement tordu des administrations en France

Témoignage : je me déplace pas mal, dans plein de pays, et dans TOUS les pays (riches), j'entends le même discours : "l'administration, en XXXX, c'est tordu/compliqué/lourd"
J'en suis venu à me dire que ce n'est pas un problème de pays, mais un problème de taille d'organisation. Parce que j'ai entendu la même chose de quelqu'un qui bosse dans une très grosse compagnie européenne qui fait des avions : chaque direction a ses objectifs, et tant pis si ça gêne la direction d'à côté ! Ca tend à se corriger, mais c'est lent.

Je vais jusqu'au bout de ma conviction : le défaut des structures publiques, c'est que les gens sont titulaires de leur poste. Donc inamovibles, les "indicateurs de performance" sont parfois mis en place, mais largement sans conséquence… Ca n'aide pas à avoir des organisations agiles. Un seul engrenage rouillé bloque tout le système et on ne peut pas le changer…
Je sais, ça fait militant radical, droitiste, anti-social, toussa. En tous cas, très politiquement incorrect…

Pas du tout : https://www.biblibre.com/fr/blog/biblibre-embauche-un-developpeur-pour-son-pole-support/

Je crois que t'as pas pigé que c'était du 2nd degré ;)

Que nenni : un projet WIP c'est un projet qui n'a pas publié de version jugée stable. Cette version peut être fonctionnellement très incomplète, mais ce qu'elle fait, ça marche et peut être mis en prod. Un WIP, c'est "bon, ça marche mal, ou que dans certains cas bien particuliers, c'est pas à mettre en prod".

Je vous trouve bien sévères… Certes cet article ne va pas changer la face du monde du libre, mais c'est un retour d'expérience pas idiot.