Journal Le format XPS de Microsoft devient un standard ECMA.

Posté par .
Tags : aucun
11
21
juin
2009
C'est officiel, le format XPS créé par Microsoft pour concurrencer le PDF a été récemment standardiser par l'ECMA sous le nom d'Open XML Paper Specification. On se souvient que le temps de standardisation du OpenXML, le fameux concurrent d'ODF a été standardiser en moins d'un an tandis que l'Open XPS a mis deux ans et demi pour en faire un puissant format.

http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecm(...)
  • # Télécharger la spécification…

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    En PDF ! :-D
  • # Okular

    Posté par . Évalué à 10.

    J'ai oublié de dire que Okular supporte le format XPS.
  • # Et alors ?

    Posté par . Évalué à 10.

    C'est bien ? C'est mal ? pourquoi ce format existe-t-il ? En quoi est-il mieux que PDF ? En quoi faut-il forcément craindre ce qui vient de Microsoft ? Est-il correctement normalisé ?

    Et surtout, pourquoi ne sais-tu pas faire la différence entre un infinitif et un participe passé ?

    (remplacer mentalement les mots en é par mordre, si tu dis mordu c'est -é et si tu dis mordre c'est -er)
    • [^] # Re: Et alors ?

      Posté par . Évalué à 4.

      > En quoi est-il mieux que PDF ?

      Je sens déjà le débat s'ouvrir...
      Ce nouveau format a forcément des choses en mieux que PDF (et PDF des atouts spécifiques).
      Le problème d'un nouveau standard (PDF est déjà normalisé) est que ça tue les standards.
      MS l'avait faire pour ODF, MS le refait pour PDF.

      > En quoi faut-il forcément craindre ce qui vient de Microsoft ?

      Voir l'historique de MS.
      MS a fait un filtre export vers ODF, et, comme par hasard, ça ne respecte pas ODF.
      • [^] # Re: Et alors ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        MS a fait un filtre export vers ODF, et, comme par hasard, ça ne respecte pas ODF.

        Petite correction, MS à ajouter le support ODF et non pas un filtre d'export, et comme par hasard celui respecte trop bien la norme ODF et donc n'est pas totalement compatible avec les autres suites qui elles aussi respectent cette norme, étant donné que la norme ODF est incomplète.
        • [^] # Re: Et alors ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Et est-ce que Microsoft à participé à l'écriture de la norme ODF et/ou a proposé des corrections constructives (et bien entendu reçu des objections, sinon la question ne se poserait pas) avant d'avoir proposé l'Office OpenXML en tant que norme?

          Qu'est-ce qui justifie de créer Office OpenXML au lieu de combler les lacunes de la norme ODF?


          Et finalement peu importe le type de fichier en question... je crois que c'est suffisamment évident que tout ce que fais Microsoft c'est avant tout pour son propre intérêt. Que XPS soit meilleur ou non que PDF ils en ont sûrement rien à faire.. tant que le format arrive à s'imposer parmi la "plèbe".. Tout ça n'est que de la stratégie..
          • [^] # Re: Et alors ?

            Posté par . Évalué à 10.

            Je crois que c'est suffisamment évident que tout ce que fais Microsoft c'est avant tout pour son propre intérêt.

            Parce que ce n'est pas le cas d'IBM, Sun, Intel et compagnie ? La différence, certes de taille, c'est qu'actuellement les intérêts de ces derniers s'accordent bien plus avec les « nôtres ».
          • [^] # Re: Et alors ?

            Posté par . Évalué à 10.

            Qu'est-ce qui justifie de créer Office OpenXML au lieu de combler les lacunes de la norme ODF?

            Le fait qu'ODF est totalement controle par 2 concurrents de MS : IBM et Sun.

            Quand tu vois comment le chair du comite ODF se comporte vis a vis d'un membre qui implemente ODF (Rob Weir pour ne pas le nommer), avec mensonges et coups bas constamment, il est inutile de dire que c'est clairement pas un environnement ou les choses se font objectivement.

            Le plus drole est que MS a maintenant rejoint le comite, et voila ce qui arrive ... http://blogs.msdn.com/dmahugh/archive/2009/05/13/tracked-cha(...)

            We then continued submitting proposed solutions to specific interoperability issues, and by the time proposals for ODF 1.2 were cut off in December, we had submitted 15 proposals for consideration. The TC voted on what to include in version 1.2, and none of the proposals we had submitted made it into ODF 1.2.

            Et encore plus amusant, l'opinion d'un dev de Gnumeric sur Rob Weir, l'ODF Alliance et ce qu'ils disent de MS : http://ajg.math.concordia.ab.ca/?p=4

            A noter que le monsieur est membre du TC OASIS pour ODF et OpenFormula, et est loin d'etre un fan de MS...
            • [^] # Re: Et alors ?

              Posté par . Évalué à -4.

              Nan mais te fatigue pas pasBill pasGates, tu es sur un forum français de linuxiens, donc tu n'auras jamais raison sur ce point là, même si MS se met à développer le Hurd comme pas possible et passe tout son système sous licence GPL.

              Sinon pas mal le post du dev de Gnumeric, propre, net et sans bavure.
              • [^] # Re: Et alors ?

                Posté par . Évalué à 3.

                "même si MS se met à développer le Hurd comme pas possible et passe tout son système sous licence GPL."

                Chiches !
              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par . Évalué à 3.

                Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: Et alors ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Si le format défini clairement la séparation entre le fond et la forme, ce ne peut être que mieux.

      Extraire automatiquement les informations essentielles d'un fichier PDF est actuellement très difficile, selon le rendu final. Particulièrement les informations tablées.

      Quant au programme officiel pour lire les fichiers PDF sous Windows, c'est un bloatware infâme...
    • [^] # Re: Et alors ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Je n'ai jamais dit que le format XPS créé par Microsoft est mauvais, bien au contraire. J'ai juste écrit que le format OpenXML créé en même temps que le XPS a été standardisé trop précipitamment. Ils ont tout les deux sortis en 2006 avant même la sortie d'Office 2007. Tandis que le XPS vient d'être d'obtenir la norme ECMA-388.

      PS : tu n'as jamais fait de faute d'orthographe de ta vie ?
      • [^] # Re: Et alors ?

        Posté par . Évalué à 4.

        "PS : tu n'as jamais fait de faute d'orthographe de ta vie ? "
        En l'occurrence, il parlait des fautes de conjugaison du journal
        • [^] # Re: Et alors ?

          Posté par . Évalué à 10.

          L’orthographe désigne l'ensemble des normes qui règlent la façon d'écrire dans une langue. /.../ L’orthographe grammaticale définit la façon d'indiquer graphiquement les éléments variables des mots (leurs formes fléchies). Cela concerne, entre autres, les marques du pluriel et la conjugaison des verbes.

          http://nlossec.free.fr/images/maitre_capello.jpg

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Et alors ?

        Posté par . Évalué à 10.

        cela ne m'a pas l'air très encourageant cela, ni très libre :

        In order to encourage wide use of the format, Microsoft has released XPS under a royalty-free patent license called the Community Promise for XPS,[23][24] allowing users to create implementations of the specification that read, write and render XPS files as long as you include a notice within the source that technologies implemented may be encumbered by patents held by Microsoft

        http://en.wikipedia.org/wiki/XML_Paper_Specification

        Ce que l'on retrouve ici :


        There is a requirement that any XPS implementation that is distributed, licensed or sold contain a notice in the source code of the implementation indicating that Microsoft may have intellectual property associated with the implementation and to provide a link to where the license may be obtained from Microsoft


        http://www.microsoft.com/whdc/xps/xpslicense.mspx


        Bref, comme avec tous les produits et "open spécifications" de M$, encore un nouveau format que l'on va devoir subir pour le meilleur et surtout le pire...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Et alors ?

          Posté par . Évalué à 8.

          Il me semble qu'il y a globalement le même problème avec le PDF lui aussi emprisonné par des brevets détenus par Adobe.
  • # DjVu

    Posté par . Évalué à 5.

    Quid de DjVu ?

    J'ai déjà rencontré et utilisé ce format pour des articles techniques, livres et autres thèses, et à l'usage, je le trouve beaucoup plus performant que le PDF.
    Ceci dit peut-être qu'il est plus efficace uniquement pour certaines utilisations bien précises...
    • [^] # Re: DjVu

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pour des trucs numérisés. Pour des trucs déjà sous forme de texte informatique, il n'a pas le moindre intérêt.
  • # Ecma comment fais-tu pour être aussi sûre de toi?

    Posté par . Évalué à 4.

    C'est une organisation fiable l'Ecma?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.