Journal QUAKE Wars et Mesa

Posté par .
Tags :
18
13
nov.
2010
Il y aura un jour où je serais très heureux. Ça sera le jour où je pourrais jouer à "Enemy Territory: QUAKE Wars" (abrégé ETQW Enemy Territory: Quake Wars) avec les pilotes libres, avec ma Radeon HD4850. Aujourd'hui, je suis toujours obligé d'utiliser le pilote propriétaire, VDM. Mais je suis assez confiant, au vu des avancées dans le développement du pilote Mesa R600c. Il y a quelques jours j'ai mis à jour mon système, me voilà donc sous Fedora 14.

Alors juste pour que tout le monde comprennent, pour ceux qui ne connaissent pas, ETQW est un jeu de tir à la première personne (FPS). Il utilise le moteur graphique de idSoftware (un Doom3-engine amélioré) et tourne bien heureusement sur Linux (depuis sa sortie fin 2007). Il se joue sur Internet (ou en LAN) en équipe (12 joueurs contre 12 joueurs maximum). C'est un jeu dit "coopératif" qui consiste à effectuer plusieurs objectifs par carte, les objectifs peuvent être par exemple de construire un pont, de pirater un ordinateur, de transmettre des données par satellite, etc. (une partie comporte plusieurs objectifs et dure 20 minutes maximum). Évidemment l'équipe adverse doit se défendre et empêcher l'ennemi d'effectuer ses objectifs. Et malgré le nom du jeu, le gameplay n'a absolument rien à voir avec la série Quake. Voilà le topo pour ce qui n'aurait jamais entendu parler du jeu.

Donc, jusqu'à présent je devais utiliser le pilote propriétaire (fglrx) de ma carte graphique pour y jouer. Par conséquent j'y jouait sur un système en dual-boot car sur mon OS principal je préfère le pilote libre qui est bien plus fiable. Ayant installé F14, je me suis dit "tiens j'ai voir ce que donne ETQW avec Mesa". Tout s'installe bien, je lance... ça se lance sans encombre, j'arrive à l'écran principal du jeu. Ça tourne, à part qu'il manque les éléments 3D (capture d'écran : [http://img151.imageshack.us/i/shot00009ip.png/] et cela devrait plutôt ressembler à cela : [http://ui09.gamespot.com/1960/etqw_2.png]). Mais le menu du jeu est parfaitement fonctionnel. Et ça sans modifications des composants intégrés à F14 : Linux 2.6.35.6, Mesa 7.9 et libdrm 2.4.22. Cependant si je lance une partie, le jeu ne se lance pas. Je dois "kill-9fé" le jeu pour le fermer. Ceci dit c'est déjà pas mal, ça ne fait pas planter l'OS ni rien... ça me conforte énormément dans la fiabilité des pilotes.

Il reste donc le problème majeur : les textures S3TC. Il faut donc compiler soit même la bibliothèque nécessaire. C'est chose faite, je force la prise en charge avec driconf et je lance le jeu. Y'a du mieux, je vois désormais les objets 3D dans le menu du jeu, mais toujours aucune texture. Je peux à présent lancer une partie, ça marche. Mais toujours aucune texture. Mis à part ça, les performances sont plutôt bonnes, je ne suis pas au minium des capacités graphiques, et c'est utilisable, mais pas jouable. Quoique... je pourrais jouer mais c'est proprement moche et il faut déjà connaitre le jeu car certains éléments de l'interface ne s'affiche pas. J'ai vraiment bon espoir pour la suite !

Lorsque j'observe les traces de ETQW, il m'indique les extensions nécessaires au jeu et prises en charge ou non par le pilote en cours d'utilisation. Je ne vais pas les lister ici, mais il y a peu de différence entre les 2 pilotes. Sur la trentaine d'extensions vérifiées par le jeu (et présentes dans fglrx mais pas Mesa), il y a "GL_EXT_texture_compression_s3tc" (sauf si je l'active avec driconf), "GL_ATI_separate_stencil", "GL_EXT_timer_query" et "GL_EXT_texture_compression_latc". C'est donc plutôt bon signe, même si je ne sais pas si les extensions "supportées" sont vraiment "accélérées" par le GPU. Certaines extensions (de la trentaine) sont je pense plutôt facultatives. D'ailleurs certaines semblent n'être spécifiques qu'à Nvidia.

Lorsque je force avec driconf les textures S3TC, le log m'indique de nombreuses fois :
"unsupported texture format in setup_hardware_state
failed to validate texture for unit 0."

Je suppose que c'est plutôt lié à "GL_EXT_texture_compression_latc". Est-ce un autre type de texture ? Ou bien est-ce parce que ETQW utilise la technique "mega-texture", je ne sais pas si ça à une influence ou si c'est un truc spécifique au moteur du jeu qui n'a rien à voir avec le pilote 3D ?

En tout cas je voudrais chaudement remercier les personnes qui ont contribué à permettre cela. Je ne pensais pas que le support 3D serait déjà aussi "bon" que ça. Merci particulièrement à David Airlie, Jérome Glisse et Alex Deucher pour leur travail sur la couche graphique et les Radeon. Et bien sûr aux autres personnes dont le nom m’échappe.

Et pensez-vous que pour de tel jeu on pourra réellement se passer du pilote propriétaire ? Est-ce que le problème des textures pourra un jour être résolu ?

PS : Par contre point moins bon, j'ai essayé les paquets de F15 (Mesa 7.10 avec Gallium activé - R600g) mais ça ne marche pas encore. Le jeu met environ 2 minutes à se charger, au lieu de 10 secondes.
PSS : Sinon, Nexuiz tourne impeccable avec le pilote R600c !
  • # Aziz! Lumière!

    Posté par . Évalué à 5.

    LATC semble être un format pour tout ce qui touche à la colorimétrie/luminance
    ( http://damien.porquet.free.fr/msi/glexts/GL_EXT_texture_comp(...) )
  • # UT2004 passe bien

    Posté par . Évalué à 4.

    Effectivement les drivers libres sont de plus en plus évolué.

    Mais ça m'a donné envie de tester, voir ce que ça donnait du coté de nouveau, avec ma 9600GT.

    Pendant que le téléchargement de l'installeur linux pour ETQW, je me suis dis que j'allais tester UnrealTournament2004.
    Plus ancien que QuakeWars, de 2 ou 3 ans, le jeu s'en sort plutôt bien.

    Aucun probleme de texture, sur les quelques maps testé.
    En résolution 1920*1200, le jeu tourne entre 20 et 35 fps.


    OpenGL vendor string: nouveau
    OpenGL renderer string: Gallium 0.4 on NV94
    OpenGL version string: 2.1 Mesa 7.9


    Je vais vite aller voir ce que ca donne sur une Ati3450

    En attendant quelques screen (Geforce9600GT Nouveau):
    http://img441.imageshack.us/img441/8134/0001ik.jpg
    http://img143.imageshack.us/img143/8830/0002bd.jpg
    http://img217.imageshack.us/img217/1702/0003ev.jpg
    http://img547.imageshack.us/img547/9134/0004w.jpg
    • [^] # Re: UT2004 passe bien

      Posté par . Évalué à 2.

      Rah ! Tu viens de me donner envie d'y rejouer alors que j'ai un projet à rendre dans un moi (plus qu'un moi à tenir...)

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: UT2004 passe bien

        Posté par . Évalué à 3.

        Même s'il est unique, le mois prend bien un "S".
        • [^] # Re: UT2004 passe bien

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Tu n'as pas compris, il a un problème de personnalité multiple et un « moi » est une de ces personnalités à qui il doit rendre des comptes.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: UT2004 passe bien

            Posté par . Évalué à 7.

            Avant ouai j'avais des problèmes, j'étais schizophrène, mais maintenant c'est bon nous allons mieux.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: UT2004 passe bien

      Posté par . Évalué à -3.

      Meme si je dois saluer bien bas le travail des gars de nouveau, quand je vois ces screenshots, je me dit qu'un iphone fait mieux... :-(

      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

      • [^] # Re: UT2004 passe bien

        Posté par . Évalué à 4.

        C'est possible que l'iphone fasse mieux !
        UT2004 date du courant de l'année 2004, il y a environ 5 ans.
        N'ayant pas d'iphone et n'en voulant surtout pas je te fait confiance sur parole.....
        L'iphone en question utilise des drivers 3D libre ?

        Pour ce qui est de mon test avec une ATI
        Avec les drivers libres d'une ati 3450 ce n'est pas réellement fluide, ut2004 tourne entre 5 et 10 fps.


        Je n'ai toujours pas eu le temps de télécharger l'installer de ETQW, je le lance cette nuit.
        Demain peut être.
        • [^] # Re: UT2004 passe bien

          Posté par . Évalué à 4.

          Avec les drivers libres d'une ati 3450 ce n'est pas réellement fluide, ut2004 tourne entre 5 et 10 fps.
          Je n'ai toujours pas eu le temps de télécharger l'installer de ETQW, je le lance cette nuit.

          La différence entre les moteurs id et ceux d'epic, c'est que le moteur quake3 va faire travailler à fond la carte vidéo, alors que le moteur ut2004 va faire tourner à fond le processeur.
          Donc d'une part, c'est "logique" que le moteur ut2004 passe mieux que d'autre puisqu'il va moins pousser la carte graphique dans ses retranchement, d'autre part, le moteur de etqw est la génération suivante du moteur d'id3 qui allait encore plus loin dans les exigences graphiques, notamment autour de l'éclairage dynamique.
          Il ne faut pas réver, c'est déjà bien que les drivers libres fassent tourner ut2004, et même surprenant puisqu'il y a peu les articles qui parlaient de jeux qui marchaient parlaient plutôt de total annihilation, un jeu de 97, mais il va se passer du temps avant qu'ils supportent tout ce qu'exige les jeux de la génération suivante.
        • [^] # Re: UT2004 passe bien

          Posté par . Évalué à 4.

          C'est possible que l'iphone fasse mieux !
          UT2004 date du courant de l'année 2004, il y a environ 5 ans.


          Sauf qu'ici, on parle d'une Ati HD4850 sortie fin 2008 faisant tourner Crysis en haute déf sans problèmes.... sous windows Seven, certes. :)

          Donc, voir un monstre de GPU "peinant" à faire tourner un jeu de 2004 vieillot sous Linux, ça la fout mal face à jeu sous iPhone limité aussi proprio soit-il, c'était son petit troll mais comportant une part de vérité qu'il ne faut pas ignorer.
          Il auraît pu citer une PSP comme console, mais ça chatouille moins le libriste.


          Arrête libriste, arrête de perdre toute objectivité dés que tu lis iPhone ou Apple dans les lignes de commentaires sur DLFP. :)
          • [^] # Re: UT2004 passe bien

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            À quelle résolution ? C'est bien plus facile de faire un rendu en petite résolution qu'en grande.

            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

            • [^] # Re: UT2004 passe bien

              Posté par . Évalué à 2.

              Il faut comparer ce qui est comparable, UT2004 et ETQW tournent parfaitement avec une carte 3D et des drivers proprio de leur époque.
              Et a cette époque il n'y avait aucun driver 3D libre.


              Alors oui les perf 3D des drivers libre sont ridicules par rapport aux possibilitée d'une tel carte 3D. ( http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nouve(...) pour ce faire une idée)
              Mais il serait bon de plutôt les comparer a un gpu Intel, dont les pilotes libres sont plus abouti (je n'ai pas d'intel, je spécule peu être...?)


              Dans tous les cas c'est un très bon début, et WhiteCat m'a donné envie de tester quelques autres jeux avec mesa.
              • [^] # Re: UT2004 passe bien

                Posté par . Évalué à 2.

                Mais il serait bon de plutôt les comparer a un gpu Intel, dont les pilotes libres sont plus abouti (je n'ai pas d'intel, je spécule peu être...?)
                Le soucis c'est que les IGP Intel sont par nature lents déjà, mais qu'en plus, les pilotes Linux sont deux à trois fois plus lents que les pilotes windows !
                Par contre, en 2D, ils sont très bons.
                Pour information, petit benchmark de Phoronix sur ce sujet :
                http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODIwM(...)
                Aucun commentaire n'est nécessaire je pense...
            • [^] # Re: UT2004 passe bien

              Posté par . Évalué à 0.

              Un quart (960x640).
              Apres, on parle d'un telephone la. Un truc qui doit etre plus petit que le bloc radiateur + ventilo de la 9600gt citee plus haut. Un truc qui peut pas se permettre de chauffer alus de 35-40 degres.
              La carte a elle seule a plus de ram que le telephone et un proco cadence a deux fois la vitesse de celui de l'iphone (je sais c'est pas tres pertinent, mais ca donne un ordre d'idee de l'ecart technologique entre les deux).

              Apres, oui c'etait trollesque. On peut comparer a ce qu'un android sous steroide ferait si vous preferez.

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: UT2004 passe bien

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          J'ai une 4670 et UT2004 est plutôt fluide. C'est pas une carte 3D de gamer, elle doit coûter 50€ et n'a même pas de ventilateur. OpenArena aussi, et pourtant c'est le moteur de Quake 3.

          DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • # Et en 2D

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Est-ce qu'il y en a qui savent comment marchent les drivers libre radeon (libre) et Nouveau en 2D, mais AVEC les effets Compiz et/ou Kwin de KDE4. Ca marche? c'est fluide? et c'est beau?
    • [^] # Re: Et en 2D

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Compiz testé sur une Radeon HD4850 et une RADEON HD5770 (drivers fraichement compilé depuis le git pour cette dernière), ca marche plutot bien, c'esf fluide. Après tout dépend probablement des extensions activé dans compiz. Petits bémoles constatés:

      - pas d'antialiasing

      - nautilus ne dessine rien sur la fenetre root si elle est supérieur a 4096 pxiels (hauteur ou largeur), la partie qui dépasse cette dimension ne sera pas redessinée. Tout ca implique bien sur que vous ayez plusieurs écrans pour dépasser ces 4096 pixels. Je crois que le soucis vient du non support de "texture tiling".
  • # nightshade

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Nightshade est un fork de stellarium (0.9.XX) qui améliore l'utilisaiton de Stellarium dans les planétarium.
    http://nightshadesoftware.org/
    En fglrx ou nvidia proprio... tout marche bien.

    En ATI libre :
    =======================================
    Nightshade Shared Memory Segment Initialized.
    Application locale is en
    Localizing TUI for locale: en
    Read distortion configuration
    Desktop: fisheye
    Can't compile vertex shader
    Error: Incompatible type returned by call to 'dot'

    Can't compile fragment shader
    Error: incompatible types in assignment

    Unable to use ringed shader for Mercury
    Unable to use ringed shader for Venus
    =======================================

    ce qui est dommage, car du coup, on ne peut pas mapper une image sur une texutre 3D.

    Du coup on utilise du nvidia proprio...

    Si quelqu'un sait où je peux reporter ce bug pour faire avancer les choses...
    • [^] # Re: nightshade

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      L'ATI Libre ne marche pas donc tu utilises du nvidia proprio ?
      Amalgame ati=libre et nvidia=proprio ?

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

      • [^] # Re: nightshade

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        tu as bien résumé.

        Au moins, le driver proprio de Nvidia nous permet de texturer nos voutes célestes. Le driver libre ATI ne le peut pas. (le driver fglrx est buggué pour notre utilisation)
  • # Ati et les specs

    Posté par . Évalué à 2.

    On etait pas cense voir arriver des pilotes libres performants incessament sous peu suite a la publications des specs des chipsets ATI?
    C'en est ou cette histoire?

    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

    • [^] # Re: Ati et les specs

      Posté par . Évalué à 1.

      Ça en est que ça attend un peu plus de maturité du coté de gallium 3d, qui, si très prometteur, n'est pas encore vraiment utilisable au quotidien dans pas mal de cas (de ce que j'en ai testé en tout cas).

      Mais à ton ton un peu arrogant et provocateur, j'ai comme l'impression que tu ne mesures pas vraiment la difficulté du travail. Un driver de carte graphique, c'est vraiment tout sauf trivial.
      • [^] # Re: Ati et les specs

        Posté par . Évalué à 5.

        Je la mesure la difficulte, par contre beaucoup de ceux qui exigeaient des specs en disant "la communaute implementera les pilote" ne la mesurait pas apparement, ce qui me fait doucement rigoler.

        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: Ati et les specs

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Quand on voit les retours d'expérience, il y a plein de gens qui peuvent l'utiliser et pour qui le driver proprio était buggé, donc oui, c'est mieux qu'avant (vu qu'en plus le driver proprio existe toujours).

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Ati et les specs

          Posté par . Évalué à 5.

          Moi ce qui me fait rigoler c'est le faible nombre de développeurs qui travaillent sur l'ensemble de la couche graphique et qui arrive à faire des pilotes plus stables que les pilotes propriétaires qui disposent de beaucoup plus de personnes et de moyens.

          Cela dit, lors de la publication des quelques documentations, effectivement les gens ont été peut-être un peu trop optimiste sur le temps d'implémentation nécessaire.
          • [^] # Re: Ati et les specs

            Posté par . Évalué à 6.

            qui arrive à faire des pilotes plus stables que les pilotes propriétaires qui disposent de beaucoup plus de personnes et de moyens.

            Certains devs KDE ne seront probablement pas trop d'accord avec toi... Apres, c'est sur que si l'appli ne se lance meme pas, elle risque pas de planter a l'utilisation.

            Quand a la stabilite du systeme lui-meme, certains OS font tourner la majorite du pilote graphique en espace utilisateur et peuvent donc le relancer a la volee (et sans perdre sa session bien sur). Donc, il y a du boulot du cote Linux/X pour arriver au niveau.
            • [^] # Re: Ati et les specs

              Posté par . Évalué à 1.

              Bah surtout que l'objectif c'est plus de ne pas avoir à relancer le pilote, plutôt que de le relancer plus rapidement quand planté...

              Yth.
              • [^] # Re: Ati et les specs

                Posté par . Évalué à 1.

                c'est plus de ne pas avoir à relancer le pilote, plutôt que de le relancer plus rapidement quand planté...

                Ce mecanisme est aussi utilise lors des mises a jour du pilote. Et donc tu conserves ta session, ca prend juste quelques secondes lors du switch vers le pilote VGA - MAJ - switch vers la nouvelle version.

                Et vu la stabilite des pilotes sous Linux (libres comme proprio), ca serait pas du luxe (et en plus il n'y a meme pas la tonne de jeux pour pousser les drivers dans leurs derniers retranchements).

                Mais bon, c'est juste une petite partie du puzzle, il faudra aussi que X prenne en charge la chose. Deja qu'il a fallu des annees pour avoir un changement de resolution a la volee.
                • [^] # Re: Ati et les specs

                  Posté par . Évalué à 2.

                  ctrl-alt-+/- fonctionne depuis le siècle dernier...

                  Qu'est-ce que tu entends par changement de résolution à la volée ?

                  D'accord, avant xrandr il fallait définir tout les modes possible dans le xfree86.conf, et ça ne changeait pas le "display", c'était juste un zoom, mais en changeant réellement la résolution de l'écran.

                  Yth...
                  • [^] # Re: Ati et les specs

                    Posté par . Évalué à 2.

                    D'accord, avant xrandr il fallait définir tout les modes possible dans le xfree86.conf, et ça ne changeait pas le "display", c'était juste un zoom, mais en changeant réellement la résolution de l'écran.

                    Ben voila, tu fais les questions et les reponses.

                    Sur les autres systemes ca marchait depuis longtemps et avec X il fallait redemarrer (et donc fermer tout tes applis et ton travail en court). C'est sur qu'aujourd'hui on s'en fout un peu avec du LCD partout, mais a l'epoque c'etait majoritairement du CRT et pouvoir changer de resolution sans tout redemarrer etait appreciable.

                    Et avant que tu me fasses le coup de c'etait il y a longtemps, on s'en fout, c'etait juste un exemple pour montrer le retard a rattraper.
                    • [^] # Re: Ati et les specs

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Ben je ne suis pas entièrement d'accord...
                      Le changement de résolution graphique, le truc compliqué au niveau de la carte et de l'écran, marchait déjà il y a dix ans.

                      Le seul truc qu'il fallait rajouter et faire de façon simple, c'était de changer les dimensions d'affichage du display X, et que le gestionnaire de fenêtres suive derrière.
                      Je doute fort que ça soit la partie la plus complexe techniquement, donc je suppose que si ça a mis si longtemps à arriver c'est que le besoin ne s'en faisait pas suffisamment sentir.

                      Le besoin ne s'en fait toujours pas réellement sentir aujourd'hui d'ailleurs, comme tu dis avec les écrans LCD, mais ça tient du gadget si ce n'est pas utilisé pour de la configuration.
                      Typiquement les seuls logiciels ayant besoin de changer la résolution de l'écran sont les jeux, qui vont tourner dans une résolution donnée, et ça ça marchait déjà il y a dix ans.

                      Si c'est changer la résolution du bureau, sous d'autres OS ça ne sert qu'au moment où on paramètre son écran, pas vraiment en cours d'utilisation.

                      Maintenant ça rend le paramétrage un peu moins pratique ? Oui, c'est vrai, mais comme à la même époque les efforts étaient portés sur le fait de tout configurer tout seul sans qu'on n'ait rien à faire côté utilisateur, les gens résolvaient le vrai problème, pas le gadget...

                      Ou alors il y a un truc que je n'ai pas compris dans ce que tu dis...


                      Yth.
              • [^] # Re: Ati et les specs

                Posté par . Évalué à 1.

                Meme si c'est pas une excuse pour faire de la merde, un driver video va statistiquement forcement se bananer un jour ou l'autre.
                Meme chez Apple qui controle integralement le matos et qui est donc le moins sujet a ce genre de desagrement, ca arrive d'avoir un crash video. C'est rare, mais ca arrive.

                Partant de la, si quand il se banane, t'evite de perdre toute ta session, c'est tout benef.

                If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                • [^] # Re: Ati et les specs

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Ben ça va faire trois jours que j'ai entièrement mis à jour X, mon driver vidéo, tout ça, et que par flemme je n'ai pas relancé X donc que ça tourne avec l'ancien système, les anciennes libs, toujours linkées dans le système.

                  On a vu pire comme stabilité quand même, je lui ait littéralement coupé l'herbe sous les pieds, et me suis mis dans une situation où il *faut* relancer X : j'ai mis X à jour, tout à jour ! Mais ça continue de tourner comme si de rien n'était.

                  Moi je l'aime bien le travail effectué sur la stabilité mine de rien.

                  Bon, j'avoue que comme le dit littleboy, passer en VGA, mettre à jour le driver, et l'utiliser après, ça serait encore plus luxe, mais dans tout les cas si c'est X qui est mis à jour je ne vois pas tellement d'autre solution que de le relancer, et donc de fermer la session.

                  Yth.
    • [^] # Re: Ati et les specs

      Posté par . Évalué à 2.

      Hoo une blague...
      Petit rappel : les développeurs des pilotes libres n'ont jamais promis d'avoir les performances des pilotes propriétaires, et si ils approchent de 50% des perfs des pilotes propriétaires ça sera déjà un mini-exploit.
      Les performances des pilotes propriétaires sont le fruit de plusieurs années d'optimisation, orientée par les nombreux jeux et logiciels qu'ils font tourner.
      Par contre, là où ils peuvent briller, c'est sur le support de la 2D, le support de toutes les technologies présentes dans le serveur X...
      • [^] # Re: Ati et les specs

        Posté par . Évalué à 3.

        Par contre, là où ils peuvent briller, c'est sur le support de la 2D, le support de toutes les technologies présentes dans le serveur X...
        Ce qui fait une belle jambe dans une discussion sur des drivers, cartes graphiques et jeux 3Ds.
        Les drivers 3D sont faits pour des gens qui veulent faire de la 3D avec leur carte 3D ou alors il faudrait les appeler des drivers 2 desktop.
        • [^] # Re: Ati et les specs

          Posté par . Évalué à 2.

          Tu as tout à fait raison, oui.
          Le support très avancé, et avec le niveau d'optimisation requis, de la 3D prendra vraiment très longtemps, et d'ici là, les technologies auront sûrement suffisamment évolué pour que des années de travail soient à nouveau requises pour atteindre le niveau requis...
          Dans le cas du pilote nouveau, il faut noter qu'un fork de la partie 3D a été créé par une entreprise motivée par la réalisation d'un système très performant, plus performant que celui de nVidia, pour les G80 et supérieur. Reste à voir ce que cela donnera. Ils prévoient le support de l'OpenGL4 pour 2011/2012, ce qui, vu l'état actuel des choses, semble être un objectif bien difficile à atteindre.
          • [^] # Re: Ati et les specs

            Posté par . Évalué à 3.

            >Dans le cas du pilote nouveau, il faut noter qu'un fork de la partie 3D a été créé par une entreprise motivée par la réalisation d'un système très performant, plus performant que celui de nVidia, pour les G80 et supérieur.
            Je n'ai pas trouvé de liens vers ça, tu en as ?
            • [^] # Re: Ati et les specs

              Posté par . Évalué à 1.

              Voici un article de phoronix qui tourne autour du sujet :
              http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODczN(...)

              En tout cas, j'utilise principalement le driver libre radeon, et les progrès sont très encourageant. La pile graphique est bancale comme celle de l'audio, ce qui est souvent frustrant, mais les choses bougent.
              Ça me semble nécessaire pour l'hypothétique « desktop » qui serait libre, grand public, et répandu.
              • [^] # Re: Ati et les specs

                Posté par . Évalué à 3.

                Bon d'après cet article, c'est un driver pour faire des calculs pas des graphismes:
                Also we're really focused on compute which nobody else in open source is even doing
                From my perspective pscnv is really a *compute* driver.
                La confusion vient d'un commentaire personnel du gars qui disait que "il aimerait bien" que des gens fassent un driver oGL4 à partir de leur driver, mais ce n'est pas leur objectif.
                Yepp we are sticking to compilers and you'll see that's why we focus on compute. People are beating us up for not supporting graphics, but c'est la vie. The confusion here may be my personal comments about wanting graphics which aren't cleanly separated.
      • [^] # Re: Ati et les specs

        Posté par . Évalué à 4.

        Briller dans le support de la 2d a l'heure ou les 3 os dominants utilisent le compositing pour leur bureau et ou la plupart des fonctions 2d des cartes sont en fait implementees en 3d, ca laisse reveur.
        Ca donne l'impression de revenir en 1995...

        Non pas que je veuille basher les devs de ces pilotes, ils font un travail admirable d'une tres grande difficulte, mais ca fait mauvaise presse pour le libre communautaire je trouve.
        Apres avoir gueuler pendant des annees pour avoir des specs en pretendant pouvoir faire mieux, quand elles tombent enfin, la communaute peine a implementer un truc qui arrive tout juste a la cheville des pilotes proprios....

        Je comprends bien que ceux qui se vantaient de pouvoir faire mieux ne sont pas ceux qui se sont attale a la tache, que ceux qui font effectivement la boulot savaient d'emblee que ca serait loin d'etre simple, mais au final, ca laisse un gout amer et dessert la cause du libre communautaire.
        Ce qu'il en ressort c'est une perte de credibilite pour le libre communautaire: il faut des moyens industriels pour produire un driver de qualite et vu l'evolution rapide des chipsets, les seuls a meme de le fairre correctement sont effectivement les constructeurs.

        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

  • # Suite du journal

    Posté par . Évalué à 3.

    Après quelques recherches supplémentaires, il s'avère que la bibliothèque S3TC (libtxc_dxtn.so) ne sert strictement à rien pour les R600/R700/R800. Mesa ne supporte cette lib que jusqu'au R500 (cf. http://www.x.org/wiki/RadeonFeature).

    Donc j'attendrais encore un peu.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.