J'ai des erreurs 404 quand je clique sur les rubriques Debian et Ubuntu dans le bandeau du haut. Je crois que vous avez mis le site en production un peu vite !
Pardon de ne pas commenter sur la technique mais moi je suis juste intrigué du nombre de fois où l'adverbe (ou adjectif) juste intervient dans ce journal pourtant court. Plus généralement, j'ai l'impression que ce mot (qui est un anglicisme) envahit les conversations ces temps-ci, et maintenant les écrits.
Comme tu le dis, il y a ce problème de réfutabilité pour certaines sciences comme l'économie par exemple mais il y a aussi un problème de grande complexité des sujets traités par certaines sciences (pour reprendre la classification d'Auguste Comte), ce qui est le cas aussi pour l'économie entre autres. Plus que la dénomination "naturelle" ou "humaine", ce sont peut-être ces deux dimensions dont il faut tenir compte pour juger de la capacité d'une science à donner des résultats.
Et l'âge effectivement : la réfutabilité et le succès de la prise en compte de la complexité ne sont pas fixés une fois pour toute : on trouvera certainement des protocoles "expérimentaux" nouveaux pour rendre l'économie plus réfutable et de nouveaux moyens (mathématiques par exemple) de traiter la complexité du domaine. En attendant, les résultats ne sont en effet pas fameux malgré une médiatisation importante (mais comme d'autres intervenants l'ont écrit dans les commentaires, cette médiatisation est-elle faite par les bonnes personnes …).
(…) notamment celles utilisées en télécommunication sans fils (téléphonie).
Ca fixe les idées au niveau fréquence, et aussi au niveau des puissances même si c'est déjà plus difficile à quantifier. Mais ça dépend aussi du temps d'exposition et des interactions avec d'autres paramètres (physiologiques par exemple) et là c'est très complexe.
C'est toi qui commet un raisonnement fallacieux: Appeal_to_nature
Pour moi c'est la phrase d'Aujourd'hui qui est un "Appeal to nature" : Comme l'homme fait partie de la nature et comme la nature c'est bien, il ne faut pas s'opposer à l'homme.
Je ne sais pas si c'est intentionnel, mais j'ai l'impression que beaucoup de gens refusent de reconnaître que l'être humain a maintenant une place particulière dans la nature : il en fait partie mais à lui seul il peut avoir un impact important sur elle (anthropocène). Ca ouvre des droits (en tant que faisant partie de la nature) mais ça donne aussi des responsabilités, envers lui-même pour commencer.
Comment tient-il si l'être humain nuit à sa propre existence par les modifications qu'il induit sur la nature (écocide) ?
Après une forte modification de l'environnement, certaines espèces tireraient leur épingle du jeu par adaptation (par exemple, les cafards) et l'être humain disparaîtrait.
Je crois qu'il ne faut pas oublier que tout autant qu'une protection de l'environnement (l'écologie "petite fleurs"), il faut voir également la protection de l'environnement qui permet à l'être humain de survivre. Certains pensent que la science le permettra (positivisme, scientisme), mais on peut être de l'avis que c'est risqué, surtout vues les contreparties souvent peu essentielles apportées par les progrès.
Chez moi ça marche pas. J'ai installé le xpi sous iceweasel 17 et j'ai comme d'habitude youtube en flash qui fonctionne (et met mon laptop dans le rouge) et dailymotion en flash qui affiche un beau carré noir.
J'ai essayé d'ouvrir un .elmt (diac.elmt) avec inkscape puis geeqie, d'abord tel quel puis en le renommant en .svg, mais ça n'a pas l'air de marcher. Ceci dit il doit suffire d'éditer le fichier et de virer les métas supplémentaires pour faire la conversion.
En effet, je bats ma coulpe, j'ai installé la version 0.22 présente dans les dépôts de debian stable et testing et non la 0.3 décrite dans le journal. Et je vois que maintenant il y a en effet plein de nouveaux éléments dans la catégorie semiconducteurs, c'est super.
En effet, dans la catégorie "Partager" je n'avais pas vu "Dépôt d'éléments".
Question subsidiaire, pourquoi utiliser un format dérivé du svg et pas directement du svg, ce qui aurait peut-être été meilleur pour l'interopérabilité ?
Très bon journal, je ne connaissais pas, vais l'essayer.
J'ai tout de suite regardé du côté des semi-conducteurs, je vois qu'il n'y a pas grand chose et en particulier pas de transistors (ni bipolaires ni à effet de champ). Notez qu'ils sont peut-être rangés ailleurs mais ça serait étrange.
Ce qui m'amène à ma question : peut-on contribuer à la bibliothèque de composants ? Si oui, sous quel format et avec quelle contrainte ? J'ai regardé rapidement le sitoff et j'ai pas vu d'info là-dessus.
# Erreurs 404
Posté par xseticon . En réponse au journal Nouvelle boutique en ligne Linux. Évalué à 3.
J'ai des erreurs 404 quand je clique sur les rubriques Debian et Ubuntu dans le bandeau du haut. Je crois que vous avez mis le site en production un peu vite !
# Juste
Posté par xseticon . En réponse au journal Disséquer du binaire - retour d'expérience. Évalué à 0.
Pardon de ne pas commenter sur la technique mais moi je suis juste intrigué du nombre de fois où l'adverbe (ou adjectif) juste intervient dans ce journal pourtant court. Plus généralement, j'ai l'impression que ce mot (qui est un anglicisme) envahit les conversations ces temps-ci, et maintenant les écrits.
# Bon vendredi
Posté par xseticon . En réponse au journal GnuPG peut encore avoir plus de sous. Évalué à -9.
Pfff, gnupg, quand on sait que du matériel de clé RSA pourrait être extrait en utilisant le bruit généré par l'ordinateur lors du déchiffrement de certains textes chiffrés choisis, ça me donne pas envie de l'utiliser !
[Ceci est un troll à la con]
[^] # Re: Open Source Education Foundation
Posté par xseticon . En réponse au sondage Êtes vous plutôt Libre ou Open Source ?. Évalué à 6. Dernière modification le 28 novembre 2013 à 15:47.
Indices : jeu de mots, humour, homoacronyme.
[^] # Re: Pourquoi les gens comprennent aussi bien l'économie que les (pseudo-)experts ?
Posté par xseticon . En réponse au journal L'économie cette méconnue. Évalué à 2.
Comme tu le dis, il y a ce problème de réfutabilité pour certaines sciences comme l'économie par exemple mais il y a aussi un problème de grande complexité des sujets traités par certaines sciences (pour reprendre la classification d'Auguste Comte), ce qui est le cas aussi pour l'économie entre autres. Plus que la dénomination "naturelle" ou "humaine", ce sont peut-être ces deux dimensions dont il faut tenir compte pour juger de la capacité d'une science à donner des résultats.
Et l'âge effectivement : la réfutabilité et le succès de la prise en compte de la complexité ne sont pas fixés une fois pour toute : on trouvera certainement des protocoles "expérimentaux" nouveaux pour rendre l'économie plus réfutable et de nouveaux moyens (mathématiques par exemple) de traiter la complexité du domaine. En attendant, les résultats ne sont en effet pas fameux malgré une médiatisation importante (mais comme d'autres intervenants l'ont écrit dans les commentaires, cette médiatisation est-elle faite par les bonnes personnes …).
[^] # Re: "véritable insulte à nos missions"
Posté par xseticon . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?. Évalué à 3.
Troll ou véritable opinion ?
[^] # Re: Les EOM sont dangereuse.
Posté par xseticon . En réponse au journal Rapport Anses sur les effets des OEM sur la santé. Évalué à -2.
Dans le journal, il est précisé :
Ca fixe les idées au niveau fréquence, et aussi au niveau des puissances même si c'est déjà plus difficile à quantifier. Mais ça dépend aussi du temps d'exposition et des interactions avec d'autres paramètres (physiologiques par exemple) et là c'est très complexe.
[^] # Re: Rappel historique
Posté par xseticon . En réponse au journal Rapport Anses sur les effets des OEM sur la santé. Évalué à 1.
Pour moi c'est la phrase d'Aujourd'hui qui est un "Appeal to nature" : Comme l'homme fait partie de la nature et comme la nature c'est bien, il ne faut pas s'opposer à l'homme.
Je ne sais pas si c'est intentionnel, mais j'ai l'impression que beaucoup de gens refusent de reconnaître que l'être humain a maintenant une place particulière dans la nature : il en fait partie mais à lui seul il peut avoir un impact important sur elle (anthropocène). Ca ouvre des droits (en tant que faisant partie de la nature) mais ça donne aussi des responsabilités, envers lui-même pour commencer.
[^] # Re: Rappel historique
Posté par xseticon . En réponse au journal Rapport Anses sur les effets des OEM sur la santé. Évalué à 6.
C'est un raisonnement qui pose problème.
Comment tient-il si l'être humain nuit à sa propre existence par les modifications qu'il induit sur la nature (écocide) ?
Après une forte modification de l'environnement, certaines espèces tireraient leur épingle du jeu par adaptation (par exemple, les cafards) et l'être humain disparaîtrait.
Je crois qu'il ne faut pas oublier que tout autant qu'une protection de l'environnement (l'écologie "petite fleurs"), il faut voir également la protection de l'environnement qui permet à l'être humain de survivre. Certains pensent que la science le permettra (positivisme, scientisme), mais on peut être de l'avis que c'est risqué, surtout vues les contreparties souvent peu essentielles apportées par les progrès.
[^] # Re: Conso CPU
Posté par xseticon . En réponse au journal Sans flash et sans IE?. Évalué à 0.
Chez moi ça marche pas. J'ai installé le xpi sous iceweasel 17 et j'ai comme d'habitude youtube en flash qui fonctionne (et met mon laptop dans le rouge) et dailymotion en flash qui affiche un beau carré noir.
Note : je n'ai rien changé dans about:config.
[^] # Re: Contribuer à la bibliothèque de composants ?
Posté par xseticon . En réponse à la dépêche QElectroTech 0.3. Évalué à 1.
J'ai essayé d'ouvrir un .elmt (diac.elmt) avec inkscape puis geeqie, d'abord tel quel puis en le renommant en .svg, mais ça n'a pas l'air de marcher. Ceci dit il doit suffire d'éditer le fichier et de virer les métas supplémentaires pour faire la conversion.
[^] # Re: Contribuer à la bibliothèque de composants ?
Posté par xseticon . En réponse à la dépêche QElectroTech 0.3. Évalué à 1.
En effet, je bats ma coulpe, j'ai installé la version 0.22 présente dans les dépôts de debian stable et testing et non la 0.3 décrite dans le journal. Et je vois que maintenant il y a en effet plein de nouveaux éléments dans la catégorie semiconducteurs, c'est super.
[^] # Re: Contribuer à la bibliothèque de composants ?
Posté par xseticon . En réponse à la dépêche QElectroTech 0.3. Évalué à 1.
En effet, dans la catégorie "Partager" je n'avais pas vu "Dépôt d'éléments".
Question subsidiaire, pourquoi utiliser un format dérivé du svg et pas directement du svg, ce qui aurait peut-être été meilleur pour l'interopérabilité ?
(C'est une vraie question, pas un troll)
[^] # Re: s/On faut/On peut/
Posté par xseticon . En réponse au journal Mon premier journal bookmark... mais que fait la police ?. Évalué à 1. Dernière modification le 04 octobre 2013 à 14:49.
Marche toujours pas chez moi non plus.
Edit : Ah si.
# Contribuer à la bibliothèque de composants ?
Posté par xseticon . En réponse à la dépêche QElectroTech 0.3. Évalué à 1.
Très bon journal, je ne connaissais pas, vais l'essayer.
J'ai tout de suite regardé du côté des semi-conducteurs, je vois qu'il n'y a pas grand chose et en particulier pas de transistors (ni bipolaires ni à effet de champ). Notez qu'ils sont peut-être rangés ailleurs mais ça serait étrange.
Ce qui m'amène à ma question : peut-on contribuer à la bibliothèque de composants ? Si oui, sous quel format et avec quelle contrainte ? J'ai regardé rapidement le sitoff et j'ai pas vu d'info là-dessus.