> Ben ce n'est pas ce qu'on voit. En autre car il y a (et aura) beaucoup beaucou plus
> d'utilisateurs que de contributeurs (surtout depuis que GNU/Linux est utilisé en desktop)
> et que les utilisateurs n'ont globalement pas le même profile que les contributeurs.
Ce point me semble important et crée une vraie différence. Tout du moins à mon niveau de contribution.
Le champ qui m'importe en tant que contributeur c'est la VoIP. Et sur ce point précis, amener plus d'utilisateur rapidement, cela signifie quoi? De ce que je vois (mais je suis partisan et limité), c'est que plus d'utilisateurs signifie un meilleur support de Skype et des clients multiprotocoles, comme Pidgin et Empathy, qui apportent un support pour les réseaux MSN, Yahoo etc.
Étant par ailleurs je suis utilisateur et dans une maigre mesure contributeur à Ubuntu je vais parler de mon expérience avec cette distribution. Fedora, je ne connais pas bien, désolé de tirer la couverte vers cette distro dans cette news, mais cela sera plus interessant car plus concret.
* La documentation.
La documentation sur Ekiga dans Ubuntu était misérable avec que je m'en charge. Ubuntu, que ce soit de l'intérieur, ou de ses utilisateurs, n'a pratiquement rien fait pour améliorer cela. D'un autre côté tu trouves une documentation abondante sur Skype, il me semble principalement du fait des utilisateurs, et, heureusement, des avertissements sur ce qu'est Skype. Mais le fait est que Skype est plutôt bien documenté et je ne crois pas que l'entreprise Skype y soit pour quoi que ce soit.
* Le contrôle qualité.
Ekiga est très mal suivi par les contributeurs d'Ubuntu. Des retards à répétition pour suivre upstream, des bugs flagrant dans les paquets d'Ubuntu (comme un crash à l'exit), la version 3 d'Ekiga, qui est une avancée majeure, n'est toujours pas dans stable ou dans les backports.
D'un autre côté, le staff Ubuntu a réalisé une étude comparative entre Pidgin et Telepathy, avec l'intention d'inclure Empathy au plus vite et voyant que cela n'était pas possible en l'état, à remonté à l'équipe d'Empathy des feature request et bug reports pour rendre cela plus rapide.
Toutefois, dernièrement, j'ai vu quelqu'un d'Ubuntu faire un paquet correct pour Ekiga 3 et même faire des test de qualité dessus. Ce n'est donc pas aussi tranché...
* Les rapports avec Upstream.
Ubuntu remonte les bugs de lunchpad à upstream et c'est une bonne chose d'éviter la duplication des rapports. Mais en ce qui concerne Ekiga, qui est dans main et sur le live CD Ubuntu, je ne pense pas qu'Ubuntu ait beaucoup fait pour contribuer. De ce que j'ai pu lire sur internet cela semble un défaut plus général d'Ubuntu, mais je peux comprendre qu'ils mettent leur force dans l'expérience utilisateur plutôt que dans la contribution upstreamet je peux considérer cela comme utile. Cependant, à tant mettre l'accent sur l'expérience utilisateur, cela accroît la pression sur Upstream sans amener de solution au problème, et cela crée même plus de problème que seul upstream doit gérer. Deux exemples:
Quand Ubuntu a introduit le rapport automatique de bug en cas de crash et qu'il a sorti un paquet d'Ekiga qui crashait à l'exit, l'équipe d'Ekiga a du faire face à un véritable flood de bug reports qui n'était pas de sa faute. Passer son temps libre sur des rapports de crash qui ne sont pas de son fait, ça a bien pris la tête aux developpeurs d'Ekiga qui auraient aimer faire autre chose de leurs soirées et week-end. Ce fut démoralisant. De la part d'Ubuntu ce fut considéré comme une chose normale, vu qu'ils gèrent eux beaucoup de bugs et qu'ont aurait du faire pareil au dépend de la contribution :/
Quand Mark décide de revoir le système de notification pour en supprimer les actions, il promet de fournir des patchs Upstream pour les projets qui utilisent cela. D'une part c'est controversé comme démarche, d'autre part je suis curieux de voir le patch qu'Ubuntu va fournir à Ekiga 3 qui utilise justement la notification avec action pour répondre aux appels. Pour le moment, je ne vois encore qu'une pression supplémentaire sur les développeurs d'Ekiga qui tiennet pour acquis qu'ils vont devoir faire le changement eux-même. Ekiga est dans le main d'Ubuntu pourtant. Pour le moment, Ubuntu n'a pris contact avec nous, ne serai-ce que part courtoisie et pour nous prévenir. On est devant la décision déjà prise :( M'enfin, peut-être qu'ils fourniront un patch après tout et que je ne suis que mauvaise langue ici...
* La philosophie des parts de marché
Ubuntu veut de la VoIP multiprotocole avec support de MSN, yahoo etc. à travers Empthay. J'en tiens pour preuve leur étude sur l'utilisabilité Pidgin Versus Empathy. Si on veut plus d'utilisateurs c'est logique. Mais si on veut plus de logiciels libres? La FSF a pris comme décision que le remplacement de Skype était une priorité pour le logiciel libre, et dans sa liste de logiciels à soutenir, il n'y a ni Pidgin, ni Empathy. Sans connaître les raison de cette mise à l'écart de deux logiciels si important pour Ubuntu de la part de la FSF, je pense que cela est tout à fait cohérent.
Les utilisateurs veulent pouvoir rester dans leurs réseaux d'amis qui utilisent très majoritairement Skype, MSN, Yahoo etc. Je le comprends et je ne les blâme pas. Cependant, je tiens à argumenter sur ce qui est à mes yeux l'erreur fondamentale des logiciels multiprotocoles : le support des protocoles se fait au détriment des fonctionnalités. L'interface, ou encore les API exposées par le framework, de ces logiciels doit pouvoir s'adapter à l'ensemble des protocoles gérés. On a donc une logique du plus petit dénominateur commun. Pire, ces logiciels ne font pas d'interopérabilité entre les protocoles ; non contents de perpétuer le cloisonnement des réseaux d'amis, ils n'ont pas à ma connaissance la volonté d'unifier ces réseaux. Ainsi, s'ils vont simplifier la vie de l'utilisateur qui va vouloir discuter avec un copain, ils ne vont pas résoudre le problème futur pour le desktop qui consiste à mettre en oeuvre des solutions pour la collaboration à plusieurs, ni même pour les actions collectives. Une telle collaboration/action collective, passe nécessairement par un réseau unifié aux fonctionnalités avancées et pas seulement à la discussion duel entre deux contacts. Pidgin et Telepathy ne résolvent pas de tels problèmes, et je dirais même qu'ils sont conçus contre de telles solutions (pas intentionnellement je pense).
Le prix de cette recherche de parts de marché en ce qui concerne la VoIP est à mes yeux un sérieux ralentissement de ce que pourrait-être la VoIP libre, puisque non seulement on ne l'encourage pas, mais on met de côté tous les plus qui pourraient être sa force et qu'on ne trouve que dans des clients dédiés à un seul protocole (XMPP ou SIP).
Ce n'est pas tant sur l'opposition gratuit/commercial que je m'interroge personnellement. Bien que cela présente son intérêt, c'est plus sur la notion de contribution et d'oeuvre collective que la démarche me paraît curieuse.
Je suis contributeur aux logiciels libres, sur mon temps libre, j'ai moi aussi une activité professionnelle rémunérée par l'État pour rendre un service au public, et cette activité n'a que très peu à voir avec l'informatique. Personnellement, je ne cherche pas de rémunération pour mon travail; c'est un don que je fais au public, une pierre dans un édifice que "nous" bâtissons. C'est un statut qui me convient et je me demande dans quelle mesure cela est pris en compte dans le livre qui nous préoccupe ici.
Par rapport à tes arguments, je me permet de te retourner le compliment : "C'est un peu simple comme raisonnement." Crois-tu que si aujourd'hui, un Darwin sortait un livre aussi important que l'évolution des espèces, ou que quelqu'un découvrait que les pierres peuvent communiquer et le publie à compte d'auteur, ou encore qu'un Marx écrivait un Capital, ou bien encore qu'un... il aurait besoin d'une éditeur commercial pour ce faire une réputation ? Pour devenir un "expert" reconnu comme tel ? Ou encore dans notre domaine, un programmeur a-t-il besoin d'être reconnu par Microsoft, Apple, Novell etc. pour être reconnu comme un "expert" dans son domaine ? Le profit ne fait pas, ou ne défait pas, la raison.
Par ailleurs, il me semble illusoire de croire que la "science" serait d'au dessus des intérêts de la société, c'est bien plutôt la société qui décrète que tel ou tel domaine est important ; il n'y a qu'à voir comment on traite le nucléaire en France, dont les effets sur la population s'arrêtent juste à nos frontières nationales, ou encore les intérêts technologiques et scientifiques de Monsanto dans le monde...
En substance, Free.fr ne gère pas correctement SIP et avance comme raison une meilleure sécurité. C'est-à-dire qu'ils le font exprès... La version de développement marche avec free.fr car elle gère un peu différemment SIP et cela convient au service de free.fr.
- faire des programmes,
- traduire des programmes,
- documenter des programmes,
- tester des programmes,
- faire du support pour des programmes,
- packager des programmes...
D'un côté je suis terroriste, de l'autre immature.
Il me semble, pour ma part, qu'être adulte c'est savoir entretenir les conditions d'un dialogue sain, qui permette de comprendre à quoi s'en tenir et de se faire une opinion. Tu t'en fiches bien de mon avis.
Il n'en reste pas moins que je juge la médiation politique illégitime et que je ne suis pas prêt de donner un chèque en blanc à un politicien de métier. Ne t'en déplaise.
Enfin, ne crois pas que ces politiciens se moquent des abstentionnistes/non inscrits/vote blanc etc. Le soutien populaire compte à leurs yeux. Sarkozy en a d'ailleurs été très fier car on n'avait pas vu une telle mobilisation pour une élection depuis bien longtemps. Et il s'est justement servit de cet argument maintes fois déjà.
Il y a aussi des gens, comme moi, qui refusent de s'inscrire sur les listes électorales.
Dire que nous (au sens large de ceux qui n'ont pas exprimé un vote) ne nous intéressons pas à l'avenir de la société est un raccourcis abusif.
L'intérêt que l'on porte à l'avenir ne se mesure pas seulement une fois tous les 5 ans au fait de bien vouloir mettre un papier dans une urne.
Le reste du temps, tout un chacun (votant, ou non) discute et fait des choses qui changent la société.
D'un point de vue politique, c'est même formalisé par les anarchistes avec des concepts comme l'action directe.
Pour en venir à ce qui nous intéresse ici, l'avenir des logiciels libres ne se joue pas que dans les urnes. Il y a de nombreux autres moyens d'actions. Quand à savoir ce qui est le plus légitime, cela dépend de ton projet de société, des choix qu'on fait ensemble.
Je bosse sur un "serweb like" en PHP pour OpenSER. A terme j'espère l'intégrer comme module à Drupal (qui a déjà un module pour Asterisk). J'espère avoir quelque chose d'utilisable pour mai.
Ce projet est pour la plateforme http://ekiga.net qui est basée sur SER pour le moment (et Asterisk) et qui va migrer sur OpenSER.
Si vous voulez me contacter:
IRC: irc.gnome.org, 6667, #ekiga
Mon nick: yannick (merci d'être patient)
"Avoir des idées, c’est dur. Avoir des voix, c’est facile! Grâce au ministère de l’intérieur et aux machines à voter Nedap ESF1, faites-vous élire en cinq étapes, avec ou sans programme."
"En reprenant les coûts estimés au dessus, la manipulation d’un parc de machines coûterait aux alentours de 17000 euros dans une ville de 150000 habitants, soit 10% des dépenses de campagne remboursables."
Si les NAT avaient tous le même comportement, il n'y aurait pas de problème pour les passer. Or les NAT sont implémentés selon le bon vouloir de leurs constructeurs. Une nomenclature a été mise au point en vu de les passer justement, et il se trouve que les NAT dit "symétriques" sont infranchissables sans avoir un relai extérieur. Skype les passe probablement et se faisant relayer par d'autres clients skype qui eux ne sont pas derrière des NAT (des super nodes en somme).
Le méchanisme STUN, qu'utilise Ekiga est issu de ce groupe de travail et permet de passer la majorité des NAT. Un autre méchanisme, dit ICE, étend STUN avec la mise en place de relais (méchanisme dit TURN) et un algorithme pour décider de la meilleure route à suivre, mais il faut donc mettre en place des serveurs qui vont relayer les communications (donc il faut les ressources nécessaire en terme de bande passante, de coûts et cela induit de la latence supplémentaire). L'autre voie suivit par ce groupe de travail est de normaliser les NAT ce qui me semble la bonne solution.
À terme la situation va donc s'améliorer et le besoin d'astuces comme Skype en utilise se fera moins sentir et disparaîtra, ce qui est une bonne nouvelle pour tous les logiciels qui font du p2p.
Pour ce qui est de la qualité de la vidéo, cela est lié à la qualité de la webcam, et sous GNU/Linux on a aujourd'hui de très bonnes webcams compatibles, notamment grâce à la norme industrielle UVC video (par exemple la Logitech Quickcam Pro 9000 et la Creative Live! Cam Optia AF) ou encore la Philips SPC900NC qui utilise le driver pwc. C'est aussi très lié au codec vidéo utilisé. Ekiga en version stable aujourd'hui utilise le codec H.261 qui est loin de ce qui se fait de mieux en la matière. Grâce à un nouveau contributeur, la version de développement a maintenant beaucoup de nouveaux codecs vidéo: H.263+, Theora et surtout l'excellent H.264 qui est ce qu'utilise xchat sous Mac OS. Ils seront disponible dans la version 3.0 d'Ekiga et on n'aura rien à envier à Skype sur ce point (et son codec VP7) car il semble qu'H.264 soit meilleur que ce qu'utilise Skype.
Roadmap d'Ekiga: http://wiki.ekiga.org/index.php/Roadmap_to_3.00
Certes, mais pour la VoIP elles utilisent pour la plus part SIP...
Avec le « Firefox de l'IM » ou le « OpenOffice.org de l'IM » ou encore le « Linux de l'IM » : analyse leurs succès et leurs limites, tu verras qu'on a déjà énormément d'atouts du côté de Jabber... reste à produire le killer-software... avec la killer-organisation qui va avec...
AMHA, le firefox de la communication intantané se doit d'être largement interopérable. Là, je ne vois pas comment faire avec seulement Jabber, ou seulement SIP. Il nous faut un bon client qui fasse Jabber pour la partie IM/collaborative et SIP pour la VoIP comme le font les mastodontes de l'informatique, avec de bons gros serveurs quelque part pour passer tous les NAT en suivant la méthodologie ICE.
Franchement Nico, je comprends ton enthousiasme, mais soyons réaliste, jabber na pas le poids de SIP pour la VoIP (il y a des vendeurs de matériels compatible VoIP en utilisant Jingle ? Des passerelles de connection vers les téléphones fixes et portables?) et l'implémentation de l'IM par SIP est très loin d'être aussi abouti que Jabber. Et si on faisait campagne pour l'intégration des deux? On a un bon savoir faire du côté des logiciels libres dans chacun de ces domaines. Il manque l'intégration des deux et la portabilité sur MAC OS/windows du logiciel.
Si on fait ça, alors je pense qu'on écrasera yahoo, microsoft et skype.
Du côté d'Ekiga on est prêt à faire cela, mais on n'a pas les moyens humains...
Je n'ai pas d'estimation de la bande passante nécessaire, mais il s'agit bien de faire passer les flux audio et vidéo par le serveur. Cela ne concerne qu'une minorité des utilisateurs, en particulier ceux qui sont derrière des NAT symétriques (les deux). Car dans ce cas tu ne peut pas mettre en place une communication du genre P2P.
Je pense qu'à terme on aura un comportement des NAT qui sera standardisé et donc on n'aura plus besoin d'un serveur pour faire les relais, mais en attendant il en faut parfois...
La difficulté c'est qu'on a une autre norme concurrente : SIP
SIP fait audio et vidéo. Ekiga, que je connais bien, fait cela depuis longtemps (au début avec une autre norme H323, maintenant avec les deux normes). Cette norme est très bien implantée du côté industriel, puisqu'on trouve du matériel pour faire SIP (des téléphones, routeurs qui l'implémentent,...), de très nombreux services pour faire la jonction avec les téléphones fixes et portables pour les prix les plus bas du marché, etc.
Certains clients font la partie audio+vidéo avec SIP et la messagerie avec Jabber (comme Gizmo). En effet Jabber permet une implémentation plus complète de la messagerie texte et le travail collaboratif est vraiment une bonne direction que prend le protocole, alors qu'avec SIP on a de bonnes bases (chat et notification de la présence), mais faire des trucs très populaires comme les avatars, on se sait pas comment le faire... Du côté de Jabber, on n'a pas encore la vidéo et peu de clients qui font l'audio, avec un support industriel médiocre.
Du point de vue qualitatif en ce qui concerne les logiciels libres, SIP prend de l'avance sur la voix+vidéo, notamment avec la nouvelle version d'Ekiga qui doit sortir début 2008 car pour l'audio on a déjà le très bon codec SPEEX WideBand et pour la vidéo on aura H.264 (grâce au projet ffmpeg) qui est ce qu'utilise iChat chez Apple. C'est le top de ce qui se fait actuellement (meilleur que Skype semble-t-il). On peut déjà tester ces fonctionnalités avec les paquets de la version developpement ici : http://doc.ubuntu-fr.org/ekiga#l_avenir_d_ekiga On aura aussi une version windows qui devrait tourner sur toutes les versions, y compris Vista. Il est prévu une première BETA de cette nouvelle version pour dans un mois.
Ce que je regrette c'est qu'il n'y ait pas plus de volonté d'intégrer SIP pour la voix et le vidéo qui marche bien avec Jabber pour la messagerie qui marche bien du côté des logiciels libres. Par exemple Ekiga est bien solitaire bien que les devs soient favorables pour avoir jabber dans le logiciel. Mais les ressources propres du projet sont insuffisantes. Ce cloisonnement produit une duplication d'efforts et une concurrence aux yeux des usagers qui nous fait perdre du temps alors que les aMNS, emesene et autre copies des protocoles fermés sont réclamées par les gens. Quel gâchi !
Pour ce qui est de la problématique des NAT qui rend les communications audio+vidéo parfois impossible, le problème est identique pour tout le monde (jabber et SIP) et la solution la plus aboutie aussi (ICE). Comme la technologie ICE repose en dernier recourt sur un relai extérieur pour faire passer les communications dans les situations les plus difficiles, la différence se fera sur ceux qui auront ces serveurs. Si google pouvait filer ce coup de main pour tout le monde en donnant la bande passante nécessaire sur ses serveurs, ce serait vraiment bien, on n'aurait plus de problème du tout.
Sur le fond, je reconnais volontiers être ravi d'avoir un pbpg ici. Pourquoi ? Parce que ce qui peut faire le plus de tord à Microsoft, c'est que les gens se mettent à réfléchir sur ce que fait Microsoft, sur ce qu'est l'informatique en général, les standards etc. Franchement si on n'avait pas un type comme lui, on risquerait de tourner en rond dans l'autocongratulation. Là ça permet de creuser un peu les choses.
Rien de pire que la clarté pour Microsoft, une boîte qui fonde son commerce sur des trucs comme la vente liée (donc l'absence de connaissance sur le prix de ce qu'elle vent), des logiciels préinstallés (donc un biais pour la comparaison et la conccurence quand on est en situation de monopole), etc.
Microsoft se nourrit d'obscurité, plus il y aura de débats sur elle, mieux ce sera.
[^] # Re: mépris déplacé des utilisateurs ?
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Interview de Jeroen van Meeuwen - Fedora Project Vice President Fedora EMEA. Évalué à 3.
> Ben ce n'est pas ce qu'on voit. En autre car il y a (et aura) beaucoup beaucou plus
> d'utilisateurs que de contributeurs (surtout depuis que GNU/Linux est utilisé en desktop)
> et que les utilisateurs n'ont globalement pas le même profile que les contributeurs.
Ce point me semble important et crée une vraie différence. Tout du moins à mon niveau de contribution.
Le champ qui m'importe en tant que contributeur c'est la VoIP. Et sur ce point précis, amener plus d'utilisateur rapidement, cela signifie quoi? De ce que je vois (mais je suis partisan et limité), c'est que plus d'utilisateurs signifie un meilleur support de Skype et des clients multiprotocoles, comme Pidgin et Empathy, qui apportent un support pour les réseaux MSN, Yahoo etc.
Étant par ailleurs je suis utilisateur et dans une maigre mesure contributeur à Ubuntu je vais parler de mon expérience avec cette distribution. Fedora, je ne connais pas bien, désolé de tirer la couverte vers cette distro dans cette news, mais cela sera plus interessant car plus concret.
* La documentation.
La documentation sur Ekiga dans Ubuntu était misérable avec que je m'en charge. Ubuntu, que ce soit de l'intérieur, ou de ses utilisateurs, n'a pratiquement rien fait pour améliorer cela. D'un autre côté tu trouves une documentation abondante sur Skype, il me semble principalement du fait des utilisateurs, et, heureusement, des avertissements sur ce qu'est Skype. Mais le fait est que Skype est plutôt bien documenté et je ne crois pas que l'entreprise Skype y soit pour quoi que ce soit.
* Le contrôle qualité.
Ekiga est très mal suivi par les contributeurs d'Ubuntu. Des retards à répétition pour suivre upstream, des bugs flagrant dans les paquets d'Ubuntu (comme un crash à l'exit), la version 3 d'Ekiga, qui est une avancée majeure, n'est toujours pas dans stable ou dans les backports.
D'un autre côté, le staff Ubuntu a réalisé une étude comparative entre Pidgin et Telepathy, avec l'intention d'inclure Empathy au plus vite et voyant que cela n'était pas possible en l'état, à remonté à l'équipe d'Empathy des feature request et bug reports pour rendre cela plus rapide.
Toutefois, dernièrement, j'ai vu quelqu'un d'Ubuntu faire un paquet correct pour Ekiga 3 et même faire des test de qualité dessus. Ce n'est donc pas aussi tranché...
* Les rapports avec Upstream.
Ubuntu remonte les bugs de lunchpad à upstream et c'est une bonne chose d'éviter la duplication des rapports. Mais en ce qui concerne Ekiga, qui est dans main et sur le live CD Ubuntu, je ne pense pas qu'Ubuntu ait beaucoup fait pour contribuer. De ce que j'ai pu lire sur internet cela semble un défaut plus général d'Ubuntu, mais je peux comprendre qu'ils mettent leur force dans l'expérience utilisateur plutôt que dans la contribution upstreamet je peux considérer cela comme utile. Cependant, à tant mettre l'accent sur l'expérience utilisateur, cela accroît la pression sur Upstream sans amener de solution au problème, et cela crée même plus de problème que seul upstream doit gérer. Deux exemples:
Quand Ubuntu a introduit le rapport automatique de bug en cas de crash et qu'il a sorti un paquet d'Ekiga qui crashait à l'exit, l'équipe d'Ekiga a du faire face à un véritable flood de bug reports qui n'était pas de sa faute. Passer son temps libre sur des rapports de crash qui ne sont pas de son fait, ça a bien pris la tête aux developpeurs d'Ekiga qui auraient aimer faire autre chose de leurs soirées et week-end. Ce fut démoralisant. De la part d'Ubuntu ce fut considéré comme une chose normale, vu qu'ils gèrent eux beaucoup de bugs et qu'ont aurait du faire pareil au dépend de la contribution :/
Quand Mark décide de revoir le système de notification pour en supprimer les actions, il promet de fournir des patchs Upstream pour les projets qui utilisent cela. D'une part c'est controversé comme démarche, d'autre part je suis curieux de voir le patch qu'Ubuntu va fournir à Ekiga 3 qui utilise justement la notification avec action pour répondre aux appels. Pour le moment, je ne vois encore qu'une pression supplémentaire sur les développeurs d'Ekiga qui tiennet pour acquis qu'ils vont devoir faire le changement eux-même. Ekiga est dans le main d'Ubuntu pourtant. Pour le moment, Ubuntu n'a pris contact avec nous, ne serai-ce que part courtoisie et pour nous prévenir. On est devant la décision déjà prise :( M'enfin, peut-être qu'ils fourniront un patch après tout et que je ne suis que mauvaise langue ici...
* La philosophie des parts de marché
Ubuntu veut de la VoIP multiprotocole avec support de MSN, yahoo etc. à travers Empthay. J'en tiens pour preuve leur étude sur l'utilisabilité Pidgin Versus Empathy. Si on veut plus d'utilisateurs c'est logique. Mais si on veut plus de logiciels libres? La FSF a pris comme décision que le remplacement de Skype était une priorité pour le logiciel libre, et dans sa liste de logiciels à soutenir, il n'y a ni Pidgin, ni Empathy. Sans connaître les raison de cette mise à l'écart de deux logiciels si important pour Ubuntu de la part de la FSF, je pense que cela est tout à fait cohérent.
Les utilisateurs veulent pouvoir rester dans leurs réseaux d'amis qui utilisent très majoritairement Skype, MSN, Yahoo etc. Je le comprends et je ne les blâme pas. Cependant, je tiens à argumenter sur ce qui est à mes yeux l'erreur fondamentale des logiciels multiprotocoles : le support des protocoles se fait au détriment des fonctionnalités. L'interface, ou encore les API exposées par le framework, de ces logiciels doit pouvoir s'adapter à l'ensemble des protocoles gérés. On a donc une logique du plus petit dénominateur commun. Pire, ces logiciels ne font pas d'interopérabilité entre les protocoles ; non contents de perpétuer le cloisonnement des réseaux d'amis, ils n'ont pas à ma connaissance la volonté d'unifier ces réseaux. Ainsi, s'ils vont simplifier la vie de l'utilisateur qui va vouloir discuter avec un copain, ils ne vont pas résoudre le problème futur pour le desktop qui consiste à mettre en oeuvre des solutions pour la collaboration à plusieurs, ni même pour les actions collectives. Une telle collaboration/action collective, passe nécessairement par un réseau unifié aux fonctionnalités avancées et pas seulement à la discussion duel entre deux contacts. Pidgin et Telepathy ne résolvent pas de tels problèmes, et je dirais même qu'ils sont conçus contre de telles solutions (pas intentionnellement je pense).
Le prix de cette recherche de parts de marché en ce qui concerne la VoIP est à mes yeux un sérieux ralentissement de ce que pourrait-être la VoIP libre, puisque non seulement on ne l'encourage pas, mais on met de côté tous les plus qui pourraient être sa force et qu'on ne trouve que dans des clients dédiés à un seul protocole (XMPP ou SIP).
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: Édition strictement commerciale?
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Économie du logiciel libre. Évalué à 3.
Ce n'est pas tant sur l'opposition gratuit/commercial que je m'interroge personnellement. Bien que cela présente son intérêt, c'est plus sur la notion de contribution et d'oeuvre collective que la démarche me paraît curieuse.
Je suis contributeur aux logiciels libres, sur mon temps libre, j'ai moi aussi une activité professionnelle rémunérée par l'État pour rendre un service au public, et cette activité n'a que très peu à voir avec l'informatique. Personnellement, je ne cherche pas de rémunération pour mon travail; c'est un don que je fais au public, une pierre dans un édifice que "nous" bâtissons. C'est un statut qui me convient et je me demande dans quelle mesure cela est pris en compte dans le livre qui nous préoccupe ici.
Par rapport à tes arguments, je me permet de te retourner le compliment : "C'est un peu simple comme raisonnement." Crois-tu que si aujourd'hui, un Darwin sortait un livre aussi important que l'évolution des espèces, ou que quelqu'un découvrait que les pierres peuvent communiquer et le publie à compte d'auteur, ou encore qu'un Marx écrivait un Capital, ou bien encore qu'un... il aurait besoin d'une éditeur commercial pour ce faire une réputation ? Pour devenir un "expert" reconnu comme tel ? Ou encore dans notre domaine, un programmeur a-t-il besoin d'être reconnu par Microsoft, Apple, Novell etc. pour être reconnu comme un "expert" dans son domaine ? Le profit ne fait pas, ou ne défait pas, la raison.
Par ailleurs, il me semble illusoire de croire que la "science" serait d'au dessus des intérêts de la société, c'est bien plutôt la société qui décrète que tel ou tel domaine est important ; il n'y a qu'à voir comment on traite le nucléaire en France, dont les effets sur la population s'arrêtent juste à nos frontières nationales, ou encore les intérêts technologiques et scientifiques de Monsanto dans le monde...
Cordialement,
Yannick
# Édition strictement commerciale?
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Économie du logiciel libre. Évalué à 6.
Sur un tel sujet, pourquoi proposer une édition strictement commerciale?
Le débat sur les idées de l'auteur sont-elles conditionnées à mon engagement dans un échange marchand?
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: sous kde....
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche La FSF met à jour la liste de ses priorités. Évalué à 4.
Windows 3.1 ?
http://wiki.ekiga.org/index.php/Image:Ekiga_in_a_Call.png
[Screenshot d'Ekiga 3.0]
[^] # Re: Combiné USB compatible?
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Ekiga 3.00 disponible !. Évalué à 2.
[^] # Re: Mon avis
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Transfert: Echange de fichiers rapide et multiplateformes. Évalué à 4.
Avec 2 standards pour des applis plus complètes (IM+VoIP+File transfert+etc.), je doute que la votre soit plus fédératrice d'énergie...
Le standard SIP:
http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-mmusic-file-transfer-m(...)
Le standard Jabber:
http://www.xmpp.org/extensions/xep-0096.html
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: C'est super!
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Entretien avec les développeurs d'Ekiga. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est super!
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Entretien avec les développeurs d'Ekiga. Évalué à 1.
Je l'ai ajoutée.
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: Encore une killer-app...
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Entretien avec les développeurs d'Ekiga. Évalué à 3.
Oui, la version de développement marche avec free.fr.
Voici pourquoi cela ne marche pas avec la version stable:
http://www.freephonie.org/doku/tutoriel:ekiga
En substance, Free.fr ne gère pas correctement SIP et avance comme raison une meilleure sécurité. C'est-à-dire qu'ils le font exprès... La version de développement marche avec free.fr car elle gère un peu différemment SIP et cela convient au service de free.fr.
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: C'est super!
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Entretien avec les développeurs d'Ekiga. Évalué à 6.
On maintient une liste de webcams testées avec Ekiga:
http://wiki.ekiga.org/index.php/Tested_hardware
D'ailleurs, si vous en connaissez d'autres... ;)
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: C'est moi ou bien ?
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Entretien avec les développeurs d'Ekiga. Évalué à 1.
C'est revenu :)
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: L'union fait la force
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 10.
- faire des programmes,
- traduire des programmes,
- documenter des programmes,
- tester des programmes,
- faire du support pour des programmes,
- packager des programmes...
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: DISSENSUS
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 4.
D'un côté je suis terroriste, de l'autre immature.
Il me semble, pour ma part, qu'être adulte c'est savoir entretenir les conditions d'un dialogue sain, qui permette de comprendre à quoi s'en tenir et de se faire une opinion. Tu t'en fiches bien de mon avis.
Il n'en reste pas moins que je juge la médiation politique illégitime et que je ne suis pas prêt de donner un chèque en blanc à un politicien de métier. Ne t'en déplaise.
Enfin, ne crois pas que ces politiciens se moquent des abstentionnistes/non inscrits/vote blanc etc. Le soutien populaire compte à leurs yeux. Sarkozy en a d'ailleurs été très fier car on n'avait pas vu une telle mobilisation pour une élection depuis bien longtemps. Et il s'est justement servit de cet argument maintes fois déjà.
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: DISSENSUS
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 1.
Je me suis déjà battu pour que certains aient le droit de vote en France. Cela ne m'empêche pas de leurs conseiller de ne pas s'en servir.
Mais il me semble que pour toi, c'est soit tout blanc, soit tout noir.
D'ailleurs tu vas vite en besogne pour me prêter des intentions terroristes, et tu montres aussi par là ton intolérance et ta méconnaissance du sujet.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Action_directe_%28th%C3%A9orie_(...)
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: DISSENSUS
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 6.
Dire que nous (au sens large de ceux qui n'ont pas exprimé un vote) ne nous intéressons pas à l'avenir de la société est un raccourcis abusif.
L'intérêt que l'on porte à l'avenir ne se mesure pas seulement une fois tous les 5 ans au fait de bien vouloir mettre un papier dans une urne.
Le reste du temps, tout un chacun (votant, ou non) discute et fait des choses qui changent la société.
D'un point de vue politique, c'est même formalisé par les anarchistes avec des concepts comme l'action directe.
Pour en venir à ce qui nous intéresse ici, l'avenir des logiciels libres ne se joue pas que dans les urnes. Il y a de nombreux autres moyens d'actions. Quand à savoir ce qui est le plus légitime, cela dépend de ton projet de société, des choix qu'on fait ensemble.
Cordialement,
Yannick
# Serweb like pour OpenSER
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Découvrez les télécoms et le logiciel libre. Évalué à 3.
Je bosse sur un "serweb like" en PHP pour OpenSER. A terme j'espère l'intégrer comme module à Drupal (qui a déjà un module pour Asterisk). J'espère avoir quelque chose d'utilisable pour mai.
Ce projet est pour la plateforme http://ekiga.net qui est basée sur SER pour le moment (et Asterisk) et qui va migrer sur OpenSER.
Si vous voulez me contacter:
IRC: irc.gnome.org, 6667, #ekiga
Mon nick: yannick (merci d'être patient)
Cordialement,
Yannick
# Comment pirater une machine à voter ?
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Vote électronique : les boîtes noires de la démocratie. Évalué à 5.
"En reprenant les coûts estimés au dessus, la manipulation d’un parc de machines coûterait aux alentours de 17000 euros dans une ville de 150000 habitants, soit 10% des dépenses de campagne remboursables."
http://www.rue89.com/2008/02/08/comment-pirater-une-machine-(...)
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: Video sous Linux dans Skype
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Polices STIX, sources de Multics et Skype ajoute la vidéo sous Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Video sous Linux dans Skype
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Polices STIX, sources de Multics et Skype ajoute la vidéo sous Linux. Évalué à 7.
Si les NAT avaient tous le même comportement, il n'y aurait pas de problème pour les passer. Or les NAT sont implémentés selon le bon vouloir de leurs constructeurs. Une nomenclature a été mise au point en vu de les passer justement, et il se trouve que les NAT dit "symétriques" sont infranchissables sans avoir un relai extérieur. Skype les passe probablement et se faisant relayer par d'autres clients skype qui eux ne sont pas derrière des NAT (des super nodes en somme).
Fort heureusement l'IETF est consciente du problème et travaille à le résoudre en tentant de normaliser le comportement des NAT grâce au gropue BEHAVE: http://www.ietf.org/html.charters/behave-charter.html
Le méchanisme STUN, qu'utilise Ekiga est issu de ce groupe de travail et permet de passer la majorité des NAT. Un autre méchanisme, dit ICE, étend STUN avec la mise en place de relais (méchanisme dit TURN) et un algorithme pour décider de la meilleure route à suivre, mais il faut donc mettre en place des serveurs qui vont relayer les communications (donc il faut les ressources nécessaire en terme de bande passante, de coûts et cela induit de la latence supplémentaire). L'autre voie suivit par ce groupe de travail est de normaliser les NAT ce qui me semble la bonne solution.
À terme la situation va donc s'améliorer et le besoin d'astuces comme Skype en utilise se fera moins sentir et disparaîtra, ce qui est une bonne nouvelle pour tous les logiciels qui font du p2p.
Pour ce qui est de la qualité de la vidéo, cela est lié à la qualité de la webcam, et sous GNU/Linux on a aujourd'hui de très bonnes webcams compatibles, notamment grâce à la norme industrielle UVC video (par exemple la Logitech Quickcam Pro 9000 et la Creative Live! Cam Optia AF) ou encore la Philips SPC900NC qui utilise le driver pwc. C'est aussi très lié au codec vidéo utilisé. Ekiga en version stable aujourd'hui utilise le codec H.261 qui est loin de ce qui se fait de mieux en la matière. Grâce à un nouveau contributeur, la version de développement a maintenant beaucoup de nouveaux codecs vidéo: H.263+, Theora et surtout l'excellent H.264 qui est ce qu'utilise xchat sous Mac OS. Ils seront disponible dans la version 3.0 d'Ekiga et on n'aura rien à envier à Skype sur ce point (et son codec VP7) car il semble qu'H.264 soit meilleur que ce qu'utilise Skype.
Roadmap d'Ekiga:
http://wiki.ekiga.org/index.php/Roadmap_to_3.00
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: Quid des possiblités de JABBER ? - Pas encore, bientôt etc.
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Neuvième causerie APRIL sur Jabber/XMPP. Évalué à 3.
Certes, mais pour la VoIP elles utilisent pour la plus part SIP...
AMHA, le firefox de la communication intantané se doit d'être largement interopérable. Là, je ne vois pas comment faire avec seulement Jabber, ou seulement SIP. Il nous faut un bon client qui fasse Jabber pour la partie IM/collaborative et SIP pour la VoIP comme le font les mastodontes de l'informatique, avec de bons gros serveurs quelque part pour passer tous les NAT en suivant la méthodologie ICE.
Franchement Nico, je comprends ton enthousiasme, mais soyons réaliste, jabber na pas le poids de SIP pour la VoIP (il y a des vendeurs de matériels compatible VoIP en utilisant Jingle ? Des passerelles de connection vers les téléphones fixes et portables?) et l'implémentation de l'IM par SIP est très loin d'être aussi abouti que Jabber. Et si on faisait campagne pour l'intégration des deux? On a un bon savoir faire du côté des logiciels libres dans chacun de ces domaines. Il manque l'intégration des deux et la portabilité sur MAC OS/windows du logiciel.
Si on fait ça, alors je pense qu'on écrasera yahoo, microsoft et skype.
Du côté d'Ekiga on est prêt à faire cela, mais on n'a pas les moyens humains...
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: Quid des possiblités de JABBER ?
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Neuvième causerie APRIL sur Jabber/XMPP. Évalué à 1.
Pour le moment, la solution la plus appréciée et qui a soutient de l'IETF est ICE:
http://en.wikipedia.org/wiki/Interactive_Connectivity_Establ(...)
Je ne suis pas assez calé pour te répondre. Bonne lecture ;)
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: Quid des possiblités de JABBER ?
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Neuvième causerie APRIL sur Jabber/XMPP. Évalué à 5.
Avant c'était ovh, maintenant c'est http://easyneuf.fr
Je n'ai pas d'estimation de la bande passante nécessaire, mais il s'agit bien de faire passer les flux audio et vidéo par le serveur. Cela ne concerne qu'une minorité des utilisateurs, en particulier ceux qui sont derrière des NAT symétriques (les deux). Car dans ce cas tu ne peut pas mettre en place une communication du genre P2P.
Plus d'infos sur ce problème ici:
http://www.brynosaurus.com/pub/net/p2pnat/
Ici se trouve le working group de l'IETF sur ce problème:
http://www.ietf.org/html.charters/behave-charter.html
Je pense qu'à terme on aura un comportement des NAT qui sera standardisé et donc on n'aura plus besoin d'un serveur pour faire les relais, mais en attendant il en faut parfois...
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: Quid des possiblités de JABBER ?
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Neuvième causerie APRIL sur Jabber/XMPP. Évalué à 6.
La difficulté c'est qu'on a une autre norme concurrente : SIP
SIP fait audio et vidéo. Ekiga, que je connais bien, fait cela depuis longtemps (au début avec une autre norme H323, maintenant avec les deux normes). Cette norme est très bien implantée du côté industriel, puisqu'on trouve du matériel pour faire SIP (des téléphones, routeurs qui l'implémentent,...), de très nombreux services pour faire la jonction avec les téléphones fixes et portables pour les prix les plus bas du marché, etc.
Certains clients font la partie audio+vidéo avec SIP et la messagerie avec Jabber (comme Gizmo). En effet Jabber permet une implémentation plus complète de la messagerie texte et le travail collaboratif est vraiment une bonne direction que prend le protocole, alors qu'avec SIP on a de bonnes bases (chat et notification de la présence), mais faire des trucs très populaires comme les avatars, on se sait pas comment le faire... Du côté de Jabber, on n'a pas encore la vidéo et peu de clients qui font l'audio, avec un support industriel médiocre.
Du point de vue qualitatif en ce qui concerne les logiciels libres, SIP prend de l'avance sur la voix+vidéo, notamment avec la nouvelle version d'Ekiga qui doit sortir début 2008 car pour l'audio on a déjà le très bon codec SPEEX WideBand et pour la vidéo on aura H.264 (grâce au projet ffmpeg) qui est ce qu'utilise iChat chez Apple. C'est le top de ce qui se fait actuellement (meilleur que Skype semble-t-il). On peut déjà tester ces fonctionnalités avec les paquets de la version developpement ici : http://doc.ubuntu-fr.org/ekiga#l_avenir_d_ekiga On aura aussi une version windows qui devrait tourner sur toutes les versions, y compris Vista. Il est prévu une première BETA de cette nouvelle version pour dans un mois.
Ce que je regrette c'est qu'il n'y ait pas plus de volonté d'intégrer SIP pour la voix et le vidéo qui marche bien avec Jabber pour la messagerie qui marche bien du côté des logiciels libres. Par exemple Ekiga est bien solitaire bien que les devs soient favorables pour avoir jabber dans le logiciel. Mais les ressources propres du projet sont insuffisantes. Ce cloisonnement produit une duplication d'efforts et une concurrence aux yeux des usagers qui nous fait perdre du temps alors que les aMNS, emesene et autre copies des protocoles fermés sont réclamées par les gens. Quel gâchi !
Pour ce qui est de la problématique des NAT qui rend les communications audio+vidéo parfois impossible, le problème est identique pour tout le monde (jabber et SIP) et la solution la plus aboutie aussi (ICE). Comme la technologie ICE repose en dernier recourt sur un relai extérieur pour faire passer les communications dans les situations les plus difficiles, la différence se fera sur ceux qui auront ces serveurs. Si google pouvait filer ce coup de main pour tout le monde en donnant la bande passante nécessaire sur ses serveurs, ce serait vraiment bien, on n'aurait plus de problème du tout.
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: Etonnant que...
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche OpenXML recalé par l'ISO. Évalué à 10.
Heh, j'ai bien ri. Merci.
Sur le fond, je reconnais volontiers être ravi d'avoir un pbpg ici. Pourquoi ? Parce que ce qui peut faire le plus de tord à Microsoft, c'est que les gens se mettent à réfléchir sur ce que fait Microsoft, sur ce qu'est l'informatique en général, les standards etc. Franchement si on n'avait pas un type comme lui, on risquerait de tourner en rond dans l'autocongratulation. Là ça permet de creuser un peu les choses.
Rien de pire que la clarté pour Microsoft, une boîte qui fonde son commerce sur des trucs comme la vente liée (donc l'absence de connaissance sur le prix de ce qu'elle vent), des logiciels préinstallés (donc un biais pour la comparaison et la conccurence quand on est en situation de monopole), etc.
Microsoft se nourrit d'obscurité, plus il y aura de débats sur elle, mieux ce sera.
Merci pbpg.
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: Decision de l'ISO
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Guerre des formats bureautiques : l'AFNOR veut couper OpenXML en deux !. Évalué à 3.
Tu veux dire attendre février 2008 ?
http://linuxfr.org/comments/863908.html#863908
Cordialement,
Yannick