La normalisation de OOXML relance le RGI.

Posté par . Modéré par Nÿco.
Tags :
0
17
avr.
2008
Bureautique
Juste après la normalisation aux forceps du format de documents bureautique OOXML de Microsoft, le Référentiel Général d'interopérabilité (le fameux RGI) est relancé au bénéfice de Microsoft. En effet, ce référentiel, dont les modalités techniques sont arrêtées depuis plus d'un an mais qui était resté bloqué depuis, est relancé par la DGME (la Direction Générale de la Modernisation de l'État), apparemment dans l'urgence..

Ce référentiel contenait une directive imposant le recours à des outils bureautiques reposant sur une norme, et seul le format OpenDocument (utilisé par défaut par la suite OpenOffice, par exemple) satisfaisait à cette exigence, disqualifiant de fait la suite Office de Microsoft. La récente normalisation du (futur) format de cette dernière pourrait permettre de l'ajouter au RGI, ré-ouvrant de fait la porte à Microsoft sur ce marché juteux.

La proximité de ces deux évènements (normalisation et relance du RGI) semble trop grande pour être le fruit du hasard. Elle confirme bien que cette normalisation ne semble avoir pour but que de déverrouiller des marchés (publics) que Microsoft était en train de perdre progressivement. Objectif atteint aux dépens des utilisateurs finaux et des concurrents ...

Mise à jour : Cdemills nous signale également les sites suivants qui traitent de cette histoire
  • # pas tres surprenant!

    Posté par . Évalué à 10.

    mais par contre ca va pas aider les communicatios entre les differents organismes de l'etat vu que les gendarmes sont sous OpenOffice.org et pas la version 3 qui seul saura ouvrir les fichiers microsoftiens.

    Et non le plugin Novell/microsoft n'est pas une solution, il a ete programme comme un programme microsoft et donc ca part en vrille.
  • # Comme de par hasard....

    Posté par . Évalué à 10.

    Faillait s'y attendre...
    Dès que OOXML a été standardisé ISO, j'ai pensé au RGI et je me suis dit que l'on allait le voir mourir. Je m'étais trompé ; il a "simplement" été adapté en faveur de Microsoft.
    Sur ce coup-ci, ils sont vraiment gagnant sur tout les points: ils ont vu que pas mal d'administrations voulaient utiliser des formats standards pour leurs documents. Ils ont commencé par faire pression sur les gouvernements pour ralentir le processus de migration puis ont fait un putsch à l'ISO. Il reviennent ensuite en disant : "Hé non aussi, on a un format standard"
    Au moins, leur stratégie est simple.

    Dégueulasse !
    C'est une grosse perte pour le logiciel libre.
    C'est vraiment immonde de s'imposer et de reprendre des parts de marché qu'ils allaient perdre en magouillant comme ça... Pas étonnant que Microsoft ait une image de "voyou"

    Cependant, la communauté du libre n'a pas tout perdu, il y aura moins de reverse-engineering a pour gérer les formats office 2007 (maigre consolation) dans OOo. La situation est donc un peu meilleure qu'avant mais pas de beaucoup !

    Je souhaite vraiment que toutes leurs magouilles à l'ISO fassent un peu plus de bruit !
    • [^] # Re: Comme de par hasard....

      Posté par . Évalué à 8.

      Honnêtement... je pense que l'ISO a perdu énormément de crédibilité dans cette histoire...

      En revanche, ce n'est pas immonde, ce n'est pas dégueulasse... c'est une entreprise capitaliste qui oeuvre dans l'intérêt des actionnaires, non des utilisateurs, donc c'est tout ce qu'il y a de plus normal. La propal de rachat actuelle de Yahoo... idem des deux côtés, ils ne s'adressent qu'aux actionnaires...

      Pour ma part je continuerai à envoyer des OpenDocument et à les envoyer paître lorsqu'ils me diront "on peut pas ouvrir" -> "pas mon problème... c'est standard".
      • [^] # Re: Comme de par hasard....

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Là où je vois un problème c'est que notre gouvernement et nos institutions sont eux censés se battre pour l'intérêt des citoyens. Or depuis longtemps l'ensemble des politiciens et des économiste, du plus libéral au plus étatiste, est d'accord pour affirmer que les intérêt des multinationales et des trusts en tout genres est souvent opposé à celui des citoyens. Comme ils sont plus encore que nous au courant de toutes ces manoeuvres amoral (mais logiques et naturelles) de MS, je me demande pourquoi il ne font rien ? Pas envie de faire leur travail ? Besoin de créer une nouvelle commission de contrôle pour contrôler la commission qui contrôle les actions gouvernementales et d'une autre pour les administrations ?
        • [^] # Re: Comme de par hasard....

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          [quote]Là où je vois un problème c'est que notre gouvernement et nos institutions sont eux censés se battre pour l'intérêt des citoyens.[/quote]

          Hein ?
          J'ai toujours crus comprendre qu'un gouvernement de droite avait pour but de diriger un état comme une multinationale.
          Il y a un an, plus de la moitié des votants n'ont vu aucun problème à ce mode de fonctionnement. Moi il n'y a rien qui me surprend.

          ---
          obc
          • [^] # Re: Comme de par hasard....

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Il ne faut pas être manichéen, il y a des gens honnêtes partout. Tout comme des pourris d'ailleurs !
            De plus en plus souvent, on peut voir que le clivage droite-gauche ne correspond plus à rien sur les grands problèmes de société. Quelques exemples : avortement, brevets logiciels, DADVSI, Europe...
            Le fond du problème est que les multinationales ont maintenant plus de pouvoir que les états. Nous sommes dans un nouveau type de féodalisme.
            • [^] # Re: Comme de par hasard....

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Ce que tu dis est vrai, mais si les multinationales ont tant de pouvoir, c'est parce que nos "représentants" (pour peu que l'on se sente représenté par ces individus) leur laisse les mains libres ou accepte d'être leur outil.

              Sur le plan législatif, il y a trop de parlementaires qui se complaisent dans le rôle de pantins de groupes de pression. Le problème, c'est qu'évidemment il ne s'agit pas souvent de groupes de pression qui travaillent dans l'intérêt général...
              Et dans l'exécutif, c'est encore pire...

              Vous me direz, c'est bien compréhensible, mettons nous à la place d'un d'entres-eux : je pose mes fesses tous les jours, je récite la leçon bien huilée de mes gourous donc mon cerveau reste disponible pour TF1, et je palpe quelques milliers d'euros tous les mois. Et si je me fais débarquer, avec le maintien de mes indemnités j'ai le temps de trouver où pantoufler par la suite.

              Et si vraiment "je n'ai pas de face" comme dirai I AM, je la ramène quelques années plus tard en jouant le donneur de leçon alors que j'ai pourtant fait la preuve de ma nullité au point que mes propres collègues invoquent "le changement" (vous avez reconnu ici le portrait de Raffar**). Remarquez, je suis excessif : il avait eu de l'ambition, avec lui le problème des retraites était réglé rapidos en quelques étés...
      • [^] # Re: Comme de par hasard....

        Posté par . Évalué à 6.

        Finalement, Microsoft agit comme une grosse boite qui a les moyens.

        Ce qui est hallucinant, c'est toute les personnes de l'état français qui agissent uniquement en faveur d'une grosse boite US et quelques un de ses satellites au détriment de toutes les autres boites dont les françaises, les citoyens et l'administration elle-même (on va bien rigoler quand il voudront ouvrir leur document openxml office2007 avec office2012).

        Je ne pense pas que MS soit si-puissant. Il doit y avoir quelques FanBoys MS bien placé, je ne vois que cela.

        "ne pas mettre sur le dos de la malice ce qui peut l'être par la bêtise"

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Comme de par hasard....

          Posté par . Évalué à 6.

          Je ne suis pas vraiment d'accord...

          MS, sur ce coup, n'a pas simplement agit comme une grosse boite qui avait les moyens. MS n'a pas agit comme une "brute" mais plutôt comme un "truand"...

          Par ce que quand même, le standard n'était pas au point. Et puis, faut voir ce qui s'est passé en Allemagne et en Norvège.
          Sans compter que durant le processus de vote, des pays sont mystérieusement devenus P-members alors qu'ils n'avaient pas de comité technique.

          Si MS avait simplement agit comme une grosse boite, elle aurait simplement sorti une nouvelle version d'office qui implémenterai un standard OOXML remanié.
          • [^] # Re: Comme de par hasard....

            Posté par . Évalué à 5.

            > Et puis, faut voir ce qui s'est passé en Allemagne et en Norvège

            Et en France. Changement de vote le dernier jours et sans concertation alors qu'il y avait unanimité pour maintenir le non.
      • [^] # Re: Comme de par hasard....

        Posté par . Évalué à 4.

        > Honnêtement... je pense que l'ISO a perdu énormément de crédibilité dans cette histoire...

        C'est clair. L'ISO a aussi exceptionnellement fait un FAQ sur l'adoption de OOXML...
        J'ai la flemme de retrouver cette horreur.

        > En revanche, ce n'est pas immonde, ce n'est pas dégueulasse...

        Immonde, dégueulasse ne sont pas forcément les bons qualificatifs. Mais globalement ils conviennent.
        MS a dévoyé l'ISO. MS a pourri l'ISO.
        C'est dégueulasse car ceux qui participent honnêtement à l'ISO (selon les critiques et objectifs de l'ISO) y perdent.
        D'ailleurs l'ISO ne vote maintenant presque plus rien car ISO est blindé de gus qui sont seulement la pour MS-OOXML. D'où très souvent pas assez de votant pour prendre une décision.
        Oui, ce qu'a fait MS est dégueulasse. Mais MS l'a fait quasiment avec l'accord des gouvernements (de façon plus ou moins directe).
        • [^] # Re: Comme de par hasard....

          Posté par . Évalué à 1.

          > D'ailleurs l'ISO ne vote maintenant presque plus rien car ISO est blindé de gus qui sont seulement la pour MS-OOXML. D'où très souvent pas assez de votant pour prendre une décision.

          ISO fait bien plus que l'informatique, ils s'occuppent meme de domaine ou MS n'est pas encore aller.

          Mais je soutiens parfaitement que l'ISO est mort. Le probleme c'est qu'il n'a pas d'alternative...

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Ne pas confondre

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Ne pas confondre"capitaliste" et "libéral".

        Pô du tout pareil :-)
        • [^] # Re: Ne pas confondre

          Posté par . Évalué à -1.

          Admet au moin que le libéral est capitaliste. L'inverse n'est pas toujours vrai par contre.
          • [^] # Re: Ne pas confondre

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ça dépend. « Libéral » est un terme tellement galvaudé qu'il ne veut plus dire grand chose. Effectivement, dans l'acception contemporaine dominante, libéral implique capitaliste. Un mec qui tuerait père et mère parmi les vautours, plus mous mais tout aussi redoutables.

            Cependant, pas mal de gens se sont réclamés depuis l'époque moderne du libéralisme, avec des définitions souvent fort opposées.

            Le libéral est a priori quelqu'un qui confère à la liberté une place fondamentale. Qui pourrait s'en plaindre ?

            Avec la profusion de termes relatifs à la liberté (comparez les libéraux, libertaires, libertariens & al.) on trompe le subconscient des gens et on met sur le même plan linguistique des gens qui n'ont rien à voir. Le novlang a encore frappé.
            • [^] # Re: Ne pas confondre

              Posté par . Évalué à 3.

              libristes, aussi.

              Cela dit la novlangue vient pas d'en haut pour le coup.
            • [^] # Re: Ne pas confondre

              Posté par . Évalué à 3.

              Le mot a deux sens, c'est vrai, mais en France en 2008, "libéral" se rapporte au libéralisme économique.
              • [^] # Re: Ne pas confondre

                Posté par . Évalué à -2.

                Donc le libéralisme c'est la libre circulation des biens, la concurrence non faussée, l'absence de monopole donc un modèle économique.

                Et le capitalisme c'est : les actionnaires font la loi et autant de vote que d'action donc un modele de prise de décision ( il y a d'autre systeme ou un sociataire = une voix, les cooperatives).

                Donc a premiere vue, toutes les entreprises se trouvent dans un monde libéral, mais ne sont pas forcement capitaliste.

                J'ai tout faux ?
          • [^] # Re: Ne pas confondre

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Oui et non.

            Le libéralisme qui passe à la télé est, en façade, inclu dans le capitalisme.

            Mais dans la réalité quotidienne ça se traduit par "c'est moi le plus fort, quel que soit le moyen". Rien à voir avec le capitalisme. Ce n'est plus une manière de voir la société, mais une manière de voir la guerre. Et pas uniquement la guerre économique: la guerre en Iraq est une guerre du libéralisme (je veux ton pétrole, quels que soit les moyens).

            Selon moi le capitalisme est défendable humainement parlant, alors que le libéralisme ne l'est pas. J'estime, du petit bout de ma lorgnette, que le libéralisme est la négation du respect d'autri. Un dicton dit: "Ne fais pas aux truies ce que tu ne veux pas qu'elles te fasse". Donc cépabien.
            • [^] # Re: Ne pas confondre

              Posté par . Évalué à 5.

              "le libéralisme est la négation du respect d'autri."

              super ... avec ce genre de raccourcis là, on arrive des propositions telles que "les utilisateurs de linux sont tous des terroristes communistes ..."
              cela dit, tu avais bien pris la précaution de préciser "Selon moi" ;)

              bon, ça vaut ce que ça vaut, mais voilà déjà la définition sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_lib%C3%A9rale

              ps : je ne suis pas libéraliste ... 'fin, je crois pas
              • [^] # Re: Ne pas confondre

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Tu confonds le libéralisme qu'on te montre à la télé, avec celui qui existe en vrai.

                Le libéralisme qui fait la guerre et qui magouille n'est pas "tout à fait" une philosophie. Ce sont des gens qui se contrefoutent de toi et qui te considèrent comme quantité négligeable, minable et destinée à leur bien être.

                Microsoft (par exemple) est une entreprise "libérale" qui n'a aucune notion de responsabilité ni de liberté. Aucun rapport avec la définition de wikipédia. Le mot ne veut plus dire la même chose depuis des années.
                • [^] # Re: Ne pas confondre

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Tu confonds le libéralisme qu'on te montre à la télé, avec celui qui existe en vrai.

                  heu ... j'avais l'impression que c'était toi qui faisait cette confusion ... Il faut juste trouver un autre nom pour ce que tu appelles libéralisme.

                  Ce sont des gens qui se contrefoutent de toi et qui te considèrent comme quantité négligeable, minable et destinée à leur bien être.

                  Ces gens que tu évoques (des noms ?) se revendiquent-ils comme libéraux ?

                  Le mot ne veut plus dire la même chose depuis des années.

                  oui ... comme par exemple pour les professions libérales, qui n'ont plus aucun respect d'autrui depuis des années et qui ne cherchent qu'à s'en mettre pleins les poches, c'est bien connu ... ;-)
                  Ce que je veux dire, c'est que dans ce cadre (les professions libérales), "libéral" a encore un autre sens. Est-il plus ou moins correct que le sens que tu lui donnes, ou le sens que lui donne le libéralisme ?

                  Ce qui me gène, c'est que le libéralisme est devenu un chouette épouvantail. Dans le monde capitaliste que nous connaissons, mettre tous les problèmes sur le dos du libéralisme, c'est de l'escroquerie intellectuelle. Et un bon moyen de faire ça, c'est de commencer par dénaturer le sens des mots.

                  Microsoft (par exemple) est une entreprise "libérale"

                  non. Une boite qui fait pression sur des états ne peut vraiment pas être libérale, c'est un contresens.
                  • [^] # Re: Ne pas confondre

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Exact, il me semblait que le libéralisme économique, les monopoles il aimait pas trop.
                    • [^] # Re: Ne pas confondre

                      Posté par . Évalué à 2.

                      C'est l'une des principales contradictions : en dérégulant les politiques libérales réduisent des monopoles publics, mais favorisent des monopoles privés...
                      • [^] # Re: Ne pas confondre

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Comment les favorisent-ils ?

                        Les libéraux pensent qu'il ne faut pas intervenir, et donc ne favorise rien du tout.

                        Et si Microsoft est favorisé dans cette affaire c'est justement car le gouvernement intervient. (peut être car il est corrompu, et il est plus facile de corrompre le gouvernement qui dépense l'argent du peuple, que une entreprise qui dépense son propre argent)
                        • [^] # Re: Ne pas confondre

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Si les libéraux le pensent, alors ils ont forcément raison...

                          Tu crois qu'il suffit de penser quelque chose pour que ça devienne vrai ?
                          Tu habites chez les bisounours toi aussi ?

                          Le libéralisme d'aujourd'hui (pas celui des textes, celui de la réalité) c'est juste la loi du plus fort.
                          Avantage: c'est simple, c'est autorégulé, ça fonctionne tout seul.
                          Inconvénient: 99,99% des humains ne font pas partie des plus forts.
                          • [^] # Re: Ne pas confondre

                            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                            > Tu crois qu'il suffit de penser quelque chose pour que ça devienne vrai ?

                            Et tu crois qu'il suffit de dire quelque chose pour que ça devienne vrai ?


                            On dit que le libéralisme favorise les monopoles privé ? Je demande des explication.
                            Tu dis que le libéralisme c'est la loi du plus fort ? Je demande des explication.

                            Le libéralisme n'est pas plus la loi du plus fort que n'importe quel autre système, bien au contraire.

                            http://www.wikiberal.org/wiki/index.php?title=Loi_du_plus_fo(...)
                            • [^] # Re: Ne pas confondre

                              Posté par . Évalué à 5.

                              Evite les liens vers wikiliberal (qui t'explique que l'Etat est toujours méchant, que les riches et les pauvres sont égaux, que le salarié n'est pas subordonné à son employeur et autres bisounourseries) si tu veux être crédible...
                            • [^] # Re: Ne pas confondre

                              Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                              Tu es pitoyable ET de mauvaise fois :-)
                        • [^] # Re: Ne pas confondre

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Les libéraux pensent qu'il ne faut pas intervenir, et donc ne favorise rien du tout.

                          Lorsqu'un monopole se constitue et que l'on intervient pas, l'inaction, toute libérale qu'elle soit, le favorise, non?
              • [^] # Re: Ne pas confondre

                Posté par . Évalué à 2.

                avec ce genre de raccourcis là, on arrive des propositions telles que "les utilisateurs de linux sont tous des terroristes communistes ..."
                Je pourrais savoir pourquoi tout le monde à l'air de prendre comme une insulte le fait de se faire traiter de "communiste" ? (en supposant que tu as mis le "terroriste" histoire d'exagérer un peu)
                Je vois bien le genre de cliché que tu essayes de dénoncer, mais d'un coté, certains se reconnaissent dedans, et l'assument.
                • [^] # Re: Ne pas confondre

                  Posté par . Évalué à 3.

                  En fait, tu as raison, je n'aurais pas du mettre le mot terroriste.
                  La proposition "les utilisateurs de linux sont tous des communistes" suffit bien à mon propos, puisqu'il s'agissait bien de dénoncer une généralisation hative et fausse. Je ne dis pas qu'aucun utilisateur de Linux n'est communiste, et je ne dis pas non plus qu'être communiste est un défaut. J'aurai pu tout aussi bien prendre "les utilisateurs de linux sont des anarchistes" ou "les promoteurs de l'open source n'ont aucune vision sociale du logiciel" comme exemple de généralisation hative et fausse.

                  Pardon pour ce mot ("terroriste") déplacé. Je comprend que tu m'avais compris, mais ça ne coute rien de l'expliciter plus.
      • [^] # Re: Comme de par hasard....

        Posté par . Évalué à 8.

        je pense que l'ISO a perdu énormément de crédibilité dans cette histoire...

        auprès de qui ? des geeks ? peu d'entre nous ne sont des décideurs... non c'est passé totalement innaperçu aux yeux de la très grande majorité... malheureusement...
  • # Trop gros... et ça passe...

    Posté par . Évalué à 9.

    On se dit toujours que c'est trop gros, ça ne passera pas, quelqu'un va bien se poser la bonne question... mais visiblement, plus c'est gros, plus ça passe.

    Désolant mais... après tout, qui doit choisir le format dans lequel on veut échanger avec l'état ? Notre état et pas celui d'une entreprise privée... C'est bien nous. A nous d'imposer ce choix à l'état.

    Nous voulons OpenDocument comme standard !

    Il faudrait des campagnes de manifestation numérique, durant lesquels les gens n'envoient volontairement que des formats standards. Pour ceux qui ont le choix :) car la pluspart des gens ici ne peux envoyer que du standard je suppose :)
  • # Qu'allons nous devenir ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Plus c'est gros, plus ça passe, comme souligné dans la dépêche, il n'est même plus nécessaire de magouiller dans l'ombre, discretos, autant faire ses petites affaires à la vue de tous puisque après tout, les conséquences...sont inexistantes...presque tout le monde s'en fout, limite si on ne va pas nous dire "mais il n'y a rien de choquant, vous êtes vraiment lourds..."

    Je suis vraiment dégouté, entre ça et tous les autres sujets "d'actualité" (le texte sur les OGM qui ne permet même plus de choisir de ne pas en manger et compagnie et tout le reste en France, mais aussi l'actualité mondiale avec les "émeutes de la faim", les régimes répressifs...), j'ai l'impression de ne plus être à ma place sur cette planète, je ne me reconnais plus dans les actes et les décisions de tous ceux qui disposent d'un pouvoir de direction...

    Au secours :-(
  • # nos deniers ?

    Posté par . Évalué à 5.

    "Objectif atteint aux dépens des utilisateurs finaux et des concurrents..."
    ... et des contribuables
  • # Format d'echange

    Posté par . Évalué à 1.

    En même temps pour le moment personne n'implémente complètement la norme puisque si j'ai bien compris elle n'est elle même pas encore fini d'être spécifiée.

    Donc il ne restera plus qu'a OpenOffice, Koffice et consort a sortir la première suite bureautique qui implémente la norme ooxml ...

    Les logiciels libres ne sont pas éliminé pour autants.
    • [^] # Re: Format d'echange

      Posté par . Évalué à 7.

      oui mais non pour plusieurs raison:

      1) La norme n'est pas implementable dans sa totalite par une application tierce (vu qu'il manque pas mal de doc)
      2) La norme est incoherente sur certains points. Tu fais quoi dans ce cas la? Tu implementes la version A qui contredit la version B?
      3) Microsoft a pas grand chose a faire pour implementer la norme surtout que vu que le vote a ete fait sans document final. La norme peut tout a fait revenir a la version de septembre ou etre juste la version de MS Office 12.
      4) Les suites libres ont interet a implementer correctement ODF1.2 et les autres normes associe plutot que implementer un truc de 10000 pages mal defini (enfin en supposant que le document soit un jour publie) bourre de norme microsoftienne mal defini (voir au prealable refuse) qui font totalement doublon a des trucs tel que SVG.
      5) Koffice par exemple a meme pas 3 developpeurs (et je suis pas sur qu'ils bossent sur koffice uniquement), il est donc a peu pres impossible pour eux d'implementer un brouillon pareil!
      • [^] # Re: Format d'echange

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Notes qu'implémenter ODF ne semble pas aussi simple que ca dans le cas des feuilles de calcul, enfin c'est ce qu'en penses l'équipe de Gnumeric :
        http://blogs.codes-sources.com/openxml/archive/2008/03/02/po(...)

        qui font totalement doublon a des trucs tel que SVG
        En même temps tu connais un seul soft qui implémente correctement SVG ? Personnellement j'ai abandonné d'utiliser ce format comme format d'échange entre application tellement le support est aléatoire d'une appli à l'autre.

        Le format OOXML est plus "crade" que le format ODF, mais c'est pour une bonne raison : les similarités avec les formats binaires de MS. Et ca facilite grandement l'implémentation d'OOXML dans les softs supportant déjà les formats binaires de MS. Comme le disent encore une fois les types de Gnumeric :

        "How hard was it to implement ODF support compared to OOX ?

        it was significantly more difficult. To be clear, ODF support was nowhere near as much work as the old binary filters, we are talking about XML here. However, while Import filters start with parsing the structure, in the end, extracting the basic state is no more than the ante for the real work. You need to handle the impedance mismatches between the concepts in the file format, and your implementation. ODF’s model of ‘chartness’ didn’t fit well with Gnumeric. In contrast XLSX may be ugly, but it’’s concepts were very familiar from XLS. We already had much of the code required to handle it."
        • [^] # Re: Format d'echange

          Posté par . Évalué à 4.

          The spreadsheet part of ODF, in its current form, is ill defined

          Tu veux dire la version ODF1.0 ? Ah oui tiens c'est curieux mais c'est deja connu... Legerement obsolete cette critique.

          Le reste est du meme acabit des critiques par rapport a ODF1.0. C'est rigolo comme gnumeric c'est empresse d'implementer une norme non defini tel que microsoft office 12 (la doc n'est toujours pas publie) mais refuse d'implementer le brouillon openformula (qui repond aux critiques de la page web en question).

          En même temps tu connais un seul soft qui implémente correctement SVG ? Personnellement j'ai abandonné d'utiliser ce format comme format d'échange entre application tellement le support est aléatoire d'une appli à l'autre.

          Et? En quoi c'est un argument? Si 50% de SVG suffit a couvrir les besoins a 99% et donc que les 50% restant seront implementer quand il y aura le temps. Il vuat mieux recreer un truc mal foutu qui ne couvre problablement meme pas les 70% de SVG? (Je rappelle que VML a ete refuse comme norme ISO)...

          Mode citation debile (mais moi je prend pas quelqu'un qui est biase pour ODF contrairement a toi:

          Here's a quotation for the ages, from an Alex Brown comment on Andrew Updegrove's Standards Blog (scroll down) asking Brown if he'd agree that ODF was cleaner than OOXML:

          "I'd go with that. I think ISO/IEC 26300 (ODF 1.0) can be compared to a neat house built on good foundations which is not finished; 29500 (OOXML) is a baroque cliffside castle replete with toppling towers, secret passages and ghosts: it is all too finished."
          • [^] # Re: Format d'echange

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Tu veux dire la version ODF1.0 ? Ah oui tiens c'est curieux mais c'est deja connu... Legerement obsolete cette critique.

            Ben pourtant vous les remettez au goût du jour pour OOXML là où ODF avait les mêmes problèmes lors du vote unanime de l'ISO qui n'a rien trouvé à redire...

            mais refuse d'implementer le brouillon openformula
            Le support ODF a été ajouté depuis (support basique, tout comme le support d'OOXML).

            Et? En quoi c'est un argument?
            ben d'expérience c'est encore le format EMF de MS qui n'a permi le plus d'échange d'image vectoriel dans des documents bureautique... SVG je trouve super, mais vu que y'a pas 2 applications qui l'implémente pareil...

            J'aime bien ta dernière citation, qui montre en tout cas une chose : les 2 formats définissent pas du tout la même chose ;)
        • [^] # Re: Format d'echange

          Posté par . Évalué à 5.

          un dernier truc:

          je recuper ta propre citation:

          ODF’s model of ‘chartness’ didn’t fit well with Gnumeric. In contrast XLSX may be ugly, but it’’s concepts were very familiar from XLS. We already had much of the code required to handle it.


          traduction:

          En gros, ODF ce n'est familier pour nous mais par contre gnumeric ayant ete fait pour mimer excel on a une grande habitude et du code tres (trop?) proche de la merde habituelle microsoftienne. On est des feignants (ce qui peut se comprendre) et donc on recupere ce que l'on a en magasin.

          Ca c'est de l'argument tout de meme et vraiment une appreciation non biaise sur la qualite de la norme ODF...
          • [^] # Re: Format d'echange

            Posté par (page perso) . Évalué à -5.

            Mais tout le monde s'accorde à dire que le format ODF est plus "clean". Mais le choix de MS de proposer un format proche des vieux formats binaire montre ici clairement son utilité : faciliter la transition.
            • [^] # Re: Format d'echange

              Posté par . Évalué à 4.

              c'est l'argument le plus debile utilise pour ce format car la transition devrait etre totalement transparente pour l'utilisateur car passant par un filtre mais bon on a deja eu ce troll auparavant. Je suis fatigue de cela!
              • [^] # Re: Format d'echange

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                bah suffit d'essayer et de constater :
                - le passage d'un .doc ou un .xls au format OOXML est beaucoup moins douloureux que le même passage au format ODF.
                - il est plus facile pour Gnumeric d'offrir un support d'OOXML que d'offrir le support d'ODF.
                Tu trouves ca débile si tu veux, mais c'est la réalité. Je comprends que ca te fatigue d'essayer obstinément de te voiler la face.
                • [^] # Re: Format d'echange

                  Posté par . Évalué à 0.

                  1) j'ai beau tente je vois pas de save as oxml et je vois pas trop la difficulte a faire sauver sous odt... Enfin on doit pas avoir la meme version de linux et de openoffice.org. A moins que le passage dont tu parles c'est:
                  mv toto.doc toto.docx...
                  2) Il est toujours plus facile de faire un truc sale et rapide!
                  3) J'aime beaucoup la petite pique a la fin. Tres amusant et tres drole. Tu en as d'autres des comme ca en magasin? Si tu es en manque d'inspiration va voir les messages de pbpg il y a plein de suggestion...
                  • [^] # Re: Format d'echange

                    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                    1) je parle pas de toi, toi on s'en fou. Moi je parle d'une administration qui envisage de migrer vers un format plus "ouvert" et ainsi assurer la pérénité de ses documents. Le choix des outils est pour eux plus guidé par le coût d'acquisition/migration/formation que par une quelconque lubie politique. Une autre problématique est d'éviter au maximum les pertes d'informations. Etant donner qu'il y a 90% de chance que l'existant soit basé sur du MS-Office, s'offre alors à eux 2 possibilités : passer à OOXML ou ODF.

                    2) Et ? C'est quoi le plus sâle ? Perdre des informations en utilisant un nouveau format qui n'offre qu'une compatibilité limité ? Ou proposer le support d'un format qui tient compte des applications et documents existants même si le format est moins clean sur le papier ?

                    3) C'est pas une pique, c'est un constat : t'es incapable d'admettre quoique ce soit, même quand on te met devant des faits. Forcement si demain OOXML est adopté par de nombreux utilisateurs, ce sera forcement à cause de MS qui les "forcent", jamais tu ne reconnaîtras que OOXML a des atouts qui le différencie d'ODF dans de nombreux scénarios d'utilisation.
                    Je me trompes ?
                    • [^] # Re: Format d'echange

                      Posté par . Évalué à 2.

                      1) Perennite avec un format office microsoftien? Tu en as d'autre des blagues de ce style? Il n'y a pas eu une seule version de MS office compatible avec la version -1 au niveau du format et maintenant ils ont fiat pire, quoique cela est pas encore prouve, c'est que le format par defaut de la suite en vente pendant un an et deja obsolete. Ce qui veux dire que toutes les transistions faites sont a refaire avec le bonheur qui plus est d'avoir un double risque de perte d'information: doc -> docx MS office 12 -> docx ooxml.

                      2) Rappelle moi pourquoi il y a perte d'information dans la conversion doc -> ODF? Ah oui c'est bien ce qu'il me semblait c'est pas a cause de ODF mais uniquement parcequ'il n'y a pas de doc pour le format doc!

                      et juste pour rire:

                      http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com/2008/03/bad-sur(...)

                      ou encore

                      http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com/2008/03/backwar(...)

                      donc encore une fois aucune raison d'avoir ce format. Les problemes de conversions n'etant pas du au format de sauvegarde. Au passage les transformations entre format doc d'une version de MS office a l'autre sont du meme niveau que celle du passage doc -> ODF faite par OOo.

                      3) et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu...
                      • [^] # Re: Format d'echange

                        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                        1) Arrêtes tes conneries. Une version d'Office n peut ouvrir sans problème la plus grande partie des documents Office n-1. Y'a toujours des petits soucis d'incompatibilité mais globalement ca marche. Au taf on travaille avec des .doc, et certains bossent avec différentes suites MS Office de 97 à Office 2007 sans que personne ne se plaigne. Evidemment que ce n'est pas parfait, mais pragmatiquement c'est largement acceptable.
                        Pour info j'ai eu des problèmes de compatibilité avec des documents OOo 1.1 ouvert avec OOo 2.0. En tant qu'informaticien je sais que c'est inéluctable. Du moment que ca reste acceptable.

                        Ce qui veux dire que toutes les transistions faites sont a refaire avec le bonheur qui plus est d'avoir un double risque de perte d'information: doc -> docx MS office 12 -> docx ooxml.
                        Je suis pas sûr que y'est beaucoup d'administration qui aient migré leur base documentaire dans le nouveau format de MS qui a un peu plus de 1 an à peine. N'importe quel décideur a un minimum de gugeotte pour attendre un minimum. Office 2007 gère le format "ancien" sans problème majeur pour qu'il soit utilisable.

                        2)Ah oui c'est bien ce qu'il me semblait c'est pas a cause de ODF mais uniquement parcequ'il n'y a pas de doc pour le format doc!
                        C'est pas en le répétant que ca va devenir vrai : ce n'est pas _uniquement_ pour ca. Il y a des différences entre les formats MS Office et le format ODF qui font qu'il n'est pas possible d'avoir une conversion sans perte : le format ODF n'a pas été conçu pour être interopérable avec les formats de MS et qu'ils soient pro-ODF ou pro-OOXML sont d'accords là dessus. Y'a que toi pour encore croire le contraire.

                        Au passage les transformations entre format doc d'une version de MS office a l'autre sont du meme niveau que celle du passage doc -> ODF faite par OOo
                        Mais c'est quoi ces affirmations à 2 balles ? T'es d'une mauvaise foi c'est hallucinant ! T'as déjà essayé d'ouvrir un document powerpoint sous OpenOffice.org pour rigoler ? Fait le même exercice en ouvrant un powerpoint Office n-1 dans Office n tu vas comprendres la différence de "compatibilité".

                        3) laisse les marmottes tranquilles.
                        • [^] # Re: Format d'echange

                          Posté par . Évalué à 5.

                          Arrêtes tes conneries. Une version d'Office n peut ouvrir sans problème la plus grande partie des documents Office n-1.

                          Tiens curieux tu dois bien etre le seul dans ce cas, rien que le support des equations etait minable dans les versions au moins <12.

                          Enfin je trouve rigolo que tu dises que tu dises cela alors que c'est exactement la meme chose avec OpenOffice.org ou la la plus grande partie des document s'ouvrent et donc se sauvent sans problemes en ODF avec OOo mais que la tu le critiques... Tres amusant le changement de point de vue...

                          C'est pas en le répétant que ca va devenir vrai : ce n'est pas _uniquement_ pour ca. Il y a des différences entre les formats MS Office et le format ODF qui font qu'il n'est pas possible d'avoir une conversion sans perte : le format ODF n'a pas été conçu pour être interopérable avec les formats de MS et qu'ils soient pro-ODF ou pro-OOXML sont d'accords là dessus. Y'a que toi pour encore croire le contraire.


                          C'est rigolo mais bon je suis comme les gars de l'OASIS que l'on me montre ce qui manque a ODF. Je crois ce que l'on me prouve et pour le moment PERSONNE ne m'a montre une seule preuve de cette affirmation. Que ODF ne puisse pas sauvegarder de facon correct Microsoft OXML c'est une evidence puisque ce dernier a ete fait en fonction (comme l'ACPI a ete fait de tel sorte a ce que cela ne marche pas ou mal sous linux). Les formats binaires j'attend une preuve que les problemes pour sauvegarder en ODF sont pire que les problemes pour ouvrir un fichier doc sur une autre plateforme et une autre version que ceux ou il a ete cree.


                          T'as déjà essayé d'ouvrir un document powerpoint sous OpenOffice.org pour rigoler ?

                          Ouhais le mois dernier. Ma femme avait une presentation a faire. Elle arrive au boulot le matin et pas de bol la presentation PPT qui veut pas s'ouvrir avec le microsoft powerpoint sur lequel elle a ete faite. Heureusement OpenOffice.org lui n'a eu aucun mal a l'ouvrir cette presentation... (Bel exemple de compatibilite meme avec une version n - n il est pas capable de rouvrir ses propres fichiers...).

                          Le seul probleme que j'ai eu avec les presentations OOo ce sont les films mais bon vu que ca c'est aussi le meme probleme qui existe lorsque tu fais une presentation avec MS Office sous mac et que tu passes sur pc et inversement, donc je dirais pas que le probleme il est pas dans ODF ou OOo mais dans le format de fichier lui meme.
                          • [^] # Re: Format d'echange

                            Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                            c'est exactement la meme chose avec OpenOffice.org ou la la plus grande partie des document s'ouvrent et donc se sauvent sans problemes en ODF avec OOo mais que la tu le critiques...
                            J'essai de relativiser en montrant qu'OOo a les mêmes problèmes. Et je précises au passage que je trouve ca "normal". C'est pas de la critique gratuite et unidirectionnelle si tu vois ce que je veux dire.

                            C'est rigolo mais bon je suis comme les gars de l'OASIS que l'on me montre ce qui manque a ODF.
                            Faisons un raisonnement par l'absurde :
                            OOXML n'est pas implémentable (à moins que tu me prouves le contraire ;))
                            ODF et OOXML sont parfaitement compatibles (hypothèse absurde)
                            Hors ODF est implémentable (à moins que tu me prouves le contraire ;))
                            Donc OOXML est implémentable.
                            Plus sérieusement, tes propres liens montrent clairement les incompatibilités : OOo "oublie" de définir un langage de script là où MS Office utilise VBA. Evidemment y'a la solution où ODF 1.3 intègre le support de VBA et qu'OOo supprime toute notion de Java, et hop.
                            Autre incompatibilité : OOXML introduit la notion de SmartArt par exemple. Pas d'équivalent dans ODF.
                            Les voilà tes preuves, t'es content ? A moins que t'arrive à me montrer par "magie" qu'OOo puisse stocker un SmartArt avec toute la sémantique associée. J'en serai ravi tu vois.

                            Les 2 formats sont divergents sur de nombreux points. Là preuvent c'est qu'un travail d'harmonisation est en cours.

                            Autre constat : le plugin ODF de Sun est loin de traduire le format OOXML parfaitement. Jusqu'à preuve du contraire les 2 formats ne sont toujours pas compatibles en pratique.

                            Ouhais le mois dernier. Ma femme avait une presentation a faire.
                            Et c'est la base de ton raisonnement précédent. Sans commentaire.
                            • [^] # Re: Format d'echange

                              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                              À défaut de faire des raisonnements valides, tu pourrais orthographier ta démo correctement.

                              Hors de ceci point de salut !
                              • [^] # Re: Format d'echange

                                Posté par . Évalué à 3.

                                C'est marrant, parce que je trouve que ce qu'écrit Timaniac est plus lisible que la logorrhée d'Albert.

                                Dans ce traide bien poilu, Timaniac se fait lyncher ... plutôt brutalement. Je n'ai pas tout suivi du débat, mais cela ne me semble pas vraiment justifié. Faut prendre votre prozac les gars hein ? pas de bêtises :)
                            • [^] # Re: Format d'echange

                              Posté par . Évalué à 3.

                              no comment franchement il y a pas a dire tu as bien pris des lecons de ton idole pbpg. Tu affirmes des choses sans preuves et tu detournes en balancant d'autres attaques et en exigeant des preuves. Classique.

                              Desole mais je n'ai plus envie de rentrer dans ce genre de jeu.

                              Vous etes vraiment fatigant les disciples microsoftiens vous n'avez aucun autre argument que les attaques, insultes et detrournement de sujet. Ce qui montre bien la faiblesse de vos arguments.
                              • [^] # Re: Format d'echange

                                Posté par . Évalué à 3.

                                C'est rigolo ton commentaire, parce que dans le commentaire de TImaniac auquel tu reponds : http://www.linuxfr.org/comments/923801,1.html

                                a) Il ne demande aucune preuve
                                b) Il t'en donne lui

                                Alors que toi, tu nous fais une belle attaque personnelle a son encontre ici : il y a pas a dire tu as bien pris des lecons de ton idole pbpg et ici Vous etes vraiment fatigant les disciples microsoftiens et tu n'amenes strictement RIEN de productif a la discussion.

                                Bref, oeil, poutre, toussa...
                      • [^] # Re: Format d'echange

                        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                        super je viens de lire un passage de ton premier lien : un ramassi de critique sans aucune mise en perspective.
                        "VBA est pas protégé par OSP, vous comprenez OOXML c'est mal".
                        Oui, VBA est pas protégé par OSP. Et ODF ? c'est quoi le format de macro ? il est même pas spécifié ! Evidemment, on peut supposer que le langage officiel est Java puisqu'il faut implémenter une JVM pour implémenter l'ODF, mais quid des standards existant ? Pourquoi l'ODF ne réutilise pas les standards ISO ECMA-335 et ISO/IEC 23271 ?

                        Ah oui c'est ca le concept : on critique le format concurrent et on ment par omission sur les qualités sous-entendus du format qu'on supporte.

                        La poutre dans l'oeil du voisin toussa...
                        • [^] # Re: Format d'echange

                          Posté par . Évalué à 4.

                          > Oui, VBA est pas protégé par OSP.

                          Ce qui ne veut rien dire, car OSP ne couvre que ce qui est requis pour qu'un programme soit considéré conforme (selon la spec).
                          Dans le cas de MS-OOXML, ça ne couvre quasi rien. Ça doit être la même chose pour VBA.
                          Enfin, MS vend des brevets pour MS-OOXML. Ce qui démontre bien que OSP ne couvre qu'un bout (pour ne pas dire rien du tout) d'une spec.

                          Donc arrêter de nous sortir votre OSP à tout bout de champ. Ce truc est une plaisanterie (en plus de n'offrir aucune garantie pour les programmes sous GPL).
                          • [^] # Re: Format d'echange

                            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                            "Donc arrêter de nous sortir votre OSP à tout bout de champ."
                            Tu me montres où dans cette conversation j'ai introduit l'OSP ? Où je m'en suis servi comme argument ?
                            Même quand je dis "oui c'est vrai" vous aboyez comme des roquets, c'est pitoyable.
                        • [^] # Re: Format d'echange

                          Posté par . Évalué à 4.

                          > c'est quoi le format de macro ? il est même pas spécifié !

                          C'est pire pour MS-OOXML :
                          http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxml-macros-and-securit(...)

                          > La poutre dans l'oeil du voisin toussa...

                          La poutre dans ton oeil et toussa...
        • [^] # Re: Format d'echange

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          > --
          > MonoFrance

          Je me disais, aussi...
          • [^] # Re: Format d'echange

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Et ? Mon avis est biaisé car j'utilise une techno qui déplaît à certains ?
            • [^] # Re: Format d'echange

              Posté par . Évalué à 5.

              Et le fait que tu defendes bec et ongles Microsoft et tout ce qui sort de chez redmond pas de facon aussi flagrante que l'emploue officiel mais presque. Donc oui on peut avoir un leger "doute" sur tes motivations a ta "participation" sur ce site.
              • [^] # Re: Format d'echange

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Oué bah oué, j'utilise Linux, c'est une bonne motivation non ?
                Mais j'utilise pas que ça : forcement j'ai la moitié du cerveau polluée avec des connaissances fausses et biaisées tu comprends : le bien, le mal, toussa.
                Après évite de chercher un choix politique dans mes goûts techniques, y'a pas beaucoup de rapport.
                • [^] # Re: Format d'echange

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Oué bah oué, j'utilise Linux, c'est une bonne motivation non ?

                  Je me demande comment tu sauves en format Microsoft 12 sous linux vu que ni ce logiciel ni le format en question n'est supporte par un quelconque software sur cette plateforme...
                  • [^] # Re: Format d'echange

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    t'es débile ou quoi ? Ligne 2 c'est marqué que j'utilisais pas que Linux.
                    • [^] # Re: Format d'echange

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Tu es bien vulgaire, tu imites vraiment un peu trop ton idole!

                      Nous sommes sous linuxfr donc tu peux parler de soft qui existe sur une autre plateforme je m'en tape.

                      Plus haut tu as dit:

                      - le passage d'un .doc ou un .xls au format OOXML est beaucoup moins douloureux que le même passage au format ODF.

                      Ce qui est faux apres tu viens faire un delire sur les entreprises etc mais bon tactique habituelle de detournement de sujet suivi d'insulte.
                      • [^] # Re: Format d'echange

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Nous sommes sous linuxfr donc tu peux parler de soft qui existe sur une autre plateforme je m'en tape.

                        Ton post http://www.linuxfr.org/comments/923718.html#923718 ne contenait qu'une chose : une phrase relative au fait qu'il utilise Linux et lui demandant comment il fait pour transformer des documents en OOXML sur Linux.

                        Sur ce il repond sur le sujet, en montrant clairement qu'il dit depuis le debut qu'il n'utilise pas QUE Linux.

                        Alors t'es libre de te taper du fait qu'il utilise autre chose que Linux, mais quand tu poses une question sur un commentaire, si tu oublies la moitie du commentaire car il te plait pas, le fautif c'est toi, pas lui.
                        • [^] # Re: Format d'echange

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          pBpG a raison, Albert tu es juste un peu moins virulent que Timaniac. Tu ne l'insultes pas, mais tu le méprise. C'est pas beaucoup mieux.

                          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                          • [^] # Re: Format d'echange

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Moi meprisant????? Fatigue de devoir systematiquement corrige les "erreurs" factuelles des disciples microsoftiens mais c'est tout.
                            Contrairement a l'un ou l'autre je n'insulte pas ni n'utilise des tournures de phrases pour montrer ma "superiorite" intellectuelle mais bon maintenant c'est mon impression. Donne moi des citations tire de cette news ou je suis meprisant, si c'est vraiment le cas il faudra que je me corrige.
                    • [^] # Re: Format d'echange

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Ce qui ne répond pas vraiment à la question....

                      Sachant que tu es dans un environnement hétérogène, dont l'un des élément au moins (linux) n'est pas capable à l'heure actuelle de gérer le format Microsoft 12, comment fais tu pour utiliser ce format ?
                      Est-ce que tu renonces à la possibilité d'utiliser indifféremment tes documents sur l'ensemble de tes machines ?
                      Il y a là quelque chose qui m'échappe (sur le plan de la "jugeote" que tu citais plus haut)

                      a+
                      • [^] # Re: Format d'echange

                        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                        Franchement j'utilise quasiment jamais de document Office chez moi, donc bon la problématique se pose pas.
                        Le seul endroit où j'en utilise c'est au taf et tu t'imagines bien qu'on est pas prêt de migrer à autre chose que le .doc et le .xls vu le parc de machine installé :)
                        • [^] # Re: Format d'echange

                          Posté par . Évalué à -1.

                          Franchement j'utilise quasiment jamais de document Office chez moi, donc bon la problématique se pose pas.

                          Je reprend ton expression: Ton cas ne nous interesse pas

                          Le seul endroit où j'en utilise c'est au taf et tu t'imagines bien qu'on est pas prêt de migrer à autre chose que le .doc et le .xls vu le parc de machine installé :)

                          idem

                          Moi je pourrai te dire que dans MON taf c'est un environnement heteroclite avec du windows, du linux, du apple, du solaris. Tout cela exhange des documents et OOo est la seule suite office utilise. Mais bon c'est vrai c'est une petite boite qui n'a un budget "que" de 20 milliards...

                          Pour en revenir a la france, tu vas m'expliquer comment vont faire les gendarmes pour migrer (sous windows) leur documents ODF en microsoft oxml car la c'est rigolo mais les filtres sont encore pire que doc -> ODF.
                          • [^] # Re: Format d'echange

                            Posté par . Évalué à 1.

                            pourtant j'aurait tendance a dire qu'un "simple" script xslt devrait faire l'affaire connaissant la nature des deux formats ...
                            Le fait qu'il n'existe pas encore ne veux pas dire que ce sera toujours le cas.
                            • [^] # Re: Format d'echange

                              Posté par . Évalué à 4.

                              le probleme c'est que Microsoft oxml s'est pas du vrai xml donc cela pose quelques problemes connexe sans compter les blobs biniares que tu peux mettre dedans...
                              • [^] # Re: Format d'echange

                                Posté par . Évalué à -1.

                                Pas du vrai XML ? C'est quoi alors ? On parie qu'il passe sans problemes a travers un validateur XML ?
                                • [^] # Re: Format d'echange

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                                  Dire que le XML est bien formé, c'est bien, mais ça ne définit pas ce qui est dedans. Et dans OO-XML il y a plein de lacunes.
                                  Un format ou une interface qui n'est pas totalement défini c'est comme si il n'existait pas.

                                  Fournir des spécifications incomplètes ou ne pas les respecter, c'est coutumier chez Microsoft. C'est une forme de mensonge. Je n'aime pas les menteurs et je ne peux pas faire confiance à ceux qui m'ont toujours menti.
                                  • [^] # Re: Format d'echange

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    Ben comme Timaniac l'avais deja pointe a notre cher employe microsoft hose qui semble avoir encore deliberement oublier ce detail (comme d'habitude):

                                    Le pseudo-format Microsoft oxml ne respecte pas la norme XML 1.0 ou 1.1 ou plutot "etend" la norme pour faire des trucs de facon porc, une vraie habitude chez Microsoft n'est-ce pas? (Embrace and Extend).

                                    http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxmls-out-of-control-ch(...)

                                    Since these characters are not permitted in XML 1.0 at all, they will be forbidden in all other markup languages that are based on XML 1.0, or even XML 1.1 for that matter (XML 1.1 allows some but not all of these characters, in particular the NULL character is excluded).
                                    • [^] # Re: Format d'echange

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      oups s/Timaniac/Isnotgood/
                                    • [^] # Re: Format d'echange

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      Moi un truc que je te proposes, c'est de lire et comprendre un lien avant de le citer.

                                      Rob Weir ne dit NULLE PART que le resultat n'est pas valide XML 1.0, il dit que ST_XString etend xsd:string et est utilise pour stocker des chaines de caracteres, donc certains pourraient etre invalides en XML en echappant ces caracteres.

                                      La chaine finale (avec les caracteres encodees) est totalement valide, car les caracteres interdits ont ete encodes.

                                      Et cela n'a rien de nouveau, il y a deja un mecanisme de base dans XML pour encoder des caracteres qui sont invalides si inseres directement sans encodage.

                                      Bref, le resultat final est du XML valide, Rob Weir n'aime simplement pas la maniere dont c'est fait.

                                      Je te propose d'aller lire la spec de XML, de lire les liens que tu cites et les comprendre plutot que betement copier-coller le premier truc que tu vois sans rien y comprendre, t'auras l'air moins bete.
            • [^] # Re: Format d'echange

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              Non, ton avis est simplement biaisé de manière similaire à tous les collègues informaticiens que j'ai vu revenir un jour ou l'autre d'un stage chez Microsoft : ils n'étaient plus capables de penser objectivement que, preuves à l'appui, "Windows c'est de la merde ! (tm)", même si c'est effectivement ce qu'ils pensaient après des années d'utilisation les mains dans le camboui (essentiellement développement et support technique) et avant d'aller aux stages sus-mentionnés...

              J'ai vu la même chose avec certains étudiants qui ont dû suivre (subir) des formations/conférences sponsorisées/estampillées par cet éditeur logiciel dans leur école...

              Je te garantis que quand tu vois des personnes revenir aussi changées en si peu de temps (parfois une semaine), tu prends peur, et tu es bien content d'avoir échappé à la manipulation mentale... Il faut reconnaître qu'elle semble très bien fonctionner, et quand on voit des choses comme http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/microsoft-formera-20-millions-d-europeens-en-5-ans_113221.html (projet vraisemblablement en cours) c'est carrément les boules pour l'avenir d'une informatique publique européenne non inféodée à une société américaine pourtant condamnée à de multiples reprises par les tribunaux pour abus de position dominante...

              Certes ce lien n'a plus grand chose à voir avec ton support inconditionnel d'une technologie poussée par cette société, mais je pense ne pas me tromper en disant que tu es dans l'un des deux cas décrits plus haut (étudiant ou professionnel étant passé par la case formation Microsoft), et à ce titre, effectivement, je pense que ton avis est complètement biaisé.

              • [^] # Re: Format d'echange

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Euh... j'ai jamais participé à une seule formation MS, mon université était pro-libre et pro-java (plus Red Hat que Windows, plus Eclipse que VS), c'est l'université de Rennes 1, tu peux vérifier
                Dans la boîte où je bosses y'avait pas de .NET quand je suis arrivé et j'en faisais déjà et j'ai jamais eu de formation technique donc aucun contact avec un type de MS.
                En quoi mon avis est "biaisé" ? Parcque j'utilise des logiciels libres compatibles avec des technos Microsoft, je ne suis plus à même de comparer une autre techno Microsoft avec un équivalent concurrent ?
                En fait c'est peut être ma formation qui m'a conduit à m'intéresser au reste et à pas m'enfermer dans ce qu'on me proposait.
                étudiant ou professionnel étant passé par la case formation Microsoft
                perdu.
                Si j'étais si "biaisé" que ça, mon CV n'aurait pas autant de technos en rapport avec le libre, et sans me vanter je pense être plus ouvert aux technos libres que la majorité de mes collègues (pas tous évidemment).
                Ce que je crois surtout, c'est que je suis pas extrémiste comme certains ici.
                • [^] # Re: Format d'echange

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  > tu peux vérifier

                  Je ne suis pas de la police et je te fais confiance.

                  > perdu.

                  Comme quoi, tout le monde peut se tromper...
              • [^] # Re: Format d'echange

                Posté par . Évalué à -7.

                Non, ton avis est simplement biaisé de manière similaire à tous les collègues informaticiens que j'ai vu revenir un jour ou l'autre d'un stage chez Microsoft : ils n'étaient plus capables de penser objectivement que, preuves à l'appui, "Windows c'est de la merde ! (tm)", même si c'est effectivement ce qu'ils pensaient après des années d'utilisation les mains dans le camboui (essentiellement développement et support technique) et avant d'aller aux stages sus-mentionnés...

                C'est marrant ton discours, on pourrait le traduire en :

                Ils ont ecoute l'autre version de l'histoire alors qu'avant ils n'avaient que notre version de l'histoire, et depuis ils ont change d'avis.

                En fait tu te plains qu'ils soient sortis du sanctuaire de la secte et qu'ils aient ete infectes par le monde exterieur.

                Tu serais pas scientologue par hasard dis-moi ?
                • [^] # Re: Format d'echange

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Ah tiens tu nous manquais presque... Marrant les allusions à la scientologie dès que l'on parle de ton employeur... c'est à force d'utiliser le même genre de méthodes, ou juste parceque tu les aimes bien ?

                  > En fait tu te plains qu'ils soient sortis du sanctuaire de la secte et
                  > qu'ils aient ete infectes par le monde exterieur.

                  Pas du tout, je te parle d'avant qu'Internet ne soit même sur le radar de ton patron, à une époque où le projet GNU avait moins de 10 ans, et ou moi aussi je développais du logiciel propriétaire (nul n'est parfait), j'ai donc bien peur que ta réponse soit un peu hors sujet...

                  Enfin, tu nous a donné la référence à la scientologie, il ne manque plus que celle à un peintre et chancelier Allemand des années 30-40...
                  • [^] # Re: Format d'echange

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Pas du tout, je te parle d'avant qu'Internet ne soit même sur le radar de ton patron, à une époque où le projet GNU avait moins de 10 ans, et ou moi aussi je développais du logiciel propriétaire (nul n'est parfait), j'ai donc bien peur que ta réponse soit un peu hors sujet...

                    Bref, tu nous parles d'une situation qui date de plus de 10 ans, quel rapport avec aujourd'hui ?

                    Ah oui, aucun rapport.

                    Enfin, tu nous a donné la référence à la scientologie, il ne manque plus que celle à un peintre et chancelier Allemand des années 30-40...

                    Oh tu sais, dernierement quand je regardes les batailles OOXML - anti-OOXML les gens qui se chargent d'attaques personelles (corrompus, etc...) sont plutot dans le camp anti-OOXML, comme les gens de l'ISO et autres(Patrick Durusau, ...) l'ont remarque.

                    J'esperes pour vous que lorsque ODF 1.2 passera a l'ISO, ils auront oublie votre attitude, sinon ca sera un parfait exemple de la maniere dont certains extremiste dans cette communuate nuisent a la communaute dans son ensemble.
                    • [^] # Re: Format d'echange

                      Posté par . Évalué à 6.

                      Oh tu sais, dernierement quand je regardes les batailles OOXML - anti-OOXML les gens qui se chargent d'attaques personelles (corrompus, etc...) sont plutot dans le camp anti-OOXML, comme les gens de l'ISO et autres(Patrick Durusau, ...) l'ont remarque.

                      peut-être parce que la langue de bois, le marketing, le mensonge sont plutôt du côté MS ?
                    • [^] # Re: Format d'echange

                      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                      > Bref, tu nous parles d'une situation qui date de plus de 10 ans, quel
                      > rapport avec aujourd'hui ?

                      C'était pour la partie "professionnels", la partie "étudiants" est bien plus récente, c'est pourquoi je sais que les pratiques n'ont pas changé : voilà le rapport.

                      Je parierai même que la plupart des OS de ton patron contiennent au moins un bout de code qui a plus de 10 ans... ce qui est, n'ayons pas peur des mots, normal.

                      Tu sais il y a cent ans, mille ans, ou un milliard d'années, la mer était déjà pleine d'eau, et c'est hereusement toujours d'actualité.
                      • [^] # Re: Format d'echange

                        Posté par . Évalué à 3.

                        C'est pas le probleme.

                        Le probleme c'est que tu nies tout simplement la possibilite que les gens puissent avoir une opinion differente de la tienne apres avoir ecoute ce que l'autre bord a a dire.

                        C'est faire preuve d'une condescendence crasse car cela implique que les gens qui ne sont pas d'accord avec ta vision du monde sont des mous du cerveau influencable et incapable de juger par eux meme.
                        • [^] # Re: Format d'echange

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          > C'est pas le probleme.

                          Tu crois pas que c'est un peu facile ? Dans ton post tu lance un (hors) sujet, on t'y réponds, et tu dis "C'est pas le problème" pour changer encore une fois de sujet...

                          > Le probleme c'est que tu nies tout simplement la possibilite que les
                          > gens puissent avoir une opinion differente de la tienne apres avoir
                          > ecoute ce que l'autre bord a a dire.

                          SI tu relis attentivement mes posts précédents, tu verras que je ne nie absolument pas cette possibilité, puisqu'au contraire j'y fais explicitement référence : je répète que j'ai vu à de nombreuses reprises des gens convaincus depuis longtemps que "Windows c'est de la merde ! (tm)" pour le pratiquer à longueur de journée en long en large et en travers, faire faire un virage à 180 degrés à leur opinion sur le sujet en revenant d'un stage MS.

                          Donc effectivement ces gens là ont désormais une opinion différente de la mienne, et pourtant entre leur départ et leur retour Windows n'a pas changé d'un iota et leur cause toujours autant de problèmes, qu'ils font alors semblant de ne plus voir, ou bien rejettent sur "ces saligauds de développeurs de pilotes de périphériques" si tu vois de quoi je veux parler...

                          J'en conclus donc logiquement à la manipulation mentale, car à mon (humble) avis c'est la seule méthode pour parvenir à un tel résultat en si peu de temps.

                          Ce n'est que mon avis, mais je le partage...
                          • [^] # Re: Format d'echange

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            > Ce n'est que mon avis, mais je le partage...

                            D'ailleurs j'ai oublié de signer cette citation au moins digne d'un Voltaire, donc voici :

                            --
                            MonoPaul
                          • [^] # Re: Format d'echange

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Donc effectivement ces gens là ont désormais une opinion différente de la mienne, et pourtant entre leur départ et leur retour Windows n'a pas changé d'un iota et leur cause toujours autant de problèmes, qu'ils font alors semblant de ne plus voir, ou bien rejettent sur "ces saligauds de développeurs de pilotes de périphériques" si tu vois de quoi je veux parler...

                            Ca j'ai bien compris, le probleme c'est que tu refuses d'accepter que certains de ces gens qui ont change d'avis l'ont fait de maniere totalement conscienceuse sans etre ramolis du cerveau.

                            Au hasard, ils pourraient avoir appris a utiliser l'OS correctement alors qu'ils se contentaient de deviner comment faire avant.

                            Petit exemple typique (mon prefere meme si il date de l'an 1000) : http://linuxfr.org/comments/84293.html#84293

                            Encore une personne qui ne connait rien a ce qu'il est possible de faire avec Windows et qui se plaint (la reponse a son probleme est en dessous).

                            Quand aux problemes de drivers, dis-moi, tu te plains de Linux quand ton driver NVIDIA plante ?

                            J'en conclus donc logiquement à la manipulation mentale, car à mon (humble) avis c'est la seule méthode pour parvenir à un tel résultat en si peu de temps.

                            Merci de confirmer ce que je dis : tu es incapable d'imaginer que qq'un puisse avoir une opinion differente de la tienne et etre une personne normale et intelligente.
                            • [^] # Re: Format d'echange

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              Peux tu lire ce qui est écrit, j'ai écrit "... leur cause toujours autant de problèmes...", donc clairement ces personnes n'ont pas appris à mieux se servir de l'OS en question lors des formations comme tu le penses...

                              En parlant de condescendance, tu ne montres pas l'exemple : pour toi tous les gens qui ont des problèmes avec Windows sont des gens qui ne savent pas l'utiliser et qui "devinent" comment faire. Bravo !

                              Pour toi les utilisateurs, même s'ils sont du métier et très qualifiés, sont des veaux, et tous les problèmes sont donc de leur faute ou de celle des développeurs de pilotes, mais en aucun cas la faute de ton employeur ou de tes collègues. Il faut dire que vous êtes tellement au dessus du lot...

                              > Merci de confirmer ce que je dis : tu es incapable d'imaginer que
                              > qq'un puisse avoir une opinion differente de la tienne et etre une
                              > personne normale et intelligente.

                              C'est ce que tu lis et conclus, mais ce n'est pas ce que j'ai écrit.

                              D'autre part ne t'inquiète donc pas tant pour mon imagination, je suis tout à fait capable d'imaginer plein de trucs sûrement tout à fait farfelus, par exemple qu'une "norme" comme OOXML n'a pu passer que grâce à la corruption, ou encore que ta méthode favorite de discussion est l'attaque personnelle (cf plusieurs exemples dans tes posts ci-dessus), enfin plein de trucs bizarres ne pouvant sortir que d'une imagination débordante et détraquée quoi...
                              • [^] # Re: Format d'echange

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Peux tu lire ce qui est écrit, j'ai écrit "... leur cause toujours autant de problèmes...", donc clairement ces personnes n'ont pas appris à mieux se servir de l'OS en question lors des formations comme tu le penses...

                                Faut croire que si ils se plaignent moins c'est qu'il y a une raison mon cher, mais tu vas peut-etre me dire que tu es entoure de gens mous du cerveau et que tu es le seul gars intelligent la-bas ?

                                Pour toi les utilisateurs, même s'ils sont du métier et très qualifiés, sont des veaux, et tous les problèmes sont donc de leur faute ou de celle des développeurs de pilotes, mais en aucun cas la faute de ton employeur ou de tes collègues. Il faut dire que vous êtes tellement au dessus du lot...

                                Tes paroles sont assez droles sachant que depuis quasiment 8 ans mon boulot est de corriger des bugs dans du code Microsoft.
                                Faudrait croire que je sais qu'on a des bugs vu qu'on me paie depuis 8 ans pour les corriger a plein temps.
                                Le truc c'est que je sais faire la difference entre ne pas savoir faire qqe chose (ce qui est somme tout normal, on ne peut pas etre expert sur tout), un probleme de configuration, un bug dans du code qui ne fait pas partie de l'OS et un bug dans le systeme. Toi tu aurais tendance a tout mettre dans le meme panier(sauf quand il s'agit de ton Linux cheri ou la tu fais la difference bien sur).

                                D'autre part ne t'inquiète donc pas tant pour mon imagination, je suis tout à fait capable d'imaginer plein de trucs sûrement tout à fait farfelus, par exemple qu'une "norme" comme OOXML n'a pu passer que grâce à la corruption, ou encore que ta méthode favorite de discussion est l'attaque personnelle (cf plusieurs exemples dans tes posts ci-dessus), enfin plein de trucs bizarres ne pouvant sortir que d'une imagination débordante et détraquée quoi...

                                On remarquera tous que la personne qui parle de gens mous du cerveau ici c'est toi, qui accuse tous tes collegues qui ont eu l'outrecuidance de changer d'avis d'etre des mous du cerveau influencables et incapable de se faire une opinion correcte. Alors bon, en parlant d'attaques personnelles je crois que tu es bien mal place pour parler.
                                • [^] # Re: Format d'echange

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                  > Faut croire que si ils se plaignent moins c'est qu'il y a une raison
                                  > mon cher, mais tu vas peut-etre me dire que tu es entoure de
                                  > gens mous du cerveau et que tu es le seul gars intelligent la-bas
                                  > ?

                                  Désolé, je n'ai écrit aucun de ces termes, toi deux fois dans le même post... ça fait beaucoup.

                                  > Faudrait croire que je sais qu'on a des bugs vu qu'on me paie
                                  > depuis 8 ans pour les corriger a plein temps.

                                  Dis à ton supérieur hiérarchique que vous n'êtes pas assez, ou alors pas assez efficaces, et qu'il faut embaucher des petites mains supplémentaires.

                                  > On remarquera tous que la personne qui parle de gens mous du
                                  > cerveau ici c'est toi, qui accuse tous tes collegues qui ont eu
                                  > l'outrecuidance de changer d'avis d'etre des mous du cerveau
                                  > influencables et incapable de se faire une opinion correcte.

                                  Encore une fois aucun des mots que j'ai employé, je n'ai même accusé ni nommé personne en particulier, il n'y a donc aucune attaque personnelle dans mes propos. Je n'ai fait que constater et relater ce que j'ai vu se produire plusieurs fois, dans des emplois, secteurs, et occasions très différents, d'ailleurs eux-même différents de mon emploi actuel.

                                  Quand à mon "linux chéri" je peux te narrer l'époque où sous OS/2 les bugs étaient non pas dans l'OS, mais dans la documentation officielle écrite et éditée devine par qui... Microsoft. J'ai même réussi à faire corriger son exemplaire à l'un des tes collègues qui me lisait la référence API erronée que j'avais sous les yeux en m'expliquant que le bug venait de mon propre code... Aucun rapport avec mon "Linux chéri" qui était à peine né, mais déjà la même qualité dans ta boite, et le même mépris du client. Ce sont des faits, pas des opinions...

                                  Ce n'est pas parce que tu es énervé que tu dois te laisser aller à penser à la place des autres, les insulter ou les diffamer.

                                  Au fait on dit "GNU/Linux chéri", et pas "Linux chéri" tout court.

                                  --
                                  MonoPaul
                                  • [^] # Re: Format d'echange

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    Encore une fois aucun des mots que j'ai employé, je n'ai même accusé ni nommé personne en particulier, il n'y a donc aucune attaque personnelle dans mes propos. Je n'ai fait que constater et relater ce que j'ai vu se produire plusieurs fois, dans des emplois, secteurs, et occasions très différents, d'ailleurs eux-même différents de mon emploi actuel.

                                    Non effectivement pas de noms, mais tout un groupe, appelles ca attaque collective si tu veux. Quand aux mots, le sens de la phrase ils n'étaient plus capables de penser objectivement dit tout.

                                    Quand à mon "linux chéri" je peux te narrer l'époque où sous OS/2 les bugs étaient non pas dans l'OS, mais dans la documentation officielle écrite et éditée devine par qui... Microsoft. J'ai même réussi à faire corriger son exemplaire à l'un des tes collègues qui me lisait la référence API erronée que j'avais sous les yeux en m'expliquant que le bug venait de mon propre code...

                                    Incroyable, des bugs dans la doc, je t'aide il y en avait surement dans le code aussi. Rien de nouveau, des bugs tout le monde en a, et je suis tres tres loin d'etre persuade qu'on en a plus en moyenne que les autres.

                                    Ce n'est pas parce que tu es énervé que tu dois te laisser aller à penser à la place des autres, les insulter ou les diffamer.

                                    Aucune insulte ou diffamation dans mes posts, je suis simplement effare par la maniere dont tu rejettes l'opinion des gens quand elle ne va pas dans ton sens.
                                    • [^] # Re: Format d'echange

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                      > Aucune insulte ou diffamation dans mes posts

                                      Ah, je pensais qu'insinuer très fortement que j'étais membre d'une secte, la Science au Logis, tendait à s'approcher dangereusement de l'insulte, voire de la diffamation...

                                      J'ai du mal lire.
                                      • [^] # Re: Format d'echange

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        Une insulte ? C'est certainement pas plus insultant et diffamant qu'affirmer que mes collegues manipulent mentalement les participants aux stages/seminaires.
                                  • [^] # Re: Format d'echange

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    Tu oses contredire "Monsieur" pbpg donc tu es forcement mou du cerveau et pas tres intelligent...

                                    Bienvenue au club :)
                                    • [^] # Re: Format d'echange

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      Si tu lisais les posts tu remarquerais que je ne le traite jamais de mou du cerveau, mais comme d'habitude tu preferes faire des commentaires inutiles et provocateurs plutot qu'apporter qqe chose a la discussion.
                    • [^] # Re: Format d'echange

                      Posté par . Évalué à 10.

                      "Les gens qui se chargent d'attaques personelles (corrompus, etc...) sont plutot dans le camp anti-OOXML, comme les gens de l'ISO et autres(Patrick Durusau, ...) l'ont remarque."

                      Quand tout un comité technique pense et affirme non, mais que son président s'abstient finalement après certain contact, on pense qu'il y a un problème. Quand cela se produit dans son propre pays, on se dit que la grosse boite a vraiment tout pourris pour en arriver là.

                      Je me rappelle tes commentaires concernant les mails et document limite sectaire de ta boite du procès antitrust. Tu nous traitais limite de bisounours ou d'attardé-mental de croire que les grosses boites pouvaient penser autrement.

                      Dans ma boite (américaine), il n'y a pas de slide où "We work for the customers" barré 4 fois, avec au final "we work for microsoft". Ici, il y a des posters dans les bureaux "Solve the customers problems".

                      Je crois que tu es complètement déformé par la propagande interne de ta boite, tu en as même perdu le sens moral au point de justifier les horreurs que montre les documents du procès anti-trust. La boite te répète que tout le monde pense comme cela, alors tu les crois. Et cela justifie par la même occasion tout comportement immoral.

                      "La première sécurité est la liberté"

                      • [^] # Re: Format d'echange

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Quand tout un comité technique pense et affirme non, mais que son président s'abstient finalement après certain contact, on pense qu'il y a un problème. Quand cela se produit dans son propre pays, on se dit que la grosse boite a vraiment tout pourris pour en arriver là.

                        Tout un comite ? Permets moi d'en douter enormement, rien que la : http://blogs.developpeur.org/neodante/archive/2008/03/26/ope(...) j'ai une personne membre du comite qui est clairement pour le passage d'OOXML

                        Je me rappelle tes commentaires concernant les mails et document limite sectaire de ta boite du procès antitrust. Tu nous traitais limite de bisounours ou d'attardé-mental de croire que les grosses boites pouvaient penser autrement.

                        Ca serait bisounours plutot qu'attarde mental, et je maintiens.

                        Dans ma boite (américaine), il n'y a pas de slide où "We work for the customers" barré 4 fois, avec au final "we work for microsoft". Ici, il y a des posters dans les bureaux "Solve the customers problems".

                        C'est bien pour ca que je dis que vous etes naif.
                        Moi aussi c'est tout ce que je vois, je suis dans la partie engineering, on nous repete a longueur de journee qu'il faut faire plaisir au client, le but unique de notre team est de corriger des bugs afin de repondre aux attentes des clients, on ne vend rien(si ce n'est le support NT4) nous. Ca ne m'empeche pas de me rendre compte que dans les departements marketing et autre la vision est plus business qu'autre chose.

                        Je crois que tu es complètement déformé par la propagande interne de ta boite, tu en as même perdu le sens moral au point de justifier les horreurs que montre les documents du procès anti-trust. La boite te répète que tout le monde pense comme cela, alors tu les crois. Et cela justifie par la même occasion tout comportement immoral.

                        Je justifie rien du tout du proces anti-trust (si ce n'est cette aniere de forcer un OS sans media player dont personne ne veut) et niveau propagande interne permets moi d'en douter enormement. Je passe assez de temps sur tout un tas de sites non lies a MS pour faire la part des choses.
                        Et ca serait pas un mal de mon point de vue si vous essayiez aussi de regarder un peu l'autre cote plutot qu'etre bloque dans votre unique vision.
                  • [^] # Re: Format d'echange

                    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                    Enfin, tu nous a donné la référence à la scientologie, il ne manque plus que celle à un peintre et chancelier Allemand des années 30-40...

                    C'est un concours d'insultes?
                    T'as d'autres références que la barbarie nazie pour exprimer ta colère?
                    C'est choquant.

                    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # L'union fait la force

    Posté par . Évalué à 7.

    L'union fait la force :
    Il ne faut pas oublier que l' union fait la force . Il existe des associations Aful, April, LUG etc , qui plus elles ont d'argent et de membres , plus elles ont de pouvoir !
    Il y en a forcément une qui propose sa sensibilité (ou alors il faut monter la sienne ) . Il faut agir au plan politique et se battre tout seul dans son coin, c'est bien , mais à plusieurs , c'est plus puissant (et plus rigolo) . Il faut se lever le matin en se disant : je vais faire un petit quelque chose pour le libre et le faire chaque jour :


    - En parler à sa grand mère
    - Ecrire un courrier à sa mairie
    - Montrer son pin's ou son T-Shirt dans la rue
    - Pourir le vendeur de chez DARTY
    - Blogger à mort dans tous les forums ( y compris dans Doctisssimo )
    - Dépanner son garagiste qui vient de passer à Ubuntu
    - Traiter les jeunes commerciaux gomminés avec leur beau portable XP/VISTA de "ringard" )
    - Monter un club dans sa commune ou avec ses collègues (yen a plus qu'on le croit qui nunux dans leur coin et n'osent pas le dire )
    - Faire des conférences dans son (ancienne) école .

    y 'en a pour l'humeur de chacun !

    Et ne pas oublier que le nerf de la Guerre , c'est l'argent :

    - Faire des dons aux assoces
    - Acheter les revues Open Source
    - Se faire rembourser ses produits Microsoft
    - Acheter des actions mandriva (et ne pas avoir peur de tout perdre ... Ah Ah Ah)


    etc ...
    • [^] # Re: L'union fait la force

      Posté par . Évalué à 10.

      Oui. N'oublions pas non plus les fondamentaux :

      - faire des programmes,
      - traduire des programmes,
      - documenter des programmes,
      - tester des programmes,
      - faire du support pour des programmes,
      - packager des programmes...

      Cordialement,
      Yannick
  • # mouais

    Posté par (page perso) . Évalué à -4.

    "La proximité de ces deux évènements (normalisation et relance du RGI) semble trop grande pour être le fruit du hasard. Elle confirme bien que cette normalisation ne semble avoir pour but que de déverrouiller des marchés (publics) que Microsoft était en train de perdre progressivement."

    Evidemment que la certification ISO avait ce but, je vois même pas d'autre objectif.
    Mais vous croyez franchement que la certification ISO de l'OpenDocument avait un autre but que de permettre à Sun et autre IBM d'afficher le joli trigramme aux administrations, et si possible de l'afficher avant MS (quitte à laisser de côté certains aspects techniques pour les prochaines versions) ? Sérieusement, si c'était juste le côté "technique "qui importait, l'OASIS suffisait emplement.
    • [^] # Re: mouais

      Posté par . Évalué à 6.

      ODF voulait le label ISO. Mais en le respectant.

      MS veut le label ISO et mais en se torchant de sa vraie signification (mérite technique, indépendance, pour le bénéfice de la concurrence, etc).

      Avec la valeur qu'a aujourd'hui le label ISO suite MS-OOXML, ODF va moins courrir après ce label.
      • [^] # Re: mouais

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        ODF voulait le label ISO. Mais en le respectant.
        Je parles pas du processus. Je parle de la motivation. Pourquoi ODF voulait l'ISO ? Pour sa vraie "signification" selon ta définition ? Moi je "prétends" que c'était pour servir d'argument aux commerciaux de Sun et autre IBM face à MS. Je vois pas d'autre raison, ta "signification" pouvait largement être garantie par l'OASIS seul.
        Je me répète, mais toi tu changes de sujet.

        Avec la valeur qu'a aujourd'hui le label ISO suite MS-OOXML, ODF va moins courrir après ce label.
        Mouarf, tout ca parcque vous vous intéressez au processus de certification ISO depuis peu et parcque vous êtes dans une sainte croisade contre MS.
        Le but d'une norme ISO est avant tout de donner un nom à un truc sur lesquels se sont mis d'accord les principaux poids lourds d'un secteur.
        Tout ce qu'à montrer la certification d'OOXML et d'ODF, c'est qu'il n'y avait pas de consensus pour des raisons purement commerciale (les débats techniques servent d'arguments mais ne sont nullement des motivations pour les vrais acteurs des certifications ISO).

        Tant mieux si ca vous a permi d'être critique envers l'ISO, j'avais l'impression que d'avoir certifié l'ODF l'avait mis au rang d'organisme QuiNousVeutDuBien.
        • [^] # Re: mouais

          Posté par . Évalué à 8.

          > j'avais l'impression que d'avoir certifié l'ODF l'avait mis au rang d'organisme QuiNousVeutDuBien.

          Et HTML sur w3c, avait mis le W3C au rand d'"organisme QuiNousVeutDuBien", etc.

          Ce n'est pas l'organisme gnagnagna.
          C'est ce qu'on obtient. Ce qu'on obtient avec le w3c est des standards ouverts (principalement).

          Avec l'ISO ce n'est plus le cas. Pour preuve un standard ratifier pour le plaisir d'une boite, contre les critères ISO, a un vitesse délirant (20 fois plus vite que ODF rapporté au nombre de page), des abus à tous les étages, 3500 commentaire au premier vote soit 1000 (!) commentaires uniques a traité en moins d'un mois (et ils n'ont pas tous été traité/discuté, une norme ratifier alors qu'un mois après elle n'existe toujours pas, l'ISO qui est maintenant "cassé" (presque pas de décision car pas assez de votant car une majorité ne sont la que pour voter pour MS), etc.

          Donc il est très crétin de dire que si maintenant ISO est dicrédité c'est seulement car ça emmerde ODF. L'ISO est discrédité car c'est devenu n'importe quoi. Il y a de nombreux faits derrière ça.


          M'enfin, on connait TImaniac, c'est dans le style pasBill pasGates mais en plus soft. Ici c'est MS-OOXML est un standard ISO comme un autre. Ben non. MS-OOXML n'est pas un standard ISO comme un autre. Son parcours (adoption fast-track), sa faible qualité (1000 commentaires un record explosé), etc le prouve sans la moindre ambiguïté.


          Mais on aurait tord d'accuser uniquement MS. Les gouvernements se sont pris les pieds dans le tapis. Ils prétendent vouloir (voire imposent) des standards ouverts mais sans réfléchir aux conséquences (c-à-d pas de MS-OOXML) mais toujours en voulant du non standard ouvert (c-à-d MS-OOXML).
          La victime de cette grosse connerie gouvernemental est l'ISO et les (vrais) standards ouverts. Les vrais standards ouverts, pas les daubes magouillées comme MS-OOXML.
          • [^] # Re: mouais

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Tu as des sources disant que l'ISO ne vote plus rien ? J'ai regardé brièvement sur leur site, mais n'ai rien vu dans ce sens.

            Si c'était le cas, ce serait peut être une bonne chose. Le temps pour l'ISo de mourir et laisser sa place a un autre organisme qu'on peut espérer meilleur (moins influencable).
            • [^] # Re: mouais

              Posté par . Évalué à 2.

              > Tu as des sources disant que l'ISO ne vote plus rien ? J'ai regardé brièvement sur leur site, mais n'ai rien vu dans ce sens.

              Ceci ne concerne que JTC1.
              Pour les sources, c'est l'ancien président qui l'a dit (ajoutant qu'avec MS-OOXML l'ISO faisait des standards pour qu'une société ce qu'il a toujours combattu).
              Je peux retrouver l'url si tu insistes.
              Tu peux aussi retrouver l'info ici (Andy Updegrove fait le même constat) :
              http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/
            • [^] # Re: mouais

              Posté par . Évalué à 2.

              http://www.jtc1sc34.org/repository/0940.htm

              L'ancien secretaire (?) (je sais pas traduire covenor)(avant Alex Brown) du JTC1/SC34/WG1 cela te va comme source?

              This year WG1 have had another major development that has made it almost impossible to continue with our work within ISO. The influx of P members whose only interest is the fast-tracking of ECMA 376 as ISO 29500 has led to the failure of a number of key ballots. Though P members are required to vote, 50% of our current members, and some 66% of our new members, blatantly ignore this rule despite weekly email reminders and reminders on our website. As ISO require at least 50% of P members to vote before they start to count the votes we have had to reballot standards that should have been passed and completed their publication stages at Kyoto. This delay will mean that these standards will appear on the list of WG1 standards that have not been produced within the time limits set by ISO, despite our best efforts.
          • [^] # Re: mouais

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Donc il est très crétin de dire que si maintenant ISO est dicrédité c'est seulement car ça emmerde ODF
            Ca serait effectivement très crétin de dire ca. Mais c'est sans doute encore plus crétin d'avoir cru lire ca dans mes propos. Ce que j'ai voulu dire c'est que le processus de normalisation ISO ne répond pas vraiment à l'idéal que vous vous imaginez. Ce que vous découvrez avec la normalisation d'OOXML sur le processus, vous l'auriez probablement découvert plus tôt en vous intéressant à d'autres processus de normalisation.
            D'ailleur les mecs de l'ISO n'en sont pas revenus : ils ont eu l'impression de bosser comme d'hab (ca devrait vous donner la puce à l'oreil), mais que par contre les conditions de travail étaient particulièrement tendus (attaques personnelles, etc.)

            Ben non. MS-OOXML n'est pas un standard ISO comme un autre.
            Houlà, je ne dis rien sur les standards en soit, je ne trouve pas que la façon dont l'OOXML a été validé est idéal, loin de là, j'ai plein de critique à faire si tu veux aller par là, mais moi je fais pas mon bisounours qui se dit "Oh l'ISO ils m'ont vraiment déçu, je m'attendais vraiment pas à ca, ils sont tout à coup discrédité !!".

            La victime de cette grosse connerie gouvernemental est l'ISO
            Au contraire, l'ISO n'a jamais dû se sentir aussi important...

            Les vrais standards ouverts, pas les daubes magouillées comme MS-OOXML.
            Et voilà, on en revient au bien contre le mal, le blanc contre le noir, vous êtes pas capable de vous mettre dans la tête qu'il n'y a que des nuances de gris ? voir que parfois ce sont des couleurs complémentaires ?
            • [^] # Re: mouais

              Posté par . Évalué à 3.

              > Au contraire, l'ISO n'a jamais dû se sentir aussi important...

              Vite, que l'ISO soit la caisse enregistreuse de la doc de MS (doc exigée par l'UE). Ça va enlargir l'ego de l'ISO.
            • [^] # Re: mouais

              Posté par . Évalué à 4.

              > Et voilà, on en revient au bien contre le mal, le blanc contre le noir, vous êtes pas capable de vous mettre dans la tête qu'il n'y a que des nuances de gris ? voir que parfois ce sont des couleurs complémentaires ?

              MS-OOXML : gris sale.
              ODF : blanc cassé.
  • # Autre article presse

    Posté par . Évalué à 8.

    On lira avec intérêt l'article de Reynald Flechaux qui complète l'article de CIO-Online : OpenXML : aussitôt normalisé, aussitôt adoubé par l’Etat - http://www.lemagit.fr/2008/04/17/openxml-aussitot-normalise-(...)

    Suite au vote de l'ISO, Benoît Sibaud, président de l'April avait indiqué que «Le contenu de la "norme adoptée d'avance" est aujourd'hui largement indéterminé. Il faudra attendre quelques mois (ou plus) pour que "la norme OOXML" soit publiée et que des concurrents de Microsoft puissent espérer l'utiliser. ».

    La procédure de vote à l'ISO a en outre fait l'objet d'irrégularités dans de nombreux pays, notamment les pays ayant changé leur vote de non en oui. L'enquête sur le déroulement de la procédure, lancée récemment par la Commission européenne, devra faire la lumière sur les sérieuses irrégularités, manipulations et scandales qui ont émaillé la procédure. Il est donc urgent d'attendre avant de modifier le RGI. Ce nouvel évènement renforce, si ce n'était nécessaire, l'absolu besoin d'explications claires sur le revirement de la position française et le rôle joué par les différents acteurs (cabinets ministériels et fonctionnaires). Il est d'ailleurs assez étrange que la France se précipite pour conforter la position dominante de la société Microsoft maintes fois condamnée pour ses pratiques.

    Il est inadmissible de voir s'appliquer sur ce dossier depuis quelques semaines des décisions purement politiques, qui font abstraction de toute réalité technique et de la distortion de concurrence ainsi créée.

    Concernant l'article de CIO Online on notera que la version publiée par Le Monde Informatique n'est pas exactement la même.

    Le titre de l'article original publié sur CIO Online (http://www.cio-online.com/actualites/lire-rgi-bercy-veut-sau(...) est «RGI : Bercy veut sauver Microsoft et l'imposer aux administrations».

    Le titre de la version publiée sur Le Monde Informatique (http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-rgi-bercy-(...) est «RGI : Bercy voudrait imposer Microsoft Office aux administrations».

    En outre une partie de phrase a disparu entre les deux versions : « et était, il y a peu encore, dirigé par le seul chef d'entreprise reçu en chef d'Etat en France. » n'est plus dans la version publiée par Le Monde Informatique.
    • [^] # Nos prévisions pour l'avenir

      Posté par . Évalué à 4.

      La prochaine étape sera probablement l'anonce que la Gendarmerie ne passe plus à Linux, ni à OpenOffice.org.
      • [^] # Re: Nos prévisions pour l'avenir

        Posté par . Évalué à 3.

        Dans ces cas la ce serait plutot

        "La gendarmerie plebiscite Vista et microsoft oxml". Pour ce faire avec les coupes budgetaires annonces de l'armees ils vont acheter pour XXX millions d'ordinateurs et de licences pour passer de linux/openoffice.org sur de vrai technologies eprouve microsoftienne"
  • # Mai 68

    Posté par . Évalué à 0.

    En Mais 68 fleurissaient sur nos murs des slogans tels que "Sous les pavés la plage", "Je suis contre tous les systèmes d'exploitation" etc ...

    En Mai 2008 on pourrait très bien lancer une campagne d'auto-collants (à placer partout où les gens sont succeptibles de les lire: dans les rames de métro par exemple). Les slogans pourraient etre du genre :

    - JE SUIS LIBRE - J'UTILISE LINUX
    - JE SUIS LIBRE - J'UTILISE FIREFOX
    - JE SUIS LIBRE - J'UTILISE OpenOffice.org
    etc ..

    De même, toujours dans l'esprit 68 :

    JE SUIS UN GROS CON - J'UTILISE WINDOWS
    microSSoft
    PACO RABANNE, NOEL EN CABANE (euh ...)
    WINDOWS, L'OS POLITIKEMENT KORREKT

    Bref, en Mai, fait ce qu'il te plait, je laisse à ceux qui ont plus de talent que moi le plaisir de trouver des slogans adéquats.

    Je pense que si tous les gens qui ralent ici veulent bien s'en donner la peine, on doit pouvoir innonder Paris avec ces stickers (genre l'autoccolat qu'on met pour recouvrir les CD/DVD) et le fait de les voirs apparaitre dans notre environnement quotidien pourrait même faire grossir les rangs du gang des scotcheurs (alternative à taggeur ...).

    Puisque nous les adeptes du libre n'avons pas les moyens économiques de nos adverssaires, utilisons nos propres ressources et mutualisons les.

    Quand à la légalité de tout cela, et bien, allez voir du coté de ce que l'on appelle 'la désobéissance civile', mais personnellement je suis pêt à assumer mes actes. Toutefois les associations du libre seraient bienvenues de soutenir financièrement les gens qui se feraient prendre (amendes ...) .

    Qui aime le libre me suive.
    • [^] # Re: Mai 68

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est cadeau :

      JE SUIS VRAIMENT LIBRE - J'UTILISE BSD
      LE TEMPS C'EST DE L'ARGENT - J'UTILISE PAS OpenOffice.org
      • [^] # Re: Mai 68

        Posté par . Évalué à 2.

        Tssss......

        JE SUIS UN MOUTON - J'UTILISE WINDOWS(r)(c)(tm) et MS OFFICE CAR C'EST ÉDITÉ PAR UNE BONNE SOCIÉTÉ
        LES DONNÉES, C'EST IMPORTANT - J'ASSURE LEURS PÉRENNITÉS AVEC UN FORMAT OUVERT DIGNE DE CE NOM: ODF

        Mon premier commentaire....pour faire de l'anti-M$, j'en suis fier.
      • [^] # Re: Mai 68

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Dans la même série :

        Microsoft l'aura dans l'OS !
    • [^] # Re: Mai 68

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      « Je suis contre tous les systèmes d'exploitation. »

      Ah non, juste ceux pondus par la firme de Redmond !
    • [^] # Re: Mai 68

      Posté par . Évalué à 3.

      "Bref, en mai Mathilda May, fait ce qu'il te plait"
    • [^] # Re: Mai 68

      Posté par . Évalué à 4.

      > - JE SUIS LIBRE - J'UTILISE FIREFOX
      C'est pour (re)lancer un troll sur les logos copyrightés etc ?

      > microSSoft
      Chouette, avec des slogans comme ça, on arrivera à éloigner un tas de gens ... du libre :·c.

      LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

  • # sarko l'americain :(

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Fallait si attendre...
    Quand j'ai su que Bill Gates avait fait un tour a la sauterie organise par Carla pour l'anniversaire de Nicolas, "Paul, Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa"... pour moi la messe était dite !
  • # et tada corel arrive

    Posté par . Évalué à 1.

  • # Bon, et dans les faits?

    Posté par . Évalué à 10.

    Je pense qu'on a maintenant bien débattu sur le changement qui aurait dû arriver si l'ISO avait fait son boulot correctement et qui n'arrivera pas, mais j'ai du mal à partager le catastrophisme ambiant. On a deux normes ISO, soit. L'une est une vraie norme, l'autre c'est de la merde. OK. Mais est-ce de l'optimisme que de penser que tout n'est pas si noir dans cette affaire?

    1) Les histoires de part de marché, de migrations, de choix technologiques et de décideurs pressés, c'est bien, mais ça intéresse surtout les patrons de Sun ou de Microsoft. Moi je m'en fous : tant que je suis libre d'utiliser les softs que je veux, dans le détail, ça change quoi que Microsoft équipe les ordinateurs des grandes entreprises? Pour les administrations, OK, c'est plus embêtant, en tant que contribuable, je suis concerné par l'utilisation de l'argent public. Mais pour les autres, hein? En quoi ça me regarde? Je ne pense pas être naïf au point de penser qu'OpenOffice sur les postes de l'administration, ça va changer quoi que ce soit au fait qu'on galère à trouver des pilotes libres pour les cartes 3d... Bref, tout ça est au niveau politique, certes important, mais quand même assez déconnecté de la réalité quotidienne.

    2) Cette lutte OOXML vs. ODF n'est pas une lutte entre deux formats, mais une lutte entre deux suites bureautiques. OpenOffice est libre, alors oui, c'est mieux. De plus, le format ODF est clairement meilleur, de tous les points de vue, sur le format bouseux de M$. Mais on dirait, à lire les réactions, que la certification ISO arrachée par Microsoft va avoir des conséquences dramatiques sur les logiciels libres, et là, je ne comprends pas. Que OOXML soit normalisé ou non, ODF reste normalisé, et tous ses avantages --en particulier, la possibilité de réutiliser ce format, en natif ou non, dans tous les logiciels (libres ou non libres) voulant s'interfacer avec une suite bureautique-- restent présents. ODF reste un choix technologique pertinent, et ça ne peut que bénéficier à la communauté du libre.

    3) On peut dire tout ce qu'on veut sur l'état calamiteux de la norme microsoftienne, mais le fait est que maintenant, cette norme est disponible. Alors oui, ne soyons pas dupes, ça va être la merde. Il va toujours y avoir des problèmes de compatibilité, Microsoft ne va jamais respecter entièrement sa propre norme (ils ne l'ont jamais fait, je ne vois pas pourquoi ça commencerait aujourd'hui), mais cette nouvelle situation est incomparable avec celle où il fallait rétro-ingénieurer le format .doc comme des cochons. Et les problèmes de brevets et de propriété intellectuelle sont exactement les mêmes qu'avant, seules les quelques protections légales en faveur de l'intercompatibilité empêchaient que les dev des convertisseurs .doc -> formats libres ne soient pendus par les testicules en place publique. A priori, la situation n'a pas changé (même si les menaces sur la compatibilité entre un tel convertisseur et la licence GPL se sont fait plus précises), ça a tout de même le mérite de clarifier la situation. Donc ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain : il aurait été préférable que OOXML ne soit jamais normalisé (simplement parce que la spécification est techniquement mauvaise), mais maintenant qu'il l'est, la communauté du libre peut profiter de la situation.

    4) Enfin, et c'est le plus important, il ne faut pas perdre de vue que ces problèmes politiques sont secondaires. Ce qui va faire que le logiciel libre va finalement dominer le marché, peut-être dans 20 ans, peut-être dans 50 ans, c'est avant tout grâce à ses avantages intrinsèques qui sont générateurs de qualité. C'est cette qualité (ou plutôt le rapport qualité/prix) qu'il faut mettre en avant, sans nécessairement rentrer dans ces gueguerres politico-commerciales. En l'occurrence, OpenOffice est un logiciel libre, mais je n'ai jamais été convaincu par sa qualité. C'est un clone, qui essaye de faire "aussi bien" (peut-être devrais-je dire "aussi mal") que M$ Office, et Ooo ne sortira jamais de ce rôle de clone. Il n'est pas innovant, et il n'est pas non plus représentatif du fonctionnement d'une communauté libre (on ne va pas revenir sur ses dépendances avec Javasapu-kesasoilibroupa). Bref, mon sentiment, c'est qu'on n'a pas non plus à s'épuiser à défendre Ooo, parce qu'on n'a pas tant que ça à y gagner. Je pense qu'il y a des centaines de softs libres plus innovants, avec beaucoup plus de potentiel, y compris parmi les professionnels, et c'est bien cette cible là qu'il faut privilégier. Il faut à tout prix sortir de l'argument "oui OK c'est un peu moins bien que X, mais c'est gratuit", il faut pouvoir dire "C'est mieux que toutes les solutions professionnelles existantes, et en plus c'est libre". Et ça, ça ne va pas se faire avec de la politique : ça va se faire avec du sang sur les claviers et des nuits de codage sponsorisées par Jaques Vabre (non je déconne un peu, hein :-) ). Si on commence à faire de la politique plutôt que d'insister sur les avantages techniques, on rentre dans le domaine de M$, et là, on ne gagnera jamais : la malhonnêteté, la corruption, la mauvaise foi ça ne s'apprend pas sur le tas, et ils ont une belle longueur d'avance.
    • [^] # Re: Bon, et dans les faits?

      Posté par . Évalué à 4.

      Je suis assez d'accord avec ta vision des choses.
      Tout ce que cela montre, c'est que la politique n'a plus rien de démocratique, mais bon, c'est pas nouveau, ça le confirme juste (le changement est peut-être qu'avant, c'était fait en douce et que maintenant, c'est fait au grand jour avec un « on vous emmerde on fait ce qu'on veut ».

      Après, comme il est dit, ODF reste toujours normalisé, et sa supériorité n'est même pas à débattre (je n'ai jamais vu d'argument disant ce qu'OpenXML apportait de plus à l'OpenDocument).
      Donc on revient bien comme avant avec une différence, c'est que le passage à l'ISO de l'OpenXML et ses irrégularités ont fait quand même un minimum de bruit (et pas que dans la presse spécialisé dans les logiciels libres).
      Donc les administrations suivront ce que les pots de vin leur dit, mais les gens eux-mêmes ?
      Le directeur d'une boite qui va voir encore une fois sa suite changer de format de fichier. Il peut facilement se rendre compte que OpenXML est un piège et choisir l'ODF (surtout que pour shématisé, pour une boite, OpenXML = MS-Office ≥ 2007 (je crois), et ODF = OpenOffice (il y en a d'autres, mais ils vont chercher le plus proche de ce qu'ils ont déjà).
      Et c'est là que OpenOffice à un avantage, c'est d'être plus proche des versions antérieurs à Office 2007 que ne peut l'être la suite de MS elle-même.
      Alors à choisir une une interface proche, gratuit (pour l'instant « libre », le directeur il s'en fout) et avec un format dont la certification ISO n'a jamais été remis en question, ça peut faire beaucoup de chose qui vont faire pencher les choses dans la balance du côte de OpenOffice. Il ne reste plus que le cas du conseiller informatique fan de MS…
      Mais même si les informaticiens d'entreprise sont généralement frileux aux changements, ils y seront forcément contraint, car le passage de XP à Vista et à Office 2007 demande aussi des frais de (re)formation alors que c'était souvent l'argument anti-OpenOffice.

      Personnellement, je n'aime pas l'interface d'OpenOffice, mais elle présente un très grand intérêt : ressembler à ce que les usagés connaissent. Et si le format se généralise et deviens une norme « de fait », l'avantage est qu'on pourra voir fleurir des suites bureautiques avec des concepts innovants que l'on pourra utiliser sans se marginaliser pour ce qui est de l'échange de documents.

      J'ai donc assez bonne confiance en l'avenir, le doc va encore durer longtemps (tout comme Windows XP), mais je ne pense pas que l'OpenXML va conquérir le marché, parce que au final, ce n'est pas la politique qui décide ce que nous allons utiliser.

      Commencez-donc par faire de la promotion pour OpenOffice en informant bien que de toute façon, il lit tout les .doc, qu'il n'y aura plus de .doc vu que MS change de format et que c'est l'assurance d'être sûr de pouvoir relire leurs fichiers dans 20 ans.
      Vous pouvez même prendre l'exemple du wps (works) qui n'est pas convertible en .doc ni alors qu'il est du même éditeur, ce qui montre bien que MS en à vraiment rien à faire des données de l'utilisateur.
      Le combat est donc loin d'être perdu, mais il faut passer à l'offensive et inciter aux maximums vos connaissances à utiliser OpenOffice (la Framakey est pour ça aussi un bon argument).
      • [^] # Re: Bon, et dans les faits?

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        > Tout ce que cela montre, c'est que la politique n'a plus rien de démocratique

        Tu peux détailler s'il te plaît ?

        La démocratie, c'est la dictature de la majorité.
        Et je te rappelle que les utilisateurs de Microsoft sont majoritaire.
        • [^] # Re: Bon, et dans les faits?

          Posté par . Évalué à 3.

          Qu'une majorité avait décidé le non et que l'abstention ai été décidé par une minorité me semble-t-il (ou j'ai mal compris un passage).
    • [^] # Re: Bon, et dans les faits?

      Posté par . Évalué à 7.

      Je pense qu'on a maintenant bien débattu sur le changement qui aurait dû arriver si l'ISO avait fait son boulot correctement et qui n'arrivera pas, mais j'ai du mal à partager le catastrophisme ambiant. On a deux normes ISO, soit. L'une est une vraie norme, l'autre c'est de la merde. OK. Mais est-ce de l'optimisme que de penser que tout n'est pas si noir dans cette affaire?
      Oui si au lieu de s'apitoyer, on rendait le format ODF plus attractif :
      - avoir un support correct dans plusieurs suite bureautique
      - avoir un support dans les framwork python/java/perl/... pour le manipuler facilement
      - avoir des outils qui travailles dessus (diff, correction orthographique, ...)
      - [...]

      Comme tu le dis la force du libre c'est pas le coté commercial, mais sa grande qualité et ses possibilité d'évolution infinie (chacun peu rajouter son grain de sel).
  • # Tous pourris

    Posté par . Évalué à 3.

    On savait déjà que Micro$oft était pourri jusqu'à l'os, le gouvernement (et l'ISO) l'est tout autant. Ils viendront nous faire la morale après sur l'amalgame systématique qu'ils font entre le libre et le piratage, les violations de brevets, le reverse-engeneering, etc...
    Tout ces bouffons ne donnent pas envie d'être respectueux des lois françaises !
    • [^] # Re: Tous pourris

      Posté par . Évalué à 2.

      En plus tout ce foin aurait bénéficié à l'Etat, aux administrations, aux entreprises car ce sont bien ces organismes les plus touchés par le monopole de M$ et de la prise d'otage de leurs données par des formats fermés. Que les particuliers préfère M$ Office à OOo c'est leur problèmes, ils n'auront pas trop de soucis à migrer leurs peu de documents à chaque changement de format M$. Pour les gros organismes ça n'est pas pareil, ce sont des milliers ou millions de documents à migrer à chaque fois.
      En laissant passer OOXML, il ne changent rien à leurs problèmes, ils seront une fois de plus mackés à M$.
      Bravo les têtes pensantes !
      • [^] # Re: Tous pourris

        Posté par . Évalué à 3.

        http://www.pcinpact.com/actu/news/42991-microsoft-open-bar-m(...)
        "Selon nos informations, Microsoft a proposé à au moins deux ministères – dont un ministère régalien – une offre « open bar ». La proposition est alléchante : contre une somme d’environ 150 euros par poste, le ministère aurait droit à toutes les solutions Microsoft, aussi bien les applications bureautiques que les solutions de développements."
    • [^] # Re: Tous pourris

      Posté par . Évalué à 6.

      Tout ces bouffons ne donnent pas envie d'être respectueux des lois françaises !

      Jusqu'a preuve du contraire ce n'est pas parceque ton voisin viole une loi que cela justifie de faire la meme chose.
      De plus, meme si il y a de fortes suspicion d'appel telephonique de l'Elysee pour influencer une decision technique, il n'y a et n'aura aucune preuve de cela (les preuves de corruptions existent dans d'autres pays mais pas la France).

      Par contre, n'oublions pas que meme si ce que decide l'etat est important il y a pas que eux qui vont entrer en jeux. Les entreprises aussi et mis a part les partenaires qui sont totalement lies a Microsoft ou a ses technos (comme la boite du president de l'AFNOR...) les autres commencent serieusement a en avoir assez des problemes engendres par Microsoft. Que ce soit son incapacites a finaliser une API (cf les problemes avec les drivers Vista) ou maintenant a reussi a faire passer ce que TOUS les specialistes du sujet (non pbpg n'est pas un specialiste) disent que cela n'a pas la qualite d'une norme tel que l'ISO l'exigeait avant ce vote. Un autre probleme engendre par le comportement de Microsoft et qui va, a mon avis, leur retomber dessus ce sont les demissions de membre historique (et surtout actif) de l'ISO sur les normes informatiques. Ce genre de chose va avoir deux consequences, la premiere c'est que pendant un temps les decisions et surtout le travail vont etre difficile a prendre et a faire par manque de bonne volonte; la deuxieme consequence c'est que Microsoft OXML est la premiere sous norme mais surement pas la derniere vu que les vrais specialistes ne seront plus la pour pointer du doigt les problemes et donc les incoherences tel que celles trouves dans le brouillon Microsoft OXML (vu qu'il n'y a toujours pas de document final) vont etre legion et decredibiliseront encore plus l'ISO. Tout cela fait que un organisme qui etait cense harmonise les normes entre differents acteurs du marche et qui n'est a la botte que d'un seule a perdu son role et soit il devra se reformer soit il sera remplace par autre chose. Les entreprises tel que IBM, Oracle, Sun etc pas franchement des copains de Microsoft n'ont aucun interet a se soumettre a la loi microsoftienne et on largement les moyens de combattre cela.

      A cela on peut aussi rajouter que les boites commencent a en avoir marre que Microsoft les prennent pour des c... (d'ou la demande d'un format perenne) et meme si cela prend du temps, le mouvement open source et la qualite des logiciels produits commencent a etre connus. Une bataille a ete perdu mais sur le long terme Microsoft va soit devoir changer son comportement c'est a dire vraiment respecter ses normes (ce qui vu la culture de l'entreprise n'est pas encore fait) soit va avoir un retour de baton.
      • [^] # Re: Tous pourris

        Posté par . Évalué à -1.

        a reussi a faire passer ce que TOUS les specialistes du sujet (non pbpg n'est pas un specialiste) disent que cela n'a pas la qualite d'une norme tel que l'ISO l'exigeait avant ce vote

        Donc tu es en train de nous dire que Patrick Durusau, qui est chair du TC ODF n'est pas un specialiste du sujet ? Que Jiri Kosek, un des dev de DocBook n'est pas un specialiste du sujet ? ...

        Tu me fais bien rire mon cher.

        Un autre probleme engendre par le comportement de Microsoft et qui va, a mon avis, leur retomber dessus ce sont les demissions de membre historique (et surtout actif) de l'ISO sur les normes informatiques.

        Ah les membres historiques de l'ISO, voyons un peu ce qu'ils en pensent : http://adjb.net/index.php?entry=entry080409-221633

        We the undersigned participants at this SC 34 meeting wish to make it clear that we deplore the personal attacks that have been made during the DIS 29500 standardisation project in recent months. We believe standards debate should always be carried out with respect for all parties, even when they strongly disagree.

        We call on all organisations and individuals involved in SC 34 standardisation to support this view, and to refrain from initiating or engaging in any such personal attacks.


        On se demande qui ils visent hein, Microsoft ? Ah non pas eux tiens...

        (vu qu'il n'y a toujours pas de document final)

        http://www.itscj.ipsj.or.jp/sc34/open/1025.htm

        Resolution 8: Distribution of Final text of DIS 29500
        SC 34 requests the ITTF and the SC34 secretariat to distribute the already received final text of DIS 29500 to the SC 34 members in accordance with JTC 1 directives section 13.12 as soon as possible, but not later than May 1st 2008. Access to this document is important for the success of various ISO/IEC 29500 maintenance activities.


        Tu disais ?
  • # Et si Ms était privé de marché public ...

    Posté par . Évalué à 3.

    que se passerait il ?

    Pour le moment, les propos de la député européenne Heide Rühle n'ont pas encore beaucoup d'écho (cf lien plus bas). Mais que se passerait-t-il si la loi européenne était appliquée ...

    En effet, selon le règlement financier applicable au budget général des Communautés Européennes, les candidats :

    - "qui ont fait l'objet d'une condamnation prononcée par un jugement ayant autorité de chose jugée pour tout délit affectant leur moralité professionnelle"
    - "qui, en matière professionnelle, ont commis une faute grave constatée par tout moyen que les pouvoirs adjudicateurs peuvent justifier"

    n'ont plus le droit de répondre au marché public en Europe.

    Si le choix de la DGME se portait sur le format OOXML de Microsoft pour le RGI, ce serait le flou artistique. Le RGI pourrait alors à tout moment être remis en cause par une décision européenne. Ceci viderai donc le RGI d'une partie de son intérêt.

    L'article de PC-Inpact d'où je tiens mes infos : http://www.pcinpact.com/actu/news/43022-europe-microsoft-mar(...)
  • # est-ce vraiment un mal ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Si OOXML n'avait pas été normalisé, est-ce que ça aurait vraiment été mieux ?
    Imaginons que OOXML n'ait pas été normalisé et que MS nous fasse le coup de rendre Office compatible, même mal, avec ODF ?

    Du coup Office aurait eu une excellente compatibilité avec les anciens doc word, mieuxque OOo, rien de changé.mais de plus il aurait eu juste la compatibilité OOo nécessaire pour prétendre être accepté par les marchés. Bien sûr dans les faits, c'est le format doc qui serait utilisé, mais les conditions de marché auraient été respectés.

    Avec l'OOXML normalisé, ne peut-on espérer un meilleur revirement ?
    • [^] # Re: est-ce vraiment un mal ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je suis globalement de ton avis, sans être aussi optimiste quant à l'issue.

      Cette "normalisation anormale" a, à mon humble avis, l'intérêt de démontrer noir sur blanc que les normes administratives ne servent à rien. Je ne sais pas trop comment appeler ça, j'ai marqué 'administratives' pour indiquer que je parle des normes décidées par une administration plutôt que par l'histoire, le consensus, le marché, tout ce qu'on veut.

      Des normes peuvent être pondues à la chaîne, ce n'est pas parcequ'elles seront officielles qu'elles seront utiles. Et ça ne les fera pas implémenter de force.
  • # C'est l'anarchie

    Posté par . Évalué à 0.

    Il n'y a de fait plus de gouvernement; ce ne sont que des marchands de tapis; L'intérêt général n'est plus pris en considération; ça devient tellement énorme qu' il y a de quoi être inquiet; un jour c'est blanc, le lendemain c'est noir, si ça passe tant mieux, sinon je t'embrouille, tout ça est à l'image du "grand timonier". Je n'ai jamais eu cette impression depuis que j'ai atteint l'âge de raison (?). Bonne continuation quand même.
    • [^] # Re: C'est l'anarchie

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Ah non !
      Dans une vraie anarchie, il n'y aurais jamais eu de RGI de toute façon. Et il n'y en aurais pas eu besoin car tout les acteurs du marché aurais été libre de choisir les logiciels qu'ils utilisent.

      Ne pas confondre anarchie et anomie
  • # Décision politique, il fallait voter autrement

    Posté par . Évalué à 3.

    Les travaux sur le référentiel général d'interopérabilité ont débuté en 2006. Un certain Jacques Chirac était alors président de la République.

    En 2007, une élection nous a donné un nouveau président qui malgré qu'il n'ait pas reçu Bill Gates est sans doute plus sensible à son discours que le précédent président.

    Après il fallait trouver une solution pour imposer OpenXML, l'ISO est la solution. La France s'abstient.

    Le tour est joué, le RGI devient un élément de promotion de Microsoft.

    Nicolas et Bill sont contents.

    Là où il faut réfléchir encore, c'est le contexte politique et la fameuse RGPP révision générale des politiques publiques. Il va falloir être fort en communication pour expliquer que M$ permet d'être plus efficace à meilleur coût ... mais ils sont forts, ils se sont fait élire !
  • # Verroux

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Verroux ou pas, pensons plus en terme d'adoption.

    Un format ne devient un standard que par son adoption massive par les utilisateurs.

    OpenOffice par sa gratuité a un avantage immense pour l'utilisateur mais au niveau des développeurs, Microsoft est loin devant.
    On ne compte plus le nombre d'applications qui s'interfacent à Word pour générer des documents, les afficher, ou encore les librairies .net (bien sur!) et Java pour manipuler le OOXML.
    Côté OpenDocument, il reste UNO + OpenOffice, bien lourd à utiliser et peu de librairies. ( même si on si atèle activement sur http://www.jopendocument.org )

    Tour de passe passe et argent ni ferront à mon avis pas grand chose au final pour Microsoft, on l'a bien vu avec Firefox.

    Le tout est de tenir la barre avec un bon format et de quoi l'exploiter facilement (si possible pour pas trop cher :) ), non?
  • # Microsoft et l'accès au marché publique

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    La phrase «La récente normalisation du (futur) format de cette dernière pourrait permettre de l'ajouter au RGI, ré-ouvrant de fait la porte à Microsoft sur ce marché juteux.» me paraît un peu mal formulé. En effet microsoft n'a jamais été banni des marchés publics, rien ne les empêcherait de faire une suite 100% fonctionnelle avec odf.

    Par contre il y a une infime chance qu'à l'avenir ils le soient : https://linuxfr.org/~psychoslave__/26463.html
    • [^] # Re: Microsoft et l'accès au marché publique

      Posté par . Évalué à 5.

      "rien ne les empêcherait de faire une suite 100% fonctionnelle avec odf."

      sauf que MS mettrait plusieurs années pour le coder ... et le résultat serait certainement bancal vu comment les suites offices se sont trainés des bugs (fonctionnels) pendant presque plus de 10 ans...
      • [^] # Re: Microsoft et l'accès au marché publique

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Moi je m'étonnes que KOffice est réussi l'exploit d'implémenter ODF dans ces conditions (et KDE ils ont pas les moyens de microsoft pour autant que je sache).

        Si c'est si difficile d'implémenter une suite qui gère ODF, j'ose même pas imaginer la galère pour OOXML.
        • [^] # Re: Microsoft et l'accès au marché publique

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Ce qui a beaucoup aidé KDE, c'est que David Faure a très activement participé à la rédaction de la norme. Rappelons qu'il fut le principal contributeur de Kword quand il travaillait chez Mandriva avec Laurent Montel qui était au départ plus concerné par Kspread (le tableur de KDE).

          On le voit ici, c'est le talent et la compétence qui ont payé. J'ai connu une grosse boite où on aurait envoyé à la commission de normalisation un hiérarchique parce qu'il avait vu une secrétaire taper à la machine... J'exagère un peu, mais pas tant que ça. Rappelons la triste histoire de Bull envoyant des incompétents à l'ISO pour la normalisation du latin-1 : Voir page 14 de http://listetypo.free.fr/meron/qualtyp7.pdf
          Microsoft est une grosse entreprise dont la structure traditionnelle a commencé à se scléroser et elle ne peut maintenant qu'accumuler ce genre de bévues.
      • [^] # Re: Microsoft et l'accès au marché publique

        Posté par . Évalué à 2.

        il suffit de voir la qualite du filtre "opensource" qu'ils ont file et en pretendant que c'etait une version 1.0. Je soupconne assez que la mise "opensource" c'est juste pour se dedouaner en disant: "Nous on a donne la base mais vous voyez les developpeurs opensource ils arrivent pas a faire mieux". Ils ont pas eu de bol tout de meme avec Sun qui a sorti son propre filtre ODF qui fonctionne 1000 fois mieux (ok c'etait pas difficile).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.