YBoy360 a écrit 674 commentaires

Toi, tu dois déjà avoir un clavier mécanique. Mais Je m'incline, "les opérations logiques" ne servent donc pas à traiter l'information…

Je suis pas le seul à élever le débat, y en a même qui sont plussé… J'ai bien précisé que ton message était intéressant Le Plus Intéressant (après les miens).

Si quelqu'un connait une définition de l'ordinateur quantique, qui soit valide, et qui soit plus simple à comprendre que "l’information se traite elle-même", je lui offre un clavier mécanique de son choix sur LDLC (mais faut un truc qui pète et soit drôle).

J'avais mal lu ton message lors de nos précédents échanges : le Qubit traite aussi l'information puisqu'il est intriqué avec ses petits copaingues (la page Wikipédia l'explique) donc il change quand les autres changes (c'est la base, mais chut).

Sinon pour le reste, L'informatique, C'EST le traitement de l'information par excellence ma seigneurie!

Si tu me trouve un contre exemple (validé par les autres, autre que moi, mais pas tes pôtes) d'utilisation de l'informatique sans traitement de l'information, je te paie un clavier mécanique (de ton choix, sur LDLC (même un lumineux ou rétro-éclairé si tu veux)).

Je vais essayer de faire une réponse plus détaillée.

Déjà, par topologie, j'entends groupe. On peut classifier les différentes machines (naturelle ou artificielle) selon leur façon de jouer avec l'information.

C'est ce que j'ai essayé de faire dans ce journal.

En physique quantique, un VRAI ordinateur quantique ne pourrait être programmé que par son état initial, et toute échange d'information avec l'extérieur modifiera TOUTES les informations intriquées, sans même que l'on sache l'état au moment de l'échange d'information. Donc, dans un ordinateur quantique théorique, l'information interagie avec elle-même, ce qui rend compliqué la récupération des résultats (puisque vous modifié l'état)…

à l'inverse, les machines de Turing, où toutes machines connus du grand publique ont un état bien déterminé à un instant T, et récupérable, et les modifications peuvent se faire localement, puisque c'est le CPU qui modifie l'information. Le CPU effectuera après 5 cycles, toujours le même nombre d'opérations. Ce qui n'est pas le cas de l'ordinateur Quantique, qui n'est pas une machine de Turing.

Actuellement, on nous fait croire à l'arrivé de tels ordinateurs, je n'y crois pas. On progresse, c'est super, mais je suis comme saint Thomas, j'attends de voir…

Et aussi que, dans un ordinateur quantique, l'information se traite bien elle-même. On ne peut évidement pas simuler ça avec une machine de Turing sans faire du bullshit.

un petit lien pour les moinseurs…
https://experiences.microsoft.fr/technique/transform-to-cloud/algorithmes-quantiques-applications/

Le rôle de l’ordinateur quantique
Si l’on admet que P≠NP, il ne reste qu’un espoir pour résoudre les problèmes NP-complets en un temps raisonnable (polynomial donc) qui consiste, ce qui n’est pas une mince affaire, à élargir à la fois le concept d’ordinateur et de d’algorithme. Et ce qui est intéressant ici, c’est que les possibilités offertes par un ordinateur quantique semblent répondre exactement à cet objectif. Ainsi, grâce à la mécanique quantique et au principe de superposition, un même état quantique peut posséder plusieurs valeurs pour une certaine quantité observable (spin, position, quantité de mouvement, etc.).

vous aurez déduit que le problème du voyageur de commerce est un problème NP-Complet.

t'as lis ce que j'ai écris : je parle de CPU, pas de silicium. C'est évident que le silicium, sans transistor, ça fait pas grand chose.

L'informatique c'est du traitement de l'information si tu préfères.

merci de recentrer le débat!

ton poste était très intéressant, désolé pour cette quantité d'erreurs émises tels des photons interagissant avec une maille d'un rideau… Le photon est une information d'ailleurs.

Je parle de topologie. Le problème du voyageur de commerce est soluble par plein d'algorithmes, d'heuristique, mais cette classe de problème est plus efficacement résolu par une machine étudiants les solutions différemment d'une machine de Turing.

Une vitre, un rideau, laissant passer la lumière traité aussi l'information… Finalement tout est traitement de l'information.

Je suis avec mon tél, mais en quoi ce que tu dis contredit ma proposition.
Le qbit est l'information, oui, et ?

2 q-bits intriqués évoluent de concert….

Je parle de cpu, pas de silicium.

Dans un ordinateur quantique, les bits sont intriqués, ça veut dire qu'ils ne sont pas indépendant. Les q-bits ne forme qu'une information évoluant par elle-même.

J'admets que c'est tiré par les cheveux, mais on a une certaine liberté de définition lorsque l'on parle de physique quantique. Par exemple Feymann avait ça propre définition et d'autres également… Après on est libre de s'exprimer et dire des conneries et des blagues grivoises.

Je pense que c'est pas pas.

J'ai un peu suivi aujourd'hui la classification de l'image, il n'a pas remis en cause la classe beige, c'est à dire, que pour lui le rond point n'est pas à considérer.

Il a reconnu des tapis, puis reviens à beige. Il a peut-être tenté d'autres classes générales, mais je n'ai pas pu trop cliquer pour suivre tout le cheminement.

Enfin, à la fin de la journée, après avoir cru que c'était un tapis, un planché, il semble s'accorder à dire que c'est un sol (il dit floor).

La classe sol regroupe bien tapis et planché, elle est plus précise que beige (apporte plus d'informations et est plus clivante), donc c'est cohérent.

Cela dit, soit il n'a pas reconnu le rond point, soit il n'a pas voulu le reconnaître, pour une raison X ou Y. Peut-être que les ronds points ont une connotation subjective, qu'il a été éduqué à ne pas trop les reconnaître dans certaines images, lorsqu'ils sont associés par exemple à la classe beige, qui peut être aussi associée à la sécheresse, entre autres.

Je pousserai pas le bouchon plus loin (en mettant le même rond point sur un sol vert). Je ne suis pas psychologue, ni graphiste, ni très calé en IA et autres Big Data. J'ai fait un peu de déduction, c'est tout.

Ce qui est impressionnant, c'est que je viens de refaire le test, et maintenant, Google croit que c'est un planché. Je l'ai fait plusieurs fois, d'abord, il a vu un sac à main, puis du beige, puis, maintenant du plancher…

Je comprends le classement de l'image en sac à main : la route du rond point forme un peu comme une anse. C'est le motif principale de l'image à ce moment.
Il doit ensuite déférer certains tests spécifique à la classe sac, il constate que ce n'est pas un sac. Il classe l'image dans une case plus générale : beige, il pense que cette anse (le rond point noir) n'est plus le motif principal.

Il cherche de cette façon à trouver un minimum, une classe plus vraisemblable, à partir de beige. Et il trouve planché. C'est pas mal.

La suite sera intéressante. J'imagine 3 possibilités : soit la classe planché est convenable, soit il change de classe parente (beige), puis recommence en considérant le rond point comme motif principal, soit il devine l'araignée (bravo à lui), et on peut jouer à autre chose. Il y a d'autres possibilités, comme créer une nouvelle classe, genre image trafiquée avec rond point, l'intervention d'un être humain.. il est aussi capable d'associé plusieurs classes.

Je pense que pour bien comprendre comment la reconnaissance d'image fonctionne, sans trop de bagage théorique, il faut étudier tensorflow. C'est OpenSource et très bien fait.

C'est utilisable hors Google.

je viens de voir, merci :))), je découvre l'internet..

J'ai quand même réussit à tromper Google.

D'abord j'ai ajouter un rond point.. raté (Google reconnait l'image, il est malin le bougre)

Puis, je commence à retourner l'image, la cisailler, tout en gardant l'araignée (désolé petite araignée pour le cisaillement). Et bongue, il reconnait pas!

Haha! Quand je l'envoie à Google Image, il croit que c'est un sac à main!

ok, je pensais qu'il me fallait changer l'angle des routes, et le plan des bâtis… Sur la seconde photo que je présente, il n'y a pas de constructions permettant de classifications via cette approche et la photo n'est pas en France… à ma connaissance, OpenStreetMap à la description des bâtis pour la France, pas Google Map. (vous tapez Incas, vous la retrouvez simplement, sans passer par des plugins).

Le résultat de certaines requêtes, sur certains moteurs de recherche sont vraiment stupéfiant : je me rappelle avoir cherché "avion avec pot d'échappement", vocalement. Le résultat était exactement celui recherché, mais, la photo avait un aspect un peu subversif. Plus tard, je veux refaire la même requête pour retombé sur la même photo, le résultat avait été légèrement ré-arrangé pour éviter toutes interprétations subjectives.. ça doit pas être évident.

Heureusement, on peut toujours trouver une explication simple pour ce genre de phénomène. Un simple heuristique sur les termes de la recherche peut déterminer si la requête, en elle-même, n'est pas déjà un peu tendancieuse.

par exemple, tu saurais retrouver d'où viens cette photo, sans faire de cours d'histoire?

ça m’intéresserait de savoir comment t'arrives à retrouver ces photos!

Bon, j'avoue, j'ai pris la première s'affichant sur Google Image. Je n'ai pas, de manière manuelle, essayé de changer les métadonnées (j'imagine que le propriétaire et l'architecte d'alors ne m'en voudront pas)..

Sur le serveur, j'ai simplement ImageMagick et LibreOffice, qui me permettent d'afficher des miniatures, ou des images à la taille exacte, sur le site (pas la peine d'avoir la taille de l'image en CSS, moins de bande passante, au prix d'un peu plus de dépendances logiciels). Je pense pas que ce procéder altère les métadonnées.

Questions :

Comme tu semble t'y connaitre, quelle altération permet d'éviter, au mieux, que l'on ne retrouve pas l'image d'origine, si celle-ci est sur internet, sans trop la transformer?

à quoi ressemble le procédé que tu utilises pour retrouver des images?

Ah, j’hésite à donner le nom de la ville avec le cimetière goudronné (il y a surement une bonne raison à ça) et le nom de la bretelle en question…

On peut malheureusement démontrer ce qu'on veut, avec où sans arguments, sur à peu près n'importe quoi … On peut faire dire ce que l'on veut, aux chiffres. Si tu trouve rationnelle de tels constructions, avec des largeurs de voies si importantes, pour si peu de circulation, bravo.

J'aimerai tellement montrer des photos de tout ces terrains détruits par le bitume et la maison + parking goudronné individuelle. Je ne sais pas si on peut "démontrer" que c'est moche, ou que c'est beau… Moi je trouve ça moche. Je ne peux pas le démontrer.

Je n'ai pas envie de dire où c'est, car j'ai de la famille dans le coin, simplement. Et pas n'importe qu'elle famille, pour ce coin.

j'ai jamais dit que fallait pas de ronds points ou pas de voiture, ou pas de route convenable! Franchement c'est chiant ces pouilleux qui savent pas lire…

l'endroit dont je te parle, y a PAS d'embouteillage. Entre 2 villages, l'un n'a jamais fait d'excès, possède même une industrie de pointe, les gens s'y porte à merveille et l'autre, ils te pourrissent la vue d'horreurs qu'il refont tous les 3 ans!

pour ceux qui veulent voir la campagne dont je parle :

pour ceux qui veulent voir à quoi ressemble de l'argent publique frais une fois distribué à copain du gentils maire (ronds points + avec 3 terrains tout neufs avec gradins inclus + fatras de détours) (je sais, tous ces ronds points qui sont récents ne mènent pas tous à la même destination)

Ne croyez pas que je sois contre la voiture, les ronds points, ou les terrains de foot. Il y a juste des limites de décence à respecter. Par exemple, la commune à déjà 2 terrains de foot avec gradins… Evidemment, les constructions apparaissant ci-dessus représente 0 emploi.

T'inquiètes, lorsque je vivais là-bas, même sans être expatrié, les grandes surfaces à parking ont pullulé, et vas-y que j'élargisse la route pour raccourcir le trajet de la moissonneuse qui passe un fois l'an..

Déjà, ça énervait bien du monde. Mais un petit nuisible, avec la langue bien pendue, arrive à faire passer ce qu'il veut.

Il y a exactement les mêmes problèmes en grande ville. Sauf qu'on a pas la place pour faire des ronds points /nouvelle/ nouvelle-nouvelle bretelles d'autoroute inutiles. En ville, les infrastructure sont faites pour être utilisée, en plus de remplir certaines poche. Le mal est moindre.

C'est ça que je condamne : l'abus, le profit sur le dos de l'argent publique.

Certains semblent apprécier ça. Moi pas. C'est surement, comme tu le dis, parce que j'ai vécu avant, j'ai vu avant, j'ai pu apprécier la dégradation des choses sur toute la longueur, et que maintenant, je ne peux que constater.

C'est dommage que la campagne veuille faire comme la ville (en bien pire dans le patelin dont je parle, c'est ça le problème), pourquoi ne pas vivre en ville si c'est pour être tant dépendant que ça du goudron??

La ville, la vrai, ça pollue moins par habitant.

je le connais pas, je ne vote pas pour lui, mais ils sont tous équivalents.

Et ce que je raconte est généralisable à (en gros) 40 % de ce que je visite (va sur la cote d'Azure..).

Il y a clairement un lobby du béton, de la camaraderie entre élues et, en gros, tout ce qui nécessite un parking. Je ne suis pas contre le progrès, juste pour la raison et le respect de l’environnement. Je suis pour mettre les parking SOUS les grandes surfaces par exemple.

J'ai oublier de préciser une triste chose dans ce journal : le cimetière où l'enterrement a eut lieu à été goudronné… impossible d’enterrer les 2 conjoints ensemble.. (impossible d'utiliser 3/4 des tombes, de simplement faire un trou…) en 1996, il y avait des graviers, blancs. De combien est le QI de QQ1 qui fait une chose pareil???

Je pense que la bonne solution est de leur couper les vivres, et ce que fait Macron, qu'on l'aime ou pas, est TRÈS important dans ce domaine PRÉCIS.

Il y a beaucoup trop d'argent au main de ses gens.