Journal Un module noyau pour le support exFAT, en GPLv2 !

Posté par . Licence CC by-sa
41
17
août
2013

Bonsoir Nal ! [*]

exFAT est un nouveau système de fichiers développé par Microsoft, dans la lignée de la FAT.

Ce système de fichiers est celui retenu par le consortium SDcard pour le nouveau format SDXC de SDcard haute capacité (32GiB à 2TiB).

Par rapport à la FAT traditionnelle, il permet de :

  • dépasser la barrière des 4GiB par partition
  • dépasser la barrière des 4GiB-1 par fichier
  • horodater les fichiers avec une définition de 10ms

Cependant, ce système de fichiers est encombré de brevets.

Comme il est utilisé de facto sur les SDcard SDXC (utilisées dans les appareils photos, les téléphones, les téléviseurs…), il devenait urgent d'avoir un driver sous Linux, ce qui se faisait attendre, surtout à cause des brevets.

Il y a quelques temps, un driver avait fuité de chez Samsung, et s'était retrouvé sur github. Du fait de son statut de fuite, l'utilisation de ce code aurait put être dangereuse, surtout pour un industriel qui aurait compté le mettre dans un de ses produits, et se serait exposé à des poursuites pour contrefaçon.

Depuis, les choses ont évolué. La fondation Freedom Software Conservancy a œuvré avec Samsung pour clarifier le statut de ce driver.

Au final, Samsung a confirmé que son driver était sous GPLv2, et Bradley Kuhn (de SFC) en a déposé une copie sur son github.

Bien que cette implémentation ne protège pas d'une attaque à cause des brevets, au moins le code est officiellement disponible, et sous licence libre de surcroît.

Yeepee ! :-)

Hop,
Moi.

[*] Tiens, c'est marrant, c'est moins drôle que Bonjour Nal. ;-)

  • # github

    Posté par . Évalué à 9.

    qui pointe sur du gitorious ;)

    • [^] # Re: github

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Comme quoi github a bien réussi son OPA sur les forges logicielles. Et vous, qu'utilisez-vous ?

      Pour ma part je trouve bitbucket agréable et pratique, de plus ça propose autre chose que git (mercurial par exemple)

      « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

      • [^] # Re: github

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        +1 pour bitbucket et mercurial.

      • [^] # Re: github

        Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 17/08/13 à 10:37.

        Et vous, qu'utilisez-vous ?

        fossil en autohébergement, car on n'est jamais aussi bien qu'à la maison en peignoir de bain / charentaises ! (Avec des clones sur Chiselapp au cas où mon serveur plante…)

        http://devnewton.bci.im

        • [^] # Re: github

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je viens d'installer Redmine après avoir vu son utilisation chez Replicant et Papillon.

          Je le trouve bien et fonctionnel, mais je garde fossil sous la main, il a l'air très complet aussi, merci ;)

          • [^] # Re: github

            Posté par . Évalué à 0.

            Pluzin pour Redmine

            kentoc'h mervel eget bezan saotred

      • [^] # Re: github

        Posté par . Évalué à -1.

        Pour ma part je trouve bitbucket agréable et pratique, de plus ça propose autre chose que git (mercurial par exemple)

        Marrant cette façon de décrire. On dirait que bitbucket propose mercurial en marge de Git.

        Alors que ce n'est pas du tout ça. Bitbucket proposait du Mercurial, puis a senti que Git c'était quand même un poil plus populaire, et on fait du Git aussi pour ne pas mourir.

        Pour ma part, je n'utiliserai jamais Bitbucket. Pas confiance en Atlassian, éditeur de logiciels propriétaires/privateurs merdiques en java.

        • [^] # Re: github

          Posté par . Évalué à 9.

          Pour ma part, je n'utiliserai jamais Bitbucket

          C'est un choix. Après pour des petits/moyens projets à partir du moment où tu as les fonctionnalités d'import/export tu t'en balances un peu vu que tu n'as pas de processus forts.

          Voir le nombre de projets qui ont migrés vers github depuis bitbucket/googlecode ces dernières années, et qui rechangeront sans problème si une meilleure offre apparait.

          Pas confiance en Atlassian, éditeur de logiciels propriétaires/privateurs merdiques en java.

          Propriétaires, oui. Merdique, par contre là tu dois avoir un sérieux soucis. La plupart de leurs outils sont plutôt dans le haut du panier.

        • [^] # Re: github

          Posté par . Évalué à 5.

          Ça tombe bien github est privateur aussi

      • [^] # Re: github

        Posté par . Évalué à 2.

        Et vous, qu'utilisez-vous ?

        • gitorious pour mes dépôts Linux, pour faciliter les pull que je request ;
        • mon propre serveur git + Hg chez moi pour des projets plus petits ou avec moins de visibilité ;

        Le seul problème à héberger mes dépôt Linux sur mon serveur, c'est la bande passante montante ; 1Mibps, c'est vraiment pas assez (même un pull de quelques commits est lent, et il y a des petits malins qui clone mon dépôt plutôt que de l'ajouter comme remote).

        Et là où je suis, les poules auront des dents avant moi la fibre ou le VDSL. :-( Mais j'ai les petits oiseaux ! :-)

        je trouve bitbucket agréable et pratique, de plus ça propose autre chose que git

        Comme déjà dit, bitbucket c'était initialement Hg. git est venu plus tard, probablement pour ne pas mourir.

        Hop,
        Moi.

    • [^] # Re: github

      Posté par . Évalué à 2.

      github qui pointe sur du gitorious ;)

      Doh. Oui, oui, fatigue, tout ça… ;-)

      En plus, j'utilise gitorious moi aussi pour mes dépôt Linux.

      Hop,
      Moi.

  • # Samsung était obligé : Violation de la GPL.

    Posté par . Évalué à 10.

    Comme indiqué dans l'article de Phoronix (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQzODQ ). Samsung était obligé de libérer ce pilote. Il était en effet utilisé en closed-source sur une tablette alors qu'il utilise des symboles GPL-only.

    Bref, ce n’est pas une gentillesse de la part de Samsung mais une simple obligation légale.

    • [^] # Re: Samsung était obligé : Violation de la GPL.

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Bref, ce n’est pas une gentillesse de la part de Samsung mais une simple obligation légale.

      C'est une gentillesse de ne pas être allé au clash (le texte parle de discussion amicale), ça aurait été chaud de s'attaquer à l'armée d'avocats de Samsung.


      Après, même si c'est un joli argument pour les militants du copyleft (sans copyleft, point de code fourni par Samsung), ce n'est pas forcément un gros gain pour le libre, développer le code exFAT n'est pas le plus dur (c'est jute une question de motivation), c'est éviter les brevets qui est le plus dur et ça, Samsung s'en fout (il paye la licence exFAT), et donc l'inclusion par défaut dans Linux risque d'être rejeté.

      • [^] # Re: Samsung était obligé : Violation de la GPL.

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        et donc l'inclusion par défaut dans Linux risque d'être rejeté.

        Je n'en suis pas si sûr.
        Pour preuve, de mémoire FAt était du moins pendant un temps bardé de protections par brevet dont poru l'usage de noms de fichiers supérieurs à la limite de base en nombre de caractères. De mémoire ce type de fonctionnalité a poussé Microsoft a attaqué des entreprises comme TomTom mais les distributions et le noyau avaent ce type de modules.
        Le GIF aussi était normalement bardé de brevets en tout genre avant d'être dans le domaine public et je n'ai pas le souvenir que les LL aient attendu la chute du brevet pour l'employer.

        Et étant donné le nombre de brevets en circulations dans le monde logiciel, on peut estimer que nombre de LL où ces brevets sont reconnus comme aux USA les violent, et pourtant ils sont là.

        Je ne sais pas quelle conduite sera adoptée mais je ne pense pas que la raison du brevet soit un frein si réel à son adoption. Ça peut l'être mais les contres exemples sont tellement nombreux aussi…

      • [^] # Re: Samsung était obligé : Violation de la GPL.

        Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 17/08/13 à 15:34.

        ce n'est pas forcément un gros gain pour le libre

        Au vue de la multiplication des appareils utilsant du SD , je ne comprends pas ta position. Le libre n'à donc gagné qu'une part infime à pouvoir etre compatible avec les futurs cartes SD ? Au regard du potientiel d'appareil pouvant l'utiliser, en se basant sur la tendance actuelle à l'inclusion de slot SD, je trouve que ce gain ne semble pas marginal. Pourrais tu préciser ta pensée par rapport à l'ampleur du gain de la compatibilité ?

        • [^] # Re: Samsung était obligé : Violation de la GPL.

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Au vue de la multiplication des appareils utilsant du SD , je ne comprends pas ta position.

          Quand il y aurait une demande, un mec l'aurait codé comme tu veux (la bonne licence).
          la norme n'est pas compliquée.

          Pourrais tu préciser ta pensée par rapport à l'ampleur du gain de la compatibilité ?

          Juste qu'avant, personne n'avait eu envie / eu le besoin de le faire.
          Implémenter la norme en se foutant des brevets n'a rien de bien compliqué (il faut se le farcir, mais c'est tout)

          Je dis juste que tu n'as pas gagne 100 homme.an dans l'histoire.

          • [^] # Re: Samsung était obligé : Violation de la GPL.

            Posté par . Évalué à 3.

            Quand il y aurait une demande, un mec l'aurait codé comme tu veux (la bonne licence).
            la norme n'est pas compliquée.

            Il y a une norme disponible pour extfat ?

            Sinon le mainteneur de fat avait commencé une version il y a tres longtemps, mais je sais plus pourquoi elle est tombé a l'eau.

            Juste qu'avant, personne n'avait eu envie / eu le besoin de le faire.

            Ben il existe deja plusieurs drivers dans la nature donc il semblerait qu'il existe une petite demande.

  • # F2FS

    Posté par . Évalué à 2.

    dépasser la barrière des 4GiB par partition

    Plutôt 32, non ?

    Dommage que celui de samsung n'ai pas été retenu…

    • [^] # Re: F2FS

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      dépasser la barrière des 4GiB par partition

      Plutôt 32, non ?

      Ni l'un ni l'autre je dirais. 2 Tio par volume avec des secteurs de 512 octets.

      • [^] # Re: F2FS

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        4 GiB pour FAT
        2 TiB pour FAT32

        après, parler de FAT n'était pas forcément le plus intelligent.

        • [^] # Re: F2FS

          Posté par . Évalué à 4.

          Yop,

          4 GiB pour FAT
          2 TiB pour FAT32

          Doh, tu as raison :

          • FAT12 : 127MiB (255MiB*)
          • FAT16 : 2GiB (4GiB*)
          • FAT32 : 2TiB

          (*: avec 128 secteurs par cluster au lieu du standard 64 secteurs par cluster)

          après, parler de FAT n'était pas forcément le plus intelligent.

          Certes ; la famille des FAT est grande. Me voilà corrigé. Merci ! :-)

          Hop,
          Moi.

  • # L'âge de raison

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    exFAT est un nouveau système de fichiers

    Il a presque 7 ans (novembre 2006).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.