Yukito a écrit 109 commentaires

Ouh là là, le troll. Les entreprises comme Microsoft sont énormes, avec des visions assez différentes de l'avenir suivant les équipes. Peut-être qu'un jour (bon, lointain) Microsoft produira majoritairement des logiciels libres autour d'un modèle à la Red Hat. Si un projet particulier est amical vis-à-vis du libre, tant mieux, c'est un pas dans la bonne direction.

Pas étonnant. Les éditeurs sont névrosés du copyright. Ils ont l'impression de perdre le contrôle quand les joueurs "s'approprient" le jeu et son univers. Dans le fond, ils considèrent que le jeu est à eux, et pas aux joueurs. Les contre-exemples comme Doom sont bien rares.

Bah, on ne va pas non plus ronchonner. Des utilisateurs qui comprennent vraiment le "libre", c'est l'idéal, mais s'ils l'utilisent sans comprendre, c'est toujours mieux que rien. Quitte à choisir, je préfère quand même des utilisateurs android à des utilisateurs windows ou apple. Et pareil, je préfère des utilisateurs Valve sous linux que Valve sous windows. C'est bien plus une semi-victoire qu'une semi-défaite.

Android montre d'ailleurs qu'en réalité, Géraldine et Léon, à la fnac, il n'y a rien qui les retient. Ils achètent simplement ce qui est disponible. Si on avait des pcs sous linux, mis en avant dans les rayons, ça se vendrait sans doute aussi bien que les pcs windows. Un marché des gamers sous linux (même petit) pourrait justement servir de déclencheur à l'apparition d'un vrai marché des pcs sous linux. Donc, tant mieux.

sauf valve qui fait dans son froc en voyant microsoft (tenter de) leur piquer leur business (la distribution de jeu). Et donc ils crient, et s'agitent, disent qu'ils vont aller ailleurs.

Il y a aussi le fait que les gamers ont bien changé. Il n'y a pas si longtemps, c'était "linux, c'est nul, on peut pas faire tourner les jeux". Et maintenant, c'est de plus en plus "windows, c'est chiant, je suis obligé de le garder dans un coin pour les jeux". Ça change pas mal la donne.

Le problème de la pub, c'est qu'elle ne marche que si elle est affichée sur un terminal non contrôlé par l'utilisateur. Parfait pour un journal papier ou un abri-bus. Dans le cas de la télévision, c'est un peu tangent, car on peut zapper temporairement le temps de la pub. Et dans le cas d'Internet, ça ne marche plus du tout, parce que l'utilisateur a le contrôle de son terminal, et donc il peut trier les flux d'information et ne garder que ceux qui l'intéressent vraiment.

Du côté de l'utilisateur, je vois ça comme un problème technique avant d'être un problème éthique. Si un filtrage qui améliore le confort de navigation est techniquement faisable, l'utilisateur serait quand même assez idiot de s'en priver. Les sites qui reposent uniquement sur la pub sont juste inadaptés à Internet, et leurs chances de survie à long terme sont proches de zéro.

Par contre, autant il est légitime que l'utilisateur filtre le contenu suivant son bon vouloir, autant le FAI a au contraire l'obligation de n'appliquer aucun filtrage par défaut. Il y a des cas de filtrage légitime, comme l'application de décisions de justice, mais supprimer silencieusement du contenu en trafiquant les DNS, c'est inacceptable. Et sans doute illégal en plus, aussi bien vis-à-vis des abonnés qui n'étaient pas au courant de ce filtrage pendant les quelques jours où il a eu lieu, que vis-à-vis des sites/services filtrés par défaut.

Quand je ne lis pas les détails, ça m'arrive régulièrement de penser que RMS exagère. Sauf qu'en général je retombe sur un problème similaire quelques années plus tard, je relis RMS (en détail cette fois), et bien souvent, je me dis que c'était moi qui n'y comprenait rien, et RMS qui était visionnaire.

Le fait que RMS critique frontalement les logiciels libres eux-mêmes (dont Ubuntu) est vraiment une bonne chose. Sans cette critique, les petites dérives s'aggraveraient petit à petit et le logiciel libre retomberait par un chemin détourné dans tous les travers du logiciel propriétaire.

Dans le cas d'Ubuntu, par exemple, RMS dit que le fait de transmettre les requêtes de recherche locale à un serveur distant est une fonctionnalité de type spyware, que nous ne devrions jamais acceptée. Et c'est vrai qu'il y a un souci à laisser entrer dans nos machines ce type de logiciel.

En fait, c'est exactement comme une caméra. Techniquement, il serait faisable d'installer des caméras dans nos maisons, d'envoyer les images à des serveurs distants, de les analyser avec des algorithmes pour connaître les vêtements qu'on porte, puis de nous afficher de la publicité pour des vêtements similaires (par exemple sur les pages web). En soi, il n'y a pas vraiment d'atteinte à la vie privée. Mais installer des caméras partout n'en devient pas une bonne idée pour autant, car le risque de dérive surpasse largement l'intérêt d'avoir de la publicité ciblée.

Avec cette fonctionnalité de type "spyware", Canonical joue avec le feu. La frontière entre l'acceptable et le non-acceptable pourrait être franchie très facilement.

Donc, oui, RMS est fatiguant, mais pour tout ce qui concerne les principes fondateurs du logiciel libre, ses arguments méritent presque toujours d'être médités plutôt deux fois qu'une.

Pour communiquer, on a nécessairement besoin de se fixer un certain nombre de règles communes. Les convenances (dont les vœux de nouvel an), je vois ça comme des règles de communication sociale, exactement comme le vocabulaire et la grammaire sont des règles de communication verbale. On respecte bien les règles d'orthographe, et sans doute plus encore sur ce site qu'ailleurs. Pourquoi on ne respecterait pas les règles d'interaction sociale ?

Raah, et ces commentaires cachés par défaut pour les nouveaux participants, c'est vraiment déprimant. Merde, si ça se trouve, je suis tombé sur un site de sociopathes…

Oui, tout à fait. A ceci près que dans le cas des cartes postales réelles, il y a quand même le cachet de la poste indiquant la date et le lieu d'envoi, et l'écriture manuscrite qui n'est pas si facile que ça à imiter. Du coup, ça demande un effort assez important pour faire une fausse lettre. Là, c'est tellement simple que mes parents usurpent mon identité par mégarde :-)

Dans le cas des supercalculateurs, la quasi-totalité de la catégorie "Unix" correspond à AIX. On peut obtenir la liste (de juin 2012) ici.

Il y a bien un OpenSolaris dans la liste (le 160), mais qui a été installé avant l'abandon lié au rachat par Oracle.

Il est intéressant de noter que presque tous les Unix ont été installés par IBM, et que le même IBM a installé 42% du top 500 de juin 2012. Du coup, ils ont une énorme influence sur la proportion d'Unix/Linux dans le top 500.

Le principal intérêt que je vois pour IBM de conserver AIX, c'est de faire de la vente liée d'encourager l'achat de leurs processeurs Power. Mais abandonner AIX et passer à du tout Linux, ils y pensent probablement.