Zatalyz a écrit 488 commentaires

Sans avoir moinssé, je dois dire qu'en lisant le commentaire je n'ai pas eu une réaction favorable. Ce qui me gêne là-dedans c'est qu'on reste dans la logique "plus tu es riche, plus tu as le droit de pourrir le monde". T'as du pognon ? Alors tu peux te gaver de vidéos de chatons en 4K et en abreuver tes enfants. T'as pas de pognon ? Oublie le fait de partager tes vidéos de chatons avec le reste du monde. C'est rapidement un bon facteur d'exclusion et de domination.

Ça me gênerait moins sans payer. Pour tout le monde pareil, limité à 3Go par mois.. attends, nan :P parce que pour avoir eu pendant un bon bout de temps de l'internet limité en data, avec fair use et compagnie, c'est juste hyper pénible et ajoute une charge mentale sur l'utilisateur, sans que rien ne change côté producteur de contenu. La pression sur les fournisseurs de contenu, l'as-tu senti entre 2000 et 2020 ? Moi j'ai bien vu qu'ils s'en foutaient, à faire des sites toujours plus lourds, toujours plus de vidéos, de pub, etc, tandis que je galérais dans des zones encore en cuivre, en 56K, avec de la 2G, avec un satellite impossible à chopper, avec les antennes wifi qui ne passent pas, comme des tas de français en zone rurale en fait. Y'a encore des zones dans mon coin de campagne, tu ne vas pas y habiter si tu veux utiliser internet, parce que c'est loin de tout et que le côté "100% du territoire couvert par le haut débit" est en réalité "la baraque là-bas, on va pas tirer la fibre ou réparer le cuivre, ça coute trop cher ; qu'ils se démerdent avec le satellite et la 5g. Comment ça le relief les empêchent de le chopper ? C'est leur problème, pas le notre". Certains disent, forcément, le "poids" des quelques glandus qui font l'erreur de ne pas habiter dans les mégalopoles… z'ont qu'à aller en ville les péquenauds ! Péquenauds dont la voix, pourtant, se fait généralement bien entendre dans les élections (mais ils ne votent pas pour internet, ils votent pour que tout reste pareil voir pire).

Bref. Tout ça pour dire, même si je suis d'accord sur la base, c'est à dire que l'illimité a un coût, que le monde n'est pas infini en ressources, je pense que viser les consommateurs est prendre le problème par le mauvais bout. Cela ne changera pas le fait qu'il y a surconsommation, se contentant de creuser le fossé entre pauvres, aisés et très riches. D'un autre côté comment contraindre les producteurs ? Parce qu'en réalité, là il y a déjà une forme de régularisation : quand tu as des services en ligne, à un moment ou un autre tu paie la bande passante. Quand je prends un serveur, ça fait partie des trucs que je regarde. Aucun fournisseur ne te garantit une bande passante illimité à ma connaissance, même si les formulations sont parfois trompeuses. Que ce soit un quota, un fair use, une limite en bps… Et oui, là, plus tu paie, plus tu peux envoyer. On voit à quel point cela pousse les grands acteurs à être plus frugaux. Ou bien l'argent qu'ils brassent est-il tellement énorme que de toute façon l'argument monétaire ne sert à rien pour les contraindre ?

Je te dirais bien que je n'ai pas de solution… En vrai, j'en ai une radicale : détruire le capitalisme :P Bon, plus sérieusement, je ne vois pas comment on peut contraindre à moins consommer dans un système qui se base sur la consommation et la glorifie. Il reste les actions individuelles, des gouttes d'eau dans l'océan : que nos propres sites soient moins lourds, plus sobres, que nos usages soient plus raisonnés, qu'on invite les gens qu'on fréquente à faire de même (et passer pour les enquiquineurs de services, ce qu'on est, hein).

C'est vrai ! Mais quand même, la métaphore consiste à apparenter l'autre à un gibier. On n'est toujours pas très loin du tableau de chasse.

Du coup c'est parfaitement adapté : dans ce genre de contexte, l'autre n'est pas considéré comme une personne mais comme une prise à ajouter à son tableau, justement. Intéressant, merci pour le lien sémantique :)

Je me rends compte, à te lire, que j'ai donc plutôt tendance à chercher des vulgarisateurs. Les journalistes peuvent être des vulgarisateurs mais… ce n'est pas trop ce que je ressens quand je suis face aux "actualités", ce n'est pas à cet endroit qu'on trouve les journalistes vulgarisateurs à mon avis.

Bref, je préfère écouter des gens qui lisent les sources primaires, qui citent leurs sources et qui me racontent les grandes lignes. Et je pense qu'un des facteurs de confiance c'est justement de pouvoir accéder aux sources (comme sur Wikipédia). Ceci dit, en faisant cela, je délègue tout de même une bonne part à des "experts" même s'ils ne sont pas sur les plateaux tv. Je ne vais pas à chaque fois vérifier les sources et j'aurais bien du mal à en comprendre certaines :) Je précise donc que ce ne sont pas tant les journalistes que je questionne (qu'ils aient la carte de presse ou non, et même si je me méfie des biais des grands medias) mais bien ce qu'on appelle "actualités", le fait de savoir, là, ce qui se passe ailleurs, et l'importance à accorder à ce savoir.

Intéressante analyse en tout cas :)

D'autant que la presse ce n'est pas que les dépêches AFP (bien que cela représente pas mal de contenus, en particulier pour les JT). Il y a aussi des dossiers plus ou moins complets sur une thématique, c'est important et intéressant.

Oui mais attention, je ne pose pas la question du journalisme dans son ensemble mais bien du phénomène des actualités. Donc justement ce qui ressort des dépêches de l'AFP.

Je ne remet pas en cause le travail de terrain de personnes cherchant à comprendre un phénomène, documentant leurs observations puis partageant le résultat de ces recherches au reste du monde, recherches pouvant être reprises par des vulgarisateurs (et parfois déformées mais restant tout de même hors du champs de ce qu'on appelle "actualités"). J'aime bien lire les papiers de certaines revues, des articles de fond justement. Un exemple presque sans actualités (ils ont un petit encart sur le sujet quand même) mais entièrement dans le travail de fond, et traitant pour autant de problématiques contemporaines : le Journal du Mauss. Je ne sais pas s'il plairait aux enfants, ça doit dépendre des enfants ! Je n'ai pas de souci avec ce genre de journalisme, mais ce n'est pas "les actualités".

Dans tes exemples, je trouve intéressant de voir que justement c'est moins de l'actualité que du phénomène au long cours. Le réchauffement climatique, on en parle depuis un bail de temps. J'avais trouvé une coupure de journal de la fin du 19e siècle qui en parlait, c'est dire (même si ce n'était clairement pas mainstream à l'époque… mais l'article était drôle à lire). Il y a toute une littérature scientifique sur le sujet, des données, et sur tout ça un tas de vulgarisations en tout genre, bref une masse d'informations colossales, incluant les théories climato-sceptiques et tout ce qu'il faut pour les contredire. Cependant, est-ce que les actualités aident sur le sujet ? Il va y avoir un article sur la neige qui se fait attendre dans telle station, un reportage sur la canicule, un communiqué sur les cyclones dans telle partie du globe, le marronier du dernier rapport du GIEC (et on ne rentrera pas trop dans les détails de ce qu'il raconte ; en 5 minutes on a surtout le temps de sortir de quoi alimenter les memes) ; bref on attire notre attention sur des épiphénomènes propres à générer des émotions immédiates et rarement plaisantes. Est-ce que ce sont les actualités qui me permettent de comprendre et de m'intéresser au réchauffement climatique, ou ce qui n'est plus de l'actualité mais de la réflexion de fond ?

Là, si je fais l'exercice d'ouvrir la page d'accueil d'un grand journal présentant ce qu'on met dans les actualités, je peux relier la plupart des articles à des phénomènes plus vastes… phénomènes que je peux découvrir et explorer sans avoir besoin de ces actualités (qui rentreront dans l'histoire, ou seront oubliées, d'ici quelques mois).

C'est le point sur lequel je veux appuyer : faire face à l'aspect purement anxiogène de ce qui ressort des "actualités" me semble avoir peu de bénéfice par rapport à des démarches qui prennent le temps d'analyser, de faire des liens, de replacer un contexte, de définir, etc.

Gamine, je m'étais abonnée à Science et Avenir (depuis la ligne éditoriale a changé, j'ai résilié quand la connaissance s'est faite rongée par l'approximation et justement trop d'actualités plus tape à l'œil que donnant de vraies informations). Un ami m'a tardivement fait découvrir La Hulotte (revue naturaliste, abordant l'air de rien diverses considération écologistes), j'aurais adoré ça aussi. Des revues de ce genre, adaptées aux enfants et à leurs appétits, leur donnant un regard sur le monde, il en existe, sans pour autant de nécessité à se prendre le bombardement des "actus".

Si je reprends sur la guerre en Ukraine, actualité qui semble s'être refroidie (mes proches en parlent moins, il n'y a plus de drapeaux ukrainiens à tous les coins de rue) mais phénomène toujours actif, son traitement pour ce que j'en ai vu à distance est assez symptomatique. La guerre en question couvait depuis des années (ça, je le savais non pas en suivant les actus mais d'autres fils d'informations), elle se concrétise. Je vois plein de gens autour de moi s'affoler, des évènements de soutien au peuple ukrainien, bref même sans avoir les infos difficile de ne pas être informée, mais il me fallait quand même éviter de dire aux gens "pourquoi cette guerre plutôt que toutes les autres qui se déroulent dans le monde vous met soudain en panique ? Pourquoi mobiliser tant de moyens pour les ukrainiens quand on raccompagne à la frontière les syriens ? Pourquoi tant de haine envers les russes quand le problème vient de la classe politique (certes russes, mais pas que, parce qu'il a fallu que tout le monde y mette du sien, du moins tous les "grands" de ce monde) ?" Questions à ne surtout pas poser dans l'émotion du moment nourrie aux images de la guerre, aux anecdotes sur tel et tel épisode, poussant à une empathie survoltée ne tolérant pas grand chose. Mais toute guerre lasse, il y a un autre puissant qui a trouvé un peuple à martyriser, les caméras se tournent vers cet autre point du globe. L'Ukraine ? remisé au fond de la page d'accueil des actualités, il y a encore matières à quelques reportages, mais bon, il ne faut pas lasser, donc ce n'est plus à la une. Ce n'est pas dans les actualités qu'on va détailler les relations entre les divers dirigeants, l'historique des pays concernés, la montée des tensions. Ça, ce sera dans d'autres medias, d'autres sources.

Et c'est bien ça que je reproche aux actualités. Focus sur l'émotion, sur "maintenant, là". On ne peux pas savoir tous les détails mais ce n'est pas grave, il faut partager de suite. Peut-être que plus tard on se rendra compte qu'on a relayé des fausses infos, servie une propagande ou une autre, que tout cela était plus complexe qu'il n'apparaissait au premier abord ; enfin, ou pas, les mea culpa ne passent pas souvent dans les actualités. Et puis on détourne le regard pour vite consommer une autre actualité, et en général un désastre, un truc moche.

Et comment je pourrais m'intéresser à ce qui se passe dans un pays comme la Chine si je ne sais pas lire le chinois, que je ne connais aucun média local en parlant (sans parler de la problématique de la censure) ? Comment je peux savoir des choses sur ce qui se passe là bas si je n'y connais rien et que personne n'y relate rien ? Spontanément c'est difficile.

Je suis d'accord avec toi que l'actualité peut être une source d'entrée pour s'intéresser à autre chose, mais c'est loin d'être la seule (et clairement pas celle que j'aime).

J'ai des amis dans divers pays, ou expatriés de ces pays ; cela me pousse à me renseigner sur comment c'est chez eux. La Chine, pour reprendre ton exemple, a plus de sens depuis que je fréquente des gens ayant quitté la Chine et d'autres y allant de temps en temps. Discuter avec eux me donne des points d'entrées pour découvrir des morceaux de ce pays. Ma belle-fille s'est liée d'amitié avec une réfugiée afghane, ce qui m'a motivée à en apprendre un peu plus sur sa langue, ses traditions culinaires (je suis gourmande) et au passage un peu d'histoire de ce pays. En fait il y a plein de gens autour de moi qui connaissent "des choses" et qui sont ravis de pouvoir en parler ; et à partir de ce qu'ils m'ont raconté, je peux aller creuser plus loin si j'en ai envie. Qu'il s'agisse du cycle de reproduction des hyménoptères ou des statistiques des accidents routiers.

J'aime lire aussi. Dernièrement je me suis fait le cycle d'Arthur Upfield sur son enquêteur dans le bush australien (le tout conseillé par un ami ; je me rends compte que j'ai une vie sociale :p ). Ce qui m'a motivé à creuser un peu plus l'Australie et la culture arborigène, et en plus j'ai réussi à trouver un excellent film de Rolf de Heer (le Traqueur, que je déconseille sans avoir creusé avant côté culturel parce que sinon on passe à côté de beaucoup d'éléments). De fil en aiguille, la lecture d'un simple roman policier s'est donc transformée en une exploration à distance d'un pays, et de membres de ce pays, qui ne font pas souvent la une de l'actualité.

J'aime bien papoter avec mes amis belges des différences entre nos administrations et politiques ; il y a des choses où je suis contente d'être en France et d'autres où je les envie.

Bref, oui, l'actualité permet de découvrir des trucs si on veut creuser, mais il y a aussi d'autres façons de découvrir ; recourir forcément aux actualités ne me semble pas obligatoire. En fait, travailler le lien humain (en direct ou à distance) me semble plus riche pour élargir mes horizons et aussi plus agréable, parce que même face aux trucs horribles, le fait d'être dans un échange rend moins impuissant. Prendre soin du deuil des gens que je connais, et qui eux ont perdu des gens dans la Bande de Gaza, ce n'est plus de l'actualité mais du concret. Même si ça reste triste.

Par rapport au journal, je préfère me poser ce genre de question :
- Comment éveiller la curiosité ?
- Comment intéresser aux problématiques contemporaines afin de former des citoyens du monde, conscients des relations entre des actes semblants décorrélé ? "Ton nouveau jouet vient de l'esclavage des Ouïgours et participe au réchauffement climatique" c'est un peu violent, même si à terme ça arrivera à ce genre de prise de conscience…
- Comment ne pas créer des déprimés et des névrosés mais favoriser une approche permettant de prendre soin de soi et du monde ?

Et je ne demande pas de réponses, hein. Je pointe juste que "les actualités", pour moi, ne répondent pas à ça, ou mal et que je leur préfère d'autres approches.

En même temps c'est génial, les données des deux dernières décennies. J'avais cherché ça il y a quelques années et je n'avais trouvé que des accès payants (et chers) pour ce genre de chose. Vu que dans mon cas je cherchais surtout à avoir une idée des vents dominant dans ma zone, je n'avais pas vu l'intérêt de payer pour si peu. Et j'ai sans doute bien fait vu que les données en question ne sont pas listées pour ma zone dans les 10 dernières années, sur ces données que MétéoFrance propose (ça manque un peu de stations dans le coin, clairement…).

Ok, avec les changements climatiques certaines données ne peuvent pas être utilisées pour avoir une idée du futur, typiquement je ne me fierais pas à la quantité de précipitations ces 20 dernières années pour extrapoler sur les 20 prochaines, mais cela donne quand même divers éléments pour mieux comprendre le climat d'une région.

Je me demande quel est l'intérêt réel de suivre les actualités génériques. J'ai cessé de suivre ça depuis des années, ça ne m'avait jamais trop passionné avant non plus et… je n'ai pas l'impression que ça manque à ma vie. Ça ne m'empêche pas d'avoir une culture générale, de m'intéresser à divers points du globe à l'occasion, mais pas parce qu'un media a décidé que telle guerre était intéressante, plutôt que telle autre. À l'occasion je traîne sur Wikipédia en porte d'entrée pour découvrir des choses "loin" dans le temps ou sur le globe. Je trouve d'ailleurs vraiment plus intéressant de découvrir les évènements une fois l'émotion du moment passé, après que diverses personnes aient interrogés et analysés les faits.

Certes, certains évènements lointains ont un impact sur ma vie. Encore que cette distance et ma façon de chercher les infos me font parfois douter des raisons avancées par la sagesse populaire. Par exemple pour l'augmentation des coûts de la vie actuellement, si j'en crois les échos des gens qui eux regardent les infos, c'est lié à tel ou tel épiphénomène (le coronavirus, puis l'Ukraine), boucs émissaires faciles laissant espérer un retour à la normale "bientôt", mais j'en fais personnellement une autre analyse et je n'ai aucun espoir dans le fait que ça s'améliore rapidement à moins de sacrés changements. Au final, avoir les actualités avec délai ne change pas vraiment ma façon d'aborder les choses, je m'adapte à ce qui me touche, je tente de changer mon bout de monde là où j'ai des possibilités d'actions et d'après des réflexions plus universitaires que réactionnelles.

Il m'arrive de regarder de temps en temps les actualités locales. Ça, ok : savoir ce qui anime les lieux où je vis, ça peut m'intéresser. Parfois. Quand j'ai envie de socialiser localement… Rien de vital non plus.

Je comprends l'intérêt de travailler la curiosité des enfants, de garder aussi cette curiosité en tant qu'adulte. Comprendre comment les choses tournent dans le monde, c'est intéressant, cela permet aussi de donner du sens à certaines choses (ou pas !). Là-dessus, pas de souci, tout ce qui peut aider à travailler ce trait de caractère me semble bon à prendre.

Mais j'ai du mal à comprendre cette injonction à connaître "l'actualité". Depuis longtemps, je suis arrivée aux constats suivants :
- connaître les malheurs actuels d'inconnus à l'autre bout du monde appuie sur mon sentiment d'impuissance (je ne peux rien faire pour de vrai), donc me fait mal, sans aucun bien pour autrui
- on ne peux pas se targuer d'omniscience, le monde est trop vaste ; en focalisant notre attention sur certains évènements, on passe forcément à côté d'autres. Pourquoi laisser les medias décider d'où mon attention doit se focaliser ? C'est d'autant plus complexe que chaque media a sa ligne éditoriale au service d'une certaine vision du monde. Ce qui est aussi le cas de toute autre forme de savoir, hein, je ne suis pas naïve. Sauf que les medias d'informations sont nombreux à se focaliser avant tout sur 1) ce qui joue sur l'émotion (et pas les plus positives) et 2) sur une vision du monde ethnocentrée (avec plus ou moins d'ouvertures suivant les éditeurs). Je préfère vraiment construire mon rapport au monde sur des éléments plus posés, moins manipulables.
- si je suis convaincue de la nécessité de s'engager (de façon plus ou moins militante) pour avoir une influence positive, je considère aussi qu'il est plus pertinent d'agir avec cohérence et de balayer en premier devant sa porte. J'ai bien assez à faire sur moi-même, sur mon mode de vie (dont certains aspects sont délétères pour le monde, je le sais, mais pas évident de changer…), avec les gens à qui je peux parler, avec qui je peux échanger. Bref, s'informer oui, mais en combattant activement toute situation d'impuissance. Si je ne peux rien faire, je laisse ça à celles et ceux qui pourront, ça ne les aidera pas que je me mette la rate au court-bouillon.

Il se peut que je loupe un élément important, pourtant vraiment je n'ai pas l'impression qu'être loin des actualités génériques soit un problème en soi. Cependant je suis intéressée d'avoir vos arguments, car c'est une réflexion sur laquelle j'ai eu peu d'occasion d'échanger ces 20 dernières années.

Et ça ne veut pas dire non plus que je renie tous les medias, mais je les choisis surtout en fonction de mes centres d'intérêts. Comme ici ! Des medias dont les actualités sont susceptibles de réellement m'intéresser et me concerner…

Pour impressionner les femmes de l'IT, il est sans doute préférable de ne pas toujours les ramener uniquement à leur sexe et de traiter leur production à égalité de leurs homologues masculins.

Je plussoie… être traité comme un être humain et non comme un potentiel objet sexuel met dans un bien meilleur état d'esprit.

Pour tout dire, à partir du moment où un mec fait référence à mon genre, ou semble agir par rapport à mon genre, il gagne le qualificatif "douteux" et aura sacrément du mal à faire une quelconque bonne impression, et à avoir une vraie relation (même amicale) avec moi. Et c'est encore pire sur Internet. Je peux comprendre un peu d'alchimie loin du clavier mais quand je suis en ligne, j'ai beau écrire en utilisant le féminin, c'est présupposer beaucoup de croire que derrière l'écran, le résultat sera à la hauteur des espoirs.

Et vu que le sujet est sur les comportements foireux intersexes…

En faire "plus" pour impressionner ne sert qu'à créer du mépris. Désolé. Ho, je connais des personnes qui vont s'extasier sur "comme tu es grand et fort et beau, clin d'œil, clin d'œil" mais c'est dans 99% des cas une simple manipulation pour exploiter l'orgueil de l'autre. Et ouais, je l'ai fait à des collègues qui voulaient faire les gros bras à porter "trop lourd pour mes faibles bras de femme". Ils veulent jouer au con ? Qu'ils se cassent le dos, moi je vais faire des trucs intéressants pendant ce temps… mais non ça ne les rapprochent pas d'un chouïa d'un espoir d'intimité avec moi, c'est tout le contraire. Il y a des jours où ça agace, il y a des jours où cyniquement on exploite ça.

Je mentirais en disant que cela ne rentre pas aussi parfois dans des logiques de survie. En tant que femme, on est éduquée à savoir que beaucoup de choses seront difficiles d'accès (juste parce que "femme"), et que mieux vaut se trouver un crétin manipulable pour avoir ce qu'on veut. D'où nombre de couples dysfonctionnels où madame demandera à monsieur un plus gros salaire, une meilleure position sociale, une nouvelle voiture, et monsieur de pouvoir tremper son poireau dans une poupée présentable. Je ne sais pas "qui" ça fait rêver mais y'a visiblement du monde qui reproduit le schéma, sans comprendre qu'une vraie relation entre êtres humains, sur un pied d'égalité, c'est quand même plus agréable. En tout cas, si la compétition "de qui a la plus grosse (ligne de code)" a du sens entre les mâles, les femmes, elles, en rigolent et s'en moquent allègrement (quand elles n'utilisent pas ces bêtises).

Et au delà de ça, en voyant certains débats (sur ce site ou ailleurs), je continue de penser qu'il est plus sain et plus sécurisé d'être prise pour un mâle parmi les mâles. Assumer du féminin de ma part sur internet a toujours été un choix militant (histoire qu'on nous invisibilise moins, et dans notre diversité, parce que je ne suis pas que "une femme") mais quand je veux être tranquille, ne pas être insultée, méprisée, rabaissée, réifiée, je me rappelle que la femme est un homme comme les autres et je me met au masculin.

Bref… avant de se lancer dans la guerre des sexes… se demander si c'est vraiment la guerre qu'on veut. C'est raté pour moi aujourd'hui, j'ai craqué, mais ça faisait un moment que ça me pesait ; l'accumulation de comportements désagréables (envers un groupe auquel je m'identifie en partie) a parfois besoin d'un exutoire.

De l'autre, je vois mal l'intérêt de selfhost mon propre serveur de communauté, les blacklists seraient assez vide.

Ça dépend du parc qu'on gère mais si on a suffisamment de serveurs connectés, à mon avis on peut alimenter "tout seul" une jolie liste. Et puis justement, si on peut faire communauté… et bien on peut choisir "avec qui".

Ou alors c'est pour faire sa propre communauté dans son coin ? Mais casserait un peu l'intérêt de crowdsec pour le coup.

Ça c'est pour moi la raison pour laquelle je ne passerais pas à Crowdsec. Je ne les connais pas, ces gens. Je ne sais pas pourquoi ils décident de bloquer telle ou telle adresse. Des blocklists issues de communautés auxquelles je participe, où à qui je fais confiance, ça m'irait mieux. Et oui, je veux pouvoir boire un thé avec chacun des sysadmins avec qui je me "lierais". Je peux voir l'intérêt de mutualiser les blocklists, là-dessus pas de souci, mais je me méfie aussi des politiques qui les alimentent. On a encore plein de sysadmin de bonne foi qui bloquent suivant la géolocalisation. Or pour m'être amusé à des stats sur mon serveur mail, les plus pénibles ne sont pas forcément de pays mal aimés (y'en a, mais pas que), et il y a des choses légitimes aussi de la part de ces pays. Qui me dit que Crowdsec n'applique pas ce genre de bannissement un peu trop large et orienté ? Qui me dit qu'ils n'ont pas décidé, par soutien idéologique, de bannir tel et tel serveur avec qui je n'ai personnellement aucun souci ?

Enfin, peu importe que ça a un intérêt ou pas. Quand on communique en grand sur le fait d'être open-source, c'est malsain de rajouter des petits caractères pour dire "sauf ce module et ce module". Si je ne peux pas le faire tourner en entier chez moi, je ne peux pas avoir confiance en celui qui me le vend comme service, et ça reste du propriétaire avec de l'openwashing.

Avec ta solution, existe-t-il une bdd pour les ban en cours, pour les réappliquer en cas de redémarrage du service ? (même genre de question pour les ban issue du bannissement fait avec recidive sur fail2ban, qui j'imagine serais fait avec un autre stream avec ta solution)

Oui, les ban en cours sont stockés et réappliqués en cas de redémarrage du service. En fait en suivant la config de base, quand on éteint Reaction il vide iptable de ses ajouts, et les remets au redémarrage. Ça limite les doublons et assure une continuité.

Merci pour ce logiciel, qui me plaît beaucoup.

Pour la petite histoire c'est un ami sur Mastodon, pourtant pas du tout sysadmin, qui a vu passer le pouet à propos de l'article de blog et me l'a envoyé. Je pense que j'ai traumatisé mon entourage à pester sur Fail2ban.

Cela fait donc quelques temps que je le teste tranquillement, quand j'ai le temps de bidouiller sur mon serveur à la maison. Et plus le temps passe, plus je suis convaincue.

Retrouver le niveau de fonctionnalité de Fail2ban est faisable sans difficulté. Il n'y a qu'à voir la mise en place finalement rapide et facile pour que je sois notifiée par mail de quand Reaction agit. La syntaxe est assez simple, ça juste marche. Ma propre config mérite du peaufinage mais c'est du détail.

J'aime beaucoup aussi le côté agnostique. Il y a moyen de passer par les divers autres outils installés sur la machine. Moi, plus j'ai de possibilité de personnaliser, plus je suis contente. Un exemple encore avec cette notification par mail : je ne sais pas trop comment personnaliser les messages avec Fail2ban, par contre avec Reaction et bien c'est aussi facile que d'écrire un script/une commande bash.

J'ai vu des remarques dans les commentaires à propos d'utiliser ipv6, nftables, etc. Ce n'est pas un souci. Au passage, sur Debian le paquet "iptable" est en réalité une surcouche à nftable pour lui parler sans devoir réapprendre la syntaxe. J'ai l'impression que l'info n'est pas si connue (et en tout cas moi je l'ai découvert récemment…). D'ailleurs chez moi iptable ne semble pas bien traduire ce que fait ipset…

Mais Reaction est en fait presque un framework de commandes. On peut utiliser n'importe quel autre pare-feu, il n'est pas contraignant là-dessus.

Ce côté versatile est bien sympa, d'ailleurs. Là, sur le serveur en question, je suis avec la syntaxe d'iptable parce que… parce que ! Mais mon objectif est de me former à mieux comprendre le réseau (que je gère actuellement en singe : je me contente de copier les consignes des gens en espérant qu'ils ne se plantent pas et que j'ai vaguement compris ; d'où très probablement mes soucis avec ipset), et donc à un moment je compte utiliser la syntaxe de nftable. Ça ne sera pas un souci de changer 2 règles dans mon fichier de config de Reaction, quand je serais prête :) Je sais que ça s'adaptera à divers besoins.

Et pour l'instant toutes les questions que j'ai pu soulever dans les tickets ont reçus des réponses simples et élégantes.

Bref, je suis ravie ! Je veux juste trouver un peu de temps pour copier les regex des services de fail2ban que j'utilise, pusher ça dans le wiki de Reaction et ce sera absolument parfait !

Bravo pour l'offre ! Un peu tard pour moi vu que j'ai pris goût à bidouiller, cependant je vais recommander le service autour de moi parce que l'offre me semble vraiment sympa : un prix correct, une grande liberté, des contraintes simples. C'est vraiment sympa d'offrir un quota de disque à répartir comme on veut entre ses domaines et mails. 35 mails/jour et 5 Go en tout c'est effectivement confortable et fonctionnel pour la plupart des usages privés et pour 2€/mois, rien à redire. Et oui, même si j'aime bidouiller, je préfère quand même envoyer mes proches vers un service qui a les moyens de leur offrir un support et une qualité fiable…

Le bouton "souscrire à Galae maintenant" pointe vers la grille tarifaire et non un formulaire. On sent qu'il y a encore quelques ajustements à faire, bon courage ;) vous avez quand même réussi à mettre ça en place en un temps record.

Je te rejoins sur le fait que la psyché de l'intervenant a pas mal d'importance : suivant nos propres fragilités il y a des situations qui vont résonner et où on sera contre-productif. Ça demande du travail sur soi pour les identifier et pour dire dans certains situations "oulah, là, je ne suis pas apte, je laisse ça à qui peut gérer". Je pense d'ailleurs que c'est le plus gros obstacle pour pouvoir intervenir, ça demande de pas mal bosser sur soi et d'oser regarder des trucs pas forcément cool en nous, histoire de pouvoir aider autrui et de ne pas risquer d'aggraver les choses.

Par contre, des recettes… il y en a. Comme pour tout, il y a des moments où elles ne suffiront pas, mais il y a quand même diverses techniques qui permettent de sortir des situations de crise dans une grande partie des cas. Ça me bluffe toujours de voir l'efficacité de certaines "ficelles" psy (qui demandent quand même d'être bien mises en œuvre pour fonctionner), y compris avec des gens qui ne sont pas du tout motivés à se calmer. Est-ce qu'elles sont faciles à acquérir ? Certaines, je crois, pour d'autres ça demande de la pratique, de la supervision etc. Mais c'est comme sur les premiers secours physiques : quelques notions même imparfaites peuvent aider/sauver, et ça ne fait évidement pas de nous un expert médical même quand on maîtrise bien ces quelques bases.

[…] ça dépend des organismes et/ou des formateurs […]

C'est souvent là que le bât blesse… Il y a des choses intéressantes en sciences (en neuroscience en particulier), du savoir pertinent dans plein de "branches" (y compris un peu ésotériques/empiriques), mais c'est aussi hélas un domaine qui attire des gens avec des croyances farfelues et parfois vraiment dommageables pour autrui. Je suis toujours embêtée quand je parle de certaines techniques, d'ailleurs, parce que c'est un peu "alors dans cette situation, y'a ceci qui marche bien ; si vous voulez creuser, vous pouvez regarder du côté de Y mais ne prenez pas tout au premier degré, le type qui est derrière ça est un gourou malsain/il y a des liens avec des théories suprémacistes qu'il faut laisser/ajoutez la précaution inquiétante de votre choix".

Un jour, je ferais ma propre secte pour ne plus pointer vers ce genre de ressources :P Plus prosaïquement dernièrement je renvoie en complément sur les cours (dispos sur Peertube !) de Richard Monvoisin parce qu'il y a à mon goût pas mal d'éléments pour se protéger des gens malsains qu'on croise si facilement dans le domaine du soin et que ça ne peux pas être mauvais de se former aussi à l'esprit critique.

En tout cas je suis contente de découvrir que cette formation aux premiers secours mentaux existe, j'ai fait un peu circuler autour de moi. Ce serait chouette que ce genre de chose se diffuse !

les rallumer et faire un "reset d'usine" c'est pas possible ?

Je me demande à quel point un reset suffit… J'ai un téléphone de seconde main, donné par un ami et ayant eu son reset, sur lequel j'ai un lineage OS. J'ai pu sans souci récupéré la musique que lui avait mis sur son tel, et on a beau avoir recommencé l'opération de remettre à zéro, elle restait accessible (sur la mémoire interne, pas sur une sim bien sûr). J'ai effacé manuellement ce que j'ai pu trouver… Dans mon cas c'est peut-être lié au modèle du téléphone, au fait que Lineage était installé, ou je ne sais quoi, et vu qu'on est en confiance avec mon ami cela a peu de conséquences, mais il faudrait pouvoir s'assurer que les données sont réellement effacées dans tous les cas. Une app "y'a-t-il un fantôme dans la machine ?"

Ha, il faut quand même reconnaître que quand un jar et ses oies te foncent dessus en sifflant, c'est difficile de faire le malin, même quand on sait comment les prendre. Mon réflexe reste de me barrer dans le sens inverse quand elles arrivent, même si rationnellement je sais que les oies sont plus impressionnantes que dangereuses. Elles font vraiment un drôle d'effet.

Si le voleur n'a pas l'habitude des bestioles en question, je suspecte que ce soit bien plus efficace qu'un chien pour faire fuir l'indélicat.

J'ai regardé, plussé, mais oublié de dire que "wahou" ! C'est un sacré travail.

Je ne suis pas très efficace avec Ansible (pas encore assez utilisé) donc j'en suis encore à explorer et comprendre ce que tu fais, mais y'a vraiment plein de points inspirants/instructifs dans ce que je vois. J'ai vu que tu es en train de mettre la doc à jour, ça sera utile ;)

Merci pour tout ça. C'est une belle ressource.

Merci pour ce retour et pour le lien.

Pour l'ip, je pense que j'ai beaucoup de chance… Je suis chez OVH comme FAI, avec la même adresse ip depuis des années, ce qui a 2 conséquences : les ip d'OVH sont considérés comme étant de serveurs (même quand elles sont affectés en réalité à du résidentiel) et forcément, depuis des années, ça n'a pas servi à envoyer de spam. Ça doit aider sur la réputation. Mais le jour où je déménage, ou si je passe par un serveur pas auto-hébergé, ça risque d'être moins bien. En tout cas, vu ton retour, si je vois que je n'arrive pas à passer… je chercherais de nouvelles ip :)

Merci :)

Je n'avais pas assez cherché !

Si tu passe par leur service et si j'ai compris comment ça marche, c'est complètement ça. C'est la réputation de leurs serveurs qui va compter pour voir si tu es reçu par tes correspondants. Tu as quand même quelques détails à configurer par rapport à ton DNS si tu utilise ton propre nom de domaine, mais à ce que j'ai pu voir jusque là, ça a moins d'impact sur la classification en "spam" que l'ip des relais utilisés.

Personnellement j'ai plus de trafic entrant que sortant sur ce genre d'adresse donc je ne suis pas trop inquiète ; ensuite je me dis aussi que justement l'intérêt de payer, c'est que ça finance quelqu'un qui a le temps de se prendre la tête à plein temps avec les acteurs les plus pénibles…

Évidement s'il y a un usage irresponsable du service (genre quelques utilisateurs qui envoient du spam), ça va impacter tout le monde, mais je pense que c'est un risque limité vu les limites sur les quotas : au maximum 100 mails de réponses par jour (pour Addy.io), c'est beaucoup pour une personne physique mais ridicule pour qui veut spammer.

Ha et bien, ça y est je vois un point où d'autres fournisseurs ne sont pas forcément au point.

Chez Gandi on peut avoir un compte qui est propriétaire du nom de domaine, et qui peut déléguer à plusieurs autres comptes divers aspects. Dans le cas de nos assos, que les divers sysadmins puissent intervenir sur la zone DNS sans forcément passer par le compte "principal", c'est mieux (d'autant plus avec la double authentification : un compte = une personne…). De ce que je vois ce n'est pas possible sur OVH et Bookmyname… ce qui me semble un peu fou quand même, donc peut-être que je n'ai pas trouvé "où".

S'il y a déjà des gens qui ont fait des comparatifs sur ce genre d'aspect (la gestion des dns), ça m'intéresse… Et sinon est-ce que vous avez d'autres fournisseurs de nom de domaine qui permettent de déléguer des éléments de gestion à d'autres comptes ? Et je parle bien de plusieurs comptes ayant le même genre d'accès; actuellement on est par exemple 4 personnes dans une asso ayant les occasions et compétences pour bidouiller les DNS.

J'imagine qu'on pourrait aussi gérer notre propre service de DNS, mais j'aimerais bien éviter pour le moment…

J'ai envisagé, en fait j'ai lu un peu tout ce qui s'est dit sur linuxfr sur le sujet :D

Mais je n'avais pas envie d'installer un serveur local. Le mail c'est du texte et des pièces jointes et ça m'agace d'avoir besoin d'une usine à gaz pour gérer ce genre d'archive. Bon pour être honnête, j'ai testé plein de trucs, j'ai pesté des heures à essayer de trouver comment configurer chaque solution… finalement imapoffline est celui qui a le mieux répondu à mes besoins. Il y a plein d'autres façons de faire, je ne prétends pas que ma méthode est la meilleure… juste la plus adaptée à ce que je voulais obtenir :)

Je prends note. Pour le moment mes besoins sont assez basiques, ça aide aussi. Au besoin, changer de fournisseur de nom de domaine, c'est finalement facile et rapide. Enfin, ça dépend combien de nom de domaine on migre bien sûr !

Mais par rapport aux changement de prix, Gandi reste intéressant pour toi ? De mon côté je trouve que juste pour un nom de domaine, ça commence à faire cher (et justement avec un besoin basique, bien trop cher).

Question : les mails vers les boites en hotmail et outlook ? Ils arrivent bien ?

Alors, le truc, c'est que je n'ai pas assez d'envoi vers Microsoft pour être sûre que ça passera à chaque coup. Je ne prétendrais pas que ça va aller à chaque fois. Mais les tests avec la boite que j'ai gardé chez eux (une hotmail ! ma première adresse !), c'est passé. Et sans que j'ai mis les correspondants dans le carnet d'adresse.

Par contre avant de tester les envois vers ce genre de grosse boite, qui ont effectivement la réputation d'être assez pénibles, j'ai bien vérifié la réputation de l'ip de mon relais, et SPF, DKIM et DMARC étaient configurés. Et le reverse DNS fonctionne. Guère plus, actuellement cela semble suffire dans la réputation, mais évidement j'ai prévu d'améliorer encore.

Il y a quelques gros acteurs vers qui je n'ai pas pu tester (orange, free, yahoo), parce que je n'ai pas moi-même de boîte de test et pas de correspondants qui soient chez eux (enfin pas dans les gens avec qui je discute régulièrement). Typiquement Orange, ça sera la surprise le jour où. Dans le cadre de mon utilisation perso, il faut avouer que j'ai de la chance : la majorité de mes correspondants sont chez Gmail ou chez des "petits" fournisseur (incluant protonmail, qui est bien représenté) et ce ne sont pas ceux qui ont la réputation d'être le plus pénible.

La bonne délivrance des mails est de toute façon le gros point de maintenance, qui demande de la surveillance à la fois sur son propre relais (faire gaffe qu'on ne devienne pas un relai à spam) et par rapport aux évolutions du protocole. Je suis persuadée que je peux mieux faire, malgré tout pour le moment tous les tests que j'ai pu faire montre une bonne réputation, alors que ça me semble encore assez léger :)

Toute cette discussion est en elle-même une preuve qu’il y a un problème de sensibilisation à se sujet. Parce qu’au lieu de parler du problème, on pinaille sur les définitions et le vocabulaire, ce qui ne mène absolument à rien.

Je suis vraiment d'accord sur le manque de sensibilisation au sujet. C'est la première fois que je vois détaillé et expliqué pourquoi ce terme de "féminicide" grâce aux commentaires, et jusque là je croyais que c'était juste une façon de genrer le mot "homicide".

Mais finalement pinailler sur le vocabulaire permet justement une sensibilisation. Maintenant que j'ai compris les différences et appris quelques termes, et bien… justement j'ai appris, je dirais moins de bêtise sur le terme "féminicide" et je pourrais transmettre les définitions à d'autres. Et cela, peu à peu, permet de cerner le problème.

C'est étrange, parce que bien qu'étant assignée femme, et ayant vu chez mes proches de nombreux cas de maltraitance, le spectre d'un assassinat m'a toujours semblé un peu lointain. Pourtant dans certains cas on a bien mis en place des mesures de protection, mais je prends conscience que j'ai toujours abordé ça comme une façon de se prémunir des actes violents sans concevoir que cela peut brusquement basculer jusqu'au meurtre. C'est là, à travers les commentaires, que ce risque prend soudain à mes yeux une réalité différente, plus concrète. C'est très con, hein ! Mais j'ai l'intuition que ce genre de biais est assez répandu ; le meurtre est quelque chose de difficile à concevoir dans notre réalité quotidienne, ça reste perçu comme un procédé narratif de roman policier…

Donc, j'ai pertinenté ici et là mais au delà de ça, merci pour ces échanges.

J'ai essayé cet après-midi, pour Sogo… je suis revenu à Thunderbird, je n'ai pas trouvé comment tout exporter d'un coup depuis le webmail.

Il faut faire gaffe à ce que Thunderbird archive bien localement tous les mails, pièces jointes comprises.

J'ai testé aussi Offlinemap, qui semble fonctionner mais… Pour être honnête avec IMAP je flippe toujours un peu de ne récupérer que les en-têtes des mails et pas le contenu, c'est ma grande angoisse quand je migre, mais bon, là j'ai bien vérifié que j'avais des mails "entiers" en étant hors connexion, ça devrait aller !

Bon courage, c'est toujours pas mal de travail et d'inquiétude, ce genre de migration.

Infomaniak est un bon choix pour la partie transfert des mails, parce qu'ils ont un outil qui permet de récupérer ce qu'il y a dans la boite actuelle. Ça peut prendre du temps suivant la taille mais ça marche bien.

Je l'ai fait il y a un an pour une association qui avait aussi besoin de garder tout l'historique, les pièces jointes etc, je n'étais pas rassurée mais au final tout s'est bien passé et c'était d'une facilité impressionnante.

Histoire d'assurer le coup, je te conseille aussi d'exporter le tout en amont via Sogo. Ça, je n'ai pas testé encore… mais ça semble plus simple que d'autres manipulations que j'ai pu faire pour sauver les mails.