Journal Comparatif de consommation électrique

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
16
1
avr.
2011

Allez, faut nourrir le troll du Vendredi : j'ai comparé la consommation électrique à la prise d'un portable, sous Fenêtres 7 et Mageïa 1 Alpha 2.

  • Fenêtres : 11W
  • Mageïa : 14W

Juste allumé, lumonisité écran au minimum. Donc le système propriétaire fait 3 Watts de moins que le système libre, c'est quand même 20% de batterie en plus au final.

Ceci étant, cette machine consomme vraiment très peu, autant qu'une Freebox v4 en fait ;-)
Même la consommation maximale est raisonnable : 41W mesurés avec une compression xz et openarena en simultané (le jeu reste fluide).

Bref, pas mal ce Celeron P4600 (puce graphique Arrandale packagée avec le CPU), qui me réconcilie avec les pilotes Intel : même la lecture de x264 par VAAPI fonctionne (mais ça n'économise pas de watts pour l'instant de l'utiliser dans VLC).

  • # peut être qu'il ne tourne pas la même chose

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Mais tourne-t-il la même chose dessus ?

    Souvent je me suis posé la même question, mais sous un angle différent, la vitesse de démarrage, la puissance brute nécessaire, la ram...

    Et puis en regardant de près, je m'aperçois que ma machine lance un apache avec ses instances, un mysql et postgresql avec les siennes, un serveur d'impression, le serveur dbus et plein d'autres petits trucs comme cela... peut être que ca fait une différence au final. bon maintenant, 3w sur 14, ça fait presque 20%, pas certains que la cause soit là. J'aurais tendance à "accuser" le compoziting et le serveur X qui peut aussi faire le café à distance et on sait tous qu'une cafetière ça consomme

    /o\

    • [^] # Re: peut être qu'il ne tourne pas la même chose

      Posté par . Évalué à 5.

      le scaling_governor (genre ondemand) n'est peut-être pas activé sous Mageia, là où un équivalent sous windows l'est ?

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: peut être qu'il ne tourne pas la même chose

      Posté par . Évalué à 8.

      Et peut être que les tables acpi ne sont pas interprétées avec la même qualitay... genre sous fenêtres ils incluent les correctifs des features des tables... Par exemple es tu sûr de pouvoir passer le module prenant en charge le port rj45 en idle lorsque le port n'est pas utilisé ? même chose pour les ports usb, tant que rien n'est connecté dessus. Encore pareil pour le wifi, où là ça relève du miracle d'avoir un module le faisant.

      Bref, j'aimerai vraiment beaucoup avec le même type de comparatif sur un matériel ayant le même type de support. Par exemple un ThinkPad. Et là, je ne serais pas surpris de constater que linux consomme un peu moins, même que fenêtres 7. Et plus ça va, plus j'ai le sentiment que l'acpi (et confrère) est vraiment devenu devenu l'arme caché de MS depuis 3 ans, et je soupçonne (sans preuve formel, on peux dire que c'est du fud) fortement leur compilo assembleur, souvent utilisé pour les bios, d'être le cheval de troie de la politique acpi de MS.

      D'ailleurs tu peux jeter un oeil à powertop, la dernière version étant livrée dans Mageia : il est plus verbeux de manière plus intéressante (par contre on perds l'affichage équivalent commande, pour ceux ne connaissant pas, c'est dommage)

      • [^] # Re: peut être qu'il ne tourne pas la même chose

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Et plus ça va, plus j'ai le sentiment que l'acpi (et confrère) est vraiment devenu devenu l'arme caché de MS depuis 3 ans, et je soupçonne (sans preuve formel, on peux dire que c'est du fud) fortement leur compilo assembleur, souvent utilisé pour les bios, d'être le cheval de troie de la politique acpi de MS.

        C'est prouvé : http://www.osnews.com/story/17689/Bill-Gates-on-Making-ACPI-Not-Work-with-Linux/

        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

        • [^] # Re: peut être qu'il ne tourne pas la même chose

          Posté par . Évalué à 1.

          Faut voir.

          Je ne serais pas surpris que MS utilise ce genre de bassesse.
          D'un autre côté, on voit une phrase hors contexte, alors que peut-être que ce qu'il veut dire derrière, c'est que:

          • les fabricants de puces font n'importe quoi
          • les assembleurs doivent se taper du boulot en plus pour faire marcher l'ACPI correctement
          • MS doit se taper du boulot en plus pour gérer cette foultitude d'ACPI tous hors standards
          • ça le dégoûte que ça marche quand même sur Linux qui n'a pas accès à toutes les ressources et documentations sur ce foutoir

          Je pencherais quand même pour la première hypothèse. Mais là on n'a pas assez d'infos pour conclure...

          • [^] # Re: peut être qu'il ne tourne pas la même chose

            Posté par . Évalué à 5.

            Mille excuses, je viens de voir le PDF en lien.

            Oubliez le message ci-dessus, Bill Gates parle bien de bordéliser l'ACPI pour être sûr que ça ne marche que sous Windows (NT à l'époque).

            Il s'inquiète de la charge de travail supplémentaire, et de l'efficacité que ça aurait à empêcher Linux d'utiliser correctement l'ACPI.

        • [^] # Re: peut être qu'il ne tourne pas la même chose

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          La citation de Bill Gates dans cet article date de 1999 quand même …

          • [^] # Re: peut être qu'il ne tourne pas la même chose

            Posté par . Évalué à -9.

            Oui, et si bill qates faisait encore quoi que ce soit a Ms ces dernieres annees, ca se saurait.

            Sans compter que macosx supporte l'acpi tres tres bien.

            D'ailleurs je pense qu'android aussi supporte tres bien l'acpi.

            De la a dire que certains inventent des excuses pour faire porter a un autre le chapeau de l'insucces de linux, il n'y aurait qu'un pas.

            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

            • [^] # Re: peut être qu'il ne tourne pas la même chose

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              L'ACPI est un truc en très grande partie dans le BIOS.
              Dans les Mac, le BIOS est écrit par Apple lui même, encore heureux qu'ils ne se mettent pas eu même des bâtons dans les roues !
              Pour android, le jour où on verra de l'ACPI en ARM, on sera heureux (je sais pas moi-même si c'est ironique ou pas :p)

      • [^] # Re: peut être qu'il ne tourne pas la même chose

        Posté par . Évalué à 5.

        Et plus ça va, plus j'ai le sentiment que l'acpi (et confrère) est vraiment devenu devenu l'arme caché de MS depuis 3 ans, et je soupçonne (sans preuve formel, on peux dire que c'est du fud) fortement leur compilo assembleur, souvent utilisé pour les bios, d'être le cheval de troie de la politique acpi de MS.

        De ce que j'en ai vu, c'est un peu plus compliqué que ça. On a tous ici vu le mail de billou au sujet de l'acpi de 99. Mais depuis 10 ans, l'acpi n'a pas vraiment évolué en bien :

        • c'est resté un truc de malade (le langage des DSDT, faut vraiment se le farcir et je me demande si c'est plutôt MS ou Intel qu'il faut blamer)

        • Les constructeurs mettent de l'intelligence dans les bios pour offrir certaines fonctionnalités d'une certaine façon à certains OS (je n'arrive pas à retrouver le pointeur, mais Windows 7 a introduit une nouvelle gestion des permutations entre les écrans interne, externe, etc. ainsi qu'un nouveau raccourci pour le gérer Win+P. Le problème c'est que suivant l'OS qui se présentait, quand on appuyait sur le fn+Fx qui allait bien ça renvoyait soit un événement ACPI soit la fameuse combinaison de touche Win truc. En plus il y avait une gestion bizarre du time pour gérer le relâchement touche émulé aussi par le bios, qui a pété des trucs sous linux)

        • les gens de Redmond font la chose inverse

        • Le compilo MS qui est laxiste

        • Y a pas de normes pour identifier l'OS, donc chacun y va selon son idée du moment (y compris dans les différents millésimes de redmond).

        • Certain OS qui se fait passer pour un autre

        • Les procédures de validations chez les constructeurs : on vérifie que ça marche avec tel millésime de telle distrib parce qu'on peut pas valider "Linux", voir on valide pas du tout et si ca marche tant mieux, si ne marche pas tant pis

        • Y a pas l'air d'y avoir de compliance testing

        Bef, l'acpi c'est le bordel, mais probablement pas que de la faute à Microsoft. D'ailleurs c'est pas dans l'intérêt d'au moins deux participants que ça merde joyeusement sous linux.

    • [^] # Re: peut être qu'il ne tourne pas la même chose

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Les démons lancés, ça bouffe de la RAM, mais tant qu'ils ne font rien, ça ne devrait pas tellement changer la conso électrique. Ce qui consomme, c'est essentiellement les process qui se réveillent (donc qui réveillent le CPU), et les périphériques mal mis en veille quand ils ne servent pas.

  • # Petit conseil

    Posté par . Évalué à 8.

    Après un coup de powertop et une bonne configuration de laptop-mode, ça devrait aller mieux :)

  • # Mesure la consommation électrique

    Posté par . Évalué à 2.

    Quel est le moyen le plus simple/le moins cher pour mesurer la consommation électrique d'un PC ?

    Est-ce un logiciel sur le PC ? Un appareil à brancher sur la prise ?

  • # Mon cas

    Posté par . Évalué à 3.

    Sur mon netbook HP, j'obtiens :

    • 12W avec Fenêtre 7 Starter Edition (0W en veille)

    • 13W avec Ubuntu 10.10 Gnome (0W en veille)

    • 11W pour la freebox V4 (9W sans la carte wifi)

    Ce sont des valeurs à la louche (pas de chipotage sur les programmes démarrés ou non) mais j'obtiens globalement les mêmes tendances mais avec des différences moindres.

    Tout bon geek devrait avoir un wattmètre. Mon frigo de classe A représente la moitié de ma consommation !

  • # Question annexe

    Posté par . Évalué à 2.

    C'est un peu annexe comme question, mon problème n'est pas vraiment la consommation électrique, mais plutôt la chaleur dégagée par mon portable (et j'imagine qu'en réduisant l'un, je réduirais l'autre).

    J'ai l'impression que sous Linux, tout est tout le temps à fond (carte graphique, processeurs) alors que sous Windows 7 (OEM), il y a un équilibre en fonction des besoins.

    Il y a des outils pour modérer la vitesse des processeurs, et surtout de la carte graphique (parce que je n'ai pas des gros besoins de ce côté là) ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.