• # -_-'

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Je n'aimais pas vraiment Mouammar Kadhafi et sa façon un peu autoritaire de diriger la Libye mais il faut reconnaître que c'était un rassembleur de talent qui savait galvaniser son peuple. Je note également que c'était le seul dictateur a faire un effort notable sur la ligne et l'esthétique de ses vêtements de cérémonie.

    Edison, Newton, Gates, Jobs et maintenant Kadhafi.

    RIP, Mouamm'

    • [^] # Re: -_-'

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Edison, Newton, Gates, Jobs et maintenant Kadhafi.

      Gates ?

      • [^] # Re: -_-'

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Ah oui, tu as raison, il est encore vivant celui-là.
        Désolé, c'est vendredi, je suis fatigué. (oui je sais, on est jeudi, mais j'ai dit que j'étais fatigué)

    • [^] # Re: -_-'

      Posté par . Évalué à 10.

      Un célèbre dictateur germanique du siècle dernier a carrément fait dessiner ses uniformes par Hugo Boss, excuse du peu.
      C'était autrechose que de voler les lunettes de soleil de J-Lo et de s'enrouler dans un rideau.

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: -_-'

        Posté par . Évalué à 3.

        Oui mais ton cher dictateur n'a jamais eu autant de pouvoir que notre cher kadhafi pour pouvoir se permettre de se trimbaler en permanence en combinaison de ski!

        Désolés, j'arrive pas à remettre la main sur des images de cette somptueuse combinaison violette.....

      • [^] # Re: -_-'

        Posté par . Évalué à 3.

        C'était autrechose que de voler les lunettes de soleil de J-Lo et de s'enrouler dans un rideau.

        Vous êtes certain qu'il n'avais pas plutôt piqué un costume de Kaamelott ?

        207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶

        • [^] # Re: -_-'

          Posté par . Évalué à 10.

          J'ai toujours trouvé qu'il ressemblait vachement au seigneur Léodagan. Et pas que physiquement, sur la façon de gouverner aussi.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: -_-'

      Posté par . Évalué à 9.

      Si on compare les autocrates sanguinaires à Steve dès le premier post, ça va devenir difficile de pouvoir atteindre le point G.
      On fait comment maintenant, on considère une discussion terminée quand quelqu'un fait une comparison avec l'ergonomie d'iTunes?

      • [^] # Re: -_-'

        Posté par . Évalué à 6.

        En même temps qu'est ce qu'il y a a dire d'intéressant ?

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: -_-'

          Posté par . Évalué à -3.

          Apparemment plein de choses, vu que le journal est quand même plussé :-/

      • [^] # Re: -_-'

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Bah non on peut parler de la "révolution"

        Kadhafi était plus révolution du peuple, tribunal révolutionnaire

        Jobs c'était des révolutions de téléphones

        • [^] # Re: -_-'

          Posté par . Évalué à 6.

          Oui mais non: j'ai pas encore vu de téléphone se réjouir de la mort de Steve.

          -----------> [ ]

          • [^] # Re: -_-'

            Posté par . Évalué à 6.

            Normal, ils se réjouissent seulement qu'il soit parti.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: -_-'

      Posté par . Évalué à 7.

      Mouammar éaction quand j'ai appris ça mort, ça a été de reprendre deux fois des pâtes.

      • [^] # Re: -_-'

        Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 20/10/11 à 21:41.

        quand j'ai appris ça mort

        et s/ç/s/ bien sûr /o\

    • [^] # Re: -_-'

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Argh, je suis en retard, désolé.


      paulrouget Paul Rouget :
      Mouammar Kadhafi est mort. Commentaires dégueux Linuxfr. J'ai des amis qui font parti de linuxfr, mais franchement, ce site est une honte.

      fvilers Fabian Vilers :
      A l'époque, la majorité de la communauté linuxienne présentait plus de respect vis à vis des autres... #bandedecons

      richardvs Richard :
      Les mecs fans de Linux sont des cons. Au moins une partie d'entre eux.

      glazou Daniel Glazman :
      je suis effondré devant tant de conneries. Sidérant. Absolument sidérant.


      C'est quand même "bizarre" qu'on les ai réellement entendu uniquement pour Steve... Mais ce n'est pas du fanboy Apple, non... (parce que bon, la, dans les quelques commentaires que je lis, ça bât à plat de couture le niveau de "dégeueux" de Steve)

      • [^] # Re: -_-'

        Posté par . Évalué à 7.

        Ils sont trop accablés par la diffusion de l'image de son cadavre. Laissons leur un peu de temps pour s'en remettre.

        The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

  • # S'il vous plait

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Bonjour,

    Cela fait plusieurs fois que je vois le terme "Bronsonisé" sur ce site et je me demandais ce que ça pouvait bien signifier.
    De plus je me questionne aussi sur la pertinence d'un tel journal qui ne semble parler ni de Linuqse ni de libre, à moins que "bronsoniser" ait une signification en rapport avec le libre.

    Merci de faire le nécessaire.

    • [^] # Re: S'il vous plait

      Posté par (page perso) . Évalué à -8.

      C'est devenu une tradition depuis le décès de Charles Bronson en 2003 d'annoncer les décès et d'utiliser le terme "Bronsonisé". Une private linuxfr joke en somme.

      • [^] # Re: S'il vous plait

        Posté par . Évalué à 10.

        C'est devenu une tradition depuis le décès de Charles Bronson en 2003 d'annoncer les décès et d'utiliser le terme "Bronsonisé". Une private linuxfr joke en somme.

        C'est également devenu une tradition de toujours demander "mais ca veut dire quoi bronsonnisé", ou de demander dans un journal "mais quel est le rapport avec le libre".

        Je pense donc que c’était un trait d'humour (ou bien un hommage aux traditions) de sa part.

        • [^] # Re: S'il vous plait

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Je crois également que répondre naïvement à la question fait maintenant partie de l'humour
          de répétition.
          Je crois également que répondre naïvement à la question fait maintenant partie de l'humour de répétition.

          • [^] # Re: S'il vous plait

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            C'est triste ton avis sur l'humour de répétition

          • [^] # Re: S'il vous plait

            Posté par . Évalué à 4.

            C'est triste ton avis sur l'humour de répétition.

          • [^] # Re: S'il vous plait

            Posté par . Évalué à -6.

            Je crois également que plonger celui qui demande la définition de bronsoniser à -10 fait maintenant parti de l'humour de répétition.
            Je crois également que plonger celui qui demande la définition de bronsoniser à -10 fait maintenant parti de l'humour de répétition.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: S'il vous plait

              Posté par . Évalué à 1.

              Je crois également que plonger celui qui demande de plonger celui qui demande la définition de bronsoniser à -10 fait maintenant parti de l'humour de répétition.

              • [^] # Re: S'il vous plait

                Posté par . Évalué à 10.

                pfff tout ce comique de répétition, c'est vraiment drôle qu'une seule fois.

              • [^] # Re: S'il vous plait

                Posté par . Évalué à 1.

                Tiens on va regarder K2000.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: S'il vous plait

          Posté par . Évalué à 3.

          Et c'est toujours une tradition que Capitaine Évident se sente obligé d'expliquer les traditions aux gens qui les connaissaient déjà.

          Et c'est une tradition que quelqu'un écrive ce message.

      • [^] # Re: S'il vous plait

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Non mais faut arrêter avec cette rumeur sur la mort de Charles Bronson un peu là !! Le jour où il mourra on ne saura pas si c'est une blague ou si c'est vrai >:<

        Imaginez le pauvre homme, à chaque fois qu'il doit croiser quelqu'un dans la rue aujourd'hui, il doit entendre des « oh mais il n'est pas mort finalement ? » derrière son dos... J'ai de la peine pour lui.

    • [^] # Re: S'il vous plait

      Posté par . Évalué à 6.

      "Bronsonisé" est un même du site (signifie être mort, comme C. Bronson)
      Bronsoniser

      Sur le fond, tu as raison, cet article n'a rien à faire ici, à moins que Kadhafi n'ait été un grand cycliste ou un amateur de cinéma.

  • # RIP ou pas...

    Posté par . Évalué à 10.

    Un génie visionnaire, sans lui, l'Afrique moderne ne serait pas ce qu'elle est.

    Celui qui a popularisé les camps de vacances au soleil.

    J'espère que les trolls à deux balles vont avoir la décence de se taire à l'annonce de son décès.

    Que certains aient aimé ou pas la Lybie, la philosophie, les actions, la façon de faire de ce pays, un fait demeure: L'un des génies de notre époque nous a quitté.

    Mouammar Kadhafi a sa place parmi les grands de l'Afrique, aux côtés de Gamal Abdel Nasser, lubumba, Steve Biko, Nelson Mandela, etc.

    Repose toi Mouammar, tu l'as gagné

    un gus dans un puits de pétrole qui s'en va, ça se respecte.

    Dis moi, comment les gens roulaient en voiture avant l'OPEP?

    Que ça te plaise ou non, oui Mouammar Kadhafi a changé le monde à sa façon... non il n'a pas inventé un médicament, un antibiotique, fait une découverte scientifique ou découvert une nouvelle espèce, mais il a tout de même révolutionné la façon dont les gens consomment le pétrole, il a été à la tête du pays qui a proposé le premier la nationalisation des puits de pétrole digne de ce nom.
    Ça ne sauve pas des vies mais ça nous influence au quotidien.

    Rendons à César ce qui lui revient... pas besoin pour autant de lui lécher les coui****.

    RIP Mr Kadhafi.

    Même si je n'apprécie pas les pratiques politiques de la Lybie, l'homme a quand même réussi a bousculer certains codes de l'Afrique.

    Pas fan du tout de la Lybie mais force est de constater que c'est un très grand monsieur de l'Afrique qui s'éteint.

    Allons fleurir toutes les stations Esso Total et BP.

    PS : Toute ressemblance avec les réactions suites à la mort d'un autre chef charismatique est totalement volontaire.

    Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

    • [^] # Re: RIP ou pas...

      Posté par . Évalué à 10.

      Bon allez, je me lance :
      En gros, tu ne te réjouis pas de sa mort, mais tu es content qu'il soit parti?

      • [^] # Re: RIP ou pas...

        Posté par . Évalué à 9.

        Non, il se réjouis de sa mort, mais il n'est pas content qu'il soit partie.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: RIP ou pas...

      Posté par . Évalué à 10.

      Mouammar, tu nous quittes.
      Tel un Boeing 747-100 dans le ciel de Lockerbie, tu disparais en pleine ascension, ne laissant derrière toi que des débris, du sang et des larmes.

      • [^] # Re: RIP ou pas...

        Posté par . Évalué à 7.

        J'aurais plutôt dit : « Mouammar, tu disparais, telle une preuve qui s'évanouit, à la suite d'un témoin qui se rétracte 20 ans après un procès monté de toutes pièces. »

    • [^] # Re: RIP ou pas...

      Posté par . Évalué à -9.

      Un génie visionnaire, sans lui, l'Afrique moderne ne serait pas ce qu'elle est.

      Sans qui elle ne pourra certainement plus, c'est sûr. Si vous vous renseignez plutôt que de l'ouvrir bêtement.
      Il n'a certes pas été un saint mais il a fait beaucoup pour son peuple, plus qu'un De Nagy de Bocsa ne fera jamais en 30ans de mandat.

      Même si je n'apprécie pas les pratiques politiques de la Lybie,...

      Tu apprécies celle de la France et de l'OTAN dans cette histoire?

      C'était grossier, lâche et barbare!

      Ce qui est hallucinant c'est que vous connaissiez pertinement les enjeux stratégiques du moins la plus evidente, malgré l'evidence crasse de ce mobile vous ne doutez pas un instant que ce dont vous rapportez de la propagande relève simplement du mensonge!

      Et vous êtes des utilisateurs de Libre, bon sang!
      Pour me la jouer "Thomas Douiller" ou ʇpooɹquooɥɔs sɐȷoɔᴉu je peux répondre par une pirouette vaseuse et éluder l'idée:
      "Le libre, c'est aussi être libre d'être incohérent."

      • [^] # Re: RIP ou pas...

        Posté par . Évalué à 5.

        C'était de l'humour corrézien.

        Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

    • [^] # Re: RIP ou pas...

      Posté par . Évalué à 1.

      A un moment j'ai cru que t'étais sérieux, mais ouf... t'as laissé un indice :-)

      Bah oui, ne pas citer Sankara dans la liste des illustres dirigeants africains, voyons ! D'ailleurs c'est un peu gros comme indice, je pense que d'autres vont comprendre et tu vas te faire moinssé inutilisé.

  • # pendant ce temps...

    Posté par . Évalué à 9.

    Et le boucher de Syrie alias Basshar Al-Assad continue de massacrer son peuple dans l'indifférence générale. Et dire qu'il y a un an, Claire Chazal l'avait interviewé et celui-ci vantait ses talents de gentil démocrate qui ne veut que le bien de son peuple.

    • [^] # Re: pendant ce temps...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Tu devrais rajouter : d'après l'OSDH (Observatoire Syrien pour des Droits de l'Homme), ou plutôt d'après son président Rami Abdel Rahmane :) Cela semble être la principale source d'information des dépêches AFP, qui sont repris en coeur par tous les autres journées.

      Par contre, qui sont ces gens et quelles sont leurs sources sont des questions qu'aucun journaliste ne semble se poser.

      PS : je ne dis pas qu'il ne se passe rien (je n'en sais rien), je dis juste qu'on peut se poser des questions sur la qualité de l'information qu'on nous sert, surtout après les tas de mensonges qu'on nous a servi précédemment (armes de destructions massives pour les dernières avérées, et des choses semblent plus que suspectes dans les informations receuillies sur la Lybie, plus vieux).

      • [^] # Re: pendant ce temps...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Sauf que là, personne ne va intervenir car la Russie et la Chine on dit qu'ils mettraient leur veto

        Les sources c'est pas que OSDH, y a aussi la population (vidéo sur le net etc), les généraux et soldats qui ont changé de coté, les mecs de telecomix qui récupèrent les logs des serveurs du principal FAI syrien

        • [^] # Re: pendant ce temps...

          Posté par . Évalué à 4.

          la Russie et la Chine on dit qu'ils mettraient leur veto

          C'est une nouvelle phrase de code pour dire qu'y a pas assez de pétrole dans le pays pour rentabiliser une guerre?
          Ah pardon, on ne dit plus non plus "code", on dit excuse, voire explication.

        • [^] # Re: pendant ce temps...

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          Des sources quelconques ? Les vidéos sur Internet, c'est un peu sujet à caution, c'est quand même facile de faire une vidéo de nos jours, surtout avec les moyens occidentaux.

    • [^] # Re: pendant ce temps...

      Posté par . Évalué à -1.

      Que l'OTAN bombarde - de précision toute relative - la Lybie ne semble pas avoir émoussé ton indifférence que tu sois pressé qu'elle réïtère en Syrie.

    • [^] # Re: pendant ce temps...

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Et le boucher de Syrie alias Basshar Al-Assad continue de massacrer son peuple dans l'indifférence générale. Et dire qu'il y a un an, Claire Chazal l'avait interviewé et celui-ci vantait ses talents de gentil démocrate qui ne veut que le bien de son peuple.

      Étrangement, pas tout le monde n'est d'accord

      http://www.dailymotion.com/video/xkq3bk_alain-soral-retour-de-syrie_news

      Des citoyens syriens se sont cotisés pour faire venir des journalistes pour éviter de se faire envahir, mais il faut voir ce que ça a donné.

  • # Kadhafi à Paris

    Posté par . Évalué à 6.

    Ils l'ont choppé au Bois de Boulogne finalement ?

    http://www.youtube.com/watch?v=uCk1ffiQjEA

    Oui je sais, Flash, plugin pas libre, lien pas pérenne, commentaire bookmark, pédonazis, etc... mais au moins c'est rigolo !

    • [^] # Re: Kadhafi à Paris

      Posté par . Évalué à 4.

      Flash, plugin pas libre

      Je l'ai en HTML5, ici, je te rassure.

      • [^] # Re: Kadhafi à Paris

        Posté par . Évalué à 1.

        Et chez moi dans VLC, KISS powa, un brouteur c'est pas fait pour afficher des vidéos, et j'ai au moins deux lecteurs qui feront toujours mieux que mon brouteur pour lire les vidéos : mplayer et VLC.

        Yth.

        • [^] # Re: Kadhafi à Paris

          Posté par . Évalué à 4.

          Aah! Les années 90, quelle nostalgie. C'était le bon temps, le navigateur qui faisait que du HTML (optimisé netscape blink blink d'abord puis ie ensuite crash crash), le téléchargement des vidéos qui mettait une demi heure pour quelques minutes de qualité exécrables ...
          Ah ben non, c'était l'horreur, je préfère maintenant. Merci le tag vidéo inclus dans mes pages.

          • [^] # Re: Kadhafi à Paris

            Posté par . Évalué à 6.

            Et depuis quand une vidéo en streaming affichée avec VLC a besoin d'être téléchargée en entier pendant une demi-heure avant de se lire ?
            C'est pas moins efficace d'avoir ta vidéo qui s'ouvre dans VlC directement depuis la page youtube que de l'avoir dans le plugin flash, ça s'affiche aussi tôt.
            Sauf que derrière tu as un vrai lecteur de vidéo, pas un plugin flash furieusement instable sous Linux, qui va te ralentir atrocement tout ton navigateur.
            Et la lecture de vidéo intégrée dans le navigateur permet certes de se passer de flash, ce qui est un plus indéniable, mais là c'est le navigateur qui devient instable et qui continue à se traîner à certain moments.
            Tu me diras, je devrais peut-être changer de navigateur, FF est bloaté etc...
            Ou sinon j'utilise FlashVideoReplacer, et naturellement j'ai VlC (ou smplayer) qui ouvre mes vidéos, pas de flash, pas de bloaterie, ça tourne au poil, sans tuer mes ressources, et je sauve des bébé phoques en économisant de l'énergie donc en faisant fondre moins vite la banquise...

            Faut pas tout mélanger non plus comme les gens en dessous qui font pire que toi.

            Sinon il y a la solution du mplayer-plugin, ou du xine-plugin, pour afficher les vidéos directement dans le navigateur, en utilisant des logiciels conçu pour ça, et hop, totalement intégré à la page comme si c'était un TAG vidéo ou du flash, génial !

            Mais en général pour youtube, je lance la vidéo et je ne reste pas à regarder la page web, je fais autre chose, mais c'est pas mal de voir quand même la vidéo du coin de l’œil, donc une fenêtre séparée et dédiée (qui affiche juste ta vidéo, pas avec plein de HTML autour, inutile quand tu regardes une vidéo) c'est vachement pratique.
            Tu m'expliqueras comment tu fais ça avec du flash ou le tag video du HTML5...

            Yth.

            • [^] # Re: Kadhafi à Paris

              Posté par . Évalué à 4.

              Et depuis quand une vidéo en streaming affichée avec VLC a besoin d'être téléchargée en entier pendant une demi-heure avant de se lire ?

              A l'époque dont je parlais, et avant que le flash comme solution de streaming se répande, je devais les télécharger en entier avant de pouvoir les voir, et en modem RTC, ça prenait une 1/2 heure.

              Sauf que derrière tu as un vrai lecteur de vidéo, pas un plugin flash furieusement instable sous Linux, qui va te ralentir atrocement tout ton navigateur.

              Ca fait plusieurs années que le plugin flash ne crashe pas chez moi au point de le dire furieusement instable. C'est pas la plus stable partie de mon système informatique, mais c'est pas la moins stable. J'ai vu des desktops et des drivers graphiques bien pires, et à l'heure actuelle encore.

              Et la lecture de vidéo intégrée dans le navigateur permet certes de se passer de flash, ce qui est un plus indéniable, mais là c'est le navigateur qui devient instable et qui continue à se traîner à certain moments.

              Là encore, ça ne correspond pas à mon expérience. Le tag vidéo a été assez lent quand il est apparu, je n'ai pas de problème maintenant. Il me satisfait pleinement puisqu'il m'apporte les fonctionnalités que je trouvais utiles dans flash et un web plus ouvert.
              Du point de vue usage, j'ai déjà essayé des lecteurs vidéos dédiés avec un plugin youtube, je ne trouve pas ça aussi pratique qu'avoir la vidéo intégrée dans une page web. Pour avoir le même niveau de fonctionnalités et de connection, il faudrait intégrer dans le lecteur vidéo les fonctionnalités du browser, c'est le serpent qui se mordrait la queue.
              Il m'arrive de regarder youtube sur un lecteur dédié, celui de XBMC, dans ce contexte ça a du sens, je ne perds pas de fonctionnalités, j'en gagne; sur un desktop, le navigateur est plus pratique.
              On pourrait imaginer de séparer les fonctions dans des éléments séparés qui resteraient KISS tout en communiquant entre eux pour permettre le même niveau de connection que le permet les différents éléments intégrés d'une page web, c'est plus ou moins ce qu'a voulu (permettre de) faire KDE avec les plasmoides, mais ça ne prend pas sur le desktop, en tout cas pas sur KDE, il y a peu de développeurs qui viennent, et pas, à ma connaissance, qui font des applications de ce niveau.

              Mais en général pour youtube, je lance la vidéo et je ne reste pas à regarder la page web, je fais autre chose

              C'estt un usage tout à fait valable, je le reconnais tout à fait.
              Mais de mon coté, quand je fais ça, ce n'est pas une petite vidéo youtube, donc je l'ai sur mon disque dur. Quand je vais sur youtube, c'est que je regarde un petit truc rapide et que je suis en train de me servir de mon navigateur.
              A usage différent, solutions différentes.

        • [^] # Re: Kadhafi à Paris

          Posté par . Évalué à 6.

          Et tu utilises quoi pour afficher des images dans ton navigateur qui n'affiche que l'html ?

          • [^] # Re: Kadhafi à Paris

            Posté par . Évalué à 7.

            Et chez lui, dans xv, KISS powa, un brouteur c'est pas fait pour afficher des images, et il a moins deux visionneuses d'images qui feront toujours mieux que son brouteur pour lire les images : xv et gwenview.

            (On peut aussi remplacer images/xv/gwenview par texte/vim/emacs)
            Tom

            • [^] # Re: Kadhafi à Paris

              Posté par . Évalué à 2.

              C'est vrai ca ! Depuis quand un navigateur c'est fait pour afficher du texte ? Restons KISS et utilisons un vrai éditeur de texte pour lire un texte dans un brouteur !

              • [^] # Re: Kadhafi à Paris

                Posté par . Évalué à 6.

                Pourquoi tu dis ça, tu utilises un logiciel de montage vidéo pour lire tes vidéos ?
                Là je comprend que tu puisses préférer les regarder en flash ou en HTML5, sérieux !

                Non, le texte ça se lit avec un lecteur de texte, donc less par exemple.

                YSS.

                • [^] # Re: Kadhafi à Paris

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Tout a fait less, more ou most sont plus aptes à cette tâche.

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                  • [^] # Re: Kadhafi à Paris

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Purée, mais qu'est-ce que vous avez comme machine pour utiliser des soft comme ça?
                    cat suffit amplement pour afficher du texte, avec beaucoup moins de ressources.

                    • [^] # Re: Kadhafi à Paris

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Ah non, ça c'est un UUoC !

                      J'aime bien "dd < fichier" aussi, ça fait vraiment goret :)

                      Yth.

                      • [^] # Re: Kadhafi à Paris

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Il me semble qu'un vrai UUoC c'est

                        cat fichier | commande  
                        
                        

                        Mais si c'est juste pour afficher un ou plusieurs fichiers sans traitement supplémentaire c'est tout à fait adapté.
                        Mais je ne suis pas sûr ...
                        • [^] # Re: Kadhafi à Paris

                          Posté par . Évalué à 2.

                          C'est vrai, mais c'était fait exprès :)
                          Faut dire aussi que la principale utilité de cat c'est « cat > fichier », l'éditeur de fichier par excellence : on peut même rajouter des lignes à la fin sans tout remettre à zéro grâce au >> !
                          Magique.

                          Yth, gruiiiick.

          • [^] # Re: Kadhafi à Paris

            Posté par . Évalué à 2.

            Là il y a amalgame foireux...
            Je n'ai jamais dis que le HTML ne devait pas permettre de mettre du son ou des vidéos, ou des blotware comme le flash ou d'autres trucs bizarres comme le webGL, encore moins des images.

            Par contre il est trivial (ça existe depuis suffisamment d'années comme ça) d'utiliser un outil externe pour afficher une vidéo à l'intérieur d'une page. C'était un des choix possible pour le tag video du HTML5 d'ailleurs, une des discussions, que ce soit le brouteur qui affiche de lui-même la vidéo ou qu'il fasse appel à un outil déjà présent sur le système ?

            Le choix du bloatware a été fait, et c'est ce choix que je n'approuve pas. Je le trouve tout simplement stupide.
            Et donc tant qu'il sera encore possible (par des plugins, des extensions, qu'importe) de faire le choix d'utiliser mplayer, VLC, xine ou autre pour afficher ses vidéos à l'intérieur d'une page, je serai content.
            Parce que ça marchera mieux...

            Yth.

            • [^] # Re: Kadhafi à Paris

              Posté par . Évalué à 3.

              Mmm OK. C'était pas ce que j'avais compris lorsque tu disais:

              KISS powa, un brouteur c'est pas fait pour afficher des vidéos.

              • [^] # Re: Kadhafi à Paris

                Posté par . Évalué à 2.

                Oui, bah c'est un peu de ma faute, c'était trollifère comme formulation, ça a pas loupé :)

                Yth.

          • [^] # Re: Kadhafi à Paris

            Posté par . Évalué à 2.

            Je ne comprend pas, on m'aurait menti, il n'y a pas de tag IMG dans le HTML ?
            Flûte alors, moi qui croyais...
            Franchement, j'étais persuadé que l'affichage d'image faisait partie de la spec du HTML, dingue ça alors !

            Yth.

            • [^] # Re: Kadhafi à Paris

              Posté par . Évalué à 3.

              Ah flûte ça c'était une réponse au message de Tom D...

              Yth - qui aime bien le strip quand on se répond à soi-même, pas pu résister...

            • [^] # Re: Kadhafi à Paris

              Posté par . Évalué à 4.

              Je ne comprend pas, on m'aurait menti, il n'y a pas de tag IMG dans le HTML ?

              Tout comme il y a désormais un tag vidéo ;-)

              • [^] # Re: Kadhafi à Paris

                Posté par . Évalué à 2.

                Et pourtant il y a des tags pour afficher du flash, mais... Ce n'est pas le navigateur qui fait ça mais un plugin externe !
                Bigre alors...

                Je ne vois pas de contre-indication à ce qu'un navigateur utilise xv pour afficher ses images, si c'est inclus dans la page et que ça permet de respecter les standards. Mais c'est tellement trivial de gérer l'affichage d'images quand tu fais déjà l'affichage de lignes, de bordures, de texte, etc, que le besoin ne s'en fait pas sentir, et l'intérêt est moindre.
                En fait ça serait probablement techniquement plus complexe à mettre en place correctement.

                Ce n'est pas le cas pour les vidéos.
                La preuve, chaque navigateur s'est choisi un ou deux codecs qu'il sait gérer et le reste, zou à la trappe.
                Aucun problème avec le tag video, très bonne idée.
                Juste un problème avec le fait que le navigateur se charge du décodage et de l'affichage de la vidéo plutôt que de déléguer à un programme qui sait faire ça.

                Surtout sachant que les solutions existent depuis bien longtemps avant l'apparition du tag video, et sachant aussi que les navigateurs ne géreront pas mieux l'affichage de vidéos qu'un lecteur conçu pour. Justement parce que c'est quelque chose de bien plus complexe que l'affichage d'images.

                D'ailleurs, ton navigateur n'affiche pas des images, mais des jpeg, gif et png. Du SVG aussi dans certains cas. Probablement quelques autres formats à droite à gauche selon les navigateurs...
                Quid de la foultitude d'autres formats d'images qui existent ? Diantre, mais le tag IMG ne spécifie pourtant pas le format des images (ou peut-être que si, j'ai pas lu la spec mais bon, j'en doute).

                Bref, autant ce n'est pas vraiment gênant pour les images, de toute façon tout les cas d'utilisation d'images bitmap sont en gros gérés par ces trois formats de base : jpeg, gif et png, autant c'est le royaume de l'arbitraire et du manque de compatibilité pour ce qui est des vidéos.
                Et pourtant, très très très rares sont les vidéos que mplayer ou vlc, ou xine ne savent pas lire !

                Quelle perte d'énergie... Tout ça pour bloater encore plus le brouteur qui en a déjà très gros sur la patate (je viens encore de relancer mon FF à 1,5Go de RAM).

                Bref KISS ici ne signifie pas ne pas faire évoluer le HTML et ne pas accepter d'avoir des vidéos bling-bling sur les pages web comme on avait avant des tags BLINK qui faisait des sites webs de noël de partout !

                Yth.

                • [^] # Re: Kadhafi à Paris

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Tout ça pour bloater encore plus le brouteur qui en a déjà très gros sur la patate

                  Je présume que tu sais très bien pourquoi Mozilla fais ça. Ils font exactement comme RMS a fait pour gcc jusqu'à il y a peu et on une raison philosophique de le faire.

                  Rien ne t'empêche d'utiliser un navigateur qui met en place la possibilité dont tu as besoin. Je ne doute pas qu'un uzbl ou luakit le font.

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: Kadhafi à Paris

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Juste un problème avec le fait que le navigateur se charge du décodage et de l'affichage de la vidéo plutôt que de déléguer à un programme qui sait faire ça.

                  Safari ne se charge pas de l'affichage des vidéos, il sous-traite ça à QuickTime, qui nativement gère le h264, mais qui, si tu as installé le plugin qui va bien, peut aussi décoder le WebM. Et il me semble que c'est plus ou moins pareil pour IE.

                  Depending on the time of day, the French go either way.

                  • [^] # Re: Kadhafi à Paris

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Et pareil chez moi : c'est VlC qui les ouvre, pas FF.

                    :)

                    Yth.

  • # 4 ans après

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/hs-trois-minutes-dans-la-t%C3%AAte-de-mouammar

    Finalement, à force de jouer au con et de lancer des "Trop fort je suis", on finit par se faire buter.
    Ce soir champomy !

    • [^] # Re: 4 ans après

      Posté par . Évalué à -3.

      Oui, merci à Sarko et à l'OTAN pour avoir libérer le pays.

    • [^] # Re: 4 ans après

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      J'aurais pas pensé. Finalement c'était une personnalité plutôt controversée.

    • [^] # Re: 4 ans après

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Alors que toute cette histoire était montée pour promouvoir la première dame de France, Cécilia Sarkozy.

      • [^] # Re: 4 ans après

        Posté par . Évalué à 5.

        Qui à été promu pour monter la première dame de france ?

        Au fait vous connaissez le nom de la petite ? Elvire

        Comme ça on a Elvire en automne et il vire au printemps

        Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)

    • [^] # Re: 4 ans après

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Une grande ère de démocratie et de prospérité s'ouvre pour la Lybie, à l'image de l'Irak ou de l'Afghanisthan ? Et vive la France qui a vendu des armes aux deux côtés, violé les décisions de l'ONU (ils protégeaient les civils là ? :D) ! vivement la prochaine guerre de colonisation :).

    • [^] # Re: 4 ans après

      Posté par . Évalué à -9.

      @Patrick_G: Chacune de tes interventions sur un sujet politique est assez révèlatrice de ta connerie et limite.
      Tu es méprisant et suffisant.

      Patrick_G est en fait le "Maurice Dantec" du LL. XD

      PS: Je peux refaire la phrase en "franglishe" if tu want?

      • [^] # Re: 4 ans après

        Posté par . Évalué à 10.

        Et c'est vrai que ton commentaire, là, met en évidence un talent pour la rhétorique autant qu'une argumentation sans faille.

    • [^] # Re: 4 ans après

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      […] on finit par se faire buter.
      Ce soir champomy !

      Ha !

      Toi aussi tu fais partie de ces gens qui se « félicitent » de la mort d’une personne, qui pensent que tuer quelqu’un, sans jugement, c’est la justice ?

  • # À qui le tour ?

    Posté par . Évalué à -5.

    • [^] # Re: À qui le tour ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Citation tirée du "about" :

      Médialibre est un site d’information patriotique et antisioniste, qui a pour objectif de promouvoir une information utile, autrement dit au service du peuple et non du grand capital

      Comment dire....

      • [^] # Re: À qui le tour ?

        Posté par (page perso) . Évalué à -3.

        Peux tu préciser la partie qui te choque ? "patriotique", "antisioniste" (le sionisme ayant longtemps été considéré comme une idéologie raciste et impérialiste) ou "au service du peuple" ?

        • [^] # Re: À qui le tour ?

          Posté par . Évalué à 10.

          Peux tu préciser la partie qui te choque ?

          Site d'information

      • [^] # Re: À qui le tour ?

        Posté par . Évalué à 7.

        Ils sont honnête sur leurs partie pris, contrairement à d'autres qui prétendent être objectifs alors qu'ils ne le sont pas du tout.

        • [^] # Re: À qui le tour ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Il est clair qu'il vaut mieux prendre directement ses informations de journaux français contrôlés par des marchands d'armes ou par des grands banquiers ?

          • [^] # Re: À qui le tour ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Entre ces journaux et ceux qui se définissent en priorité par leur antisionisme et leur patriotisme (et non leur indépendance), y'a peut-être un juste milieu.

            • [^] # Re: À qui le tour ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              attention à ne pas confondre antosionisme et antisémite qui n'est pas du tout pareil. L'antisionisme va être contre la politique impérialiste d'Israel tandis que les antisémite sont juste des gens qui n'aiment pas les peuples sémitiques (dont les juifs font partie, mais aussi les palestiniens).

              Personnellement, je suis pour la création d'un état palestinien, et cela va contre l'avis de l'état d'Israel. Par voie de conséquence, je suis antisioniste sans pour autant que je sois raciste ou infréquentable. Je pense que c'est pareil pour pas mal de monde en fait.

              Il ne faut pas penser que l'antisionisme soit forcément abominable.

              • [^] # Re: À qui le tour ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Y'a en effet incompréhension car je sais connais très bien la différence entre antisionisme (je ne suis pas loin de l'être également, même si j'admets que c'est une question qui me dépasse largement. Mais la création de l'état d'Israël, je n'ai jamais vraiment compris comment ça aurait pu bien se passer, vu les circonstances) et antisémitisme, je ne comprends juste pas comment un média d'information se définit prioritairement par ça (et par le patriotisme).

            • [^] # Re: À qui le tour ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              un journal centriste, quoi.

        • [^] # Re: À qui le tour ?

          Posté par . Évalué à 4.

          Est-ce que se dire "libre", "utile" et "au service du peuple", c'est vraiment honnête ?

        • [^] # Re: À qui le tour ?

          Posté par . Évalué à 3.

          oui et non
          oui, ils annoncent leur couleur clairement. (et franchement, ça manque aujourd'hui)
          non car ils continuent leur double langage : d'un côté "ouhai on est des fachos" et de l'autre "contre le grand capital et les grands banquiers" : contradiction et mensonge. -10 n'est pas assez.

          • [^] # Re: À qui le tour ?

            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

            Où exactement se réclament ils du fascisme ? Où exactement est la contradiction et le mensonge ? Le présumé fascisme serait de mèche avec le "mouvement financier" ?

      • [^] # Re: À qui le tour ?

        Posté par . Évalué à 8.

        Ce que j'ai toujours trouvé gonflant, ce sont les gens qui se contentent de détruire une idée au prétexte qu'elle vient de tel site Web (ou de telle personne ou telle personne). En effet, je n'ai pas pris la peine de perdre trop de temps à trouver une source qui exprime mon avis, ainsi qu'à vérifier dans tous ses articles, commentaires, liens et affinités il n'y avait rien de condamnable, et à vrai dire, je n'en ai rien à faire.

        Tout ça sans même parler qu'il y a une différence entre l'antisémitisme et l'antisionisme (mais ce n'est pas pour autant que je suis un fan d'Alain Soral et de ses théories du complot tirées par le cheveux).

        Je n'ai pas honte de dire que j'ai beau ne pas porter Kadhafi dans mon cœur, je ne suis pas fier de l'ingérence occidentale et surtout OTANienne en Lybie, et si c'est bien une opération aérienne de l'OTAN qui a tué Kadhafi, cela repousse les limites de l'abjecte dans l'ingérence.

        Maintenant, je n'aimais pas Kadhafi, non pas parce que c'était un dictateur, mais parce qu'il était responsable d'actes terroristes contre des Français, et c'était à cette époque qu'il aurait fallu agir pour le destituer (voire le dessouder), pas après que Sarkozy ait fait honte à la France en accueillant ce vil personnage et sa tente bédouine avec tous les honneurs de l'Élysée. Un peu étrange d'ailleurs, ce retournement de veste alors que ce dictateur aurait financé l'UMP, tout ça dirigé en coulisse par un philosophe milliardaire.

        Et pour m'y être intéressé de loin, d'un point de vue politique, Kadhafi était apparemment loin de l'image que je m'en faisais, et il a fait de la Lybie – qui était le pays le plus pauvre au monde – le pays avec le niveau de vie et le PIB le plus élevé d'Afrique, et qui œuvrait le plus pour le développement économique de ce continent, notamment avec l'instauration de l'étalon Dinar Or à la place du dollar (chose que Sarkozy a qualifié de crime contre l'humanité).

        C'est cette ingérence là que je veux pour mes enfants ? Non, vraiment pas !

        Libya Truth
        Entretien avec un français d'origine libyenne

        • [^] # Re: À qui le tour ?

          Posté par . Évalué à 7.

          Tout ça sans même parler qu'il y a une différence entre l'antisémitisme et l'antisionisme

          Non, vu qu'il y a un vidéo de Faurisson en première page, il vaut mieux pas, c'est inutile, on la voit de visu la différence. Là, c'est des antisémites qui se prétendent antisionistes.

        • [^] # Re: À qui le tour ?

          Posté par . Évalué à 1.

          il a fait de la Lybie – qui était le pays le plus pauvre au monde

          Ben voyons. [références nécessaires][lol]
          Tu confonds peut être avant khadafi et avant la découverte du pétrole ?

          • [^] # Re: À qui le tour ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Non, vu qu'il y a un vidéo de Faurisson en première page, il vaut mieux pas, c'est inutile, on la voit de visu la différence. Là, c'est des antisémites qui se prétendent antisionistes.

            M'en fous, je ne connais pas ce M. Faurisson, et j'évite d'avoir une opinion sur les gens sans savoir de quoi il retourne. L'article donnait un bon résumé du fond de ma pensée, je m'en fous de savoir où il était publié. Ma pensée, tu l'as dans le commentaire auquel tu réponds.

            Ben voyons. [références nécessaires][lol]

            Il y a deux références en lien en bas du commentaire auquel tu réponds

            Tu confonds peut être avant khadafi et avant la découverte du pétrole ?

            On juge les gens à leurs actes. Et si j'en crois une personne qui s'y connaît un peu plus que moi, il y avait un SMIC en Lybie, qui était de l'ordre de 750 €, pour donner une idée du niveau de vie et permettre une comparaison avec les autres pays.

            • [^] # Re: À qui le tour ?

              Posté par . Évalué à 4.

              On juge les gens à leurs actes.

              Tout à fait, donc fais tenir dans ton jugement ces faits: le niveau de vie en Lybie a augmenté suite à la découverte du pétrole (Va voir au burkina faso, par exemple, comment ils s'en sortent avec une seule ressource minière dont les prix se sont effondrés), en matière d'ingérence Khadafi a essayé d'envahir le Tchad à une époque et Faurisson est un faussaire de l'histoire, ce qui devrait te mettre la puce à l'oreille sur la qualité des jugements qu'on trouve sur ce site.

              • [^] # Re: À qui le tour ?

                Posté par . Évalué à -2.

                D'après sa page, Robert Faurisson serait un négationniste, je comprends mieux du coup (mais je ne vois pas vraiment le lien avec une opinion sur le site que je partage).

                Maintenant J'avoue que je suis partagé sur la question et sur le traitement qui est fait des historiens qui s'impliquent dans le sujet, taxé de négationnisme ou de révisionnisme.

                Autant je comprends qu'une version a été établie à une époque avec nombre d'experts et d'historiens, et que donc on ne peut que lui accorder une certaine valeur, autant je suis perplexe quand au fait qu'on refuse à d'autres historiens de se pencher sur la question avec le recul, l'ouverture des différentes archives, et la découverte de documents.

                Après, je ne sais pas exactement ce que cet historien a dit, et je ne suis pas non plus historien, sans compter que le sujet ne m'intéresse pas forcément, donc je vais éviter de me prononcer plus que cela.

                • [^] # Re: À qui le tour ?

                  Posté par . Évalué à 8.

                  D'après sa page, Robert Faurisson serait un négationniste, je comprends mieux du coup (mais je ne vois pas vraiment le lien avec une opinion sur le site que je partage).

                  Regarde la vidéo qu'ils ont mis en première page.

                  autant je suis perplexe quand au fait qu'on refuse à d'autres historiens de se pencher sur la question avec le recul,

                  Non, non, ce n'est pas ce que font les révisionnistes.
                  Ce que font les révisionnistes en premier, c'est nier le témoignage des témoins. Ensuite ils nient les documents nombreux qui concordent avec ces témoignages et s'attardent sur du détail pour faire douter, pas pour révéler, pas pour exposer.
                  Ce n'est pas de l'histoire, ce n'est même pas du journalisme, c'est une volonté délibérée et politique de cacher un événement.

            • [^] # Re: À qui le tour ?

              Posté par . Évalué à 1.

              Alors, pour éclairer ta lanterne, Robert Faurisson est un « historien » qui s'attache à démontrer depuis pfff.... 40 ans ? Que les chambres à gaz n'ont jamais existé, et qui à table ouverte chez tous ceux que comptent les mileux d'extrême-droite, des plus puants aux plus policés. Ainsi qu'en Iran, une grande démocratie dont le sympathique président souhaite, je cite : « rayer Israël de la carte ».

              • [^] # "ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps." Voici la véritable phrase!

                Posté par . Évalué à -1.

                On est passé de Khadafi à Faurisson, non mais c'est hallucinant! Et maintenant on en vient à l'Iran.

                Ainsi qu'en Iran, une grande démocratie dont le sympathique président souhaite, je cite : « rayer Israël de la carte »
                Mais c'est magnifique tu cites sans vérifier, on en est là?!

                La phrase que le président iranien Ahmadinejad a rapporté est celle-ci:
                « ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps."
                On est loin du "rayer Israël" ou "gazer les pauvres petits juifs".

                C'est sans doute BFM TV, BHL ou la clique de sioniste qui nous les cassent en France qui se sont amuser à paraphraser à leur avantage. :)

                Ce journal est très révèlateur, il permet de démasquer pas mal de soit-disant pacifiste.

                • [^] # Re: Mouais...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  La phrase que le président iranien Ahmadinejad a rapporté est celle-ci:
                  « ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps."

                  En même temps, je vois pas trop la différence avec «rayer Israël». Et puis, si tu parles bien du président qui n'a pas hésité à réprimer dans le sang une tentative de révolution de son propre peuple, j'ai du mal à croire que ses sentiments à l'égard d'Israël soient juste rhétoriques...

                  • [^] # Re: Mouais...

                    Posté par . Évalué à 3.

                    de toutes façons, c'est juste des colons qui sont venus voler leurs terres aux habitants.
                    S'ils arrivent pas à créer un gouvernement commun entre israeliens et palestiniens et rayer les critères religieux ou ethniques du cadre législatif ( droit de vote pour tous ) , ils n'ont effectivement qu'un seul avenir, et il est pas dans le caractère sacré des monuments anciens.

                    Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                  • [^] # Re: Mouais...

                    Posté par . Évalué à 4.

                    « En même temps, je vois pas trop la différence avec « rayer Israël ». »

                    Ben, rayer un pays de la carte, c'est tuer des millions d'êtres humains, et faire disparaitre un régime, grosso modo, c'est faire démissionner (au sens large, peu importe le moyen) la centaine de fonctionnaire les plus importants d'un gouvernement.

                    C'est une parenthèse ici par rapport au fil parlant de Kadhafi, Faurisson, Ahmadinejad et de leur hauts faits pour les Droits de l'Homme, mais il faut savoir que c'est une technique habituelle que de dé-traduire les propos d'un type pour mieux appuyer une thèse contraire. Je me réfère à un article du Diplo qui prend l'exemple d'une agence de traduction de l'arabe, qui fournit des traductions gratuites, sélectives et parfois erronées (je vous laisse deviner dans quel sens) à de nombreux médias occidentaux. Je vous laisse découvrir le précédent métier et la nationalité de ses fondateurs.

                    http://www.monde-diplomatique.fr/2005/09/EL_OIFI/12796 (payant, mais repris ailleurs sur le net)

        • [^] # Re: À qui le tour ?

          Posté par . Évalué à 3.

          Maintenant, je n'aimais pas Kadhafi, non pas parce que c'était un dictateur, mais parce qu'il était responsable d'actes terroristes contre des Français, et c'était à cette époque qu'il aurait fallu agir pour le destituer (voire le dessouder)

          T'es sérieux ?? Tu commence en nous expliquant que l'ingérence c'est pas bien même sous mandat de l'ONU (oui l'OTAN était là bas sous mandat de l'ONU) et le paragraphe d'après tu affirme qu'on aurait du partir en guerre contre un pays sans avoir de plan pour gérer l'après Kadafi ?? C'est quoi l'idée, annexer la Libye ?

          pas après que Sarkozy ait fait honte à la France en accueillant ce vil personnage et sa tente bédouine avec tous les honneurs de l'Élysée. Un peu étrange d'ailleurs, ce retournement de veste alors que ce dictateur aurait financé l'UMP, tout ça dirigé en coulisse par un philosophe milliardaire.

          Tu as raison, mais on s'en fout un peu. D'une part il y avait un minimum de légitimité (rébellion sur place, mandat de l'ONU, je crois/pense que c'est passé par le conseil de sécurité), on était pas seuls à intervenir et on ne prend pas le contrôle politique du pays même de manière transitoire. C'est ce qui fait toute la différence entre l'intervention en Libye et celle de l'Irack (je parle de la seconde, pas de la première).

          Et pour m'y être intéressé de loin, d'un point de vue politique, Kadhafi était apparemment loin de l'image que je m'en faisais, et il a fait de la Lybie – qui était le pays le plus pauvre au monde – le pays avec le niveau de vie et le PIB le plus élevé d'Afrique, et qui œuvrait le plus pour le développement économique de ce continent, notamment avec l'instauration de l'étalon Dinar Or à la place du dollar (chose que Sarkozy a qualifié de crime contre l'humanité).

          Tu pourra dire des choses analogues sur Staline par exemple. Je suis de ceux qui pense que l'on ne sacrifie pas des vies et des libertés au nom de l'économie. Ce type a fait souffrir, à minima, une partie non négligeable de son peuple. Des informations que l'on a eu une partie importante de son peuple s'est rebellée. Nous avons choisi d'aider cette partie de la population, personnellement c'est un choix qui me conviens (même si je pense qu'en intervenant 2 ou 3 semaines plus tôt on aurait éviter un grand nombre de victimes).

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: À qui le tour ?

            Posté par . Évalué à 5.

            T'es sérieux ?? Tu commence en nous expliquant que l'ingérence c'est pas bien même sous mandat de l'ONU (oui l'OTAN était là bas sous mandat de l'ONU) et le paragraphe d'après tu affirme qu'on aurait du partir en guerre contre un pays sans avoir de plan pour gérer l'après Kadafi ?? C'est quoi l'idée, annexer la Libye ?

            Ce que je dit, c'est que s'il fallait faire une riposte de ce genre, c'était à l'époque. Or ils n'ont rien fait, et pire, ils l'ont accueilli avec les honneurs sur le sol Français.

            Tu as raison, mais on s'en fout un peu. D'une part il y avait un minimum de légitimité (rébellion sur place, mandat de l'ONU, je crois/pense que c'est passé par le conseil de sécurité), on était pas seuls à intervenir et on ne prend pas le contrôle politique du pays même de manière transitoire. C'est ce qui fait toute la différence entre l'intervention en Libye et celle de l'Irack (je parle de la seconde, pas de la première).

            Tu es bien naïf sur les questions de géopolitique visiblement (moi aussi je te rassure). Mais avec un peu de recherche, ce n'est pas comme si mediapart n'avait pas publié un dossier croustillant sur l'affairisme Sarkozy-Takieddine en Lybie, ni comme si le général Wesley Clark, ancien commandant suprêmede l'OTAN avait fait certaines déclarations, ni comme si des agents étrangers infiltrés, qu'ils soient de la CIA, ou de la CIA, ou de la CIA, du Qatar (pays tellement chéri par nos élites, et où se rend encore Besson ces jours-ci, et dont des photos ont circulé montrant des « camps d'entraînement » où des occidentaux formaient des qataris pour intervenir en Lybie) ou de France par exemple, dont on murmure même que ce soulèvement serait le fruit du travail d'éléments de puissances étrangères qui auraient fait intervenir des membres de l'aqmi, offrant le pays aux islamistes en échange du pétrole, qui a assassiné Abdelfattah Younès qui devenait un problème pour nos puissances, qui ont placé à sa tête l'homme qui a prononcé la peine de mort pour les infirmières bulgares, et qu'il était prévu à l'origine d'intervenir parallèlement en Syrie, mais que les hasards du calendrier, ainsi que la capture en Lybie d'un officer du renseignement Français ont fait qu'il a fallu précipiter les choses et laisser la Syrie (temporairement) de côté.

            Tu pourra dire des choses analogues sur Staline par exemple. Je suis de ceux qui pense que l'on ne sacrifie pas des vies et des libertés au nom de l'économie.

            Non mais je suis content que le monde soit débarrassé d'un homme comme Kadhafi (ainsi que Staline), là où je ne suis pas d'accord, c'est sur les raisons et la manière. Je n'appelle pas ce qu'il s'est produit en Lybie un progrès pour la démocratie, bien au contraire.

          • [^] # Re: À qui le tour ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Le résolution #713 de l'OTAN était de "protéger les civils". Il parait évident que l'Occident n'a fait que ça, et n'a pas apporté son soutien inconditionnel à la CNT, dans sa prise de pouvoir contre Kadhafi. :) Ce n'est même pas une bombe française, protégeant la veuve et l'orphelin qui a tué Kadhafi : au moins, on ne payerait pas de fonctionnaires pour le juger :D (et il évitera de salir nos politiques).

            • [^] # Re: À qui le tour ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              on ne payerait pas de fonctionnaires pour le juger :D (et il évitera de salir nos politiques).

              Juger en France et salir les politiques comme pour l'enquête sur Amesys pour complicité de torture?

              Enquête qui risque de toucher des politiciens qui ont accepté de vendre cette technologie et les services secrets qui ont formé les libyens dans l'utilisation des brols d'amesys...

          • [^] # Re: À qui le tour ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Tu pourra dire des choses analogues sur Staline par exemple. Je suis de ceux qui pense que l'on ne sacrifie pas des vies et des libertés au nom de l'économie. Ce type a fait souffrir, à minima, une partie non négligeable de son peuple. Des informations que l'on a eu une partie importante de son peuple s'est rebellée. Nous avons choisi d'aider cette partie de la population, personnellement c'est un choix qui me conviens (même si je pense qu'en intervenant 2 ou 3 semaines plus tôt on aurait éviter un grand nombre de victimes).

            Sans faire d'analogie aucune à Staline, nos belles démocraties font souffrir des gens tous les jours au nom de la sacro-sainte économie. Bien sûr, pas directement, mais la définition reste. Va demander aux grecs si ils ne souffrent pas (le niveau de vie lybien était très largement supérieur à celui des grecs ...).

            Tu admets donc qu'il s'agissait d'une sorte de guerre civile (partie importante, cela reste à prouver, tant les débuts de la guerre ont été poussifs, les ralliements tardifs posent des questions sur les motifs réels des gens qui ont changé de bord), et que les pays Occidentaux se sont permis d'aider militairement un camp (ingérence humanitaire, un grand terme :)). Nous avons choisi de bombarder de manière chirurgicale "uniquement des soldats mettant en danger la vie de civils innocents" et je suis qu'on s'en est tenu là (bien évidemment) :D

            • [^] # Re: À qui le tour ?

              Posté par (page perso) . Évalué à -4.

              Va demander aux grecs si ils ne souffrent pas

              Ou parle des mecs qui ont augmenter leur niveau de vie non pas en gérant correctement leur façon de travailler, mais en empruntant un max, qui ont vécu au dessus de leur moyens pendant 10 ans (voire plus) et qui ensuite doivent rembourser (ben oui, faut rembourser quand on emprunte), c'est bien ça?
              Mais faut arrêter d'inverser les rôles! Ils se sont mis dans la merde seuls, ils ont emprunté sans compter, ils ont dépensé, la guerre, c'est eux contre eux-même! Ce n'est pas une guerre. Et leur niveau de vie est nettement meilleur que si il n'y avait pas eu la possibilité d'emprunter.
              Trop fort l'inversion des rôles, toujours facile d'accuser "le marché", hop on parle de "guerre déclenchées par les autres (autres = un truc à la mode pour taper dessus)" quand c'est juste le résultat des ses propres conneries.

              (le niveau de vie lybien était très largement supérieur à celui des grecs ...).

              Qu'est-ce qu'il faut pas lire... Alors, certes, quelques très rares libyens font (faisaient) exploser la moyenne, mais de la à sous-entendre qu'il vaut mieux être lybien que grecs... Il y a des baffes (et des envois en Libye pour goûter) qui se perdent.

              • [^] # Re: À qui le tour ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Ou parle des mecs qui ont augmenter leur niveau de vie […]

                Non, on parle des gouvernements qui ont fait ça. On parle des plans d’austérité qui ne touchent que les pauvres et la classe moyenne, etc.

                • [^] # Re: À qui le tour ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  et ensuite tu vas me sortir que les pauvres et la classe moyenne sont en minorité, et donc ils peuvent pas voter pour un programme (de personnes) voulant faire différemment?

                  Les pauvres et les classes moyennes ont voté (soit directement, soit indirectement en votant pour un autre parti et donc en se divisant) pour que ça touche les pauvres et la classe moyenne.

                  Toujours la même rengaine : pas leur faute si ils votent comme des manches, si ils ne sont pas capables de se mettre d'accord pour voter tous ensemble pour un parti qui ferait différemment. Toujours la fautes des autres, c'est tellement plus facile. (je te rassure : pareil en France... l'UMP se régale des gué-guerres gauche/extrême-gauche/verts, ça lui permet d'être premier.)

                  On a le gouvernement qu'on mérite!

                  • [^] # Re: À qui le tour ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                    On a le gouvernement qu'on mérite!

                    Alors on a mal mérité !

                    et ensuite tu vas me sortir que les pauvres et la classe moyenne sont en minorité, et donc ils peuvent pas voter pour un programme (de personnes) voulant faire différemment?

                    Je ne connais pas la vie politique en Grèce, je ne parle que de ce que les médias Français veulent bien me montrer. Je vais donc prendre un autre exemple : celui de la France.

                    En France, on a un gouvernement de (extrême-)droite, libéraliste quand ça lui chante, qui taxe les pauvres, finance les riches, dénationalise tout ce qui bouge, est incapable de ramener les entreprises en France. Mis à part pour le premier point, les promesses de notre cher Président, avant élection, sont résumé dans une phrase : « Je serai le président du pouvoir d’achat ». Mélange à ces promesses un manque d’éducation notable suivit d’un bon bourrage de crâne des médias et tu te retrouve avec un pays qui vote UMP.

                    Le manque d’éducation fait qu’un peuple est déconnecté de la vie politique de son pays. En France, quoi qu’on essaye de nous faire croire, l’Éducation Nationale s’est perdue. Les jeunes sont démotivé de l’éducation (comme je l’ai été) et leurs enfants le seront donc aussi (comme le seront sûrement les miens). Si tu veux t’en convaincre, va demander aux jeunes de ma génération (18-25 ans) ce que sont les députés et les sénateurs (ou encore le PS, l’UMP, le Front de Gauche et les idées qu’ils propagent) tu auras souvent (pas toujours) la même réponse : « je sais pas et la politique, je m’en fous ». Ça a l’air anodin comme ça mais c’est le signe que nos dirigeants ont gagné. C’est le signe que la démocratie est perdue, qu’on va voter, non plus pour des idées, mais pour le charisme, pour le candidat qui passe le mieux à la télé, pour le candidat que TF1 a choisi.

                    C’est là que tu peux rajouter le bourrage de crâne. Je me souviens de 2002 (peut-être parce que c’est les premières élections que j’ai « suivi ») comme de l’année où j’ai arrêté de m’attendre à des informations pertinentes des médias « grand public ».

                    En 2002, quand le FN à fait ses 16% inattendus, les médias nous ont lavé le cerveau. On nous a expliqué que le FN, c’est mal, que ça serait l’horreur s’ils arrivaient au pouvoir, que voter Le Pen ça tuait des chatons, etc. On nous a expliquer tout ça, sans jamais nous expliquer pourquoi. En 2002, j’avais 11 ans. Quand on me disait que voter FN c’est le mal, j’écoutais bien tranquillement. Alors oui, voter FN c’est mal, mais maintenant, je sais pourquoi et ça c’est important. Aujourd’hui, je comprends les idées du FN, je comprends les questions que les sympathisants d’extrême droite se posent et je comprends pourquoi les réponses apportés sont mauvaises la plupart du temps.

                    En outre, les médias abrutissent les gens et leur font croire qu’il n’existe que 2 gros groupes politiques le PS (appelé « la Gauche ») et l’UMP (appelé « la Droite ») avec quelques petits autours comme le FN (« Bouh, ayez peur du FN ! ») ou encore le Front de Gauche (ha non, pardon, lui c’est « Mélenchon, le président des communistes » voir même, selon toi, le « populiste »). Tu peux observer ça très facilement actuellement. On te fait croire que les élections du candidats PS à la présidentielle sont des élections républicaines, qu’il faut absolument faire plein de bruit pour ça. On t’explique que le PS est la Gauche au complet, que Aubry, Hollande et Montebourg suivent un même programme et donc, propagent les mêmes idées. Si tu écoutes les médias, voter Hollande c’est voter « à Gauche » la preuve, pour voter aux primaires, il fallait « respecter les valeurs de Gauche ». Oui, mais lesquelles ? De ça on ne parle pas. Il ne faut jamais aborder le thème du programme PS, il ne faut jamais montrer les incohérences de ce programme.

                    Aujourd’hui, en regardant la TV, en lisant les journaux, en surfant, je me sens oppressé. Mais si je me sens oppressé, c’est parce que je fais l’effort de comprendre la politique de mon pays ; c’est parce que l’éducation ne m’a pas entièrement détourner de ça. La France est clairement dans la merde et le peuple s’en rend compte (« tous pourri ! ») mais le peuple n’est pas éduqué et, parfois, il vote pour ce qu’on lui demande de voter, il vote « utile » !

                    Pour en revenir à la Grèce, pourquoi cela serait différent là bas ? Pourquoi le peuple grec aurait-il une meilleur éducation que la notre ? Pourquoi aurait-il voté pour des petits parti avec de bonnes idée ?

                    Le peuple grec à, j’en suis sûr, fait les mêmes erreurs que nous, laisser la politique à une élite !


                    Mon texte regorge d’idées malsaines et j’en suis conscient !

        • [^] # Re: À qui le tour ?

          Posté par . Évalué à 3.

          Ce que j'ai toujours trouvé gonflant, ce sont les gens qui se contentent de détruire une idée au prétexte qu'elle vient de tel site Web (ou de telle personne ou telle personne). En effet, je n'ai pas pris la peine de perdre trop de temps à trouver une source qui exprime mon avis, ainsi qu'à vérifier dans tous ses articles, commentaires, liens et affinités il n'y avait rien de condamnable, et à vrai dire, je n'en ai rien à faire.

          Maintenant, je n'aimais pas Kadhafi, non pas parce que c'était un dictateur, mais parce qu'il était responsable d'actes terroristes contre des Français, et c'était à cette époque qu'il aurait fallu agir pour le destituer (voire le dessouder), pas après que Sarkozy ait fait honte à la France en accueillant ce vil personnage et sa tente bédouine avec tous les honneurs de l'Élysée. Un peu étrange d'ailleurs, ce retournement de veste alors que ce dictateur aurait financé l'UMP, tout ça dirigé en coulisse par un philosophe milliardaire.

          C'est marrant toi tu détruit une idée parce qu'elle vient d'une personne.

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: À qui le tour ?

            Posté par . Évalué à 0.

            Où ça ?

            • [^] # Re: À qui le tour ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Dans Ton Commentaire :)

              Une généralisation « les gens », pour un commentaire relevant un doute sur ta source.

              Tu as eu la bonne réaction ensuite, tu as expliqué ta démarche et a trouvé d'autres sources, et l'enfilade de commentaires reste factuelle pour l'instant).

              • [^] # Re: À qui le tour ?

                Posté par . Évalué à 1.

                Ah, merci de m'avoir pointé du doigt la chose, j'avais du mal à voir de quoi il retournait. Bon, j'aurais pu tourner ma phrase un peu différemment c'est vrai, en disant que « ce que je trouve gonflant, c'est de juger une idée ou un argument à la tête de la personne ou le site qui la véhicule », la raison étant que c'est une pratique discutable souvent utilisée pour couper court à tout débat.

  • # Et le peuple, il en pense quoi ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    No foreign intervention for libyan people

    • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      J’ai oublier la source (reflets.info).

    • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      C'est rigolo, parce que j'en ai entendu d'autres, de libyens, réclamant l'intervention étrangère car ils se faisaient massacrer, et disant même que les frappes de l'OTAN, c'était pas assez, fallait des armes.

      Les mecs qui refusent l'intervention étrangère devraient se suicider pour être honnêtes avec eux-mêmes, car c'est ce qui serait arrivé si on leur avait obéi (à ces rares personnes). Comme en Syrie par exemple... (en Syrie, certains disent qu'il ne faut pas d'intervention étrangère, d'autres disent qu'ils se font massacrer et qu'il faut intervenir).

      Ce n'est pas 100% noir ou blanc.

      • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Dans ce cas là ce n'est ni contradictoire ni anachronique. Les rebelles ont dès le départ émis le souhait d'être aidés mais sans ingérence directe. Au départ il n'était même pas question de frappes aériennes, juste une demande de génie (armes, munitions, soins). D'ailleurs la résolution de l'ONU est allée dans ce sens : pas d'intervention terrestre directe (comprendre : pas d'armées au sol, seuls des indés et des services en renfort).

        Note qu'on a quant même fait une sorte d'intervention politique, en recevant à plusieurs reprises ceux qui se sont auto-proclamés gouvernement de transition. Auto-proclamés est bien le terme exact.

        Bref il n'y a pas de contradictions ici, entre le fait de demander de l'aide et le fait de demander que cette aide ne soit pas assujetti à une présence militaire au sol ni à une ingérence politique.

        • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

          Posté par . Évalué à 8.

          Je doute fort qu'ils aient tout de même cracher sur les hommes des Opérations spéciales lorsque ceux-ci ont formé la bande de gais lurons qui se faisait mettre en déroute par les mercenaires d’Afrique noire.
          On est parti d'une armée de pieds nickelés à une armée qui arrive le plus souvent à coordonner ses attaques et à utiliser les blindés de l'armée régulière, blindés étrangement rescapés des attaques aériennes.

          Il y a eu intervention au sol. À mon avis cela s'est passé quelques jours avant que l'OTAN lance l'offensive. Des hommes ont été largué sur le terrain pour prendre contact avec les responsables. Ils ont formé des groupes pour la reconnaissance et la désignation de cible, ils ont peut-être même participer à la neutralisation de cible. Ils ont structuré les groupes et permis l'aide aérien que ce soit pour des frappes ou pour du largage de matériel. Et ça continuera encore quelques temps, pour former une police, des unités spéciales. Ce n'est que mon avis reposant sur aucune preuve, c'est juste ce qui se passe en générale avec, soit le privé (des mercenaires habitués à ce genre d'opérations), soit des forces spéciales.

          The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

          • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

            Posté par . Évalué à 4.

            Ce n'est que mon avis reposant sur aucune preuve, c'est juste ce qui se passe en générale avec, soit le privé (des mercenaires habitués à ce genre d'opérations), soit des forces spéciales.

            Dans le c dans l'air de ce soir, un des participants a affirmé qu'il y avait eu des armes livrées par l'égypte avant le début des conflits et des forces spéciales venues de la péninsule arabique et que rien n'aurait eu lieu sans le OK de l'égypte et une initiative qatari (qui d'après lui jouerait contre l'Arabie Saoudite dans cette affaire).
            Donc ton intuition semble bonne.

            Je pense qu'il y a eu aussi des forces militaires locales qui ont changé de camps au début et surement aussi ensuite au fil du conflit, ça aussi, ça a lieu en général.

      • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Référence nécessaire. Au moins Arcaik a cité la sienne, lui.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

      Posté par . Évalué à 6.

      Quelle honte ! Ce n'est même pas écrit en français alors que tout le monde sait que leur sauveur est le président français, Sarkozy le champion des droits de l'homme (source UMP).

      The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

    • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Une photo comme ça, ça reflète le point de vue des 2 gars qui sont là, généraliser ça "au peuple", c'est totalement aberrant..

    • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Maintenant j'imagine la même scène dans une lybie khadafiste ou le gouvernement n'est pas occupé ailleurs avec intervention étrangère: trois gusses sur un garage qui posent une belle affiche et un drapeau dissident, est-ce qu'on aurait retrouvé leurs cadavres ?

      • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Tu trouves cela vraiment dissident?
        Pour moi, une affiche qui coûte un bras dans laquelle des "révolutionnaires" conteste l'aide à la révolution de la part de pays tiers, ça s'apparente plus à de la manipulation.

        • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

          Posté par . Évalué à 1.

          Par dissident j'entends que le drapeau qu'ils brandissent est la version n-1 plutôt que celle inventée par le grand Mu(ha)hamar.

          Et ce que je veux dire c'est qu'ils ne seraient certainement pas montés accrocher ça si des pays tiers n'avaient pas décidé de rejoindre la partie, ce qui rend leur affiche et leur présence assez cocasse, pour ne pas dire risible.

          Maintenant j'avoue ne pas avoir d'infos sur le contexte et la date de cette photo, je ne l'ai retrouvée que sur des sites qui l'utilisent comme illustration sans autre précision.

    • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

      Posté par . Évalué à 1.

      MArrant de voir que certains critiquent la photo sans aller lire l'article derrière et suivre les liens qu'il donne, il y a vraiment de quoi être encore plus écœuré par ce qu'il s'est passé en Libye. Une conversation téléphonique entre un commandant militaire de Misrata et le porte parole militaire du Conseil National de Transition (CNT), le colonel Ahmed Bani, laisse entendre qu’il y aurait bien eu des troupes au sol en Libye, en totale contradiction avec le mandat de l’ONU, voici quelques échanges :

      « Ta prétendue armée nationale a été totalement écrasée à Dafniya par les troupes de Kadhafi. Où est ton armée nationale à Sirte ? Est-ce que tu parles de ceux qui attendent à l’extérieur [de la ville, NDLR] et qui paradent pour les télévisions et les photographes ? Cesse de te comporter comme Sarkozy et de parader alors que la guerre continue dans le pays ».

      « Moi tu sais j’etais a l’étranger, je me faisais 4000 dollars par mois pour un doctorat payé par Kadhafi le sale. Je suis rentré pour me battre. N’essaye pas de m’embrouiller ».

      « Think about the armies we destroyed, Man, we destroyed 16 battalions in Misurata, there are MASS GRAVES of Gaddafi soldiers, but we are not supposed to talk about it. Who destroyed them? And you are talking about a National army?! Where is your National army of Benghazi? We are taking major casualties right now. Ambulances and planes are full of our casualties; hospitals are full of Misuratan rebels! Where is the help coming from Qatar? Where are the weapons coming from Qatar? You guys are excluding us from Libya like if we were Bangladesh. You are doing worse than Gaddafi, forgetting us and putting us apart »

      Comme je le déplore depuis le début – parce que ce n'est pas comme si le net bruissait de toutes ces choses, rumeurs et dénonciations – il semblerait bien que cette guerre soit une guerre qui ne serve que des intérêts étrangers, et qu'elle soit menée par ces derniers, dont la France de Sarkozy, à la botte des États-Unis.

      Soyons réalistes un peu, il y a vraiment des gens assez niais pour croire que les touristes du CNT qu'on nous montre à la télévision, quand bien même seraient-ils 10000 ou 15000 sont capables de vaincre une armée à l'échelle d'un pays en si peu de temps ? Un peu de sérieux ! Même sans la moindre formation militaire, on voit bien qu'on a affaire à des clowns, alors avec je ne vous dit pas…

      • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Soyons réalistes un peu, il y a vraiment des gens assez niais pour croire que les touristes du CNT qu'on nous montre à la télévision, quand bien même seraient-ils 10000 ou 15000 sont capables de vaincre une armée à l'échelle d'un pays en si peu de temps ? Un peu de sérieux ! Même sans la moindre formation militaire, on voit bien qu'on a affaire à des clowns, alors avec je ne vous dit pas…

        C'est pas vrai ! On est intervenu en Libye ?! Mais c'est affreux ! Et le tout secrètement dans le dos de toutes l'opinion internationale ?

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

          Posté par . Évalué à -1.

          À ce niveau, ce n'est même plus de la mauvaise foi…

          http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/03/18/le-texte-de-la-resolution-sur-le-libye_1494976_3212.html

          4. Autorise les États Membres qui ont adressé au Secrétaire général une notification à cet effet et agissent à titre national ou dans le cadre d'organismes ou d'arrangements régionaux et en coopération avec le Secrétaire général, à prendre toutes mesures nécessaires, nonobstant le paragraphe 9 de la résolution 1970 (2011), pour protéger les populations et les zones civiles menacées d'attaque en Jamahiriya arabe libyenne, y compris Benghazi, tout en excluant le déploiement d'une force d'occupation étrangère sous quelque forme que ce soit et sur n'importe quelle partie du territoire libyen

          Si pour toi ça ne pose pas de problème, permet que de mon côté j'ai un peu plus de respect pour la démocratie et la souveraineté des peuples, et que je ne cautionne aucunement ce genre d'ingérences.

          • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

            Posté par . Évalué à 2.

            j'ai un peu plus de respect pour la démocratie et la souveraineté des peuples.

            La démocratie et la souveraineté du peuple lybien sous Khadafi ?

            • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

              Posté par . Évalué à 0.

              1. Tu en connais quoi ? En sais-tu plus que ce Franco-Libyen ? Savais-tu seulement la moitié de ce que déclare cette vidéo ?
              2. En quoi cela autorise des puissances étrangères à intervenir en totale ingérence et en violation manifeste d'une résolution de l'ONU ?

              Rappel : Je n'aimais pas Mouammar Kadhafi (dont je me faisais une idée visiblement très faussée grâce à la propagande occidentale, ce qui n'empêche pas que ce pourri a du sang Français sur les mains), je n'ai pas non plus apprécié qu'il soit reçu avec les honneurs de l'Élysée, mais je ne cautionne pas du tout ce qui a été fait en Libye de la part de pays qui entendent donner des leçons aux autres et qui s'érigent comme des chantres de la démocratie et de la liberté.

          • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

            Posté par . Évalué à 2.

            man ironie

            Je comprends rien à ce que tu raconte. Tu énonce comme un fait nouveau qu'il y a eu une intervention extérieur qui a permis aux insurgés de gagner. Je te ris au nez pour souligner que ça n'a rien de secret pour personne. Toi en réponse tu me montre que la résolution de l'ONU. Tu viens donc de flinguer ton dernier paragraphe (celui que je citais).

            Je vois pas où tu veut en venir.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

              Posté par . Évalué à -1.

              Si tu ne comprends pas quand on te pointe en gras sous le nez une violation manifeste d'un mandat de l'ONU, je ne vois pas ce qu'il est possible de faire de plus. Tu ne vois pas que j'ai mis un passage en gras ? Attends, je te colle la portion incriminée :

              en excluant le déploiement d'une force d'occupation étrangère sous quelque forme que ce soit et sur n'importe quelle partie du territoire libyen

              Ensuite, tu peux retourner lire la source donnée en tête de fil, et passer un peu de temps sur http://justpaste.it/luzbek

              • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

                Posté par . Évalué à 2.

                Le mieux quand tu as un grand texte comme celui là c'est de mettre en gras les parties qui parlent de ce qui t'intéressent parce que dans aucune de tes citation il n'est fait mention d'un déploiement explicite de force de l'OTAN en Libye. Alors qu'il y en a une toute simple qui explique nettement mieux ton propos dans le premier paragraphe :

                They talk about the presence of U.S & French troops within Misurata and Tripoli, and they are clearly admitting that foreign troops engaged in the attack & occupation of Tripoli, and are still there.

                En plus elle se permet d'être simple à comprendre.

                Toute fois ça ne constitue en rien une preuve (surtout quand c'est la source est un pastbin qui pointe vers twitter qui pointe vers youtube).

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Il y a eu de nombreuses sources données ici ou dans l'autre journal, et qui dénoncent le fait que des troupes ont été engagées au sol (pas seulement des agents de renseignement ou des pointeurs laser pour les bombes, mais aussi des commandos).

                  La source que tu critiques, c'est une traduction vérifiée d'un échange téléphonique intercepté et qui a fuité entre le colonel porte-parole du NTC à l'OTAN et un commandant en chef rebelle, qui est sur le terrain et qui est hulcéré de voir le porte-parole gloser et parader devant les caméras, et parler d'une « nouvelle armée libyenne » imaginaire. Et voilà une simili-traduction donnant le ton et les nuances :

                  Your So-called National Army has been totally crushed at Dafniya by Gaddafi troops, and they took all the weapons and armoured vehicles. There is no National Army anymore. Where is your National army in Sirte? Are you talking about those waiting outside parading for TV & photographs? A Commander like you should come to the battleground, not go parading on TV! Stop acting like the Americans & French, like Sarkozy parading while the war is still ongoing in the country. Come to the battleground!

                  Le commandant en chef dit que l'« armée nationale » des rebelles s'est fait écraser à Daniya par l'armée loyaliste, qui leur a pris leurs armes et leurs blindés, il n'y a plus d'« armée nationale », juste une bande de pantins qui attendent à la sortie des villes que les hélicos/avions de l'OTAN fassent le ménage pour ensuite aller parader devant les caméras. Il n'y a que les Américains et les Français pour parader comme Sarkozy alors que la guerre ravage toujours le pays.

                  The Misurati commander stop him, telling him that the US & French are very well informed about the situation on the ground, since they are with them on the ground. They where in Tripoli during the assault, and they are still there. He says in his own brigade only, there is a foreign intel. group of 12 US spec ops, and 6 French (spies?), they are giving all the info, through internet & press (?). So the situation is quiet clear for them, no need to pretend there is a new Libyan army.

                  Le commandant en chef dit que les Américains et les Français sont très bien informé de la situation au sol, puisqu'ils ont des troupes engagées à leurs côtés. Ces troupes étaient à Tripoli pendant l'assaut, et sont toujours là. Rien que dans sa brigade, il y a un groupe de renseignement de 12 commandos Américains des forces spéciales et 6 Français, ils communiquent toutes les infos, via internet et la presse. La situation est claire, inutile de prétendre qu'il y a une nouvelle armée libyenne.

                  Think about the armies we destroyed, Man, we destroyed 16 battalions in Misurata, there are MASS GRAVES of Gaddafi soldiers, but we are not supposed to talk about it. Who destroyed them? And you are talking about a National army?! Where is your National army of Benghazi? We are taking major casualties right now. Ambulances and planes are full of our casualties; hospitals are full of Misuratan rebels! Where is the help coming from Qatar? Where are the weapons coming from Qatar? You guys are excluding us from Libya like if we were Bangladesh. You are doing worse than Gaddafi, forgetting us and putting us apart

                  Le commandant en chef explique que 16 bataillons (!) loyalistes ont été détruits à Misrata, qu'il y a d'immenses charniers, mais qu'ils ne sont pas supposés en parler. Il demande qui les a tué ? La pseudo « armée nationale » ? Elle est où ? Ensuite, il explique qu'ils encaissent de lourds dommages maintenant qu'ils font le siège de certains bastions, visiblement sans être trop assisté par l'OTAN, que les ambulances, les avions et les hôpitaux sont pleins de rebelles, etc. avec une petite pique « Vous êtes pires que Kadhafi ».

                  Voilà, si tu veux mieux saisir les nuances, quelques liens ont déjà été donnés ici ou dans l'autre journal, mais sinon, un coup de google et tu trouveras lesphotos, vidéos et témoignages, de mon côté, je ne suis pas là pour convaincre quiconque, j'ai juste défendu mon opinion, et je trouve que j'ai déjà perdu trop de temps à donner mon avis et l'étayer.

      • [^] # Re: Et le peuple, il en pense quoi ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Je tiens à te préciser que je n'ai pas compris à qui disait quoi dans ta transcription.

  • # Et pendant ce temps-la...

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    C'est rigolo de s'insurger sur le fait qu'on dise du mal de Steve (avec se que dit RMS), mais pas foule pour s'insurger que des gens soient heureux, qu'ils l'affichent une tête morte en couverture des journaux en disant "bien fait" ou "ça, c'était ma vengeance". Montrer la photo à qui veut avoir la preuve qu'il est mort, OK, mais de la à l'afficher en première page partout et en être content?

    L'être humain a encore de gros restes sur son côté bestial, y compris en occident. Il ne faudrait pas grand chose pour rétablir la peine de mort pour les voleur de nourriture.

    Une photo d'un cadavre ensanglanté sur la première page de tous les journaux est l'équivalent moderne de coller des têtes sur des piques, et les gens aiment ça. (bon OK, ce n'est pas de moi, et ça c'est pas mal non plus)

    Mais surtout, il vaut mieux s'offusquer que RMS dise quelque chose d'argumenté et non haineux que de s'offusquer de cette haine... Le monde a un gros problème sur ce qui est important.

    • [^] # Re: Et pendant ce temps-la...

      Posté par . Évalué à 4.

      L'être humain a encore de gros restes sur son côté bestial, y compris en occident.

      À ma connaissance, les bêtes ne font pas de trophées, qui ont par essence une dimension symbolique. L'avilissement des fêtes de sang sont donc tout autant à l'humanité que l'exigence impérieuse des grands principes moraux, y compris et surtout en occident qui s'est donné aux deux avec la même passion...

      • [^] # Re: Et pendant ce temps-la...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        À ma connaissance, les bêtes ne font pas de trophées, qui ont par essence une dimension symbolique.

        Au temps pour moi, effectivement j'ai été méchant envers les bêtes. L'être humain est pire.

        • [^] # Re: Et pendant ce temps-la...

          Posté par . Évalué à 3.

          Au temps pour moi, effectivement j'ai été méchant envers les bêtes. L'être humain est pire.

          Ça supposerait que les bêtes soient morales.

          Quand un lion défait un rival, liquide sa descendance et s'accouple avec ses femelles, j'ai beau être ému par le sort des malheureuses petites peluches, je me dis que c'est une bête qui, ma foi, fait juste ce que font les bêtes.

          Quand un soldat passe à tabac un homme, tue ses enfants et viole sa femme, je ne me dis pas que c'est un homme qui, ma foi, fait juste ce que font les hommes. Je me dis que c'est un salaud qui mérite de crever, parce qu'il pouvait, parce qu'il devait plus que ça.

          Parce que si vraiment l'humanité est si irrémédiablement pourrie, alors on n'a tous plus qu'à tous se suicider. À quoi bon aimer, puisque ceux que nous aimons sont tous des sacs de merde noire ? à quoi bon engendrer, si cela n'est que perpétuer encore et toujours l'abjection ? à quoi bon continuer à vivre, si nous-mêmes ne sommes que des horreurs en sommeil ?

  • # Comparez un peu ces photos

    Posté par (page perso) . Évalué à -4.

    L'original

    Le faux

    source

    Moi, j'y crois pas à cette histoire

    • [^] # Re: Comparez un peu ces photos

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      La première image est très clairement un fake. Pas la peine de sortir gimp pour s'en rendre compte. Ça se voit à la netteté différente, le contour mal détouré, le découpage du pantalon blanc fait sur iPad, la compression jpeg différente, l'éclairage, etc…

      À moins que ce soit ironique ? :P

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Comparez un peu ces photos

        Posté par . Évalué à 3.

        Tu peux ajouter les cheveux de Khadafi qui sont restés collés sur le bras de l'infirmier... et puis le contenu du site qui est d'une objectivité à toute épreuve. Je penche pour de l'ironie, que veux-tu, la guerre étant désormais une sitcom, les méchants ne sont jamais tout à fait morts. :)

    • [^] # Re: Comparez un peu ces photos

      Posté par . Évalué à 4.

      Si il y a une chose qu'on peut tirer de cette photo, c'est que Kadhafi est mort sur le sol libyen. Lorsqu'il a dit qu'il mourait l'arme à la main tout le monde a ri en le traitant de clown mythomane. Il que faut dire ses choix vestimentaires n'étaient pas des plus judicieux pour ne pas être vu comme un clown.

      C'est assez rare de voir des dictateurs renversés ou sur le point de l'être, élus « démocratiquement » ou non, rester dans le pays. Cela va peut-être avoir une importance sur la perception que certains vont avoir du personnage dans le futur. Je doute que l'épisode Kadhafi soit fini.

      The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

  • # Re: Journal—Mouammar Kadhafi estBronsonisé

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    geekscote

  • # Brule en enfers, fils de pute !

    Posté par . Évalué à -10.

    Et un pays socialiste qui tombe, un de plus !

    Ils doivent être vert au PSF !

    Kadhafi : un vrai enculé, qualité de base pour être de gauche, mais surtout imprévisible : c'est ca qui l'a perdu. Comment voulez vous qu'on fasse confiance à un socialiste qui ne nous récite pas ses slogan ouvriériste et Zola Emile depuis 150 ans 6 fois par jours ? Forcément, c'est louche..

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.