Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de Bernez :
- [26/09@20:04] Redirections HTTP
- [22/07@19:56] mise à jour de mon PC
- [14/06@10:53] l'incompétence en informatique des journalistes du Parisien
- [24/05@13:43] Pourquoi n'utilisez vous _plus_ windows ?
- [18/04@14:14] humour à la M$
Journal : les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Bernard Massot () le 04 octobre 2003Un ami m'a affirmé hier que par défaut GNU/Linux disposait de bien plus de fonctionnalités que windows, mais qu'en y mettant le prix on arrivait toujours à avoir les mêmes sous windows (indépendament de la stabilité ou des resources utilisées). Ceci est bien entendu faux, il me vient par exemple à l'esprit le support de FS autres que fat et ntfs, mais, n'ayant plus windows chez moi depuis bien longtemps, les exemples ne me viennent pas spontanément.
Pourriez-vous me donner une liste d'exemples frappants de fonctionnalités ou logiciels existant sous GNU/Linux et pas sous windows ?
> Lire le journal (99 commentaires, moyenne: 1,7).
Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
un système d'exploitation stable, multiplateforme !
ok --> []
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par free2.org (page perso, ) le 04/10/2003 à 15:48. (lien). Évalué à 1.et dont tout le monde peut vérifier l'absence de spyware/drm/backdoors/pubs ...
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 04/10/2003 à 17:33. (lien). Évalué à 2.Oui, moi Jean-Pierre Martin, français moyen, j'ai voulu vérifier l'absence de spyware dans mon OS. J'ai donc pris des cours de programmation et d'administration système. Maintenant, au bout de 5 ans de formation, je suis prêt à analyser mon système de fonds en combles, une Redhat 5.2. Suspens, vais-je y trouver un spyware ? J'en suis tout émoustillé.
--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Erwan (page perso, ) le 05/10/2003 à 02:57. (lien). Évalué à 2.L'interet c'est pas que toi tu puisses y chercher les backdoors, c'est que des milliers de gens plus competents que toi le peuvent.
-
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 04/10/2003 à 20:57. (lien). Évalué à 5.Bon. Alors, voyons :
- Support SMP jusqu'à 32 CPU (OK, Windows le fait aussi, ce me semble, mais uniquement dans la version Datacenter Server à quarante-douze mégaBrouzoufs)
- Intégration avec les réseaux Unix (NFS, NIS)
- Intégration avec les réseaux et médias Apple Macintosh (netatalk, hfsutils)
- Pare-feu à états (« stateful filtering ») intégré (Netfilter. Non, le pare-feu de WinXP ne compte pas)
- Solutions de clustering variées (Linux Virtual Server pour une solution orientée applicatif, ou OpenMosix)
- L'inverse : solutions de virtualisation de machines (User Mode Linux ou le très récent Xen, pour n'en citer que deux)
- Serveur de Streaming (Icecast, VideoLAN, etc. Il me semble avoir vu un truc équivalent chez la concurrence mais uniquement avec Win2kSvr. Même le serveur DNS n'est présent que dans la version Server chez eux, la radinerie n'a pas de limites)
- Fonctions de routage IP avancées (Quagga, le successeur de Zebra)
- Pour les utilisateurs finaux (et les admins fainéants =) : installation et mise à jour automatisée de tout l'environnement logiciel (yum, urpmi, APT)
- Fonctionne depuis des cartes mémoire (demandez combien ça fait plaisir aux fabricants de matériel embarqué. Surtout avec WinCE^WPocket PC comme alternative)
- Serveur proxy FTP/HTTP, serveur IRC, serveur POP3/IMAP4, serveur DHCP, serveur SQL, serveur NNTP, serveur de ce que tu veux. Tout est optionnel (et payant) chez MS
- Support de modules RAM défectueux (patch BadMEM)
- Périphérique de bloc réseau (le RAID en cluster ? C'est possible :-)
- Patches de sécurisation (GRSecurity, par exemple)
- etc.
--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[+] [^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Trolleur () le 05/10/2003 à 14:00. (lien). Évalué à -1.La question, mesdames et messieurs, est donc désormais de savoir quelle est la valeur officielle du cours du Brouzouf, mais aussi la base utilisée pour le méga (1000 / 1024), et pour finir, savoir si quarante-douze signifie 4012 ou 40 douzaines.
Donc en gros, on aurait un prix oscillant entre 480000 Brouzoufs (40x12x1000) et 4108288 Brouzoufs (4012x1024).
Donc, je vous le demande, quelle est la valeur officielle du cours du Brouzouf ?
Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Un système qui ne tourne pas en mode graphique ? Ça doit être impossible avec les versions récentes de Windows qui ne font qu'émuler DOS à ce qu'on m'a dit.
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Sidoine de Wispelaere (page perso, ) le 04/10/2003 à 12:47. (lien). Évalué à 3.C'est bien sûr faux. Windows XP et 2003 peuvent tourner en mode texte seul. C'est pas mis en évidence mais ça n'en existe pas moins.
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Matthieu C () le 04/10/2003 à 14:25. (lien). Évalué à 2.C'est bien sûr faux. Windows XP et 2003 peuvent tourner en mode texte seul.
Et tu fait quoi en mode texte sous windows ?
T'as quasiment aucune commande....
j'aimerais d'ailleur savoir comment t'y rentre...-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par pasBill pasGates () le 04/10/2003 à 15:07. (lien). Évalué à 0.VBScript, WSH, WMI, ...
Je crois surtout que tu sais pas ce qu'il est possible de faire depuis une ligne de commande sous Windows.-
[^]diversité des shells et scripts
Posté par free2.org (page perso, ) le 04/10/2003 à 15:56. (lien). Évalué à 3.la diversité des shells et scripts sous linux/unix est bien plus grande ("33 ans de shell feront toujours la différence" )
j'adore notamment zsh qui peut complèter intelligemment et automatiquement au fur à mesure que je tape (sans avoir à appuyer sur tab à chaque touche) toutes mes lignes de commandes
Le temps gagné chaque jour par rapport à l'utilisation d'une interface graphique est considérable !
et sous Linux la majorité des GUI sont des frontends pour des programmes utilisables en ligne de commande, on ne peut pas en dire autant pour Win !
à quoi sert d'avoir une ligne de commande si on ne peut pas accéder à tous les programmes avec ?-
[^]Re: diversité des shells et scripts
Posté par pasBill pasGates () le 04/10/2003 à 16:13. (lien). Évalué à 0.Ben essaies de faire du traitement de texte avec une ligne de commande, tu comprendras vite l'inutilite de la chose.
N'importe quel soft ayant une interface COM peut etre utilise en ligne de commande sous Windows.
C'est le cas pour IE, WMP, Netmon, etc...
Meme Word a certaines fonctionnalites utilisables en ligne de commande a travers ca, mais faut pas esperer faire du traitement de texte de cette maniere, ca sert a creer des documents automatises et rien d'autre.-
[^]Re: diversité des shells et scripts
-
[^]ed : geek-attitude ?
Posté par Quzqo () le 06/10/2003 à 08:48. (lien). Évalué à 1.LaTeX avec ed
Editer un texte avec "ed", ça c'est vraiment tendance...
En tous cas, ça doit être particulièerement sport : je demande à voir...
Ta prochaine étape : dd pour l'ajout caractère par caractère ?
N'oublie pas l'EOF...--
BXN - La vie est un (men)songe.
-
-
[^]Re: diversité des shells et scripts
Posté par gnumdk (page perso, ) le 04/10/2003 à 17:02. (lien). Évalué à 2.Euh, tu peux lancer ie sans que l'interface graphique de win soit lancée?
Ca utilise koi, ncurses ou le fb de la carte? :)-
[^]Re: diversité des shells et scripts
Posté par pasBill pasGates () le 04/10/2003 à 19:38. (lien). Évalué à 1.IE sans GUI c'est aussi utile que Konqueror ou Mozilla sans GUI
-
[^]Re: diversité des shells et scripts
-
[^]Re: diversité des shells et scripts
Posté par pasBill pasGates () le 04/10/2003 à 21:39. (lien). Évalué à 0.Il faudra m'expliquer en quoi c'est utile.
Si tu cherches un truc sur le net, vaut mieux le faire depuis un desktop plutot que depuis un serveur, et ensuite le downloader sur le serveur, c'est bcp plus rapide et pratique.-
[^]Re: diversité des shells et scripts
Posté par Sylvestre Ledru (Jabber id, page perso, ) le 04/10/2003 à 23:10. (lien). Évalué à 1.Mouai
tu as pas toujours un desktop sous la main (genre a un datacenter). Donc Lynx m'a perso sauvé plusieurs fois la vie a l'epoque ou je n'avais pas de portable ...
-
[^]Re: diversité des shells et scripts
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 05/10/2003 à 01:18. (lien). Évalué à 1.Euh ? Ce que tu dis, si je comprends bien, c'est que : temps de téléchargement depuis le desktop + temps de transfert sur le serveur < temps de téléchargement depuis le serveur ? Ta logique me semble un peu défaillante :-) Les recherches depuis un brouteur mode texte sympa (genre Links -- qui roxx bien, il faut le dire) ne prennent pas plus de temps (et puis, généralement lorsqu'on cherche un soft, il n'y a pas grand-chose à chercher : on entre son nom dans Google, on prend le premier résultat et bingo !). Ceci sans même prendre en compte le cas des serveurs en co-location où typiquement la machine a une bande passante bien supérieure à ton pauvre desktop avec son ADSL. M'enfin bon, les méthodes d'administration, c'est comme les goûts, les couleurs, ou les éditeurs de texte : ça se discute pas vraiment (ou alors avec une bonne combi en amiante)...
--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[^]Re: diversité des shells et scripts
Posté par pasBill pasGates () le 05/10/2003 à 12:20. (lien). Évalué à 0.Non, perso ce que je fais c'est :
Chercher avec un desktop l'url du truc a telecharger.
Utiliser un script IE, wget, etc... pour downloader le truc sur le serveur si j'ai pas d'acces avec UI dessus.
-
-
[^]Re: diversité des shells et scripts
Posté par Wawet76 (page perso, ) le 05/10/2003 à 05:37. (lien). Évalué à 3.L'utilité de Lynx (perso je préfère links, mais bon) :
- Aller lire de la docs et faire des recherches sur le net pour trouver comment configurer Xfree.
- Lire des forums sur le Web en mode texte pour ne pas trop se faire capter au boulot. (mais non, pas moi)
- Plein d'autres trucs, comme par exemple accèder au Web avec une tablette braille qui ne gère que le texte.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
niveau de sécurité personalisable
modifier le noyau de Win pour y ajouter des couches de sécurité personnalisées n'est pas facile... (euphémisme)
je pense notamment aux nombreux patches de sécurité dispo pour le noyau Linux (sandboxes de systrace, execshield contre les overflows, modules LSM, ...)
et je pense à la surprise d'un pirate se retrouvant face à un noyau qui ne se comporte pas tout à fait comme les autres (alarmes en cas d'accès à certaines ressources, fausses informations fournies exprès par certains appels système...)
Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Linux tourne sur tout et n'importe quoi, presque.
Quand le chat regarde la tartine beurrée, le sage s'en mord les doigts.
République bananière -- Banana Republic
Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
pareil pour GNU/Linux : plus d'écran bleu -> xscreeensaver BSOD /o\
Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
* c'est multi-architecture : même un 386 convient ! tourne sur mac, ia 64...
* tourne aussi bien avec 8mo que plusieurs GO de ram
* il existe des linux qui tournes sur disquette et/ou sur cd !
* un mode texte réellement puissant et flexible : csh, bash, zsh, ce que tu veux...
* le choix du gestionnaire de fenêtre
* plusieurs thèmes par gestionnaire de fenêtre
* les systèmes de fichiers journalisés qui déchirent ;)
* le système de droit
* faire son propre noyau !
* possibilité d'avoir un système de fichier chiffré
* avoir un pingouin et un gnou en même temps dans l'unité centrale
* la transparence du système
* la possibilité d'avoir un système extrêmement léger
* système modelable à volonté (orienté serveur, end-user, deskop...)
* les lecture en loop-back
* une installation logique des drivers et soft (et non pas un reboot deux ou trois fois avant que ça marche ou bien une installation tirée par les cheveux et spécifique au concepteur du logiciel...) que cela soit par package ou source
* quand on installe un système GNU/linux, on peut travailler. L'installation par défaut de windows a une offre logicielle très pauvre...
Bon, voili voilou !
Errare humanum est
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Larry Cow () le 04/10/2003 à 12:41. (lien). Évalué à 1.Faut pas dire n'importe quoi non plus, plusieurs de ces points existent en standard sur les windows récents.
* plusieurs thèmes par gestionnaire de fenêtre
C'est le cas sous WinXP, non?
* le système de droit
Où je me trompe fort, ou bien c'est présent sur NT, 2000 et XP.
* possibilité d'avoir un système de fichier chiffré
On m'a affirmé que c'était possible en standard, récemment. Sur 2000 et XP. Pas verifié.-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Michel Petit (page perso, ) le 04/10/2003 à 12:51. (lien). Évalué à 0.* plusieurs thèmes par gestionnaire de fenêtre
C'est le cas sous WinXP, non?
J'ai dit PAR GESTIONNAIRE DE FENETRE ! A ma connaissance, windows n'a qu'un seul gestionnaire de fenêtre !
* le système de droit
Où je me trompe fort, ou bien c'est présent sur NT, 2000 et XP.
Je parlais pour windows en général. Bon, ok, je n'étais pas clair, là.
Win 3.1, 95, 98 et ME n'ont pas ça, et pas mal de personnes autour de moi utilisent toujours win 98 ou ME.
Linux, lui, il a ses systèmes de droit depuis toujours.
* possibilité d'avoir un système de fichier chiffré
On m'a affirmé que c'était possible en standard, récemment. Sur 2000 et XP. Pas verifié.
??? pas au courant. Qq1 sait cela ?--
Errare humanum est-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par pasBill pasGates () le 04/10/2003 à 13:33. (lien). Évalué à 1.J'ai dit PAR GESTIONNAIRE DE FENETRE ! A ma connaissance, windows n'a qu'un seul gestionnaire de fenêtre !
http://www.stardock.com/stardock/articles/skinprimer/skinprimer2002(...)
Linux, lui, il a ses systèmes de droit depuis toujours.
WindowsNT aussi, avec des droits bcp plus fins et flexibles que Linux
On m'a affirmé que c'était possible en standard, récemment. Sur 2000 et XP. Pas verifié.
??? pas au courant. Qq1 sait cela ?
NTFS peut etre encrypte, en plus d'etre journalise, suffit de savoir cocher une case.-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Michel Petit (page perso, ) le 04/10/2003 à 13:47. (lien). Évalué à 1.Merci pour les infos :)
Je dormirai moins con ce soir.
Mais encore une fois : je parle pour toutes les versions de windows.
Mon petit windows 98 qui traine sur la partition de mon ordi de bureau ne connait pas le NTFS, lui.
Windows NT est UN windows dans la famille windows.--
Errare humanum est-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par pasBill pasGates () le 04/10/2003 à 14:06. (lien). Évalué à 2.Ben faut voir, si tu veux parler de Win98, alors compares avec Linux 2.0
Si tu veux parler des Linux recents, faut comparer avec XP/2000/2003
Comparer un soft d'il y a 5 ans avec un soft d'aujourd'hui ca n'a pas de sens.-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par wismerhill (page perso, ) le 04/10/2003 à 14:21. (lien). Évalué à 2.Hé bien, Linux 2.0 avait déjà un système de permissions sur ses systèmes de fichier et on pouvait déjà choisir entre plusieurs gestionnaires de fenêtres (ce qu'on ne peut toujours pas faire avec win).
-
[+] [^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par pasBill pasGates () le 04/10/2003 à 15:08. (lien). Évalué à -1.Oui, mais faudrait aussi penser a comparer ce que Win98 pouvait faire et que Linux 2.0 ne pouvait pas faire.
Linux 2.0 pour un utilisateur normal c'etait un calvaire a utiliser.-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par dudesay () le 04/10/2003 à 17:28. (lien). Évalué à 2.Au moins c'était utilisable.
(ce caractère a pour unique but de relancer le troll, je n'ai en effet jamais eu l'ocasion d'utiliser linux 2.0, contrairement hélas à Windows 98)-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Erwan (page perso, ) le 05/10/2003 à 03:07. (lien). Évalué à 3.J'utilise Linux depuis la version 1.2, et on peut resumer l'evolution d'un systeme GNU/Linux standard avec Windows comme ca:
* Windows a fait des progres de stabilite et de la securite
* Linux a fait des progres sur le desktop
Il restera les defauts inherents a Windows, que MS ne corrigera jamais parce qu'ils ne les considere pas comme des defauts:
* C'est un gros bloc, on a pas le choix des elements. Quand on commence a utiliser MS on est condamne au pur MS (ou alors on ajoute des surcouches qui foutent de la redondance, s'integrent moins bien voir foutent en l'air le systeme - les fameux gestionnaires de fenetre alternatifs par exemple)
* MS n'est pas digne de confiance, ses logiciels font des trucs dans le dos de l'utilisateur pour l'espionner ou l'empecher de faire ce qu'il veut.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 04/10/2003 à 14:17. (lien). Évalué à 6.>> J'ai dit PAR GESTIONNAIRE DE FENETRE ! A ma connaissance, windows n'a qu'un seul gestionnaire de fenêtre !
> http://www.stardock.com/stardock/articles/skinprimer/skinprimer2002(...))
Encore et toujours des third-party apps !
En 30 min chrono, tu installes tout ça montre en main ! N'importe quelle distro, toutes les applis qu'il te faut...
En 30 min tu n'installes que Windows, ensuite il te faut installer Office, Winzip, Winamp, Firebird, Thunderbird/SylpheedClaws, etc... il te faut la journée ! (et je ne parle même pas des applis serveur : web, ftp, RDBMS, P2P, etc...)--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par pasBill pasGates () le 04/10/2003 à 15:13. (lien). Évalué à 0.T'as pas besoin de Winamp, WMP est la.
T'as pas besoin de Firebird, IE est la
Tu veux themer ton OS, tu peux en standard, pas besoin de thirdparty app.
IIS est la, FTP aussi, etc...
Mais bien sur, tous ces trucs serveurs sont completement inutiles pour 99% des gens.
Faut arreter de creer des scenarios imaginaires et prendre la realite, quasiment personne n'installe de serveur de base de donnees, serveur web, etc... Ils savent deja pas ce que c'est, ni comment s'en servir ou a quoi ca sert.
Il y a bien qqe geeks qui le font, mais c'est une tres faible minorite.-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par jean-philippe p (page perso, ) le 04/10/2003 à 16:19. (lien). Évalué à 3.j'ai besoin de faire des calculs dans un tableur, euh... merde y a rien, faut claquer 3000 balles.
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par gnumdk (page perso, ) le 04/10/2003 à 17:07. (lien). Évalué à 2.Je veux faire un serveur netbios ... Hopla, le prix evolue en fonction du nombre de clients.... Ok, je choisis samba ;)
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par med (page perso, ) le 04/10/2003 à 17:25. (lien). Évalué à 2.T'as pas besoin de Winamp, WMP est la.
Ah ouais? Un WMP de base sait lire les .ogg maintenant? Grande nouvelle. Si non => installation de Winamp (ou autre)
T'as pas besoin de Firebird, IE est la
Ah ouais? IE ne date pas de Mathusalem, gère les onglets et bloque les pop-up? Comment ça non? Ben mince alors => installation de Firebird-
[+] [^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par pasBill pasGates () le 04/10/2003 à 19:42. (lien). Évalué à -1.Super, et pour lire des mp3 sur ta Mandrake ou ta Redhat tu fais comment ?
Et mon petit doigt me dit que l'enorme majorite des gens a plus besoin de lire des mp3 que des .ogg
Quand a IE, il suffit largement a l'enorme majorite des gens et il a des plugins pour tout ce qui est blocage de pop-ups et autres(cf. barre Google)-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par med (page perso, ) le 04/10/2003 à 20:35. (lien). Évalué à 1.Super, et pour lire des mp3 sur ta Mandrake ou ta Redhat tu fais comment ?
Sur ma Mandrake par exemple, je lance xmms et il me lit les mp3. Il est où le problème?
Quand a IE, il suffit largement a l'enorme majorite des gens et il a des plugins pour tout ce qui est blocage de pop-ups et autres(cf. barre Google)
Pas plus compliqué d'installer firebird que des plugins. Le choix est vite fait => Firebird-
[+] [^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par pasBill pasGates () le 04/10/2003 à 20:41. (lien). Évalué à -1.Sur ma Mandrake par exemple, je lance xmms et il me lit les mp3. Il est où le problème?
Sur Redhat en tout cas, il n'y a pas moyen de lire des mp3 par defaut, pour histoires de brevets, il me semblait que c'etait de meme pour Mandrake.
Pas plus compliqué d'installer firebird que des plugins. Le choix est vite fait => Firebird
Le choix est effectivement vite fait, on garde le browser pour lequel la plupart des sites web sont concus: IE, en plus ca bouffe moins de place.-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Ano nyme (page perso, ) le 05/10/2003 à 01:46. (lien). Évalué à 3.Le choix est effectivement vite fait, on garde le browser pour lequel la plupart des sites web sont concus: IE, en plus ca bouffe moins de place.
Mouais, enfin avec les virus qui trainent aujourd'hui sur cet OS médiocre, faut vraiment être fou pour utiliser IE, ne parlons même pas d'Outlook. Et si tu me dis que c'est seulement les machines qui ne sont pas patchées je t'invite à lire :
http://www.PivX.com/larholm/unpatched/(...)
Et IE ne bouffe peut être pas de place mais Firebird non plus, tu n'as pas du l'essayer pour ne pas voir la différence. D'ailleurs de plus en plus de personnes l'utilisent autour de mois et pas seulement des geeks. C'est même maintenant des windowsiens qui en vantent les mérites! De plus les rares sites qui ne fonctionnent pas avec Firebird sont tellement médiocre qu'il ne mérite sans doute pas qu'on les visites.
101 things that the Mozilla browser can do that IE cannot.
http://www.xulplanet.com/ndeakin/arts/reasons.html(...)
Et tu oublies une dernière chose, que Windows ne fera jamais : la liberté.
- la liberté de copier
- la liberté de modifier et d'étudier le fonctionnement d'un logiciel
- la liberté de diffuser
- la liberté d'executer, sans restriction de temps, d'utilisation
Le temps que ce genre de concept rentre dans la tête des dirigeants de MS aveuglés par les dollars, et leurs vaches à lait (Windows et Office) seront complétement dépassés par les LL.-
[+] [^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par pasBill pasGates () le 05/10/2003 à 12:30. (lien). Évalué à -1.Fais moi plaisir, montre moi UN virus qui utilises une des failles non-patchees de IE, dingue quand meme, depuis le temps que ca dure, et pas un seul virus qui a foutu le bordel en les utilisant.
Et IE ne bouffe peut être pas de place mais Firebird non plus, tu n'as pas du l'essayer pour ne pas voir la différence. D'ailleurs de plus en plus de personnes l'utilisent autour de mois et pas seulement des geeks
Si je l'ai essaye, il est bien, mais ca m'a pas convaincu de changer, j'ai mes habitudes avec IE et je l'ai pas trouve suffisament meilleur pour valoir le changement.
De plus les rares sites qui ne fonctionnent pas avec Firebird sont tellement médiocre qu'il ne mérite sans doute pas qu'on les visites.
C'est evident voyons. Si on peut pas y acceder, c'est que ca n'en vaut pas la peine...
Le temps que ce genre de concept rentre dans la tête des dirigeants de MS aveuglés par les dollars, et leurs vaches à lait (Windows et Office) seront complétement dépassés par les LL.
Marrant, je m'inquietes pas bcp pour MS et ses dirigeants.
Quand je regardes les resultats, je vois simplement que MS fait largement plus de benefices que toutes les boites libres reunies, et nos benefs/chiffre d'affaire continue d'augmenter, de meme que nos parts de marche.-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par gnumdk (page perso, ) le 05/10/2003 à 16:22. (lien). Évalué à 1....
Les belles multinationales
Qui font des pauvres et des maudits
Des millions de gens qui crèvent la dalle
Pour la cinglerie du profit
...
Oui mais un jour viendra
Un jour le vase debordera
Voila ce qui arrivera
En ayant marre d'être cocus
Nous les exclus de la galette
On viendra r'prendre notre dû
Cett'fois c vous qu'aurez les miettes
...
Et ce jour la, planquez l'artiche
Y fera pas bon d'etre trop riche!
...
Eric Toulis(2000) Les escros
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 05/10/2003 à 16:23. (lien). Évalué à 1.Tu suis bugtraq ?
Recemment, ya eu un vol de passwords AIM utilisant une faille de IE, et encore plus recemment, ya eu juste le vol du code source de hl2 (pas grand chose quoi) en utilisant a la base une faille de IE, utilise par outlook dans la preview du message...-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par pasBill pasGates () le 05/10/2003 à 17:31. (lien). Évalué à 1.1) La faille utilisee pour piquer les mots de passe AIM a toujours ete prevue pour etre fixee, simplement le fix merdait. Alors oui, on a deconne, mais ce n'etait pas une faille qu'ils ne voulaient pas corriger. Il y avait un fix, simplement il n'etait pas bon.
2) Ce n'est qu'une supposition, et le gars de Valve l'a bien dit, ils ne font que suspecter que cela vient de la, et si c'est le cas, rien ne dit que ce n'etait pas du a une faille deja corrigee et pour laquelle ils n'avaient pas applique le patch existant
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Ano nyme (page perso, ) le 05/10/2003 à 17:48. (lien). Évalué à 1.C'est marrant, il semblerait que tu es fait l'impasse sur la notion de liberté dans ta réponse...
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par pasBill pasGates () le 05/10/2003 à 23:02. (lien). Évalué à 1.Il me semblait que l'on ne parlait que technique...
Sinon, la liberte l'utilisateur final il s'en fout, il n'a pas les capacites techniques pour participer au developpement.
Le seul truc qui pourrait les interesser c'est la liberte de diffuser, mais ca il semble qu'ils se la sont malheureusement appropriee, de maniere illegale(=piratage), donc a leurs yeux, il n'y a pas de difference.
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Rénald Casagraude () le 05/10/2003 à 20:48. (lien). Évalué à 1.Je suis sûr, que tes utilisateurs lambda ont déjà visités des sites sécurisé avec SSL 3.0 ? Tu me raconteras leur réaction quand il ont eu un "Page cannot be displayed" avec comme message d'erreur : "impossible de se connecter au serveur ou erreur DNS" (quelque chose comme ca...).
R.-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par pasBill pasGates () le 05/10/2003 à 23:00. (lien). Évalué à 1.Le probleme a l'air tellement repandu que ca ne m'est jamais arrive, alors que pourtant je fais enormement d'achats et paiements par internet, le seul truc que je paie manuellement etant mon loyer...
-
-
[^]Windows... un OS (?) avec plein de pognon à l'intérieur...
Posté par Quzqo () le 06/10/2003 à 09:09. (lien). Évalué à 2.Marrant, je m'inquietes pas bcp pour MS et ses dirigeants [...] nos parts de marche
A la lecture de ce thread, autant je trouve dommage que les opinions de chacun vienne occulter la tienne par un approche partiale, autant je peux difficilement comprendre un argument comme benefs/chiffre d'affaire continue d'augmenter... associé au principe de réussite.
Désolé mais au-delà de la notion de liberté et de communauté/solidarité que véhicule les LL et à laquelle ne pourra jamais prétendre une société comme MS, dois-je te rappeler que l'argent/le profit ne peuvent en aucun cas être synonyme de réussite pour l'individu ? au mieux un succès pour une entreprise...
J'ai décidément bien du mal à comprendre comment d'un moyen, le fric est devenu une fin, le signe d'un achèvement quelconque...
Quelque part, je pense qu'il serait temps d'introduire un équivalent au point Godwin pour les argumentaires concluant sur le désormais lapidaire "de toutes façons, je gagne plus de pognon : je suis meilleur : CQFD"
TssssS...--
BXN - La vie est un (men)songe.-
[^]Re: Windows... un OS (?) avec plein de pognon à l'intérieur...
Posté par pasBill pasGates () le 06/10/2003 à 19:09. (lien). Évalué à 1.Je parlais du succes de MS, et celui-ci, il se calcule en terme de chiffre d'affaire, profits et parts de marche.
Tu voudrais le mesurer de quelle maniere si ce n'est celle la ?
-
-
-
-
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Wawet76 (page perso, ) le 05/10/2003 à 05:43. (lien). Évalué à 2.Tout le monde utilise IE parceque ça leur suffit.
Ça leur suffit parceque tous les sites marchent avec IE.
Tous les sites marchent avec IE parceque tout le monde utilise IE.
Et voila... Coté utilisateur c'est très bien (si on ne prend pas en compte le problème de sécurité du au fait que tout le monde ai le même navigateur), mais coté concepteur de site Web c'est chiant de se trainer les tares d'IE (JScript à chier, support CSS approximatif, pas de canal alpha sur les images, etc.)
-
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
-
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par jean-philippe p (page perso, ) le 04/10/2003 à 16:17. (lien). Évalué à 1.>bcp plus fins et flexibles que linux.
mmmh, mais oui bien sur. Les ACLs , ca existe aussi sous linux !-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 04/10/2003 à 17:39. (lien). Évalué à 1.Et une infime partie des utilisateurs l'utilise. Je me suis toujours demandé comment pouvaient fonctionner des programmes qui s'attendent à avoir des droits du type "utilisateur - groupe - autre" quand le système de fichier a des ACL...
--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Larry Cow () le 04/10/2003 à 17:53. (lien). Évalué à 2.Si c'est bien foutu, c'est transparent: un programme qui essaye de lire un fichier interdit par l'ACL aura le même resultat qu'un programme qui essaye de lire un fichier interdit par les permissions UNIX. Y'a guère que pour *stat() que ça peut se compliquer.
Enfin ceci dit, j'ai pas regardé plus que ça.
-
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Larry Cow () le 04/10/2003 à 14:38. (lien). Évalué à 3.J'ai dit PAR GESTIONNAIRE DE FENETRE ! A ma connaissance, windows n'a qu'un seul gestionnaire de fenêtre !
Un seul gestionnaire de fenêtres. Plusieurs thèmes pour ce même gestionnaire. Donc plusieurs thèmes par gestionnaire.
Pas la peine de crier, je ne suis pas sourd.
Par ailleurs, autant je ne supporte pas de devoir bosser sous windows, autant je trouve assez peu intelligent de sortir des "comparatifs" dignes des pires FUDs de Microsoft. Comme le dit PBPG, comparons ce qui est comparable: si on veut parler d'un Windows d'il y a 5 ans, parlons aussi des Linux d'il y a cinq ans.
Linux a plein d'avantages, la liberté en étant un incomparable. Pas la peine d'inventer des défauts supplémentaires à la concurrence, fut-ce par ignorance de ce qui se fait (si ça peut te rassurer, je suis surement aussi peu expert Microsoft que toi).-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par jerome (page perso, ) le 10/01/2004 à 18:31. (lien). Évalué à 1.Oui, je suis assez d'accord.
En fait, le truc avec les OS comme linux ou les BSD (voire ptet même MacOSX), disons les UNIX, c'est que le choix ou la personnalisation du système est plus FACILE.
MS offre beaucoup de possibilités techniques intéressantes, n'allons pas mentir, mais les possibilités offertes à l'utilisateur sont limitées principalement par la difficulté de mise en oeuvre et le PRIX.
Je ne reviens pas sur la liberté, les gens qui parlent ici savent tous à quel point elle est importante mais ce n'est pas le sujet ici.
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par petit () le 06/10/2003 à 07:00. (lien). Évalué à 1.Sauf erreur de ma part, depuis W2K on peut faire du chiffrement sur des directory (les clé peuvent etre différentes en fonction des users qui accedent aux ressources).
En revanche chiffrer tout le système je suis pas sur du tout....
Quelqu'un a plus d'info?
-
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Sidoine de Wispelaere (page perso, ) le 04/10/2003 à 12:53. (lien). Évalué à 3.Une bonne partie des remarques n'engagent que toi (genre "une installation logique des drivers et softs"). D'autres assertions n'appellent pas de commentaires (l'histoire de zsh, la légèreté, le besoin en mémoire)...
Après j'aimerais juste dire, au cas où certains te croieraient, que NTFS est journalisé et crypter un fichier ou un répertoire est aussi simple que cocher une case dans une interface graphique. Quant au système de droit on peut difficilement faire mieux que les ACL qui sont loin d'être standards sous Linux.-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Maillequeule () le 04/10/2003 à 12:56. (lien). Évalué à 0.On va même aller plus loin en disant que le système d'ACL standards sous Linux est tout bonnement pitoyable :)
L'héritage Unix ... bof bof.
M-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Michel Petit (page perso, ) le 04/10/2003 à 13:04. (lien). Évalué à 0.là, l'héritage d'unix, on s'en fout ! on veut juste donner à des UTILISATEURS DE WINDOWS les possibilités que linux a en plus par rapport à windows toutes versions confondues. On ne compare pas à unix.
--
Errare humanum est
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Michel Petit (page perso, ) le 04/10/2003 à 13:00. (lien). Évalué à 1.Oui, ok pour le NTFS, mais le journal posté parle juste de windows, j'ai donc essayé d'être le plus large possible, donc d'inclure win 3.1, 95, 98 et ME. le NTFS est juste pour Win 2000, 2003, XP
--
Errare humanum est-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par gnumdk (page perso, ) le 04/10/2003 à 17:11. (lien). Évalué à 1.D'autant plus que les windowsiens install leur Xp avec de la fat32 paske ntfs c de la merde dixit les windowsiens.
-
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Loïs Taulelle (page perso, ) le 04/10/2003 à 18:41. (lien). Évalué à 2.je crois que le seul truc à retenir là-dedans, pour l'utilisateur lambda (ie Monsieur ToutLeMonde), c'est :
* quand on installe un système GNU/linux, on peut travailler. L'installation par défaut de windows a une offre logicielle très pauvre...
Je rajouterais, parceque ça me parait super important :
* On a le CHOIX !!!!
Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Les CD lives pour tester avant d'installer
La possibilité de lire la licence avant de l'accepter ;-)
Y.
http://softlibre.gloobe.org
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Christophe Bliard (page perso, ) le 04/10/2003 à 13:47. (lien). Évalué à 5.C'est d'ailleurs un truc que j'adore sous Windows : on démarre sur le CD Windows, on choisit les options kivonbien, il formate tout, il (ré)installe le système, il reboote, il vérifie deux trois trucs, il continue son installation, et une fois que tout est installé et qu'il a bien laissé son empreinte sur la partition, il demande gentiment : « Vous avez la clé CD ? ». Comme s'il ne pouvait pas la demander avant d'effacer tout le disque...
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 04/10/2003 à 14:19. (lien). Évalué à 1.Effectivement, on n'y pense pas toujours... mais ça, c'est tueur...
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par cortex62 (page perso, ) le 05/10/2003 à 00:38. (lien). Évalué à 3.Moi je dirais plutot les cd lives pour utiliser une machine sans disque dur et en sauvegardant les documents sur clé usb ( knoppix ).
Ca à ma connaissance windows ne sait pas faire quoi qu' il arrive avec n' importe quelle solution gratuite ou payante.--
L'erreur est humaine, mais un véritable désastre nécessite un ordinateur.
Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
La panoplie complète des logiciels utiles prete a utiliser dès l'installation, sans avoir a telecharger X ou Y.
Plein de petits utilitaires indispensables comme Kget, decompression de zip, etc, sans AUCUN spyware.
Tous les logiciels d'une distrib sont prévus pour tourner tous ensemble sans se bouffer les dll...
Et quand on a un /home séparé, une réinstallation ultra simple ou tous les parametres sont là dès le premier reboot : un gain de temps qui se compte en heures.
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 04/10/2003 à 13:02. (lien). Évalué à 1.Et quand on a un /home séparé, une réinstallation ultra simple ou tous les parametres sont là dès le premier reboot : un gain de temps qui se compte en heures.
Hmm ce point-la aussi est incorrect, avec la même rigueur rien ne t'empêche de reinstaller un système windows et ensuite de récupérer ton répertoire personnel.-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Michel Petit (page perso, ) le 04/10/2003 à 13:18. (lien). Évalué à 1.C'est vrai, mais dans ce cas, je rajoute le répertoire /usr/local : s'il est sur une partition à part, tu n'as pas à réinstaller les logiciels compilés. Gain de temps.
--
Errare humanum est
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Martien () le 04/10/2003 à 13:23. (lien). Évalué à 2.Oui, mais il me semble avoir le souvenir que ça prend un peu de temps de faire la récupération. Tandis que avec /home séparé y'a rien à faire.
Et les données sous windows sont nettement plus éparpillées.-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 04/10/2003 à 17:47. (lien). Évalué à 1.- Si tu mets tout dans "Documents and settings", c'est presque comme si tu mettais tout dans /home
- Sous Windows, tu dois sauver la base de registre de ton utilisateur. Manque de bol, les chemins peuvent changer (j'installe les softs dans D: au lieu de C: ) ce qui peut tout casser.. Alors il faut garder la même organisation entre deux installs
- Sous Unix, le $HOME/ contient pas mal de truc que l'on pourrait jeter (cache des newsgroups, cache du navigateur web...). Et sélectionner avant backup, c'est lourd je trouve.--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
-
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 04/10/2003 à 17:41. (lien). Évalué à 1.La panoplie complète des logiciels utiles prete a utiliser dès l'installation, sans avoir a telecharger X ou Y.
N'oublie pas que dans tous les cas, une fois le système installé il faut mettre à jour les logiciels (maj de sécurité). Donc bof.--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
[+] Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Juste pour info, Windows supporte d'autres filesystems que fat et ntfs, suffit d'y ajouter le driver.
Il y a des drivers pour ext2fs, HFS, etc... qui existent.
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Matthieu C () le 04/10/2003 à 14:23. (lien). Évalué à 2.Il y a des drivers pour ext2fs, HFS, etc... qui existent.
Tu peux donner un lien, parce que les seul que je connaise sont des drivers pour ext2 en version alpha....
Et j'espere que tes drivers ne sont pas payant....-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par pasBill pasGates () le 04/10/2003 à 15:25. (lien). Évalué à 1.http://www.ext2fs-anywhere.com/(...)
Si, c'est payant, mais j'ai cru lire que la version read-only est gratuite.
Ils ont aussi un driver NTFS pour Linux(payant aussi)
http://www.dataviz.com/products/macopener/index.html(...) ou http://www.mediafour.com/products/(...) pour HFS
etc...-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Bernard Massot () le 04/10/2003 à 15:37. (lien). Évalué à 2.etc...
C'est un peu facile d'écrire ça, aurais-tu la preuve que windows peut accéder à ext3, reiserfs, XFS, JFS, UFS, ADFS, FFS, BeFS, BFS, EFS, minix, HPFS, QNX, system V, ... ?-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par pasBill pasGates () le 04/10/2003 à 16:09. (lien). Évalué à 1.Si tu veux que je te dises que Linux supporte plus de filesystem que Windows, pas de probleme, c'est le cas.
Mais quelle est l'utilite d'acceder a BeFS, JFS, minix, ADFS, FFS,... ?
Il y a probablement 300 personnes sur cette planete pour qui c'est utile.
Alors oui, je te l'accorde, pour ces quelques personnes, Linux est plus indique que Windows, a condition qu'il puisse remplir la tache pour laquelle ils ont besoin de lire ce type de partition.
Pour les filesystem les plus repandus il existe la plupart du temps un moyen d'y acceder depuis Windows (ReiserFS, ext3fs, ext2fs, HPFS, HFS,...)-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
-
-
-
-
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par wismerhill (page perso, ) le 04/10/2003 à 14:25. (lien). Évalué à 1.Ah bon?
Où?
Et pour quels windows?
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Martien () le 04/10/2003 à 15:25. (lien). Évalué à 2.Il y a des drivers pour ext2fs, HFS, etc... qui existent.
Pourvu que ce ne soit jamais en standard !
Avec mon double boot, j'ai pas envie qu'un virus windows vienne me massacrer mes partitions ext 3...
Normalement, chez moi ça ne risque rien, je n'ouvre jamais de mail sous win, qui ne me sert que de console de jeu.-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Sylvestre Ledru (Jabber id, page perso, ) le 04/10/2003 à 23:15. (lien). Évalué à 1.ca fait autre chose que console ? :)
ahh, oui, generation de swen :)
-
Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Et puis sur trois CD on a la totalité d'un système d'exploitation avec un logiciel dans chaque thème (bureautique, dessin, PAO, musique,....) Le tout installé en 45 minutes maximun.
Windows : 1h00 à 1h30 pour installer un système d'exploitation puis tout les logiciels (de 0 mn à 3h00).
Y.
http://softlibre.gloobe.org
Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
J'arrive un peu à la bourre, mais voici une feature que j'aime bien :
- monter une image iso et pouvoir y accéder de manière totalement transparente.
Il y a des logiciels sous Windows qui permettent de le faire, mais on ne peut y accéder directement par une lettre de lecteur. Les softs qui permettent de satisfaire ce dernier point coûtent assez cher.
Très pratique pour qui en a l'utilité.
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par jean-philippe p (page perso, ) le 04/10/2003 à 16:28. (lien). Évalué à 3.si, ca existe sous windows et gratos : http://www.daemon-tools.cc/(...)
tu emules autant de lecteurs cd/dvd que tu veux.-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par Cyberdivad (Jabber id, page perso, ) le 04/10/2003 à 22:32. (lien). Évalué à 2.Voici ce qu'indique le site :
REGISTER:
* This program is NOT freeware.
* If you don't use this program for commercial purposes you do not have to register a license and are allowed to use this software for free. But if you want to support our work you may do so, of course. To register Click Here. This private license is always limited until the next version of this software is released.
* If you use this program commercially (e.g. in a company, internet cafe etc.) somehow you must license it! To register Click Here. You will find all details there.
Donc Linux a encore l'avantage :-) (utilisation en environnement commercial possible, Logiciel Libre).
Ceci dit, je ne connaissais pas cet outil, ca fait trop longtemps que je suis coupé du monde windows moi :-)
-
-
[+] [^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par jean-philippe p (page perso, ) le 04/10/2003 à 18:37. (lien). Évalué à -1.sisi, y a daemon-tools pour windows, c'est gratos et ca marche bine : tu peux emuler autant de cd/dvd que tu veux...
http://www.daemon-tools.cc/(...)
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par durandal () le 05/10/2003 à 10:08. (lien). Évalué à 1.Pour les isos, plusieurs logiciels font ça sous windows (daemon tools, clonecd etc.), par contre sous linux on peut monter une image de n'importe quel système de fichiers, ce qui est très pratique.
Un device = un fichier, c'est vraiment très pratique aussi.
Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Quelque chose qu'on ne peut pas avoir sous windows :
la Liberté
... car elle n'a pas de prix :-)
Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Les how-to et doc : tout est ouvert et pour qui prend le temps de lire tout est là, aucune api cachée ou non documentée en un mot tu sais ce que tu as et ce qu'il fait et comment il le fait.
Sous Windows, le fichier d'aide est bien fait mais admet le quand même pas très pointu.
Juste comme ca, donne la docu pour intégrer TOTALEMENT une appli que tu crée dans l'OS Windows ... impossible, celle-ci est propriété de Microsoft et même Symantec ou MCAfee n'y ont pas accès malgré monnaie sonnante et trébuchante.
Pour qui développe sous Linux, comme sous Windows, une bonne tranche de lecture (how-to, doc, bouquin, ....) mais la différence tient dans la connaissance REELLE ET TOTALE du système.
-
[^]Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Posté par _alex () le 04/10/2003 à 23:35. (lien). Évalué à 1.[HS]
Il y a quelques années de ça sous windows 98, j'avais voulu programmé un Notepad étendu.
J'ai ajouté une fonctionnalité simple : si plusieurs fichiers étaient passés en param, chaque fichiers était ouvert. A l'époque c'était assez compliqué : chaque fichiers étaient séparer par un espace sur la ligne de commande, et comme les noms de fichiers pouvaient contenir des espaces, d'où les astuces pour détecter les débuts de nom de fichiers...
NB: les noms étaient passés par l'explorer ou une appli assez standard, donc on tombait forcement sur ce problème. Je me rappelle avoir regarder comment procédait LiteStep pour avoir une solution.
J'aimerais savoir si a changer.
[/HS]
Re: les fonctionnalités présentes que dans GNU/Linux
Ce qui fait la force de linux c'est pas sur tel ou tel point ! c'est sur la somme des points !
T'as 100 fois plus de boulot si tu veux toutes les fonctionnalité de linux sur un windows que l'inverse !
CQFD
guillaume
Cette page a été générée par Templeet en 0.3s (dont 0.0232 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.