Incroyable :-)

• [^]Re: Incroyable :-)

  Posté par Guid (page perso, ) le 22/02/2008 à 17:38. (lien). Évalué à 10.

  Héhé, désolé. Un soundtracker en gros, c'est un outil pour faire de la musique. On ne place pas ces notes sur une partition, mais dans une grille dont chaque colonne correspond en général à un instrument et chaque ligne est un temps.
  Avec ce genre d'outil, on créé des "modules" qui peut ensuite être rejoué par des "players" de modules qu'on peut éventuellement embarquer dans un jeu ou une "démo" (le "démo" de "démomakers").
  L'avantage d'un soundtracker, c'est l'édition qui est immédiate et très pratique (à mon sens). On édite sa musique un peu comme un tableur (oui je sais, ce mot là va faire fuir certains d'entre vous:).

  • [^]Re: Incroyable :-)

    Posté par totof2000 () le 22/02/2008 à 17:41. (lien). Évalué à 3.

    chaque colonne correspond en général à un instrument et chaque ligne est un temps.
    
    Chaque colonne représente un canal, pas un instrument, ce qui parait anodin, mais en fait c'est totalement différent (par exemple mon Amiga avait 4 canaux, mais ça ne signifie pas qu'il pouvait jouer que 4 instruments dans un morceau).
    
    AAAAAh, les Mods, quels souvenirs !!!!

    • [^]Re: Incroyable :-)

      Posté par Guid (page perso, ) le 22/02/2008 à 17:44. (lien). Évalué à 5.

      Chaque colonne représente un canal, pas un instrument
      
      Certes, mais c'est un peu plus nuancé que cela, surtout avec les soundtracker récents.
      Mais oui, dans l'esprit, tu as raison.

      • [^]Re: Incroyable :-)

        Posté par farvardin (page perso, ) le 22/02/2008 à 18:23. (lien). Évalué à 4.

        c'est marrant, j'ai entendu parler de ce truc ce matin, j'avais vu que ce n'était que pour windows et mac os x, et en allant sur le site j'ai vu qu'il y avait une version linux. Cela date donc de peu (d'après wikipedia : 17 janvier)
        
        J'ai regardé un peu le programme, mais j'ai pas compris grand chose, si ce n'est que ce n'était pas pour moi.
        
        Je sais que ce n'est pas sympa de venir sur un journal pour poster des liens concurrent, mais quand j'ai vu la démo limitée en temps, et puis que leur logiciel n'enregistrait que dans un format propriétaire, cela m'a un peu (voire beaucoup) refroidi.
        Pour ma part j'utilise Schism (présent dans toute bonne distribution qui se respecte) :
        http://sovietrussia.org/wiki/Schism_Tracker
        C'est vraiment un bon tracker, simple et efficace, qui me permet de m'exprimer + ou - comme je le souhaite (exemple : http://ifiction.free.fr/lovecraft/sons/ ). On ne peut sans doute pas faire de choses aussi abouties qu'avec renoise, mais au moins c'est libre, et surtout on a plus de contrôles sur les formats utilisés au final. Bon, je tempère un peu ce que je viens d'écrire, je vois sur wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Renoise que le format des fichiers de renoise serait en xml et permettrait de développer des applications séparées donc c'est peut-être plus ouvert que le format propriétaire .IT issu d'impulse tracker (mais schism peut importer et exporter dans la plupart des formats de tracker : it, xm, mod). À voir donc pour renoise, si j'arrive à comprendre l'interface...
        
        Enfin, au niveau de l'utilisation de linux en mao, je dois dire qu'il y a pour moi quelque chose qui pose vraiment problème à son utilisation simplifiée, c'est qu'il faut un noyau temps réel pour pleinement en profiter, ce qui signifie utiliser une distribution spécialisée avec un tel noyau, et si on a déjà quelque chose en place c'est un peu, voire très, lourd. J'avais aussi essayé de recompiler mon noyau en temps réel, mais j'avais pas dû faire cela correctement, cela faisait des plantages et gel aléatoires avec mon interface midi usb. Alors qu'est-ce qui empêche de mettre un noyau temps réel dans les distributions de base ? J'ai vu que Mandriva avait dans ses dépôts un kernel-rt. Pourquoi pas sous debian, au lieu d'avoir de multiples forks genre 64Studio ou ubuntu studio ? Ces distributions d'ailleurs n'apportant rien de plus à part le noyau, vu que toutes les applications sont déjà packagées dans les distributions d'origine (ardour, jack, audacity, rosegarden).

        --
        "Every line of code that is written to our standards is a small victory ; every line of code that is written to any other standard is a small defeat. "
        Evangelism is War

        • [^]Re: Incroyable :-)

          Posté par Rémi Pannequin (Jabber id, ) le 22/02/2008 à 18:37. (lien). Évalué à 4.

          Et concrètement, ça change quoi d'avoir un noyau temps réel ? Enfin... je veux dire, ça se sent vraiment ? Si oui de quelle manière ?
          
          Enfin, pour le gars lambda qui ne fait pas de musique (genre, heu... moi), cela a t'il un intérêt ?

          --
          Qui invente, qui réinvente, quelle importance ? (Yakari, tome 16)

          • [^]Re: Incroyable :-)

            Posté par farvardin (page perso, ) le 22/02/2008 à 19:16. (lien). Évalué à 5.

            je ne sais pas si c'est lié à Linux, au noyau, ou à autre chose, mais il y a quelques années quand j'avais windows 98 avec un amd K6 366 mhz et une centaine de Mo de ram, je pouvais enregistrer de la musique avec le logiciel fourni avec ma carte son. Aucun problème jusqu'à 5 ou 6 pistes si mes souvenirs sont bons, idem pour tout ce qui touchait le midi.
            
            Sur un amd 64 double coeur (2 X 2000 mhz) avec 2 Go de ram sous linux et un noyau de base, si j'enregistre un son avec audacity, et que je veux enregistrer une seconde piste ensuite, cela rame, c'est saccadé et décalé. Audacity ne me semble pas ultra optimisé, en tout cas sur le même ordinateur en démarrant sous windows audacity passe pas mal. Sous linux avec ardour, c'est mieux qu'audacity, mais pour enregistrer une ligne de basse à partir d'une piste batterie + guitares, j'étais obligé de déplacer la première piste de quelques millisecondes sinon c'était décalé. En midi avec un synthé ça passe, mais si on utilise un serveur de son genre timidity ou zynaddsubfx, il y a de la latence.
            
            Sinon pour quelqu'un qui ne fait pas de musique effectivement je ne sais pas si cela apportera qque chose.
            
            Mais c'est quand même rageant de savoir qu'il y a plusieurs années sous windows avec du matériel maintenant plus qu'obsolète je pouvais faire de la musique plus facilement que maintenant sous linux. Je me suis rabattu sur les trackers (schism, voir plus haut) ou la musique midi, mais par exemple pour schism, qui est l'équivalent d'un tracker qui tournait parfaitement avec un pentium 75 sous dos il y a plus de 10 ans, une seule piste suffit à faire complètement ramer (son haché) le EEE Pc qui est cadencé à 700 mhz.

            --
            "Every line of code that is written to our standards is a small victory ; every line of code that is written to any other standard is a small defeat. "
            Evangelism is War

            • [^]Re: Incroyable :-)

              Posté par Sufflope (Jabber id, page perso, ) le 22/02/2008 à 21:44. (lien). Évalué à 5.

              Il doit y avoir autre chose, parce que bon, mettre Windows et temps réel dans la même phrase avec un nombre pair de négations...

              --
              Le meilleur hébergeur de forums, gratuit et sans pub !

              • [^]Re: Incroyable :-)

                Posté par farvardin (page perso, ) le 23/02/2008 à 10:03. (lien). Évalué à 2.

                effectivement ;)
                Je ne pense pas que windows soit plus temps réel, mais le serveur de son doit être plus performant.
                
                Je viens de voir sur linuxmao des gens sur le forum qui semblent dire que pulseaudio a moins de latence que les autres serveurs de son genre ESD
                
                http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-index.php?page=PulseAu(...)

                --
                "Every line of code that is written to our standards is a small victory ; every line of code that is written to any other standard is a small defeat. "
                Evangelism is War

        • [^]Re: Incroyable :-)

          Posté par Laurent Moussault () le 23/02/2008 à 13:25. (lien). Évalué à 5.

          que leur logiciel n'enregistrait que dans un format propriétaire
          
          Halte au FUD! :) Le format natif de renoise est au contraire un format ouvert, afin que la communauté puisse développer ses propres utilitaires pour le manipuler:
          
          [http://xrns-php.sourceforge.net/]
          
          et il y a une section dans le forum officiel dédié aux discussions sur l'utilisation et l'évolution du format.
          
          L'appli en elle même reste propriétaire, à un prix plutot abordable (50€) au vue de ses capacités et sa renommée.
          
          En ce qui concerne le noyau temps-réel, il n'est absolument pas indispensable pour une utilisation "oldschool" du tracker, c'est à dire si tu n'abuses pas des VSTs. Et ce, même sur une machine vieillissante.

          • [^]Re: Incroyable :-)

            Posté par farvardin (page perso, ) le 23/02/2008 à 13:31. (lien). Évalué à 2.

            oui effectivement, j'ai vu cela plus tard. J'espère qu'il y aura d'autres trackers à exploiter le format alors.

            --
            "Every line of code that is written to our standards is a small victory ; every line of code that is written to any other standard is a small defeat. "
            Evangelism is War

    • [^]Re: Incroyable :-)

      Posté par eastwind (Jabber id, ) le 23/02/2008 à 00:19. (lien). Évalué à 4.

      AAAAAh, les Mods, quels souvenirs !!!!
      
      D'ailleurs il y a encore moyen d'en télécharger librement un paquets :
      
      http://modarchive.org/
      
      http://www.scenemusic.eu/
      
      http://www.modules.pl
      
      http://amp.dascene.net/
      
      D'ailleurs les mods font toujours partie de mes musiques favorites
      ... et en plus c'est leger comme tout (genre quelques centaines de Kb , alors qu'un mp3 / ogg c 'est direct les Mb ) et en passant la bibliothèque pygame (python orienté multimedia / jeux , http://www.pygame.org/ ) permet de les lires aussi (pour alléger vos jeux )

      • [^]Re: Incroyable :-)

        Posté par Will Hunting (page perso, ) le 23/02/2008 à 10:56. (lien). Évalué à 2.

        A noter qu'il existe désormais le format mo3 (mp3+mod) qui marie le meilleur des 2 mondes :
        http://www.un4seen.com/
        
        Tu utilises quel player pour les lire ? OpenCubicPlayer ?
        http://stian.lunafish.org/project-ocp.php

        --
        Ni Pauvres Ni Soumis

        • [^]Re: Incroyable :-)

          Posté par z a (Jabber id, ) le 23/02/2008 à 19:35. (lien). Évalué à 2.

          moi j'utilise "xmp" (http://xmp.sourceforge.net/ ), simpliste mais qui supporte quand même les "loops", ce qui me suffit :)

[+] Diantre !

• [^]Re: Diantre !

  Posté par Guid (page perso, ) le 22/02/2008 à 17:41. (lien). Évalué à 6.

  Disons que je rêve que Linux devienne la platforme de choix pour la MAO (ce qu'elle est déjà à plusieurs égards, jack, temps reel), alors tout logiciel supplémentaire de cette qualité sortant nativement sous linux me met en joie :-)

  • [^]Re: Diantre !

    Posté par Frédéric COIFFIER () le 22/02/2008 à 17:59. (lien). Évalué à 5.

    Honnêtement, je comprend ta joie : pour moi, le monde artistique semble se trouver à mille lieues de notre monde de Linuxien !
    Il semble que finalement ces 2 mondes tendent à se rapprocher !

  • [^]Re: Diantre !

    Posté par eastwind (Jabber id, ) le 23/02/2008 à 00:21. (lien). Évalué à 2.

    Moi je rêve que ca deviennent la plateforme d' art numérique et de multimedia de référence ... comme quoi t'es pas le seul :)

Soundtracker

• [^]Re: Soundtracker

  Posté par eastwind (Jabber id, ) le 23/02/2008 à 00:26. (lien). Évalué à 2.

  y a aussi cheeseTracker et Schism (proche d'Impulse tracker )
  
  http://cheesetracker.sourceforge.net/
  
  http://sovietrussia.org/wiki/Schism_Tracker
  
  sinon Mikmod permet de lire la plupart des fichiers en lignes de commandes . et Xmms (ou audacious ou autre player préférer ) supportant le plugin Open Modplug devrait ausi les lires sans problèmes

  • [^]Re: Soundtracker

    Posté par farvardin (page perso, ) le 23/02/2008 à 01:30. (lien). Évalué à 1.

    vlc lit également les fichiers de trackers nativement (sans greffon supplémentaire).
    Soundtracker se fait un peu vieux, c'est pour cela que je préfère schism.
    
    Sinon par rapport à la remarque plus haut les chiptunes c'est pas exactement des mods, les chiptunes ce sont les sons 100% synthétiques, générés par un chipset, alors que les trackers plus modernes fonctionnent par sample.
    
    Le must pour les chiptunes c'est goattracker : http://cadaver.homeftp.net/tools.htm
    
    Les sons sont géniaux, par contre c'est pas évident de "calculer" soi-même les bons sons car c'est quasiment de la programmation du chip (la prise en main de goattracker n'est pas très aisée non plus). Pour ma part j'ai juste récupéré des sons sur des morceaux existants pour avoir une base que j'ai un peu altéré, et cela donne ça :
    
    http://anamnese.online.fr/site2/mod/bransle1_drm.sid
    http://anamnese.online.fr/site2/mod/bransle2_drm.sid
    http://anamnese.online.fr/site2/mod/htetour.sid
    http://anamnese.online.fr/site2/mod/prenz_mon_ame.sid
    http://anamnese.online.fr/site2/mod/peur_moy.sid
    (vlc ne lit pas les sid, mais sidplay xmms2-plugin-sid ou audacious le font)
    
    à comparer avec du mod, où c'est juste un sample qui est transposé :
    http://anamnese.online.fr/site2/mod/bmus3.mod

    --
    "Every line of code that is written to our standards is a small victory ; every line of code that is written to any other standard is a small defeat. "
    Evangelism is War

    • [^]Re: Soundtracker

      Posté par eastwind (Jabber id, ) le 23/02/2008 à 02:00. (lien). Évalué à 1.

      vlc lit également les fichiers de trackers nativement (sans greffon supplémentaire).
      
      Pas tout à fait , Vlc peut lire les trackers car il intègre un plugin mikmod

      • [^]Re: Soundtracker

        Posté par farvardin (page perso, ) le 23/02/2008 à 09:23. (lien). Évalué à 2.

        oui je me doute, comme il peut lire les ogg musicaux parce qu'il intègre un plugin vorbis, les mp3 parce qu'il a un décodeur mp3 ou les aiff parce qu'il a un plugin aiff.
        Je voulais dire que tout était déjà intégré dans le paquet vlc de base, sans avoir besoin de chercher un paquet supplémentaire comme pour xmms par exemple.

        --
        "Every line of code that is written to our standards is a small victory ; every line of code that is written to any other standard is a small defeat. "
        Evangelism is War

        • [^]Re: Soundtracker

          Posté par eastwind (Jabber id, ) le 23/02/2008 à 09:35. (lien). Évalué à 2.

          Ben xmms intègre le plugin mikmod aussi de base :) Mais il n'est pas aussi bon que son équivalent modplug c'est juste ca :)

          • [^]Re: Soundtracker

            Posté par Will Hunting (page perso, ) le 23/02/2008 à 10:59. (lien). Évalué à 3.

            OCP rul3z :
            http://stian.lunafish.org/project-ocp.php
            
            Sinon y a moyen de faire tourner Deliplayer sur UAE, mais bon, capucépalibre.

            --
            Ni Pauvres Ni Soumis

Soundtracker

• [^]Re: Soundtracker

  Posté par Sylvain (Jabber id, page perso, ) le 23/02/2008 à 13:19. (lien). Évalué à 1.

  Hein ?
  Renoise est largement plus puissant que FT2 et sinon tu as du passer à coter de milckytracker http://www.milkytracker.net/?HOME
  
  http://www.youtube.com/watch?v=-TYyDLElP4c
  
  Pour ce qui est des Pro sous linux je pense qu'il t'on pas attendu:
  http://www.soundonsound.com/sos/feb04/articles/mirrorimage.h(...)
  
  Harrison n'est pas fou:
  http://www.harrisonconsoles.com/joomla/index.php?option=com_(...)
  
  Le pequin moyen à tout juste oublier de prendre le bon wagon :)

  • [^]Re: Soundtracker

    Posté par Laurent Moussault () le 23/02/2008 à 13:45. (lien). Évalué à 1.

    Un autre exemple: la dernière console de mixage midas, extrèmement réputée pour le live, fonctionne sous un "proven, stable linux operating system" fièrement listé dans les caractéristiques de l'engin.
    
    [http://www.midasconsoles.com/xl8.php]
    
    Et je plussoie en ce qui concerne la puissance (et l'ergonomie) de Renoise, ça n'est pas vraiment comparable avec les trackers classiques.
    
    L'autre tracker "moderne" de renom c'est Buzz, et il y a là aussi un projet de recréation sous linux: Aldrin. Encore très jeune, mais open source et très très prometteur:
    
    [http://trac.zeitherrschaft.org/aldrin/]
    
    (Leur site est un peu... vide, par contre.)
    
    Vive la mao libre! ^_^

    • [^]Re: Soundtracker

      Posté par farvardin (page perso, ) le 23/02/2008 à 20:17. (lien). Évalué à 2.

      c'est pas tout à fait cela que disait rewind : pour lui (et je le suis un peu là dessus), avant sous windows 95 ou 98 (ou dos), il suffisait d'avoir un tracker et on pouvait faire facilement de la musique avec ça, sur du vieux matériel sans problème. Là vous montrez des studios pro ou du matériel dont le coeur tourne sous linux, ce n'est pas pareil. Ça reste quand même des "usines à gaz" pour le gars moyen qui veut faire de la musique.
      
      Mais je m'étonne que Schism par exemple ne lui convienne pas mieux que FT2 avec dosbox. Milkytracker semble pas mal aussi, je vais tester.
      
      Et hormis cela, dans le cas où on veut s'embarquer dans qque chose de plus pointu qu'un tracker (midi ou enregistrement numérique) comme évoqué plus haut il y a de gros problèmes de latence, sans doute liés aux serveurs de sons.
      
      Peut-être que le noyau "temps réel" est nécessaire à cause de ça, pour compenser. Mais on verra si avec pulse audio ça passe mieux, je viens de l'installer. Ensuite, jack c'est sans doute super bien, mais c'est pas très convivial et rapide d'accès. Là aussi, cela reste des manipulations de pro, que cela soit pro de la musique, ou pro de l'informatique. Avant (sous windows), avec un petit clavier maître branché sur un adaptateur série sur la carte son, on pouvait composer en GM avec les sons de la carte son. Là il faut démarrer le serveur de patterns (timidity ou autre), jack et compagnie, le séquenceur, (remplacer aussi l'adaptateur série qui n'est pas trop compatible par un usb qui m'a coûté 60 euros). Mais je reconnais que Rosegarden s'est bien amélioré, mon adaptateur usb est super bien reconnu, et maintenant ça marche plutôt bien de ce côté. Pour l'enregistrement audio, je trouve aussi qu'Ardour est excellent, et pas si compliqué à utiliser.

      --
      "Every line of code that is written to our standards is a small victory ; every line of code that is written to any other standard is a small defeat. "
      Evangelism is War

    • [^]Re: Soundtracker

      Posté par PasChauve PasOunet () le 23/02/2008 à 21:43. (lien). Évalué à 3.

      L'autre tracker "moderne" de renom c'est Buzz, et il y a là aussi un projet de recréation sous linux: Aldrin. Encore très jeune, mais open source et très très prometteur:
      
      [http://trac.zeitherrschaft.org/aldrin/]
      
      (Leur site est un peu... vide, par contre.)
      
      Y a pas mal de remake de buzz qui tente de reecrire ce mythique soft ; un autre sous linux qui m al air plus avancé qu aldrin :
      
      http://www.buzztard.org/index.php/Main_Page

      • [^]Re: Soundtracker

        Posté par gregolak () le 26/02/2008 à 08:49. (lien). Évalué à 1.

        Sinon buzz marche impec' sous wine (limite... plus stable que sous windows 98 !).

• [^]Re: Soundtracker

  Posté par Ontologia (page perso, ) le 23/02/2008 à 19:23. (lien). Évalué à 2.

  Pour moi, le soundtracker, c'est le studio du pauvre, il ne devrait pas falloir un noyau temps-réel ou des trucs externes.
  Surtout que FT2, ça tournait super bien sur mon 486 sx33 en 1994.
  Donc, je pense pas que ça soit très dur à faire aujourd'hui
  
  C'est vrai qu'il n'y a pas grand chose sous Linux, soit des logiciels pas fini de commencer, ou des super logiciels imbitable comme Ardour.
  
  Au pire, en cherchant bien ici : http://linux-sound.org/

  • [^]Re: Soundtracker

    Posté par Laurent Moussault () le 23/02/2008 à 21:04. (lien). Évalué à 2.

    Au pire, en cherchant bien ici : http://linux-sound.org/
    
    Cette page n'est plus mise à jour depuis un bon moment. Son contenu a été transféré et complété ici:
    
    http://apps.linuxaudio.org/
    
    En ce qui concerne l'absence de logiciels matures, je crois que chaque fois que le libre investi un nouveau domaine, il passe par une phase de "bourgeonnement", où les projets concurrents fleurissent et disparaissent à un rythme élevé. Peu à peu, un petit nombre de solutions techniques émergent et forment une ossature stable, qui permet aux applis de se développer plus sereinement.
    
    En ce qui concerne la MAO, je pense que cette ossature commence tout juste à se mettre en place: jack est maintenant bien établi, le format LV2 semble bien parti pour unifier la jungle des plugins (sans doute à l'exception des VST), PulseAudio devrait permettre la cohabitation audio desktop / audio mao, etc...
    
    L'ergonomie elle aussi avance à petit pas: l'utilisation du serveur jack finira par devenir complètement transparent, intégrée directement aux applis.

  • [^]Re: Soundtracker

    Posté par gregolak () le 26/02/2008 à 08:53. (lien). Évalué à 1.

    >C'est vrai qu'il n'y a pas grand chose sous Linux, soit des logiciels
    > pas fini de commencer, ou des super logiciels imbitable comme Ardour.
    
    Tu as fais un petit tour sur http://www.linuxmao.org/ ? Parce que "il n'y a pas grand chose sous Linux" là franchement je vois pas trop d'où sort cette idée !!??!!??!!
    
    Sinon ardour vu ce qu'il fait c'est un peu normal qu'il soit légèrement complexe, mais en quelques minutes on apprend à enregistrer plusieurs pistes, c'est pas non plus si "imbitable" que ça en a l'air.