Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de RedFox :
- [04/05@10:29] OpenGL 6.5.3 is out
- [06/04@10:07] Les menottes numériques sont légales, quid de la redevance pour copie privée ?
- [01/04@19:50] £E P0!55oñ ¢'35t b0|\|, /\/\4Ng32-EN !
- [30/01@21:08] PSA migre sous Linux
- [30/01@16:42] Solution Linux 2007
- [27/01@16:57] Naissance de la LiMo Foundation
- [22/01@12:17] Création de The Linux Foundation
- [07/01@17:23] Stats OS du site PCInpact
- [13/11@14:40] Apple, think different qu'il disait !
- [24/10@13:59] Le 1er avril est précoce cette année...
- [14/08@11:18] L'humanité selon Sarkozy...
- [07/08@08:54] La RIAA attaque un projet GPL
- [30/06@22:55] 01net nous apprend la créattion du PPF, le Parti Pirate Français
- [30/06@21:06] PCInpact nous apprend que la FSF demande à Bono de lutter contre les DRM
- [30/06@08:41] PCInpact annonce la nouvelle version d'OOo
- [23/05@19:02] X.org 7.1 is OUT
- [10/03@23:30] glibc 2.4 is out
- [09/06@10:04] Guillermeto, suite....
- [26/07@07:47] Gentoo 2004.2 is out
- [20/07@11:25] Si tôt dit, si tôt fait !!
Et c'est ainsi que meurt la démocratie. Sous les applaudissements.
D'ailleurs, DLFP c'est déjà adapté, le correcteur orthographique ne connaît plus le mot « démocratie » :/
> Lire le journal (38 commentaires, moyenne: 3,6).
boulet
Je ne crois pas qu'il soit judicieux de noyer DLFP avec des journaux sur les élections 1 ou 2 c'est bien suffisant. Surtout quand il n'y a qu'une ligne et qu'il y a une énorme faute d'orthographe dedans.
-
[+] [^]Re: boulet
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 06/05/2007 à 19:10. (lien). Évalué à -5.> Surtout quand il n'y a qu'une ligne et qu'il y a une énorme faute d'orthographe dedans.
Où ?-
[^]Re: boulet
Posté par koxinga () le 06/05/2007 à 19:17. (lien). Évalué à 3.Euh, je vais faire comme si c'était sérieux, dans le doute :
"D'ailleurs, DLFP c'est déjà adapté, le correcteur orthographique ne connaît plus le mot « démocratie » :/"-
[+] [^]Re: boulet
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 06/05/2007 à 19:19. (lien). Évalué à -8.ha oui, elle était pas si énorme, puisque je l'ai pas vu...
-
[+] [^]Re: boulet
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 06/05/2007 à 21:17. (lien). Évalué à -2.Je sais pas si il y a une vrai faute.
D'ailleurs, DLFP[,] c[ela]'est déjà adapté, le correcteur orthographique ne connaît plus le mot « démocratie » :/
Comprendre le site (chose) est déjà adapté a cet état de fait.
Après on peux le considérer comme une personne qui auto-évolue :
D'ailleurs, DLFP s'est déjà adapté, le correcteur orthographique ne connaît plus le mot « démocratie » :/-
[^]Re: boulet
Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 06/05/2007 à 22:14. (lien). Évalué à 3.C'est beau...
J'admire ton explication sur la faute d'orthographe tout en mettant une faute horrible dedans :
Après on peut le considérer comme une personne qui auto-évolue :-
[^]Re: boulet
Posté par achil () le 07/05/2007 à 12:32. (lien). Évalué à 10.Cela devient lassant ces prises de bec pour l'orthographe. Je pense que nous sommes bien loin des forums de Kevins écrivant en SMS.
Je suis convaincu que tout le monde ici fait de son mieux pour écrire sans faute, et donc dans le respect de tous les autres. Alors vos prises de bec c'est usant.
Faire remarquer une faute c'est bien, être cassant dans c'est pas bien!-
[^]Re: boulet
Posté par NeoX () le 08/05/2007 à 08:15. (lien). Évalué à 0.d'autant plus que d'apres le chapitre 3.1.1 la netiquette :
http://www.ietf.org/rfc/rfc1855.txt
Messages and articles should be brief and to the point. Don't
wander off-topic, don't ramble and don't send mail or post
messages solely to point out other people's errors in typing
or spelling. These, more than any other behavior, mark you
as an immature beginner.
traduit par :
http://www.sri.ucl.ac.be/SRI/rfc1855.fr.html
Les messages et articles seront brefs et ciblés. Ne vagabondez pas hors sujet, ne divaguez pas et ne câblez, ni postez simplement pour faire remarquer les fautes de frappe ou d'orthographe des autres. Cela, plus que tout autre comportement, vous signale comme débutant puéril.
--
Apprendre par les autres, c'est bien.
Apprendre par soi-meme (RTFM, man, et notre ami google) c'est mieux
-
-
-
-
-
-
geekolitique
Y'a pas à dire, ce n'est pas partout qu'on verra une citation de Starwars pour commenter l'actualité politique ^^
ça manque encore de borg tout ça !
Tant qu'on est dans les références de geeks...
Alliance Commander: "Seems odd you'd name your ship after a battle you were on the wrong side of."
Mal: "May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one."
Firefly, épisode "Bushwhacked".
http://www.imdb.com/title/tt0303461/
Pour moi, l'une des meilleures séries télé de tous les temps.
-
[^]Re: Tant qu'on est dans les références de geeks...
Posté par Farvardin (page perso, ) le 06/05/2007 à 20:40. (lien). Évalué à 3."All your computers are belong to us"
--
You can't grep dead trees...
-
[^]Re: Tant qu'on est dans les références de geeks...
Posté par patrick_g (page perso, ) le 07/05/2007 à 06:48. (lien). Évalué à 2.et c'est quoi la bataille ?
-
[^]Re: Tant qu'on est dans les références de geeks...
-
Une autre référence pas geek...
Sarkozy, c'est comme le Parrain, pendant qu'il mange au restau, ya ses fidèles qui font la queue pour venir lui baiser la main et réitérer leurs voeux de soumission et fidélité...
-
[^]Re: Une autre référence pas geek...
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 06/05/2007 à 21:14. (lien). Évalué à 1.Normal, ils ne croyaient pas qu'il y aurais des places de députés a prendre...
(après s'être octroyé une indemnité de 5ans pour les battus)
Pensée contraire...
Certes, les commentaires critiquant Star wars sont à +10, donc j'imagine que je vais toucher le -10, mais ça va mieux en le disant : je trouve que le coté politique de Star wars est très bien fait.
D'habitude, dans un film classique (y compris français), il y a les gentils et les méchants, ils sont facile à reconnaitre.
Star wars, c'est de la politique, avec ses coups bas et ses alliances, ses personnages ni bons ni mauvais, ses espérances et ses déceptions : le peuple (ses représentants) vote les pleins pouvoir en espérant calmer la guerre, et c'est l'inverse qui se produit. Peut-être aurons-nous ça aussi, peut-être pas, mais ils faut se rappeler que la mise en scène et le scénario de George Lucas est magnifique dans ce domaine. Et que ce scénario est crédible.
-
[^]Re: Pensée contraire...
Posté par xavier dumont () le 07/05/2007 à 04:18. (lien). Évalué à 7.D'accord avec toi dans la mesure où le film holywoodien reprend la fonction de la chanson de geste médiévale : faire passer à travers une histoire divertissante les idées plus profondes de l'époque.
Il y a d'ailleurs une évolution dans la saga StarWars entre les premiers épisodes (correspondant à l'ère Reagan) où les uns représentent le bien et les autres le mal, et les derniers épisodes où l'on s'aperçoit que c'est pour "sauver la démocratie" que s'installe l'Empire.
C'est une transposition de l'histoire de l'empire romain.
De toute façon, je trouve l'image de Padmé bien réconfortante par rapport aux faces de carème de nos vainqueurs de ce soir et même si elle disait des conneries....-
[^]Re: Pensée contraire...
Posté par Nicolas Boulay () le 10/05/2007 à 14:53. (lien). Évalué à 1.le n°3 aurait été un chef d'oeuvre sans cette tapette sans talent dans le role principal :/
-
Ce qu'il ne faut pas entendre...
Je ne poste jamais dans les journaux politiques qui fleurissent à tout va sur ce site mais là... tout de même...
Cette citation, je suis désolé de le dire, ne s'applique en rien à notre pays ! Les électeurs s'y sont mobilisés comme rarement. J'aimerais bien que réponde à l'auteur de ce journal des personnes vivant dans un pays sous régime dictatorial. Leurs propos seraient plus cinglants et plus forts que les miens, sur le thème "Tu (toi, l'auteur de ce journal) te fous de nous ou quoi ???"
Bon, ok, j'ai nourri le troll. Mea culpa. 'me suis fait avoir.
-
[^]Re: Ce qu'il ne faut pas entendre...
Posté par seginus () le 07/05/2007 à 06:53. (lien). Évalué à 4.Que cela ce produise ou pas, d'une façon où d'une autre, tout les dictateurs n'ont pas pris le pouvoir par les armes. Et lorsque ce fût de façon populaire, les investitures se sont faites sous les acclamations de la foule et avec un fort taux de participation car ce sont des gens qui ont su faire rêver le peuple.
Alors, je ne pense pas que l'on en viendra là, mais d'un côté comme de l'autre, c'est de toute façon trop tôt pour le dire.-
[^]Re: Ce qu'il ne faut pas entendre...
Posté par Croconux () le 07/05/2007 à 11:30. (lien). Évalué à 10.tout les dictateurs n'ont pas pris le pouvoir par les armes
Il faut arrêter avec ces conneries. D'habitude je n'alimente pas les trolls politiques mais là il y a vraiment indigestion. Nicolas Sarkosy n'est pas plus un dictateur que le général de Gaulle ou J.Chirac. Les institutions n'ont pas changé, il y a toujours des contre pouvoir et personne (parmi les électeurs de NS ou pas) ne souhaite faire de la France une dictature. Que penser de ceux qui en 81 disaient que si Miterrand passait les chars soviétiques allaient défiler dans Paris ? Et puis en parlant de démocratie, on a vu dans la nuit de samedi à dimanche des bureaux de vote saccagés, des bulletins de vote NS volés. C'est ça la démocratie de vos rêves ? Je ne suis pas d'accord alors j'ai le droit de tout casser et d'empêcher les autres de s'exprimer. Sans parler des journaux gerbant qu'on a pu voir passer ici suggérant que puisque les vieux votent Sarkosy il n'y a qu'à les gazer. Belle preuve d'ouverture en effet. Plus le temps passe et plus je trouve que les qualificatifs qu'on colle à Sarkosy collent plus à ses détracteurs.-
[^]Re: Ce qu'il ne faut pas entendre...
Posté par seginus () le 07/05/2007 à 14:16. (lien). Évalué à 2.Dans ma réponse, je ne prenais pas par sur le fait que Sarkozy soit ou non un dictateur, juste que, si c'était le cas, ce n'est pas maintenant que ça se verrai.
Donc même si c'est extrêmement improbable, cela ne veux pas dire que ce soit impossible.
Les résultats sont ceux qu'ils sont et je le reconnais comme mon nouveau président, mais je signale juste que dire qu'il ne mettra pas en place de « dictature » n'est pas plus une vérité absolue que de dire qu'il n'en mettra pas.
Dire que les institutions n'ont pas changé, c'est normal, il vient juste d'être élu et il n'y a pas encore eu passassions de des pouvoirs.
donc ces intentions, ce n'est pas maintenant que l'on peu les voir, mais juste spéculé dessus. Mais bon vu sa proposition de limité le pouvoir à de mandat et de prendre des gens relativement modéré dans le gouvernement, il ne semble en effet pas prendre cette voie.
Je n'apprécie toujours pas sa vision globale de la politique (même si je suis d'accord avec lui sur certains points), mais il est vrai que le personnage en lui-même m'inquiète moins qu'avant (il semble s'être rendu compte de l'image qu'il prenait).
Ma réponse était donc juste pour dire que si c'était le cas, ça n'est pas aujourd'hui que l'on pourrait le dire.
Cependant, à l'heure actuelle, il est sûr que non, il n'y a pas de dictature.
Cependant, il faut reconnaître qu'actuellement, c'est plus difficile à déceler car les personnages comme bush ne se déclare plus comme tel, c'est devenu bien plus vicieux.
-
[^]Re: Ce qu'il ne faut pas entendre...
Posté par kadreg (page perso, ) le 07/05/2007 à 14:47. (lien). Évalué à 2.épatant, toujours la même faute à mitterrand....
http://linuxfr.org/comments/829236.html#829236
-
-
-
[^]Re: Ce qu'il ne faut pas entendre...
Posté par PsychoFox () le 07/05/2007 à 10:55. (lien). Évalué à 2.en même temps on dit que le vote a été démocratique, mais à partir du moment où on vote uniquement pour celui que l'on préfère, ça reste peu représentatif puisqu'on ne connait pas non plus le niveau d'impopularité des 2.
Je m'explique : Le fait que 53% de gens ont voté pour Sarkosy montre que 53% sont contents de voir Sarkosy au pouvoir. Par contre on ne sait pas s'il y'a 10, 20 ,30, 40% parmi les 47% des voix de Royal de gens qui ont voté pour Royal parce qu'ils la préférrait seulement, ou parce qu'ils abhorrent Sarkosy.
Bref si 40% des voix de Royal étaient contre Sarkosy, on courre à la catastrophe parce que le président ne sera pas représentatif de sa population et que ça entrainera des tensions. Si seulement 10% des voix de Royal sont réellement contre Sarkosy, dans ce cas on peut se dire que Sarkosy peut être un président réellement représentatif de la population française et que ça peut se passer correctement.
A vrai dire je n'ai pas de solution réelle à ce problème de vote. Le second tour est déja destiné à niveler ce problème. Peut-être devrait on utiliser un système de notes ? Les gens pourraient donner au second tour une note de 1 à 5 aux 2 candidats plutôt que de désigner une personne arbitrairement...La différence se ferait sur les indécis puisqu'on sait très bien que les autres votent comme ils vont à un match de foot, autant pour voir leur adversaire mordre la poussière que de voir gagner leur champion...-
[^]Re: Ce qu'il ne faut pas entendre...
Posté par Yusei () le 07/05/2007 à 11:58. (lien). Évalué à 5.A vrai dire je n'ai pas de solution réelle à ce problème de vote [...]
Condorcet ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Condorcet-
[^]Re: Ce qu'il ne faut pas entendre...
-
[^]Re: Ce qu'il ne faut pas entendre...
Posté par Nicolas Boulay () le 10/05/2007 à 14:53. (lien). Évalué à 1.L'avantage d'un scrutin majoritaire à 2 tour permet de "voter contre" cela n'est pas possible avec la méthode de condorcet.
Et un vote avec 2 noms ?-
[^]Re: Ce qu'il ne faut pas entendre...
Posté par Moonz () le 11/05/2007 à 14:45. (lien). Évalué à 2.Si pour toi "contre" c'est "tout sauf", tu peux mettre mettre "vote banc" avant le (ou les) candidat dont tu ne veux pas absolument pas (et il me semble que dans la plupart des méthodes ne pas mettre le nom d'un candidat sur une liste est implicitement le placer après vote blanc)
-
-
-
[^]Re: Ce qu'il ne faut pas entendre...
Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 07/05/2007 à 13:05. (lien). Évalué à 4."Le fait que 53% de gens ont voté pour Sarkosy montre que 53% sont contents de voir Sarkosy au pouvoir. Par contre on ne sait pas s'il y'a 10, 20 ,30, 40% parmi les 47% des voix de Royal de gens qui ont voté pour Royal parce qu'ils la préférrait seulement, ou parce qu'ils abhorrent Sarkosy."
Et pourquoi parmis les 53% de votes pour sarkozy ne seraient pas pour 10, 20, 30, 40% des votes contres royal ?-
[^]Re: Ce qu'il ne faut pas entendre...
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 07/05/2007 à 13:32. (lien). Évalué à 6.D'après ipsos http://www.lexpansion.com/art/0.157765.0.html
Sarkozy : voix d'adhésion 77 % voix contre l'adversaire 18 % (le reste NSP)
Royal : voix d'adhésion 55 % voix contre l'adversaire 42 % (le reste NSP)-
[^]Re: Ce qu'il ne faut pas entendre...
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 08/05/2007 à 03:21. (lien). Évalué à 2.Je comprend mieux son discours pour caresser dans le bon sens du poil ceux qui n'ont pas voté pour lui ;)
-
-
[^]Re: Ce qu'il ne faut pas entendre...
Posté par PsychoFox () le 07/05/2007 à 13:54. (lien). Évalué à 1.Et pourquoi parmis les 53% de votes pour sarkozy ne seraient pas pour 10, 20, 30, 40% des votes contres royal ?
Où ais-je dis que ce n'est pas le cas ?
J'ai pris cet exemple parce que dans notre cas, c'est Sarkosy qui a été élu, donc il est raisonnable de se poser la question s'il représente bien les français.-
[^]Re: Ce qu'il ne faut pas entendre...
Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 11/05/2007 à 23:24. (lien). Évalué à 1.En statuant directement "sont contents de voir Sarkosy au pouvoir" et en utilisant "par contre".
Enfin, c'est comme cela que j'ai compris la phrase.
-
-
-
[+] La fin de la démocratie
J'ai fait une recherche sur le thème "la fin de la démocratie" et je suis tombé là dessus :
http://www.syti.net/Topics2.html
Là on parle de Sarkozy :
http://www.syti.net/LiberalFascisme.html
http://www.syti.net/SarkozyDanger.html
Et plus loin là dessus :
http://www.syti.net/GuerreSociale.html
On parle de diminuer en 100 ans la population à 1 Milliard d'habitants.
Ce site est un peu newageux, mais avouer qu'à le lire on retrouve beaucoup de faits constaté la communauté du logiciel libre.
Cette page a été générée par Templeet en 0.157s (dont 0.0208 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.