Cher journal,
Il arrive parfois dans la vie d'un geek des choses qu'on ne peut pas prévoir.... Des choses horrible qui nous hantent et empêche notre épanouissement geekomatique. J'ai nommé, les problèmes matériel !!
En effet, j'ai en ma possession deux magnifiques barrettes de mémoire RAM qui seraient géniales, si il n'y avait pas des secteurs défectueux dessus.
Donc, après un petit Memtest86 qui à permis de valider mes doutes, je me suis penché sur la recherche d'une solution pour quand même les utiliser, la section incriminé n'étant pas très importante. Et je suis tombé sur le patch noyau BadRam[1] qui permet théoriquement d'éviter d'écrire sur les secteurs défectueux.
Après moult recherche de documentation (presque inexistante) et sur des forums, j'ai cru voir certaines discussion disant qu'il provoquait parfois des problèmes à l'utilisation.
Je recherche donc des retours d'expériences sur son utilisation qui m'éviteraient un investissement conséquent (auquel je ne peux me résoudre pour le moment) ou des solutions alternatives.
De plus, pour la question qui fâche, existe-t-il un équivalent sous le système d'exploitation mercantiliste et propriétaire qui utilise une fenêtre de quatre couleurs comme avatar ?
[1] BadRam : http://rick.vanrein.org/linux/badram/
# Pas de problème chez moi
Posté par Fremen . Évalué à 1.
Après il y a toujours des risques, car rien ne certifie que memtest86 trouve toutes les erreurs. Même au bout de dizaines d'heures de test, il peut encore en apparaître de nouvelles. Donc il y a toujours un risque de se lancer dans cette aventure ;-)
[^] # Re: Pas de problème chez moi
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas de problème chez moi
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 6.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Pas de problème chez moi
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Pas de problème chez moi
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 3.
[^] # Re: Pas de problème chez moi
Posté par Fremen . Évalué à 1.
Je ne suis pas expert sur la question, mais je ne vois pas de raison pour laquelle une erreur sur un composant pourrait se propager vers un autre. A partir du moment où l'on isole toute la région susceptible de contenir des erreurs, ça doit permettre d'être à peu près tranquille.
[^] # Re: Pas de problème chez moi
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
A cause du meme principe que lorsqu'on change une ampoule dans un phare de voiture, il est conseillé de changé celui de l'autre coté ?
ie : les puces sortent souvent de la même série, et sont souvent soumis aux mêmes contraintes. Il est donc logique que la fatigue soit proche (bien entendu rien n'empeche la poussière lors de la soudure , un point chaud sur une puce lors de la fabrication ou du stockage etc...)
Ce n'est pas que les 'erreurs' se propagent, c'est plus qu'on rentre dans un section où la fatigue du composant est conséquente, plus propices à créer des erreurs.
# Mode d'emploi
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Mode d'emploi
Posté par JoeBar . Évalué à 2.
En gros, tu patches ton noyal comme il faut, et dans le bootloader tu passes une option au noyau "badram=0x457456345,0x56456464" chiffres que tu tires de memtest86 en configurant sa sortie pour qu'il t'affiche des motifs badram.
Chez moi je l'utilise depuis un an depuis que j'ai acheté de la ram à LDLC et après l'avoir changé 4 fois (!) elle continue à être défectueuse. De guerre lasse et soupçonnant ma carte mère de me faire des problèmes, j'ai mis badram, et je n'ai aucun problème avec.
Cela dit, j'ai un truc bizarre avec : si je mets la totalité des motifs trouvés, le noyau ne boote plus (je crois qu'il s'arrête simplement sans message), mais en mettant juste le début, tout se passe bien et les symptômes disparaissent. Cela dit mon dernier memtest n'a plus trouvé aucune erreur... va comprendre.
Quant à un équivalent sous windows... je n'en ai pas connaissance. Je pense qu'il faudrait patcher le noyau, de le même façon, vu que c'est forcément lui qui gère la RAM. Je n'ai pas cherché vu que je n'ai pas windows !
[^] # Re: Mode d'emploi
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Mode d'emploi
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mode d'emploi
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Mode d'emploi
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.linuxjournal.com/article/4489
Ce ne sont pas des listes de valeurs, mais des couples (valeur+masque) qui indique les plages mémoire défectueuses. L'ordre est donc important (en tout cas entre couple).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.