Journal Les mafieux sont de retours.

Posté par  .
Étiquettes : aucune
-5
21
oct.
2008
Je trouve assez amusant de lire que microsoft (et oui je ne les aime toujours pas) continue ses tactiques mafieuses. Je trouve affligeant que certaines personnes sur ce site (en dehors des employes payes pour fuder, troller et diviser) puissent encore penser que cette entreprise va un jour devenir honnete dans ses paroles mais surtout dans ses actes. Bon en tout cas le fud sur les brevets a repris. Naturellement il n'y a toujours aucun details sur les "tonnes" de brevets qui sont soit-disant viole mais il faut payer. Ce sont clairement des tactiques mafieuses de racket!

http://news.cnet.com/8301-10805_3-10068367-75.html
http://www.groklaw.net/article.php?story=20081018165715723

Et apres il faudrait faire confiance a cette boite et utiliser mono et silverlight sur les OS libre... Il est clair que cela serait faire rentrer le loup dans la bergerie!

  • # Oh tu sais

    Posté par  . Évalué à 8.

    s'il faut détester toutes les entreprises Mafieuse , comme tu appelles Microsoft, on est pas sorti de l'auberge.
    Heureusement, il reste quelques entreprises propre sur elle comme Dassault armement, Colt's Manufacturing Company , Pernod Ricard, Kronenbourg, Marlboro etc...
    Et en plus, ce sont des sociétés pleines de vies, qui n'ont aucun mort sur la conscience, contrairement à Microsoft et aux autres entreprises

    • [^] # Re: Oh tu sais

      Posté par  . Évalué à 10.

      Sachant que Kronenbourg fait tous les efforts possibles pour dégoutter les gens de la bière, je ne vois pas ce qu'il fait dans ta liste.

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

      • [^] # Re: Oh tu sais

        Posté par  . Évalué à -9.

        Desperados, c'est pas Kronenbourg ?
        si non, toujours larrant de voir que certains sont incapable de voir le second degré

        • [^] # Re: Oh tu sais

          Posté par  . Évalué à 10.

          Le second degré de ta réponse est pas mal non plus :-)

          Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

        • [^] # Re: Oh tu sais

          Posté par  . Évalué à 6.

          Je crois que c'est toi qui n'a pas saisi le second degré de sa phrase ^^

      • [^] # Re: Oh tu sais

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Sachant aussi que Kronenbourg est maintenant une filiale de Carlsberg.

  • # Toujours la même chose

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    J'avoue j'ai lu vraiment en diagonale.

    En gros Microsoft ressort son histoire qu'ils ont plein de brevet : bah oui on le sait qu'ils en ont plein mais c'est valable uniquement au USA déjà. Ensuite c'est cool pour leur image parce que ça fait peur aux clients potentiel de red hat.

    Ce qu'ils ne disent par contre surtout pas en essayant de se faire passer pour des gars simpa qui n'attaque pas cette communauté d'hippy communiste, c'est qu'ils violent plein de brevet IBM et que s'ils bronche IBM les attends au tournant (et surtout qu'ils ont largement plus a perdre que linux dans l'histoire). De plus IBM n'est pas seul et ça Microsoft pourrait très mal le supporter.

    Donc on a une grosse entreprise qui fait de la guerre froide du brevet logiciel une arme marketing parce que les DSI ne connaissent pas toute l'histoire.

  • # En même temps c'est plutôt pas tellement vraiment une complète surpri

    Posté par  . Évalué à 4.

    Microsoft continue à nous maltraiter, mais bon, c'est comme d'habitude.

    Et qu'on ne vienne pas à nouveau me sortir l'argument "microsoft c'est pas une entité pensante comme nous les humains, il y a plein de gens dedans avec des sensibilités différentes et certains aiment les chiots mignons avec de grands yeux". Microsoft c'est une personne morale, avec un agenda et une politique, et à ce titre on peut parler de ce qui sort de cette grosse boîte, même si les éléments qui la composent ne le produiraient pas pris indépendamment et hors du contexte.

    Bref, vous laissez pas intimider par la grande gueule de microsoft : grande gueule, petits bras. Ils ne vont jamais mettre à exécution leurs menaces creuses, et il faut être con comme Novell pour se laisser enfumer, racketter, et encore militer pour la paix avec le renard libre se rêve un ticket d'entrée dans notre poulailler libre.

    • [^] # Re: En même temps c'est plutôt pas tellement vraiment une complète su

      Posté par  . Évalué à 8.

      Concernant Novell, cet accord avec Microsoft est à mon avis une opportunité pour eux d'entrer beaucoup plus facilement chez des grands comptes. La migration qu'il y a eu à la Société Générale en est une preuve parmi d'autres. Novell et Microsoft y trouvent chacun leur compte. L'avenir nous dira si cette stratégie leur réussi à long terme, mais à court terme cela semble le cas.

      • [^] # Re: En même temps c'est plutôt pas tellement vraiment une complète su

        Posté par  . Évalué à 8.

        Moi, ça me fait penser au pacte de non-agression germano-soviétique, cet accord ! (qui a dit Godwin ?)

      • [^] # Re: En même temps c'est plutôt pas tellement vraiment une complète su

        Posté par  . Évalué à 0.

        A court terme, cette stratégie est peut-être bonne pour Novell, qui gagne une légitimité certe virtuelle mais potentiellement importante pour les grands comptes qu'elle souhaite attaquer. Elle le paye par de l'argent et une inféodation à Microsoft en avouant par là-même que linux vole windows (avouer un mensonge et payer pour ça, ça me dépasse), inféodation contagieuse dans l'image à tout GNU / Linux, malheureusement, dont Novell semble se croire un peu propriétaire.

        A plus long terme, bien entendu, c'est Microsoft qui gagne en obtenant un soutient de poids pour légitimer son accusation frauduleuse de non-respect de ses patentes.

        C'est là d'ailleurs que l'on voit que, même si Novell participe directement au développement technique de logiciels libres et de GNU / Linux, ce qui est un peu accessoire, il se place dans le camps de ceux qui veulent en tuer l'esprit, ce qui par contre est essentiel. Novell à le droit de se faire du bien, même de façon un peu masochiste, tant que ça ne concerne que Novell. Légitimer le mensonge de Microsoft ne concerne malheureusement pas que Novell.

    • [^] # Personne morale vs physiques

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Et qu'on ne vienne pas à nouveau me sortir l'argument "microsoft c'est pas une entité pensante comme nous les humains, il y a plein de gens dedans avec des sensibilités différentes et certains aiment les chiots mignons avec de grands yeux".

      Si tu penses à moi avec ce petit pic, non, c'est raté, je ne l'aurai pas dit. J'ai réagi dernièrement sur le sujet quand on disait un truc du style "Microsoft c'est le mal, alors tous les employés sont le mal"
      La, tu parles des actions de la personne morale, ses actions en tant que personne morale, il n'y a pas de raison de regarder les petits salariés en dessous : celui qui attaque le fait au nom de Microsoft, donc c'est Microsoft qu'on critique.

      • [^] # Re: Personne morale vs physiques

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je ne peux que te plusser, d'ailleurs c'est plutôt révélateur de ressortir cet argument à l'opposé dans ce contexte, alors qu'il n'est pas du tout pertinent ...

      • [^] # Re: Personne morale vs physiques

        Posté par  . Évalué à 3.

        > J'ai réagi dernièrement sur le sujet quand on disait un truc du style "Microsoft c'est le mal, alors tous les employés sont le mal"

        Je ne sais pas pourquoi tu te sens visé puisque vraisemblablement tu es d'accord avec moi sur cet argument. Peut-être que tu pourrais ressortir un hypothétique message dans lequel les employés de microsoft pris individuellement seraient assimilés à des démons affamés de chair humaine, je ne crois pas en avoir posté de tel.

        Le dernier que j'ai posté et pour lequel on m'a sorti cet argument parlait de la politique de microsoft, l'argument étant hors-sujet je l'ai laissé filer, je tenais simplement à ce que cette méprise ne se reproduise pas dans cette discussion. Si c'était ton argument, je veux bien que tu relise mon message avant de poser une réponse avec un extrait (ou mieux un lien).

        Et je maintiens que l'on peut parler d'une personne morale comme ayant des intérêts, des intentions et même dans une certaine mesure un esprit collectif, même si cet esprit n'est pas ni centralisé dans une boîte crânienne, ni la simple somme de celui des boîtes crâniennes qui en font partie.

  • # Délit de sale gueule

    Posté par  . Évalué à -2.

    Bio de la journaliste du premier lien :
    During her years at CNET News, Ina Fried has changed beats several times, changed genders once, and covered both of the Pirates of Silicon Valley. These days, most of her attention is focused on Microsoft. E-mail Ina.
    _o_

  • # Mono ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Je vais me faire moinsser mais tant pis, je me lance : que vient faire Mono là-dedans ? Ça n'est pas développé par Microsoft, et tu peux très bien l'employer sans utiliser de techno MS, en se limitant à ce qui a été standardisé ECMA et à ce qui a été développé spécifiquement (GTK#, etc).

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Mono ?

      Posté par  . Évalué à 8.

      Peut-être que le terme en rapport est "brevet" ?

      J'en ai aucune idée, mais je vois que ça.

      • [^] # Re: Mono ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Le rapport est ailleur : y'a le mot "Albert" dans l'entête du journal.

      • [^] # Re: Mono ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Justement, c'est pour ça que je parle de n'utiliser que les parties ECMA et spécifiques, non couvertes par des brevets.

        (enfin, il me semble que ce qui est standardisé ECMA n'est pas couvert, mais j'avoue avoir un doute)

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Mono ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          (enfin, il me semble que ce qui est standardisé ECMA n'est pas couvert, mais j'avoue avoir un doute)
          Tu peux avoir un doute, aucun code/spec logiciel n'est à l'abris d'une menace de brevet.

          • [^] # Re: Mono ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Oui bien sûr, mais ce que je voulais dire, c'est que bien que les spécifications aient été écrites par Microsoft, le fait d'en placer une partie sous couvert de l'ECMA permet à tout un chacun d'y accéder et de les implémenter sans risque de représaille de leur part (de plus sans redevance, d'après ce que j'ai lu sur Wikipédia).

            Donc encore une fois, si l'on se limite au standardisé et au spécifique, Mono ne pose pas plus de problème au niveau juridique que le noyau Linux (mais pas moins non plus).

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Mono ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Ce qu'il faut surtout retenir, c'est que mono comme le noyau linux sont "protégés" par l'OIN : http://www.openinventionnetwork.com/

            • [^] # Re: Mono ?

              Posté par  . Évalué à 6.

              un truc que j'arrives pas trop à comprendre.

              Pourquoi (à part le parce que je le veux bien, c'est mon choix), passer du temps à implémenter une partie des specs d'une techno microsoft sous linux.

              - Ok, on peut dire que ceux qui sont sous windows vont faire des applicatifs pouvant tourner aussi sous linux, mais je suis prêt à mettre ma main au feu, que certaines parties 'importantes' ou 'fun', disons qui seront employés par des dev winwin ne pourront pas être implémenter dans mono. Maintenant il est vrai que ceux qui veulent faire du 'compatible' le pourront.

              - pourquoi ne pas porter sous winwin, un truc qui marche bien sous linux. Ceux qui voudront faire du compatible le pourront de la même manière. Et l'énergie déployée _semblera_ être 'mieux' employée.

              Est-ce qu'il n'est pas un peu problématique d'attirer dans cet univers un peu en équilibre précaire entre liberté (souvent pour la gratuité) et modèles économiques instables un nombre important d'invités qui n'ont pas la même approche philosophique que celle qui a contribué à le faire grandir ? Est-ce que cette dillution ne va pas déplacer le curseur entre libre et grauit, trop vers gratuit ?

              Est-ce que ceux qui sont ici parce que c'est libre vont pouvoir résister sans être obligé de se tourner des distributions plus confidentielles. Si tel était le cas, quelles influences sur l'évolution ?

              • [^] # Re: Mono ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Pourquoi (à part le parce que je le veux bien, c'est mon choix), passer du temps à implémenter une partie des specs d'une techno microsoft sous linux.
                1. Proposer un framework alternatif à Java
                2. Proposer une techno intéressante pour les développeurs
                3. Ne pas réinventer la roue : ca demande moins d'énergie puisqu'on partage les ressources : spécifications, langages, outils, documentation, compétence développeurs. Quand on voit le boulot nécessaire pour implémenter un framework avec tout ce qui va bien avec, c'est pas du luxe.

                un nombre important d'invités qui n'ont pas la même approche philosophique que celle qui a contribué à le faire grandir ?
                C'est à double tranchant, mais on peut voir ca différement en disant qu'on peut sensibiliser de nouveaux développeurs/utilisateurs au libre, à la portabilité, toussa.

  • # normal tant que l'accord novel-microsoft n'auras pas pris fin

    Posté par  . Évalué à 1.

    voir la video d'eben moglen sur le sujet:
    http://www.youtube.com/watch?v=6YExl9ojclo

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.