mardi 09 février
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de arthurr :

Journal : Postgresql 8.4

Posté par arthurr (page perso, ) le 02 juillet 2009
12
Bonjour journal,

Juste un petit mot pour t'annoncer la sortie (hier) de Postgresql en version 8.4.
Annonce officielle : ICI
Le change log : ICI

Un petit résumé tiré de la mailing list :

Among the most popular enhancements are:

* Parallel Database Restore
speeding up recovery from backup up to 8 times
* Per-Column Permissions
allowing more granular control of sensitive data
* Per-database Collation Support
making PostgreSQL more useful in multi-lingual environments
* In-place Upgrades through pg_migrator (beta)
enabling upgrades from 8.3 to 8.4 without extensive downtime
* New Query Monitoring Tools
giving administrators more insight into query activity
* Greatly Reduced VACUUM Overhead
through the Visibility Map
* New Monitoring Tools
for current queries, query load and deadlocks


Je viens de l'installer et j'ai migré une petite base de test (1.2 Go avec les index) qui était en 8.3.5 sans aucun problème pour le moment.

Bonne installation à tous !

Ps : il y a aussi PgAdmin qui vient de sortir en version 1.10.0 (ça compile très bien sur ma Debian Sid)

> Lire le journal (21 commentaires, moyenne: 2,7).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

News

Posté par patrick_g (page perso, ) le 02/07/2009 à 13:30. (lien). Évalué à 7.

Si quelqu'un se sent de faire une petite news sur cette sortie elle sera accueilli avec respect et gratitude par les modos.
Sauf évidemment si la news en question se résume à "PgSQL 8.4 est out ! Mouahahahaha !".

  • [^]Re: News

    Posté par Jerome Herman () le 02/07/2009 à 13:50. (lien). Évalué à 8.

    Sauf évidemment si la news en question se résume à "PgSQL 8.4 est out ! Mouahahahaha !".

    On a droit au trolls sur l'innéficacité de MySQL et le grave danger qu'il représente (et que seuls les idiots pourraient ignorer) depuis qu'il a été racheté par Oracle ?

    --
    Kha
    Administrateur système : Personne ne sait ce qu'on fait, tout le monde sait quand on ne le fait pas.

    • [^]Re: News

      Posté par Graveen () le 02/07/2009 à 16:06. (lien). Évalué à 1.

      Je serais d'accord, surtout que j'envisage de passer à PosgreSQL

      J'ai 2 questions précises

      - projet actif ou - comme j'ai entendu - c'est moribond ? ( fud ?je ne sais pas je me renseigne ;) )

      - des outils semblables aux mysql tools ? voire des outils similaires à HeidiSQL qui sont vraiment intéressants ?

      Ce sont vraiment des questions de base, qui me permettront de cerner un peu mieux l'ergonomie du projet.

      --
      Sauvez un arbre: mangez un castor.

      • [^]Re: News

        Posté par chaica () le 02/07/2009 à 17:49. (lien). Évalué à 4.

        Je sais pas où tu as entendu que ça pouvait être moribond. En tout cas laisse tomber cette source d'infos.

      • [^]Re: News

        Posté par eMerzh (Jabber id, page perso, ) le 02/07/2009 à 18:20. (lien). Évalué à 2.

        Oula... pg est loin d'être mort...
        j'ai plutôt l'impression que la communauté est croissante et les évolutions aussi.

        C'est vraiment un très bonne base du même niveau que oracle (en 1000X plus simple et opensource)

        Sinon pour les outils, je te conseille PgAdmin III qui est vraiment sympa....

        • [^]Re: News

          Posté par Laurent Cligny (page perso, ) le 02/07/2009 à 18:57. (lien). Évalué à 5.

          Je modérerais juste la comparaison avec oracle, car si au niveau fonctionnalités avancées, PostgreSQL tiens la comparaison, il n'en est rien au niveau clustering/réplication.

          • [^]Re: News

            Posté par alenvers () le 03/07/2009 à 11:33. (lien). Évalué à 3.

            Un domaine où pgsql est vachement en avance c'est la conformance au standard [1]. Pourtant, il reste même dans ce domaine pas mal de travail [2].

            Avez-vous remarquer la quantité de travail qu'il faut effectuer pour passer d'une db sql à une autre ?

            Quand on compare à un programme écrit en C, Ada, Haskell (j'ai pris des langages standardisés volontairement) sur base au travail à fournir pour porter vers un(e) autre archi/compilo, on se dit qu'il y a un gros problème du coté des DB SQL.

            [1] http://www.postgresql.org/docs/8.4/static/features-sql-stand(...)
            [2] http://www.postgresql.org/docs/8.4/static/unsupported-featur(...)

            • [^]Re: News

              Posté par auve () le 03/07/2009 à 12:00. (lien). Évalué à 2.


              Quand on compare à un programme écrit en C, Ada, Haskell (j'ai pris des langages standardisés volontairement) [...]


              Haskell n'est pas normalisé par un organisme officiel (ANSI, ISO...) comme c'est le cas de C ou Ada : le langage a été conçu et défini par un comité* d'universitaires dans le « Haskell Report » : http://haskell.org/onlinereport/ ; en pratique, tout le monde utilise GHC, malgré des travaux intéressants sur YHC & co.

              * : Un des seuls exemples réussis, d'ailleurs.

              --
              « Puissance de l'absorbtion méditative. » -- Samten Wangchen

              • [^]Re: News

                Posté par alenvers () le 03/07/2009 à 12:44. (lien). Évalué à 1.

                J'ai utilisé l'anglicisme "standard" :
                "A technical standard is an established norm or requirement. It is usually a formal document that establishes uniform engineering or technical criteria, methods, processes and practices." [1]

                Le rapport fournit est bien une forme de standard selon cette définition. Mais le débat n'est pas là.

                [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Standard

          • [^]Re: News

            Posté par Gyro Gearllose () le 06/07/2009 à 11:26. (lien). Évalué à 2.

            Hum, juste pour ma culture personnelle, il semblerait qu'il existe moults outils additionnels à postgresql pour faire du clustering/réplication. Que leur manque-t-il par rapport aux outils existants pour oracle pour pouvoir tenir la comparaison ?
            Parmi ces outils, on trouve au moins pgcluster, pgpool et slony-l.

            --
            All articles which are excluded shall be deemed included
            Tous les articles exclus sont considérés inclus
            --Brian de Palma in Phantom of the Paradize

        • [^]Re: News

          Posté par fatypunk (Jabber id, ) le 03/07/2009 à 09:39. (lien). Évalué à 1.

          Moi c'est sur PgAdminIII que je trouve un peu léger... pour moi le plus grand manque de pg c'est l'outillage autour. Certes pg est excellent, PgAdminIII est ce qui ce fait de mieu pour pg mais son utilisation est parfois très pénible...

          • [^]Re: News

            Posté par zx81 () le 04/07/2009 à 00:52. (lien). Évalué à 1.

            Que manquerait-il alors ?

  • [^]Re: News

    Posté par Ontologia (page perso, ) le 02/07/2009 à 14:29. (lien). Évalué à 1.

    Ca me tenterai bien, mais quelqu'un doit aussi être en train de le faire, et j'ai aucun moyen de le savoir.
    Et comme j'ai pas envie de passer 1h30 pour rien.... C'est cornelien...

    • [^]Re: News

      Posté par plic () le 02/07/2009 à 16:02. (lien). Évalué à 1.

      En tout cas rien n'a été soumis… Le sachant, on peut attendre la tienne, même si deux dépêches arrivent !

      Dans tous les cas, il vaut mieux soumettre :-)

      --
      «La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence» — Somerset Maugham

      • [^]Re: News

        Posté par Ontologia (page perso, ) le 02/07/2009 à 17:40. (lien). Évalué à 2.

        Mais comment le sais-tu ? Comment sait-on quel dépêche a été soumise ?

      • [^]Re: News

        Posté par Octabrain () le 02/07/2009 à 19:31. (lien). Évalué à 6.

        "Dans tous les cas, il vaut mieux soumettre :-) "
        Faudra apprendre à lire un jour, il a précisé "j'ai pas envie de passer 1h30 pour rien".

        Vous les modos avez décidé que les gens ne peuvent pas voir si une dépêche est en attente, vous avez sans doute discuté avec des super arguments, mais pourtant ya peu de soumissions de dépêches grâce à votre géniale politique. Venez pas vous plaindre après, *vous* êtes responsables.

        --
        N'essayez pas de me répondre : Toute Résistance Est Futile.

        • [^]Re: News

          Posté par patrick_g (page perso, ) le 02/07/2009 à 19:47. (lien). Évalué à 1.

          Qui t'empêche de préparer ta news plusieurs jours à l'avance et de l'annoncer sur http://linuxfr.org/redacteurs/ ? Comme ça quand le soft sort tu la propose rapidement (et en plus elle sera de meilleure qualité car tu aura eu du temps devant toi pour la peaufiner).

          Le fait de ne pas voir les dépêches permet de ne pas décourager les soumissions des autres si une news pourrie arrive dans le pipe. Et puis les modos ne sont pas crétins (j'espère !). Si deux dépêches de bonne qualité arrivent on peut faire des merges donc ton travail ne sera pas perdu (cf la news Firefox 3.5) .

          • [^]Re: News

            Posté par Octabrain () le 02/07/2009 à 23:09. (lien). Évalué à 1.

            "Le fait de ne pas voir les dépêches permet de ne pas décourager les soumissions des autres si une news pourrie arrive dans le pipe"
            Toujours le même argument, le formulaire n'a qu'à jeter les dépêches de moins de 10 lignes, ou dont 50% des mots passent pas au correcteur automatique (vous en avez déjà un, ça coute rien de l'appeler). Ou alors montrer un aperçu des dépêches en cours de modération, ou prendre des "pré-modérateurs" qui donneraient un premier avis plus rapide.
            Ou alors vous vous contentez du système actuel où certains journaux ont une promotion, avec éventuellement conflit entre un journal qui a pu être posté immédiatement et une dépêche postée avant mais qui n'est pas sortie...

            --
            N'essayez pas de me répondre : Toute Résistance Est Futile.

            • [^]Re: News

              Posté par Ontologia (page perso, ) le 03/07/2009 à 11:23. (lien). Évalué à 2.

              Je plussois.

              La dépêche ne m'est toujours possible que dans certains cas assez rare (analyse de fond, annnonces dont je sais que 15 personnes ne seront pas dessus).

              Pour répondre en passant à patrick_g :

              1) La tribune des rédacteurs ne me satisfait pas, car je n'ai pas la certitude que tout le monde y va
              2) Quand j'écris un article, je n'ai surtout absolument pas envie que quel'qu'un vienne toucher à mon écris, à part pour des corrections grammaticales que je tolère. Tu peus trouver ça prétentieux, arrogant, tout ce que tu veux, mais quand j'écris un texte et en particulier que je le marine avec amour pour qu'il soit beau, équilibré, bref, presque une oeuvre d'art (oui je me la pète, mais il y a une dimension artistique dans la musique de la langue pour moi), j'ai horreur qu'un type vienne derrière moi, et casser ma production.

              Conclusion, il faudrait que l'on sache ce qui est dans le pipe, et pas seulement ce qu'une personne veut bien mettre dans la fameuse tribune des rédacteurs, et que le rédacteur soit consulté avant de faire un merge qui casse ton phrasé que tu as parfois mis des heures à relire plusieurs fois.

              • [^]Re: News

                Posté par patrick_g (page perso, ) le 03/07/2009 à 13:05. (lien). Évalué à 5.

                Si tu proposes des analyses de fond alors tu n'aura pas de concurrence. Pas besoin de s'inquiéter des doublons donc.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.101s (dont 0.0098 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !