Enfin, les binaires de la version Windows seulement, le projet reste quand même sous GPL
Cool, ça faisait pas une semaine que j'avais fait un tutorial à l'intention des gens de mon école pour qu'ils puissent se connecter sur IRC en utilisant ce magnifique client libre qu'est X-Chat, que le mainteneur de la version windows, malgré l'été frisquet, a eu un coup de chaud.
La version w32 passe en shareware, parce que la compiler c'est difficile. Bien sur, on peut heureusement quand même télécharger le code source et le compiler soit même.
On pourra dont coder soit même le crack ou le keygen. ;)
Q. Why isn't the Windows version free?
A. Building X-Chat for Windows is a difficult process, it requires quite some skill and expertise to accomplish. It takes time, and is by no means automated.
Bon, bein apparemment c'est la mode, les délires de license dans les projets du libre.
http://www.xchat.org/windows/(...)
# Délire de licence ?
Posté par kruskal . Évalué à 3.
Tu a acces aux sources, tu peut faire toi meme des binaires a distribuer gratuitement !
[^] # Re: Délire de licence ?
Posté par farib . Évalué à 3.
Comme sabordage, c'est réussi. Maintenant, les gens n'auront plus tellement de motivation pour ne pas utiliser Mirc. (les gens pour qui libre veut pas dire grand chose. soit encore beaucoup de monde)
[^] # Re: Délire de licence ?
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Délire de licence ?
Posté par farib . Évalué à 3.
[^] # Re: Délire de licence ?
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Délire de licence ?
Posté par pas_moi . Évalué à 2.
Je n'en suis pas si sûr: http://www.fsfeurope.org/documents/freesoftware.fr.html(...)
Limiter l'utilisation d'un Logiciel Libre dans le temps ("période d'essai de 30 jours", "cette licence expire le 1er janvier 2004") [...] rendent un programme non-libre.
Je ne pense pas qu'il soit possible de distribuer un logiciel non libre sous GPL :)
[^] # Re: Délire de licence ?
Posté par farib . Évalué à 2.
Enfin ils peuvent toujours rétorquer que le fait que le logiciel refuse de marcher au bout de 30 jours est une feature...
[^] # Re: Délire de licence ?
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais la version source, l'est par contre. Comme rien ne t'obliges a distribuer un binaire de ton logiciel libre, pas de problème. Ceux qui voudront un X-chat libre pour leurs windows le compileront (en même ce sera l'occasion d'installer gcc sous windows). Et pourront même en redistribuer le binaire (ou le revendre aussi... la GPL ne leur interdit, du moment qu'ils fournissent le code source).
Alors le paradoxe est là en fait : en tant que propriétaire de tous les droits du logiciel (je prends l'hypothèse ou le mainteneur et l'auteur c'est une seule et même personne, s'il a accepté des patchs extérieurs il lui faut l'autorisation des auteurs des patchs), tu peut parfaitement distribuer d'un côté une version libre, et de l'autre côté en faire un shareware. C'est ton code, tu décides ce que tu en fait.
C'est un peu comme avec les différentes versions de Qt. Si Trolltech n'accepte pas de patchs extérieurs a Qt, c'est pas un hasard, c'est pour continuer de garder tous ses droits sur la chose, a cause de la nature virale de GPL (en même temps, ils sont pas mal a l'écoute de ceux qui ont pris une licence, donc s'il te faut vraiment quelque chose et que c'est pas trop idiot, ils s'en chargeront eux-même).
Par contre, si tu as eu le logiciel sous GPL, tu n'as pas le droit d'en faire un shareware a ton tour, puisque tu casserais la licence... Mais tu peut changer la licence de ton code aussi souvent que tu le souhaites.
# ChatZilla !
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 6.
comme ça t'en profite pour faire une démonstration de Mozilla (web, courrier, html...)
[^] # Re: ChatZilla !
Posté par farib . Évalué à 1.
[^] # Re: ChatZilla !
Posté par scullder . Évalué à 3.
Par contre, si quelqu'un saurait comment l'ouvrir dans une nouvelle tab et pas dans une nouvelle fenêtre, ce serait le comble du bonheur pour moi :-D
[^] # Re: ChatZilla !
Posté par g_remy . Évalué à 6.
et entrer l'url : chrome://chatzilla/content/chatzilla.xul
[^] # Re: ChatZilla !
Posté par Alexandre . Évalué à -1.
# !
Posté par titi toto . Évalué à -6.
# Être libre ou ne pas être libre...
Posté par pas_moi . Évalué à -2.
Bien sûr, si tous les ayant droits (développeurs ou autre) qui ont participé à ce projet ont donné leur accord, il est évident que cela est possible, mais j'ai du mal à y croire... en effet, ils doivent avoir l'accord de tous les contributeurs, mais il est aussi très propable que leur logiciel contienne aussi les lignes de code recopiées (en toute légalité) dpeuis d'autres projets GPL et donc il leur faut aussi l'accord des ayants droits de ces projets.
[^] # Re: Être libre ou ne pas être libre...
Posté par farib . Évalué à 0.
[^] # Re: Être libre ou ne pas être libre...
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
Ce n'est pas franchement de la GPL, et pas du tout libre.
[^] # Re: Être libre ou ne pas être libre...
Posté par Alex . Évalué à 1.
Ensuite c'est vrai que c'est chiant, d'un autre coté je comprends cette logique : développé sous windows implique déjà l'achat de (couteuses) licenses : celle de win lui même, plus éventullement celle d'un ide + compilo (cygwin cest utilisable, mais sous win mieu vaut visual, codewarrior ou autre...)
[^] # Re: Être libre ou ne pas être libre...
Posté par pas_moi . Évalué à 4.
Or les sources sont libres, donc le binaire devrait l'être aussi, et donc la clause "après 30 jours vous devez l'acheter" n'a rien à faire là. C'est justement l'un des exemples de http://www.fsfeurope.org/documents/freesoftware.fr.html(...)
[^] # Re: Être libre ou ne pas être libre...
Posté par grafit . Évalué à 2.
Oui, enfin je présume que le gars n'a pas acheté une licence windows uniquement pour faire un binaire xchat...
[^] # Re: Être libre ou ne pas être libre...
Posté par Jean-Baptiste Mayer . Évalué à 2.
Si il manque les sources de cette partie, le binaire n'est pas GPL...
Ça me paraît un peu... étrange, voire contraire à la GPL.
[^] # Re: Être libre ou ne pas être libre...
Posté par scullder . Évalué à 1.
Je trouve que la version 2.0.9 était quand même très stable.
[^] # Re: Être libre ou ne pas être libre...
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 5.
# Ya vraiment des psycopathe !
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 7.
A. The Windows version is shareware, however, you may still download the source code, released under the G.P.L.
Le gas il sublicencie le binaire de Xchat pour win sous une licence autre que GPL ce qui est interdit sauf si il a eu l'autorisation de tous les contributeurs.
Du coup ce qui est marrant, c'est que pour ne pas tomber dans l'illegalité je vous recommande vivement de ne pas utiliser la version win32 shareware !!!
Car l'autorisation des contributeurs, il ne l'a PAS ! J'ai en effet ecrit un petit bug fix (voir le changelog de Xchat 2.0.10 si mes souvenirs sont bon) et n'ai JAMAIS fait de copyright assignement. Je n'ai d'ailleurs JAMAIS recu de demande d'autorisation de passer mon bugfix sous une licence proprietaire.
Je pense que je vais envoyer un cease and desist pour lui interdire d'utiliser mon bug fix dans sa version propriétaire.
[^] # Re: Ya vraiment des psycopathe !
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ya vraiment des psycopathe !
Posté par plagiats . Évalué à 4.
"encore un qui se plaint de..." sans meme lire le message et en pensant en connaitre deja le contenu.
Un titre comme:
"[I am a contributor] You have no right to change license of MY bug-fix"
aura a mon sens plus de chance d attirer l attention.
et personnellement je trouve ca tres bete de le passer en shareware si c est avec limitation. sans limitation, je dis pas. avec, c est tres con.
[^] # Re: Ya vraiment des psycopathe !
Posté par Cali_Mero . Évalué à 4.
Effectivement, même Khaled Mardam-bey (développeur de mIRC) n'a jamais mis de limitation dans son programme. De temps en temps, au lancement (environ tous les 15/20 lancements) le programme ouvre un browser sur une page rappelant que mIRC est un shareware... C'est tout ! De plus, il organise régulièrement des opérations de collectes de fonds pour des ONG, pendant lesquelles tous les revenus des licences mIRC collectés sont reversés intégralement à ces organisations.
Je pense que cette limitation, reflet de la cupidité du mainteneur, risque d'entrainer un net déclin de xchat sous windows vu qu'il devient plus contraignant encore à utiliser que le leader du marché sur le même OS...
Un beau gâchis quoi.
[^] # Re: Ya vraiment des psycopathe !
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 4.
A chaque release de xchat il y a plusieurs releases windows (2.0.10a, 2.0.10b, 2.0.10c...) parce qu'il y a toujours des problèmes. Si quelqu'un d'autre se dévouait pour la partie windows il aurait pas fait ça je pense. A sa place j'aurais tout simplement arrêté de fournir une version windows, les gens qui la veulent pouvant la builder...
[^] # Re: Ya vraiment des psycopathe !
Posté par Cali_Mero . Évalué à 4.
Prendre les utilisateurs en otage, en particulier dans le domaine des clients IRC et en particulier sous windows, n'est clairement pas une bonne idée pour la diffusion du logiciel...
Et puis, franchement, être le leader du projet libre le plus connu de sa catégorie, c'est déjà une belle récompense.
Je suis pour ma part persuadé qu'un appel au donations, gentiment relayé par un système un peu comme ce qui se fait chez mIRC (un browser qui s'ouvre tous les X lancements du logiciel) serait suffisant pour inciter les utilisateurs à donner une petite somme au mainteneur, le tout sans frustrer personne.
[^] # Re: Ya vraiment des psycopathe !
Posté par Staz . Évalué à 4.
[^] # Re: Ya vraiment des psycopathe !
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Et comme preuve que ce n'est pas ça le problème : le gars qu iproposait les build libres sur le site officiel a été prié (par la fermeture de son espace) de débarasser le plancher.
# release CVS
Posté par void . Évalué à 5.
http://karklas.mif.vu.lt/xchat/news/(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.