Taxe sur les mails

• [^]Re: Taxe sur les mails

  Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 09:17. (lien). Évalué à 3.

  Bah, c'est simple, sur tous les ordinateurs européens, tu mets un compteur de connection sur le port 25.
  
  Hop -->[]

  --
  [ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?

  • [^]Re: Taxe sur les mails

    Posté par alexissoft (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 11:02. (lien). Évalué à 6.

    C'est là où on dit : vive les tunnels !

[+] Tiens, linuxfr devient outil de campagne pour 2007

tiens c'est pas bête

• [^]Re: tiens c'est pas bête

  Posté par Oook () le 29/05/2006 à 11:09. (lien). Évalué à 1.

  autant pour les sms pourquoi pas ?
  meilleur question : pourquoi faire ?
  Une autre taxe pour le plaisir ?
  Et c'est quoi ces taux à la con ?: 1,5 ¤ par sms soit 1 franc : il y en a certain qui sont pas passé à l'euro dans leur tête...

  • [^]Re: tiens c'est pas bête

    Posté par Unchabin () le 29/05/2006 à 11:12. (lien). Évalué à 0.

    Comment financer la sécurité sociale?

    --
    Oufa, capitale du Bashkorstan

  • [^]Re: tiens c'est pas bête

    Posté par GnunuX (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 11:18. (lien). Évalué à 3.

    En Euro Français ca fait 10F.

    • [^]Re: tiens c'est pas bête

      Posté par hervé Couvelard (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 11:23. (lien). Évalué à 4.

      Ancien ou nouveau ?
      :-)

    • [^]Re: tiens c'est pas bête

      Posté par sobek () le 29/05/2006 à 11:28. (lien). Évalué à 4.

      En plus, c'est 1.5 centimes par SMS, donc dix centimes ;-)

      • [^]Re: tiens c'est pas bête

        Posté par Oook () le 29/05/2006 à 11:42. (lien). Évalué à 3.

        Toutes excuses, j'ai un peu de mal le lundi....
        n'empèche, je reste bloqué sur cette tendance à avoir des prix en euros tels qu'une fois changées en franc, ils donnent des comptes ronds.
        
        Pour relancer le débat :) , je me demande toujours comment des hommes si inventifs en matière de taxas, aient des politiques si stéréotypé dans les autres domaines...

      • [^]Re: tiens c'est pas bête

        Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 12:21. (lien). Évalué à 3.

        Mais pas du tout, 0.015 ¤, ça fait 60 centimes de francs (+ epsilon)

        --
        [ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?

        • [^]Re: tiens c'est pas bête

          Posté par sobek () le 29/05/2006 à 12:39. (lien). Évalué à 2.

          gni ???
          
          A la rigueur, 6.5 centimes (plus epsilon), je veux bien, mais plus de 10cts, non !

          • [^]Re: tiens c'est pas bête

            Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 12:43. (lien). Évalué à 3.

            Non, je confirme, 60 centimes de francs... :p (indice : 40.3399)

            --
            [ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?

            • [^]Re: tiens c'est pas bête

              Posté par Axel R. (page perso, ) le 29/05/2006 à 13:01. (lien). Évalué à 2.

              elle est bien bonne celle là, on dirait une blague belge ! :-)
              
              Axel

  • [^]Re: tiens c'est pas bête

    Posté par netsurfeur () le 29/05/2006 à 18:24. (lien). Évalué à 3.

    1,5 ¤ par sms soit 1 franc
    Manifestement pour toi, les francs c'est déjà très loin:
    1,5 ¤, ça fait plutôt 10 francs
    En plus, il est question de 1,5 cts d'euro par SMS (soit 10 centimes de franc), pas 1,5 ¤ !

Pourquoi ?

• [^]Re: Pourquoi ?

  Posté par Alban Crequy (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 11:32. (lien). Évalué à 2.

  Je ne pense pas que ça réduira le spam: tout le spam n'est pas envoyé depuis la France ou depuis l'Union Européenne.
  
  Ensuite, il suffira d'utiliser les serveurs de mails de l'étranger pour échaper à la taxe. Sur Hotmail ou sur Google Mail par exemple.

  • [^]Re: Pourquoi ?

    Posté par ploum (page perso, ) le 29/05/2006 à 12:27. (lien). Évalué à 2.

    Effectivement. Pour moi, cela rentre dans l'impossibilité de la mise en oeuvre technique.
    
    Mais sur le fond lui-même, je ne vois aucun argument réel sur pourquoi ce n'est pas bien.
    
    
    (je n'ai pas dit que ce n'était pas bien ! J'essaie juste d'avoir des arguments. Et le forum du député en question est rempli de cris haineux sans le moindre argument)

    • [^]Re: Pourquoi ?

      Posté par Benjamin (Jabber id, page perso, ) le 30/05/2006 à 09:15. (lien). Évalué à 2.

      ca n'est pas bien parce qu'il y en a assez de voir l'état mettre partout son nez là où on ne l'attend pas, et ne rien faire par ailleurs.
      
      Quand on sait que le budget du ministère de la justice est équivalent à celui de la culture, cela fait peur ...
      
      Et là on nous sort une taxe absurde de plus, en se disant que à nouveau cela passerait inaperçu ...
      
      ce pays me fait vraiment halluciner !

    • [^]Re: Pourquoi ?

      Posté par boklm (page perso, ) le 30/05/2006 à 09:29. (lien). Évalué à 2.

      Ce n'est pas bien par ce que ca oblige à un controle par l'état de qui envoi des mails et comment.

• [^]Re: Pourquoi ?

  Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 11:33. (lien). Évalué à 6.

  Parce que si t'a un virus qui se sert de ta machine pour envoyer des mail tu va etre content.
  Parce que les mails et les SMS sont deja soumis a la tva (ok, si tu paye pas pour ton service mail, y'a 0 de tva decu)
  Si tu paye a l'envois, ca pose pas de probleme pour les serveur mail a l'etranger, moi je migre.
  En plus chacun peut faire sont serveur mail, ca donne quoi pour le taxage?

  --
  Ce commentaire est :
  Génial, Nul, 42

  • [^]Re: Pourquoi ?

    Posté par jahrynx () le 29/05/2006 à 12:48. (lien). Évalué à 4.

    > Parce que si t'a un virus qui se sert de ta machine pour envoyer des mail tu va etre content.
    
    En même temps, ca permettra peut être de faire comprendre à certaines personnes récalcitrantes l'interet de sécuriser leur machine et que les virus ne font pas partie de l'écosystème normal d'un pc.

    • [^]Re: Pourquoi ?

      Posté par Ulrich VANDENHEKKE (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 13:03. (lien). Évalué à 3.

      Je pense que c'est Symentec et Trend Micro qui vont être content

      --
      Ulrich
      Java pas bien, Java l'dire à ma mère.

  • [^]Re: Pourquoi ?

    Posté par olosta () le 29/05/2006 à 22:43. (lien). Évalué à 1.

    ok, si tu paye pas pour ton service mail, y'a 0 de tva decu

    
    
    Ton service mail "gratuit" est payé par la pub, cette pub est payée par des annonceurs qui espèrent te vendre quelque chose. Le coup de cette pub est répercuté sur le prix de vente du produit que tu achète ce qui fait mécaniquement augmenter la TVA perçue par le gouvernement. Donc d'une certaine façon il y a une TVA sur ton e-mail gratuit.
    
    Quand au taxage des services mails personnels, eh bien rien ne pourrais empecher le(s) gouvernement(s) de taxer les MX sur les noms de domaines nationaux (fr, be, ca....). Après si tu veux enregistrer ton nom de domaine à l'étranger, ben... ce serait utiliser un paradis fiscal ;-)

    • [^]Re: Pourquoi ?

      Posté par briaeros007 () le 30/05/2006 à 09:16. (lien). Évalué à 3.

      tiens mon serveur mail est payé par la pub ?
      Je le savais pas moi que j'étais payé par la pub...

      --
      Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

      • [^]Re: Pourquoi ?

        Posté par JoeBar () le 02/06/2006 à 12:40. (lien). Évalué à 1.

        Tu fais le boulet exprès, non ?
        
        C'est payé par la pub si c'est un service gratuit ; là tu assumes tes coûts tout seul (hard, connexion, électricité, main d'oeuvre), et rassure toi, tu paies de la TVA dessus !

        • [^]Re: Pourquoi ?

          Posté par briaeros007 () le 02/06/2006 à 13:25. (lien). Évalué à 2.

          ah vraiment ?
          ben alors on va prendre un cas ou c'est pas moi qui fait le serveur
          Tiens le serveur pop et smtp de
          mon fai
          ma fac
          ma boite
          sont payé par la pub ...
          Je le savais pas non plus :-D
          pourtant ce sont des services gratuits.
          
          
          Plus généralement tu compte faire payé le service par la pub comment quand il n'y a pas de webmail mais qu'un service pop et smtp ?

          --
          Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

          • [^]Re: Pourquoi ?

            Posté par olosta () le 04/06/2006 à 09:37. (lien). Évalué à 1.

            mon fai

            
            
            C'est pas un service gratuit
            
            

            ma fac

            
            

            ma boite

            
            
            Dans ces deux cas ce n'est pas toi qui doit etre pris en compte mais ta boite (fac) et ils le font certainement eux-meme ou le paye a un prestataire.
            
            Mais bon OK si tu veux reprend mon poste et ajoute "certainement" devant est payé par la pub.

• [^]Re: Pourquoi ?

  Posté par boklm (page perso, ) le 29/05/2006 à 11:34. (lien). Évalué à 8.

  Ouais, et pourquoi pas payer pour chaque mot que tu dis oralement à tes amis tant qu'on y est ?
  
  Pour la taxe sur les mails, techniquement c'est difficilement possible, et sur le principe je comprend pas trop non plus la raison.

  • [^]Re: Pourquoi ?

    Posté par Tiberium () le 29/05/2006 à 11:41. (lien). Évalué à 4.

    Nan mais c'est d'une contradiction l'UMP ! D'un côté faut baisser les impôts les charges patronales etc etc (je dis pas que c'est forcément mauvais) mais de l'autre on taxe tout et n'importe quoi (billets d'avions et maintenant mails/SMS). Bref faudrait se décider...

    • [^]Re: Pourquoi ?

      Posté par Sylvain Sauvage () le 31/05/2006 à 00:53. (lien). Évalué à 2.

      Ça ne me semble pas être une contradiction :
      1. ils baissent les impôts qui existent et en créent d'autres (ils sont nouveaux, ils ne peuvent donc être baissés) ;
      2. les impôts créés ne font pas partie des charges patronales, ils sont « universels ».
      
      Quoi ? où ? ah ok -->[]

  • [^]Re: Pourquoi ?

    Posté par ploum (page perso, ) le 29/05/2006 à 12:32. (lien). Évalué à 1.

    Parce que tu utilises une infrastructure ?
    
    Genre, on ne te taxe pas sur les kilomètres que tu fais à pied ou en vélo mais on taxe bien sur l'essence et sur ta voiture.
    
    Du coup, difficulté (ou impossibilité) technologique mise à part, en quoi est-ce foncièrement mauvais de vouloir taxer les emails et les sms ?
    
    Encore une fois, je ne dis pas que je suis pour une telle mesure (j'y serais même fondamentalement opposé). Mais je n'ai aucun argument valable à opposer à ce député si ce n'est : "moi, ça ne me plairait pas car j'envoie beaucoup d'emails".

    • [^]Re: Pourquoi ?

      Posté par Oook () le 29/05/2006 à 12:56. (lien). Évalué à 9.

      Parce que tu utilises une infrastructure ?
      Et mon abonnement internet, il sert à quoi ? (après si les FAI rentrent pas dans leurs frais, c'est pas de ma faute).
      
      Taxe sur la voiture ? A part la TVA, je voie pas (mais peut-être différent ailleurs)
      
      Le problème c'est qu'on taxe de moins en moins en fonction du revenu mais de plus en plus sur des trucs annexes qui n'ont rien à voir.
      
      Il y a surtout le problème du type de mail : celui que tu envois pour faire suivre un pps est pas le même q'un mail pro (une dizaine depuis ce matin pour moi et je pense être dans le bas de la fourchette), ni que celui que tu envois à un futur employeur...
      
      Tu les taxe de la même manière ?
      De toutes façons, à partir du moment où on peut pas vérifier le nombre de mail envoyé, je voie pas pourquoi on parle du bien-fondé de cette taxe

      • [^]Re: Pourquoi ?

        Posté par briaeros007 () le 29/05/2006 à 13:34. (lien). Évalué à 3.

        sans compter que l'infrastructure que tu utilise est pas du tout forcé d'être publique ...

        --
        Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

    • [^]Re: Pourquoi ?

      Posté par Ulrich VANDENHEKKE (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 13:06. (lien). Évalué à 6.

      Pour moi un email ne se taxe pas. C'est comme taxer le vent quand tu parles.
      Tu payes déjà ton abonnement Internet, je ne vois pas pourquoi tu devrais payer en plus pour chaque email que tu envois. (et pour quoi pas pour chaque que tu envois en Messagerie Instantanée ?)
      D'ailleus on devrait faire taxer les utilisateurs d'MSN ..

      --
      Ulrich
      Java pas bien, Java l'dire à ma mère.

    • [^]Re: Pourquoi ?

      Posté par boklm (page perso, ) le 30/05/2006 à 09:36. (lien). Évalué à 2.

      Parce que tu utilises une infrastructure ?
      
      Genre, on ne te taxe pas sur les kilomètres que tu fais à pied ou en vélo mais on taxe bien sur l'essence et sur ta voiture.
      
      He bien la tu ne paies pas pour chaque email que tu envois, mais tu paies ton abonement internet, c'est pareil. Faire payer les emails, ca reviens un peu à faire payer chaque kiolemetre que tu fais (et avoir des gens pour controler tous tes deplacements).

      • [^]Re: Pourquoi ?

        Posté par ploum (page perso, ) le 30/05/2006 à 11:14. (lien). Évalué à 2.

        oui, j'admet que ça c'est un argument en fait (que d'autres ont déjà cité ici).
        
        - "On est déjà taxé sur le prix de la connexion internet !"
        
        Du coup, la taxe n'est en effet pas justifiable sauf si elle doit servir à un but précis.
        
        Voilà un argument clair qui me semble raisonnable et que le député pourrait comprendre. À lui de défendre son point de vue parce que, par exemple, pour chaque email envoyé, un petit chat est tué dans le monde et qu'il faut lutter contre ça.

• [^]Re: Pourquoi ?

  Posté par Florent Zara (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 11:44. (lien). Évalué à 3.

  Quand j'ai vu ton titre (tu permets que je te tutoie ?), j'ai faillit répondre "PARCE QUE !" ; et puis je me suis rappelé que la réponse était dans les fortunes de linuxfr: http://sam.linuxfr.org/177 (je vous laisse le plaisir de la découvrir)
  
  Toujours est-il que si la réponse précédente n'est pas suffisante, la réponse 42 devrait faire l'affaire ;-)

• [^]Re: Pourquoi ?

  Posté par kolter (page perso, ) le 29/05/2006 à 12:41. (lien). Évalué à 7.

  coucou, c'est moi \o/
  
  je sais pas si tu connais un peu le LL, ben en fait y'a des équipes qui travaille sur des logiciels (gnu, kde, debian, ...), y'a aussi des LUG et des groupes d'utilisateurs et bien d'autres associations qui n'ont que très peu de budget et ils communiquent avec ce qu'on appelle des mailing listes. Sur internet il y'a aussi des forum que tout le monde peut installer et quand on s'inscrit ça nous envoi un mail.
  
  bon je vais pas plus loin, parce je vais (encore?) être méchant. Mais tu donnes vraiment l'impression de vivre ailleurs !
  
  M.

  --
  eucd.info : sauvons le droit d'auteur !!!

  • [^]Re: Pourquoi ?

    Posté par ploum (page perso, ) le 29/05/2006 à 13:10. (lien). Évalué à 7.

    Ben personnellement, c'est pour ce genre de choses que je serais contre une telle loi. Mais tu te rends bien compte que ce n'est pas un argument réellement probant.
    
    Les associations humanitaires payent comme les autres leur taxe sur l'essence. Même si à priori ils en font un usage on ne peut meilleur.
    
    Et si tu sors dans la rue, tu te rendras compte que beaucoup de personnes s'en foutrait éperdument car elle n'utilise pas ou très peu l'email. Le monde n'est pas fait que de geeks qui sont suspendus à leur email.
    
    Donc, personnellement, je comprend parfaitement la démarche du monsieur si il propose "pourquoi ne pas taxer les emails ?". Après, c'est aux rôles des techniciens de lui dire que c'est pas possible (en tout cas, moi je vois pas comment faire). Mais affirmer qu'une telle taxe n'est pas possible nécessite à mon avis une compétence technique assez pointue et une bonne compréhension de ce qu'est un mail. (et ça, très très peu de personnes le comprennent).
    
    Aussi, je ne vois pas pourquoi il se fait descendre comme ça, son boulot de politique est justement de proposer des idées telles que celle-là. (même si l'idée ne nous plait pas). Clairement, si il était possible de taxer les emails, ça ne me plairait pas parce que j'en utilise beaucoup. Mais ce serait du pur egoïsme. C'est comme être co ntre les taxes sur l'alcool parce qu'on est un gros buveur...
    
    Enfin, j'essaye juste de lancer une discussion sur ses idées, de tenter de comprendre ce qu'il a dans la tête, plutôt qu'un lynchage en règle. Mais visiblement, c'est considéré comme assez subversif par ici..

    • [^]Re: Pourquoi ?

      Posté par kolter (page perso, ) le 29/05/2006 à 13:17. (lien). Évalué à 6.

      mais c'est incroyable, tu peux pas comparer un litre d'essence avec un mail, c'est pas le même coût de production !
      
      ensuite quoi la taxe sur le litre d'air inspiré et/ou expiré ? sur le nombre de pas que tu fais en une journée ? sur le nombre de fois que tu copules ?
      
      il faut arrêter de taxer tout et n'importe quoi et de faire pression par l'argent car ce sont toujours ceux qui le moins de moyens qui sont les plus laisés.
      
      Arrêtons la connerie, ou taxons là.
      
      M.

      --
      eucd.info : sauvons le droit d'auteur !!!

• [^]Re: Pourquoi ?

  Posté par pikapika () le 29/05/2006 à 13:05. (lien). Évalué à 5.

  si tu n'as pas d'avis sur la question, pourquoi est ce que tu en donnes un quand meme ?

  • [+] [^]Re: Pourquoi ?

    Posté par kolter (page perso, ) le 29/05/2006 à 13:11. (lien). Évalué à -10.

    parce que ploum est aussi boulet que ceux qu'ils décris sur son blog en pourrissant les journaux avec des posts qui s'apparente a du spam.
    
    exemple : http://linuxfr.org/comments/716627.html#716627
    
    ah pas la peine de me répondre que c'est de l'humour, au bout d'un moment la connerie ne s'excuse plus vraiment par l'humour.
    
    M.

    --
    eucd.info : sauvons le droit d'auteur !!!

    • [^]Re: Pourquoi ?

      Posté par ploum (page perso, ) le 31/05/2006 à 07:52. (lien). Évalué à 2.

      J'aimerais que gardes ta rancoeur et tes insultes pour toi et que tu restes un minimum courtois.
      
      Surtout que je n'ai pas posté dans le lien que tu pointes et que je n'ai rien à voir avec.

• [^]Re: Pourquoi ?

  Posté par Elly (page perso, ) le 29/05/2006 à 21:54. (lien). Évalué à 1.

  C'est pas bien d'usurper l'identité de ploum<, il va encore faire un journal pour raler
  
  ---->[]

• [^]Re: Pourquoi ?

  Posté par Séverin Tagliante-Saracino () le 02/06/2006 à 09:56. (lien). Évalué à 1.

  Techniquement, c'est une mauvaise idée.
  On peut certe imaginer que l'ONU rescence et taxe les hébergeurs SMTP, et que ceux-ci répercutent. Beurk.
  
  Politiquement, c'est une mauvaise idée.
  Parce que je souhaite que l'on se dirige vers un avenir où des milliards de citoyens chercheurs, professionnels, autodidactes et passionnés échangent et organisent des masses d'informations, sans brevets. Et que taxer les flux d'information revient à figer les usages actuels.
  
  Je trouve plus intéressantes les démarches de "TVA sociale"
  http://www.vivanteurope.org/
  Cependant, ça ne dispense pas d'arrêter de dépenser l'argent public à contre-sens (jeter donc un oeil au modèles scandinaves).
  
  Il y a aussi la fameuse taxe tobin, qui si elle est faisable pourrait améliorer le fonctionnement du capitalisme financier, en dissuadant les investissements de très courte durée.
  
  Mais le bidule fiscal utopiste que je préfère, c'est ça :
  http://www.progress.org/neuland/ouest/
  Tout les impôts seraient remplacés par un gros impôt foncier unique.
  J'imagine le bordel :-) Faudrait vraiment essayer ça :-)))

  • [^]Re: Pourquoi ?

    Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 02/06/2006 à 10:56. (lien). Évalué à 2.

    Ca va etre marrant pour faire tes etudes ou trouver un premier job...

    • [^]Re: Pourquoi ?

      Posté par Séverin Tagliante-Saracino () le 02/06/2006 à 17:38. (lien). Évalué à 1.

      ?

Un lien ...

• [^]Re: Un lien ...

  Posté par locke () le 29/05/2006 à 16:30. (lien). Évalué à 1.

  Son forum vaut le détour ...

  
  
  ... son bloc-note un peu moins, sauf peut-être dans cette page où on apprend qu'il reçoit des emails rigolos.
  
  http://www.alainlamassoure.com/blocnotes.php?id=30
  
  rigolo.

• [^]Re: Un lien ...

  Posté par Sylvain Sauvage () le 31/05/2006 à 01:05. (lien). Évalué à 3.

  Les génies se rencontrent!

  
  Les grands esprits se rencontrent, les petits se cognent.

Sur son forum

Source de l'info ??

• [^]Re: Source de l'info ??

  Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 29/05/2006 à 13:03. (lien). Évalué à 2.

  > Ca permet de générer un revenu grâce à ces nouveaux moyens de communication
  
  D'un autre coté, la taxe sur les SMS existent déjà: elle est sur ma facture en fin de chaque mois, soit inclus dans mon forfat, soit dans les addons hors forfaits.
  Je vois pas pourquoi je payerais doublement un produit juste pour faire plaisir à un député en mal de pub ou d'idée.

• [^]Re: Source de l'info ??

  Posté par Marc Poiroud (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 13:17. (lien). Évalué à 3.

  Sa réaction face au tollé provoqué :
  http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2006/05/une_t(...)

  --
  La chanson est une industrie parce qu’une poignée d’imbéciles a réussi à être moins con que le reste.
  (Coluche)

  • [^]Re: Source de l'info ??

    Posté par Marc Poiroud (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 13:24. (lien). Évalué à 5.

    petit complément pour éviter de juste balancer un lien :)
    
    extrait choisis :
    

    
    « Pourtant, ce n’est pas une idée nouvelle : je l’avais déjà défendue pendant la campagne des européennes en juin 2004 », précise Lamassoure. Il ne s’agirait pas d’une surtaxe : « on sait qu’il y a une surtarification par les opérateurs de téléphonie mobile des SMS. Ils les vendent 15 cents alors que leur coût réel est de 3 cents. Si on faisait passer leur prix à 10 cents pour les consommateurs et que, sur cette somme, 5 cents allaient au budget européen, tout le monde serait gagnant ». Sauf, bien sûr, les opérateurs. Mais cela ne gêne pas Lamassoure : « ils ne sont pas à plaindre »…
    

    
    
    1- Il a cette idée de merde depuis longtemps
    
    2- il compte faire payer les opérateurs et FAI qui gagnent trop d'argent (!) et assure que le prix pour le consommateur ne changera pas ... donc soit il se fout de nous, soit il est réellement sur orbite !
    
    L'avantage avec les promesses, c'est que cela n'engage que ceux qui en subissent les conséquences, quoi !

    --
    La chanson est une industrie parce qu’une poignée d’imbéciles a réussi à être moins con que le reste.
    (Coluche)

    • [^]Re: Source de l'info ??

      Posté par Hrundi V. Bakshi () le 29/05/2006 à 13:55. (lien). Évalué à 7.

      Et pouquoi pas taxer les échanges financiers, tant qu'on y est ?

    • [^]Re: Source de l'info ??

      Posté par adonai () le 29/05/2006 à 14:39. (lien). Évalué à 4.

      2- il compte faire payer les opérateurs et FAI qui gagnent trop d'argent (!)
      
      Vu d'ici, taxer les profits honteux que se font les opérateurs avec les sms ou les forfaits internet, ça me fait pas rééllement bondir...

      • [^]Re: Source de l'info ??

        Posté par Marc Poiroud (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 19:18. (lien). Évalué à 4.

        Vu que personne n'a répondu :)
        
        En fait, il fait bien comprendre qu'une entreprise comme Orange[¹] devrait payer des millions d'euros par mois en taxe !
        Crois tu sincèrement que Orange[¹] va payer sans répercuter cette taxe sur le consommateur ?
        Même si une loi devait être voté, même si un accord était signé, fait confiance à Orange[¹] pour trouvé un moyen de te le faire payer.
        
        Donc dans un monde idéal, oui c'est une bonne chose cette taxe
        Dans ta réalité, c'est encore un truc que nous allons payer ! donc non !
        
        [¹] Orange n'est qu'un exemple ... vous pouvez mettre Free, Tele2, 9Telecom, Italia Telecom, Deutch Telecom, pouet telecom, ...

        --
        La chanson est une industrie parce qu’une poignée d’imbéciles a réussi à être moins con que le reste.
        (Coluche)

        • [^]Re: Source de l'info ??

          Posté par adonai () le 29/05/2006 à 20:47. (lien). Évalué à 3.

          Oui enfin c'est un peu bidon, comme raisonnement...
          Dans ce cas là faut pas du tout taxer les entreprises, qu'elles n'osent pas reporter ces taxes sur les clients !
          
          Dans un monde idéal...

          • [^]Re: Source de l'info ??

            Posté par Marc Poiroud (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 21:00. (lien). Évalué à 1.

            hummm ... c'est beau l'utopie !
            
            prends le temps d'apprendre comment fonctionne une entreprise, ce qu'elle paye, ce qu'elle facture, ... et on en reparle plus tard :)

            --
            La chanson est une industrie parce qu’une poignée d’imbéciles a réussi à être moins con que le reste.
            (Coluche)

  • [^]Re: Source de l'info ??

    Posté par Florent Bayle (page perso, ) le 30/05/2006 à 00:16. (lien). Évalué à 5.

    Il y a d'ailleurs sur cet article un commentaire que je trouve pertinent, et humoristique :

    Je trouve l'idée excellente et très constructive.
    
    Par contre, je trouverai beaucoup plus pertinent d'instaurer une taxe de 0.145537 ¤ sur chaque fraise Tagada consommée. Nous respecterions ainsi beaucoup mieux l'esprit de la taxe Tobin en faisant une pierre deux coups : tout en apportant une manne financière pour le budget européen, nous lutterions contre l'obésité.

C'est possible !

• [^]Re: C'est possible !

  Posté par kolter (page perso, ) le 29/05/2006 à 12:59. (lien). Évalué à 5.

  trop gros passeras pas (c'est pour refaire revenir l'ambiance de c'était mieux avant)
  
  M.

  --
  eucd.info : sauvons le droit d'auteur !!!

oh, j'ai un excellent argument

merci !

• [^]Re: merci !

  Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 29/05/2006 à 15:21. (lien). Évalué à 3.

  He, faudrais pas inverser les rôles... Ici c'est un Français qui pourrit la vie des Européens, pas l'Europe qui pourrit la vie des Français ;-)

  --
  [ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?

  • [^]Re: merci !

    Posté par Bassiste () le 29/05/2006 à 15:27. (lien). Évalué à 1.

    je suis bien d'accord, mais je parle de ce que ça peut engendrer dans l'opinion publique (cf. référendum de 2005). Depuis 20 ans, sinon plus, à chaque fois qu'une mesure impopulaire est mise en place, certains hommes de pouvoir n'hésitent pas à mettre ça sur le dos de l'Europe. Résultat : les gens ont le sentiment d'être pris pour des imbéciles.

    --
    "La connerie, c'est grand, c'est notre mère à tous. Il faut savoir s'incliner devant ce qui est sacré".
    Romain GARY

    • [^]Re: merci !

      Posté par briaeros007 () le 29/05/2006 à 16:05. (lien). Évalué à 7.

      Résultat : les gens ont le sentiment d'être pris pour des imbéciles.
      Si seulement c'était qu'un sentiment ... :-D

      --
      Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

Mouaif

Belle technique !

La reaction de l'interessé sur 01net :