Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 29/09/2006 à 07:23. (lien). Évalué à 2.

Je pense comme toi que les problèmes de déconnexions intempestives sont liées à la Freebox.
En effet, je dispose d'un vieux modem routeur ADSL (SpeedTouch Pro), et j'ai essayé avec ce dernier. Je n'ai jamais eu de coupure avec. Par contre, dès que je l'ai remplacé par la Freebox (V4 comme toi et en non dégroupé), j'ai eu droit à nouveau aux coupures !

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 28/09/2006 à 14:18. (lien). Évalué à 3.

Les libéraux disent que le meilleur choix est toujours le choix libre et informé.

Oui, et c'est là ou le bas blesse : l'économie de marché ne t'offre ni l'un ni l'autre, seulement l'impression de.
A côté de la doctrine, il y a la réalité, celle des hommes et des femmes dans un environnement social qui les conditionne.
C'est là dessus que les hommes politiques de la révolution française ont échoués.
Je ne dis pas qu'il faut mettre dans les oubliettes les grands principes, mais il ne faut non plus les ériger en dogmes et les diviniser.
On a souvent fait l'erreur d'opposer l'économie de marché avec celle communiste. La dernière n'a pu s'imposer pour des raisons politiques (sûrement aussi économique), seule est restée, pour simplifier, l'économie de marché. Alors on a dit que c'était le meilleur. Et c'est faux ; il n'y a pas deux économies possibles. C'est la seule actuellement, c'est tout.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 28/09/2006 à 13:58. (lien). Évalué à 8.

Attention, attention.
Comme tu dis le libéralisme économique est bien un concept. Il est né, je précise, au siècle des Lumières. Au cours de la révolution, les différents mouvements politiques ont tenté d'appliquer le libéralisme économique mais, dans l'état désorganisé et quasi-anarchique d'alors, ça a aboutit plus à des problèmes qu'à les résoudre, ce qui a fait que, face aux mouvements populaires (déjà), ils ont du plusieurs fois retourné en arrière. Cet exemple aurait dû amener au FMI à s'interroger sur sa politique concernant des pays pauvres à qui ils ont imposé d'appliquer le dogme libéral et qui a conduit à un plus grand appauvrissement de ceux-ci.

Mais attention, le mot "libéral" de libéralisme ne signifie rien d'autre que "laisser faire le commerce sans entraves". Ce qui n'est pas une mauvaise chose en soit. Mais il ne faut pas oublier ceci :
- la liberté s'arrête là où comme celle d'autrui (question : où est la frontière ?),
- l'homme est un animal comme les autres : il veut marquer son territoire et imposer son pouvoir dans la meute ou le clan. Le résultat est que le mouvement libéral n'est qu'une arme aux mains des bien disposés dans le milieu économique pour imposer leurs ... politiques. Voir à ce titre, la révolution française avec la composition du tiers-état et donc des différentes assemblées et leurs politiques.

Maintenant, l'économie ne parle, en elle-même, que de gâteau fini. De ceci, découle les questions :
- qui a fait le gâteau ?
- qui tient le couteau ?
- qui décide des parts ?
- comment sont fait les parts et pour qui ?
- etc.
Or, la doctrine libérale moderne a noyé le poisson avec des concepts fumeux comme le marché, la concurrence libre et non faussée par exemple. Or ces doctrines s'appuient déjà sur des hypothèses fausses puisque l'homme est considéré comme rationnel et que le temps n'y est même pas pris en compte !

Bien sûr, dis comme ça, la concurrence libre et non faussé, ça le fait bien. Mais voilà, Nash a prouvé que la concurrence libre et non faussée n'existe pas et que celle réelle conduit finalement à un équilibre économique bas. Lipsay et Lancaster ont enfoncé le clou là dessus en montrant que lorsque l'on transforme l'économie réelle en une économie de concurrence libre et non faussée, on s'y éloigne de plus en plus en y dégradant de plus en plus le contexte économique.

Pour finir, l'économie ne s'applique que sur des valeurs "rares". Or les sociétés riches vivent dans une société d'abondance et avec la société numérique surgit des valeurs non "rares". Que ce passe t'il : on tente de créer une raréfication de ces nouveaux objets au nom du libéralisme économique (en fait il ne sert que de prétexte) => déséquilibre de la société. D'où cette phrase "des sociétés riches de gens pauvres" (je ne sais plus où je l'ai lu).

Mon opinion actuel : l'économie est une affaire des princes. Elle impacte trop la santé de la société pour la laisser aux seuls mains des marchands. Oui, il ne doit pas avoir entrave au libre commerce, mais c'est à l'état d'encadrer ceci afin d'y assurer, tant bien que mal (car l'état ce sont des individus donc imparfaits) la bonne santé de la société et un bon équilibre des rapports de force entre les différents agents économiques. De plus je pense que l'imperfection inhérente de l'état peut-être un tant soit peu diminuée dans une république ou une démocratie.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 28/09/2006 à 08:39. (lien). Évalué à 10.

Dans les théories de l'économie libérale, l'état ne devrait pas effectivement intervenir dans le domaine économique. Mais ceci ne signifie pas nécessairement que l'inverse est un monopole d'état.
Il faut peut-être arrêter avec les idées préconçues et rabachées.

Tiens, sinon, une perle, puisque tu les aimes :
- préfères tu les monopoles d'entreprises privées ou celui de l'état ?

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 28/09/2006 à 08:14. (lien). Évalué à 5.

Peut-être parce que tout simplement l'individu est un être irrationnel ?

En tout cas, bravo, tu viens de découvrir que les théories économiques dites 'libérales' ne marchent pas (bref, restent à l'état d'utopie), comme par exemple la concurrence libre et sans entraves ou le marché efficace, et toute autre stupidité. Mais bon, l'économie est une arme au main du prince (ici nos politiques) qui lui permet de justifier aux yeux du bas peuple (nous quoi), ses choix.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 27/09/2006 à 10:01. (lien). Évalué à 2.

J'ai eu plus de chance que toi avec mes parents : ils n'ont jamais utilisé d'ordinateur et donc n'ont pas acquis de mauvaises habitudes avec Windows.
Aussi, lorsqu'ils ont voulu se mettre à utiliser un ordinateur, je leur est fourni un PC avec un GNU/Linux configuré aux petits oignons. Au début, c'était un vieux PC de 1998 avec Debian testing dessus (Sarge plus exactement à l'époque). Puis, comme j'ai remplacé ma station par un PC portable en juin, je leur ai fourni celle-ci en remplacement du vieux avec une Ubuntu Dapper Drake (j'ai écrasé la Debian qu'il y avait dessus).
En plus, la vieille station avec GNU/Linux sert encore puisque mes parents l'ont prêté à un de leurs amis (que je connais bien) mais qui avait déjà utilisé Windows. Avec mon aide, il a vite retrouvé ses petits sous ... Window Maker ! Donc indirectement, j'ai fait une pierre deux coups : mes parents et l'ami en question.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 24/09/2006 à 08:51. (lien). Évalué à 5.

Ta question et ta remarque sont pertinentes.
Seulement, voilà, s'il est vrai que Plan9 s'inscrit plus facilement dans le système informatique d'une entreprise, le pékin moyen peut y être toutefois intéressé.
En effet, d'abord, de plus en plus de personnes, quelque soit leur niveau vis à vis de l'outil informatique, est demandeur de communication avec les autres mais aussi de partages : P2P, IM, IRC, blogs, etc.
Or, dans quel cadre Plan9 s'inscrit-il ? Dans les systèmes dits collaboratifs. Avec son architecture, il est alors possible de mettre en commun des ressources que l'on souhaite partager, mais aussi facilement de communiquer ensemble, et ceci de façon transparente.
La tendance actuelle de l'informatique est de développer des systèmes collaboratifs, ou ce que l'on appelle aussi l'ordinateur réseau : on dépasse le cadre du simple OS sur sa propre machine pour définir un OS qui recouvre plusieurs machines de façon transparente. Voir par exemple OpenCroquet (http://www.opencroquet.org).

A côté de ceci, il devient de moins en moins rare qu'une famille se dote de plusieurs stations informatiques (PC, media center, etc.) et cette dernière aimerait bien aussi que chaque noeud puisse se partager les ressources, voir, en allant jusqu'au bout du raisonnement, consiste en un et unique système dont les noeuds restent (plus ou moins) transparant pour lui.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 23/09/2006 à 17:17. (lien). Évalué à 4.

J'ignore si effectivement Linux arrive en bout de course. Il est vrai que des OS comme BeOS m'ont permis d'ouvrir les yeux sur certains problèmes que manifestait Linux. Au début j'ai fini par croire que c'était inhérant aux systèmes Unix, avec l'évolution technique et des besoins. Toutefois, avec Plan9, j'ai compris que le probème n'était pas Unix en tant que soit, mais les sociétés et les développeurs qui, finalement, ont dénaturé les principes mêmes sur lesquels reposent Unix ; Plan9 est un exemple de ce qu'aurait du devenir Unix (si ce n'est que l'IHM ne semble pas être son fort !).

Par rapport à ceci, j'attends bcp plus de Plan9 que du Hurd. Malheureusement, les développeurs de Plan9 veulent le maintenir comme OS de développement, laissant à la charge d'autres d'en faire un OS utilisable par tout le monde ; c'est ce qu'à fait la société Vitua Nuova avec Inferno.

Néanmoins, Linux a l'avantage de toujours, jusqu'à présent, s'être adapté aux challenges qui se présentaient face à lui, remettant en cause des fois même certaines parties de son architecture. Donc nous verrons bien comment il va évoluer avec le temps.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 15/09/2006 à 08:35. (lien). Évalué à 3.

Au boulot, je programme en Java, et j'écris des fois des scripts Ruby. A la maison, je me penche plutôt sur Ruby et je recommence peu à peu à faire du Smalltalk avec Squeak.
Smalltalk répond à tes besoins : portable, performant (vis à vis de Java), et surtout productif. La seule chose à installer chez le client est la VM, mais tu peux le faire avec ton programme.
Par contre, si tu veux faire du développement Web, alors regarde du côté de Seaside, c'est un framework Smalltalk orienté composant, assez en avance, et très efficace.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 12/09/2006 à 17:23. (lien). Évalué à 0.

Hum... Sans commentaires.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 12/09/2006 à 17:22. (lien). Évalué à 2.

Hum... Un peu plus de recul sur l'Histoire te montrerait que l'arrivée d'un dictateur en puissance est souvent facilité par ce que l'on appelle une "république de notables" dont le Directoire en est un parfait exemple lié à une conjoncture politique et économique instable.
Quant à la république de Weimar, son problème est justement que le peuple, par la constitution (donc celle de 1919), n'avait pas droit de regard sur les actes de ses représentants : dans la conjoncture d'alors, face à ceci, sa seule voie d'expression fut les révoltes et les grèves ! Ce qui a créé une instabilité politique.

Mise à part ceci, le problème de cette constitution de l'an I qui donne au peuple un certain pouvoir et qui repose sur une répartition intéressante des pouvoirs est qu'elle n'a jamais été appliquée et donc on n'a pas pu vraiment tiré une vraie expérience de celle-ci et de là éprouver ces principes démocratiques sur le terrain.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 12/09/2006 à 12:49. (lien). Évalué à 2.

Par contre si le peuple tout entier se mobilise, là il y a une chance, mais à quoi bon faire une révolution, que proposez ensuite ?

Pourquoi ce serait nécessairement une révolution lorsque le peuple dans sa majorité se mobilise ?
Exemple du mouvement des Sans-Culottes lors de la révolution française : elle était constituée de personnes sans droit de votes (le bas peuple à l'époque, et donc la majorité des français), politisés, et qui se sont fortement mobilisés pour imposer leurs vues et faire pression à l'assemblée. Malheureusement, ce mouvement (ou une partie de celui-ci), a voulu ce que l'on a appelé la Terreur. Mais à côté de ceci, sa démission a conduit au Directoire (république des notables qui bafouaient ses propres lois et constitution pour se maintenir au pouvoir) qui lui même a conduit à l'Empire.

Mis à part ça, savez vous que la constitution de l'an I (1792-1793) (ou II je ne me rappelles plus), qui n'a jamais été malheureusement appliquée, donnait au peuple le pouvoir de faire démissionner n'importe quel représentant ou le droit de refus d'une loi, ceci dans l'objectif que les représentants devaient tenir compte au peuple de leurs actions mais surtout d'éviter l'expropriation du pouvoir des mains du peuple par des ambitieux aux tendances tyranniques.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 10/09/2006 à 16:27. (lien). Évalué à 1.

Merci de l'information et du lien ;-)
Je vais regarder ceci de près pour voir si effectivement il répond à mes exigences.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 10/09/2006 à 16:26. (lien). Évalué à 2.

Oui, mais je dois le faire à la main. Or ici, je veux que le montage se fasse à chaud lors du branchement d'un périphérique usb-storage.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 10/09/2006 à 16:23. (lien). Évalué à 1.

Oui et non. Oui, parce que ce devrait être la démarche normale et j'avoue que je n'y avais pas pensé. Non, parce que les sources sont suffisamment petites pour repérer assez rapidement mes modifications (que j'ai indiqué dans le mail) et qu'il peut les prendre comme tel.
Mais c'est vrai que la prochaine fois, c'est le genre de chose que je dois penser.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 09/09/2006 à 17:23. (lien). Évalué à 3.

Déjà répondu, mais je vais le répeter :-)
Je l'ai déjà proposé au développeur qui est aussi un développeur Debian. Toutefois, dans l'éventualité où mes modifications sont ignorées ou refusées, je le propose aussi par d'autres voies afin d'en faire profiter aux éventuels intéressés.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 09/09/2006 à 17:20. (lien). Évalué à 3.

Oui, effectivement, je l'avais auparavent essayé. Toutefois, les noms qu'il propose comme point de montage sont juste le nom du constructeur (en utilisant HAL) et de plus il ne supprime pas les répertoires une fois le périphérique démonté.
De plus, sous un environnement autre que GNOME (FVWM, Fluxbox, etc.), il faut se le tapper à la main dans une console ou créer un item dans le menu.

usbmount propose directement une règle udev qui exécute des scripts lorsqu'un périphérique usb-storage est branché ou débranché. De plus, dans un fichier de configuration, on peut préciser des options de montage par type de système de fichier.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 09/09/2006 à 17:11. (lien). Évalué à 2.

Oui, excepté que je préfère un environnement léger et efficace aux environnements lourdaux pour pas grand chose (raison, entre autre, aussi pour laquelle j'ai quitté il y a quelques années WIndows pour les systèmes Unix, dont GNU/Linux). Et comme ils proposent usbmount dans les dépôts ...

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 09/09/2006 à 17:08. (lien). Évalué à 1.

C'est vrai que ce n'est pas un véritable patch au sens où ce n'est pas un fichier pour le programme de patching.
En fait, comme j'ai aussi rajouté mes améliorations dedans, par simplification, j'ai préféré modifier directement les sources et les proposer de façon à ce que les intéressés n'ont plus qu'à faire une simple copie au lieu d'utiliser le programme patch.

Sinon, comme je l'ai précédemment écrit, je l'ai proposé au développeur d'usbmount, qui est aussi un développeur Debian.

[ Répondre ]

Posté par Miguel Moquillon (page perso, ) le 09/09/2006 à 17:05. (lien). Évalué à 2.

Je l'ai déjà directement proposé au développeur de l'outil qui est un développeur Debian.
Toutefois, dans l'éventualité où ce dernier est ignoré ou simplement refusé, je le propose par d'autres voies pour en faire profiter les éventuels intéressés.

[ Répondre ]