ptit detail

• [^]Re: ptit detail

  Posté par patrick_g (page perso, ) le 30/05/2005 à 08:19. (lien). Évalué à 8.

  C'est vrai que la pleine puissance de la DRM ne doit s'exprimer qu'a travers le couple CPU+motherboard mais il est vrai aussi que sur les transparents Intel de présentation des Pentium D on pouvait voir la technologie DRM implantée directement dans le silicium du CPU (c'est la technologie AMT "active management technology").
  
  ça craint vraiment car je ne crois pas une seconde dans le F-CPU et j'ai un peu peur qu'AMD et IBM ne se lancent également dans ce genre de saloperie.
  
  Perdre le contrôle de la couche hardware réduit à néant la sécurité intrinsèque d'un code libre et auditable.
  Moi je serais le gouvernement ou la comission européenne je balancerais de l'argent dans le F-CPU ou le LEON afin d'assurer un minimum d'indépendance à long terme (ne serais-ce que comme recours possible).

  • [^]Re: ptit detail

    Posté par Nicolas Boulay () le 30/05/2005 à 09:09. (lien). Évalué à 3.

    bizarre que tu mélange DRM et administration à distance.
    
    Pour le LEON, il est utilisable si tu veux. Il a du être fondu 4/5 fois déjà.

    • [^]Re: ptit detail

      Posté par patrick_g (page perso, ) le 30/05/2005 à 09:25. (lien). Évalué à 1.

      >> bizarre que tu mélange DRM et administration à distance.
      
      ???????????????????
      Tu pense vraiment que c'est normal qu'un CPU puisse charger des OS et des softs et que cette fonction soit gravé dans le silicium ?
      Un CPU pour moi cela doit uniquement effectuer des opérations logiques de base et le reste doit être géré entiérement par le soft....comme ça avec un soft libre on garde un contrôle total des actions entreprises : on peut auditer.
      Si je ne sais pas ce que fait exactement le CPU comment avoir une quelconque sécurité ?
      Administration à distance : OUI...mais en soft !
      Administration à distance gravé en hard dans le CPU : Jamais !

      • [^]Re: ptit detail

        Posté par TheBreton () le 30/05/2005 à 09:33. (lien). Évalué à 4.

        je pense que la frontiere hardware/software que tu semble prendre en contre est un peut trop haute. Le procede en question de gestion a distance est bien implementer en soft dans le bios de la carte mere intel, le drm in CPU quand a lui est un block cpu ( a meme titre que le fpu ou l'alu ou le mmu) qui rend un servie a partir d'entree de donnée il te restitue des donnés chiffré (qui sont soit ton morceau de musique codé soit décodé), le reste du drm est en soft dans le bios.
        Il faut bien ce rendre compte du prix du wafer de fabrication d'un cpu est de l'ordre de 30/50kF selon fn(pureté/nombre de couche/finesse de gravue et le diametre) (prix il y as 5 ans en arriere). Utiliser un wafer aussi cher pour mettre de la rom augmenterais de beaucoup le prix du processeur final et ne serait economiquement viable. Il faut mieux mettre du code (upgradable meme a distance) dans une flash externe su la carte mere. Et c'est la solution retenue pour l'instant.

        --
        Merde, ca fait trois fois que je le coupe il est toujours trop court!
        -(un stagiaire hardware qui devait connaitre le grand pere de Sylvain Sauvage ;-) )-

    • [^]Re: ptit detail

      Posté par Jimmy (page perso, ) le 30/05/2005 à 20:46. (lien). Évalué à 2.

      Pour le LEON, il est utilisable si tu veux. Il a du être fondu 4/5 fois déjà.
      
      Bien plus que ca à mon avis (mais ce n'est pas toujours marqué en grand sur la puce ! ). Il suffit de voir que Jiri Gaisler arrive à en vivre ...
      
      J'ai fait une éval d'une puce qui contenait plusieurs LEON, et c'est un bon p'tit proc. Je dis "p'tit", car comme il est très configurable, le fabricant avait choisi une implémentation minimale : pas de FPU, pas de MMU, pas de division, pas de PCI ni Ethernet ... et pour cette application ca se comprend.
      Avec toutes ces options, on fait tourner Linux, eCOS ou Solaris sur ce CPU compatible SPARC sans pb.
      
      On peut aussi l'impanter sur un FPGA (circuit logique programmable), avec l'inconvénient d'une fréquence moindre, mais l'avantage d'être reconfigurable et de pouvoir développer des coprocesseurs ...
      
      Juste un petit bémol : le code VHDL du CPU est libre, les outils de développement "de base" (compilo, débugger ...) sont libres, mais les outils "haut niveau", notamment le simulateur TSIM, sont propriétaires et onéreux (cf. deuxième phrase de ce post). Quant à la version du CPU durcie aux radiations, je pense que ca ne concerne pas bcp de monde ici ;-)
      
      + d'infos sur http://www.gaisler.com(...)

  • [^]Re: ptit detail

    Posté par TheBreton () le 30/05/2005 à 09:27. (lien). Évalué à 2.

    je n'ai pas vu le document en question mais le bloc drm dans le processeur n'est il pas tout simplement un bloc de cryptage/decryptage de data qui sert dans l'algo du drm (eventuellement avec une date de validité dans la clef empechant la resitution du flux correctement passer une certaine date (par exemple)?

    --
    Merde, ca fait trois fois que je le coupe il est toujours trop court!
    -(un stagiaire hardware qui devait connaitre le grand pere de Sylvain Sauvage ;-) )-

    • [^]Re: ptit detail

      Posté par Beretta_Vexee () le 30/05/2005 à 17:47. (lien). Évalué à 3.

      Non a priorit c'est un peut plus, les besoins et les applications d'un DRM et d'une puce crypto ne sont pas les même.
      
      Ce qui trés inquietants dans cette affaire c'est que Intel a fait le coup en douce et que personne ne sait a quel technologie fabricant ou autre correspond fonction DRM. A priorit j'y vois un coup du couple Wintel et le retour par la porte de derriére d'un projet moin embitieux que NGSCS ( ex-paladium ), limité au DRM est bien evidament de chez MS. Cela pourrait étre un l'integration des composants hardware existant de Janus le DRM de MS, cela s'integrerait a merveille avec leur politique et slogan actuel "Play for Sure", qui avait justement vocation a étre homnipresente...
      
      A priorit AMT et la fonction DRM n'aurait rien a voir, si ce n'est que l'information sur le DRM a filtré par erreur lors de la presentation de AMT.
      
      Ce qui me fait le plus peure dans cette affaire ce n'est pas le DRM en lui même, mais l'enorme aventage commerciale que MS tirerait d'un support DRM de facto dans tous futurs PC, Janus ou les DRM MS deviendrait des standars de fait, et ce serait un trés gros probléme pour le libre.

      --
      Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.

      • [^]Re: ptit detail

        Posté par Julien CARTIGNY (page perso, ) le 31/05/2005 à 05:58. (lien). Évalué à 1.

        "A priorit j'y vois un coup du couple Wintel et le retour par la porte de derriére d'un projet moin embitieux que NGSCS ( ex-paladium ), limité au DRM est bien evidament de chez MS."

        
        
        Moins ambitieux, pas vraiment. Une fois que la partie crypto est sécurisé au niveau hardware, microsoft peut mettre du software dessus à la palladium. Pour moi, Microsoft a juste cru pouvoir développer ça pour Longhorn, et s'est rendu compte qu'il fallait plus de temps pour "polluer" le hardware. Donc, ils développent en compagnie des fondeurs de puce l'intégration des DRMs avant de sortir le grand jeu.

        --
        "Nobody expects the spanish inquisition"

Alternative...?

• [^]Re: Alternative...?

  Posté par Beretta_Vexee () le 30/05/2005 à 17:50. (lien). Évalué à 3.

  Le Cell dernier processeur de chez IBM & Co ( presque exactement la même équipe que pour les Power ) est équipé en standar d'une "fonction" DRM, elle aussi trés mystérieuse.
  Donc rien ne dit que les Power soit épargnié surtout pas vue le succes d'Appel avec le marchet de la musique ( Itune music store, l'Ipod, son DRM FairPlay etc etc ) .

  --
  Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.

  • [^]Re: Alternative...?

    Posté par nayco (page perso, ) le 30/05/2005 à 19:25. (lien). Évalué à 2.

    Flute, moi qui attendais le meilleur de la "Cell", je crois que l'on va pouvoir s'assoir dessus (;-)). Enfin, que le pire est aussi possible.
    
    Cette puce a pourtant le potentiel pour changer la face de l'informatique personnelle, à ce que j'en ai lu... D'ailleurs, j'ai aussi lu "Autonomy"(1), c'est peut-être pour cela.
    
    (1) http://jean.nu/view.php/page/Autonomy(...)

    --
    Pan ! Pan !
    Ne pas utiliser : traplinuxfrnico@univ-nantes.Fr

Super site

• [^]Re: Super site

  Posté par animal_omega () le 30/05/2005 à 09:58. (lien). Évalué à 2.

  il y a une feuille de style differente pour l'impression :
  <link rel="stylesheet" rev="stylesheet" href="http://www.digitmag.co.uk/digitprint.css" media="print" />
  
  vive le css

  --
  #85514
  IRC is just multiplayer notepad.

Comment ça marche ?