Journal Une performance hors du commun...

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
20
nov.
2004
Injurier une association en tronquant des citations, refuser toute discussion en brandissant en permanence l'extrêmisme comme repoussoir, et finir par fermer le thread après avoir terminé sur un double point Godwin de toute beauté (et apparemment sucré un message intermédiaire qui dénonçait le dit point Godwin); voilà une performance comme on n'en avait pas vue de longue date, foi de forumiste ;)

http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2004/10/25/649-lyo(...)

  • # Au contraire

    Posté par  . Évalué à 9.

    Perso je trouves qu'il a tout a fait raison.

    Que cette asso soit un repere d'extremistes du LL ou des idiots ayant decide de faire du bruit avec une slogan scandaleux et des arguments foireux, dans les 2 cas le resultat est qu'ils se mettent a dos les gens, a eux d'assumer et qu'ils arretent de se chercher des excuses. Ils feraient mieux d'evoluer et de reflechir avant d'ecrire n'importe quoi.

    De meme, leur histoire de combat pour "la liberte" avec les LL qu'ils comparent aux militants politiques qui eux risquent leur vie pour la liberte dans le sens correct du terme c'est du vrai foutage de gueule, la seule impression qu'ils me donnent c'est d'etre des gamins qui n'ont jamais rien vecu de serieux dans leur vie et qui croient tout savoir du monde et son futur. Je vais les envoyer vivre dans un pays en guerre civile pendant un petit moment, ca va leur montrer ce que c'est un "combat pour la liberte" et a quoi ressemble le monde.

    • [^] # Re: Au contraire

      Posté par  . Évalué à 3.

      Que cette asso soit un repere d'extremistes du LL

      Hihi.

      Je vais les envoyer vivre dans un pays en guerre civile pendant un petit moment

      Et toi, on a le droit de t'envoyer dans un "repère d'extrêmistes" pendant un petit moment ? ;)
      (un vrai, bien sûr, avec des gens qui défilent en uniforme ou assassinent leurs adversaires politiques)

      • [^] # Re: Au contraire

        Posté par  . Évalué à 4.

        Que cette asso soit un repere d'extremistes du LL

        Hihi.

        Pas de hors-contexte svp, j'ai emis 2 possibilites

        Et toi, on a le droit de t'envoyer dans un "repère d'extrêmistes" pendant un petit moment ? ;)
        (un vrai, bien sûr, avec des gens qui défilent en uniforme ou assassinent leurs adversaires politiques)

        Je suis libanais d'origine, j'ai pas attendu le service militaire pour decouvrire les rafales de mitrailleuse, les ravages causes par les tirs d'obus, attentats et autres. C'est pour une bonne raison que j'ai une definition du mot liberte qui est tres differente de celle donnee par certains apotres(aka idiots) des LL qui se plaignent que x ou y n'est pas en pur GPL.

        • [^] # Re: Au contraire

          Posté par  . Évalué à 7.

          Faut vraiment être très con pour mettre en parallèle la liberté d'êtres humains et le principe des logiciels libres... tout ça parce qu'il y a des mots qui se ressemblent, on devrait forcément y retrouver exactement les même idées?

          Pour moi une personne libre est une personne qui peut faire ce qu'elle veut dans la limite du respect des autres (limite généralement fixée par les autres, ce qui est loin d'être simple). Un logiciel libre, ça devrait donc être un logiciel qui fait ce qu'il veut dans la limite du respect des autres logiciels?

          Pour moi, une viande bleue est une viande à peine cuite et encore saignante; un mur bleu, par contre, je sais que ça n'est pas une mur à peine cuit et encore saignant.

          (je me demande encore comment tu fais pour me faire réagir à tes posts alors que je me dis à chaque fois que ça ne sert à rien de t'expliquer quoi que ce soit)

          • [^] # Re: Au contraire

            Posté par  . Évalué à 1.

            Remarque, si tu comprenais ce que je dis, tu reagirais probablement moins.

            • [^] # Re: Au contraire

              Posté par  . Évalué à -3.

              Tu crois qu'on ne critique que ce qu'on ne comprend pas? T'es décidément trop bête...

              • [^] # Re: Au contraire

                Posté par  . Évalué à 0.

                Ben si t'avais compris ce que je disais, t'aurais compris que je disais exactement la meme chose que ta premiere phrase...

                • [^] # Re: Au contraire

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Franchement, je ne vois pas où tu cherches à expliquer que la liberté au sens humain n'a rien à voir avec la liberté dans l'expression "Logiciel Libre".

                  Tout ce que j'arrive à comprendre dans ton post, c'est qu'il existe des gens qui se plaignent lorsqu'un logiciel n'est pas GPL, et que tu n'as pas la même définition du mot "liberté" que certains de ces gens là. À moins que ces gens là ne cherchent absoluement à montrer que les logiciels GPL suffisent à l'humanité pour être libre (a mon avis, dans le monde actuel il est nécessaire qu'ils existent, mais loin d'être suffisant) je ne vois pas le lien entre les idées de nos posts.

                  • [^] # Re: Au contraire

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    cf. ma reponse a gloum plus bas, ils assimilent leur combat a celui de militants politiques se battant pour la liberte(au sens correct du terme) et ca me fait vomir.

        • [^] # Re: Au contraire

          Posté par  . Évalué à 1.

          Au fait, aurais-tu des noms à donner pour les "apôtres/idiots du LL" ainsi que pour "x ou y"? Pour ma culture personnelle, et pour chercher à "comprendre". Je travaille prioritairement sur des logiciels GPL, mais je suis complètement contre ceux qui recherchent un monde 100% GPL, donc j'aimerais bien connaître leurs arguments (et en discuter avec eux si possible).

        • [^] # Re: Au contraire

          Posté par  . Évalué à 4.

          si tu habitait une démocratie et pas une lobbycratie , ton opinion m'intérrésserait
          et non la liberté n'est pas seulement attaqué quand son adversaire a une arme a feu
          le pouvoirs du lobby aux états-unis est telle que les libertés diminuent
          "Bénéficiant à Washington d’une influence prépondérante grâce à ses énormes efforts de lobbying , l’industrie pharmaceutique n’a pas hésité à attaquer en justice les Etats disposés à réglementer le prix des médicaments. En mai 2003, une décision de la Cour suprême a toutefois donné raison au Maine, qui avait décidé de franchir le pas. D’autres Etats sont en train d’agir : l’Oregon, le Wisconsin et le Maryland. Mais les lobbies de l’industrie de la santé savent étouffer la contestation. Lorsque les électeurs du Massachusetts ont été consultés par référendum en 2000 sur l’établissement d’un système public universel, les promoteurs de l’idée, pourvus d’à peine quelques dizaines de milliers de dollars pour les besoins de leur campagne, ont fait face à des adversaires disposant de 5 millions de dollars essentiellement fournis par des assureurs privés."

          le monde diplomatique juillet 2004

          patriot act qui permet d'arreter quelq'un de façon arbitraire
          "En effet, au nom de la lutte contre le terrorisme, l’administration peut désormais conduire des opérations en secret, réprimer des délits d’opinion, placer sous surveillance des citoyens – même lorsqu’il n’y a pas d’éléments pour les soupçonner d’activités criminelles – recueillir, dans le but de mener des investigations, des informations sensibles sur la vie privée des citoyens et des étrangers résidant aux Etats-Unis."

          le monde diplomatique
          et il n' y avait pas d'arme

    • [^] # Re: Au contraire

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Perso je trouves qu'il a tout a fait raison.

      Pas moi, je me ficherais presque de savoir contre qui il en a (même si j'ai lu le post et visité quelque lien), car rien que ses attaques sont stupides.
      Si on veut attaquer les idées de quelqu'un, on ne le fait pas en tronquant ou en modifiant celles-ci. On ne détruit pas une citation en utilisant les autres idées, sans rapport avec les sujet, de son auteur (cf Proudhon).

      On peut ne pas être d'accord avec eux, mais des attaques aussi basses me font vomir. Et en parlant d'attaques perfides, si je réagissais comme lui, je lui cracherais à la gueule à cause de cet article:
      http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2004/11/16/694-oui(...)

      Je suis peu être stupide mais je n'aime pas attaquer un slogan ou un titre sans savoir ce qu'il y a derrière.

      • [^] # Re: Au contraire

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je trouves que c'est _exactement_ pourquoi il a raison.

        Le slogan, le titre, les tracts contenaient des propos limites.

        Quelle est la seule et unique impression que qq'un aura en passant devant le stand ? Que ce sont des extremistes.

        Ils pourraient vendre des petunias en fait derriere ces slogans que ca ne changerait rien, l'impression qu'ils donnent est celle d'extremistes, et si tu lis les commentaires ils le disent eux meme, c'etait fait expres, et je trouves ca totalement debile.
        Et evidemment ce genre d'impression deteint sur tout le monde apres, raison pour laquelle je consideres ce genre de comportement inacceptable.

        • [^] # Re: Au contraire

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Combattre des idées en les déformant ou en n'en prenant qu'une partie est stupide et ne sert en rien ses propres idées. Que dirais-tu si, pour enfoncer Microsoft, je prenais une phrase de Bill Gates ou de Steve Ballmer, la sortais de son contexte et la déformais? Ce serait de la propagande de bas étages. Comme ici.

          • [^] # Re: Au contraire

            Posté par  . Évalué à 6.

            Si MS mettait un site web avec en gros en 1ere page "Linux c'est du vol" et que plus loin dans des pages liees ils expliquaient que c'est pas vraiment ce que ca veut dire, etc...

            Tu reagirais comment ? Moi je te paries que ca ferait la une de linuxfr avec 200 personnes en train de hurler au FUD et au mensonge

            C'est _exactement_ ce que cette association a fait, ils meritent le retour de baton.

            • [^] # Re: Au contraire

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8.

              «Si MS mettait un site web avec en gros en 1ere page "Linux c'est du vol" et que plus loin dans des pages liees ils expliquaient que c'est pas vraiment ce que ca veut dire»

              Quand ils accusent Linux de violer plus de 200 brevets, c'est pas ce qu'ils font ? Leur propos est certainement nuancé, mais la phrase choc reste.

              «C'est _exactement_ ce que cette association a fait, ils meritent le retour de baton»

              Je ne les connais pas, donc pourquoi pas... mais le post de Glazman n'est pas le retour de bâton qu'on pourrait espérer... au lieu de les remettre à leur place, il se met à "leur" niveau (en admettant bien sûr qu'ils soient ce que vous en dites).

              • [^] # Re: Au contraire

                Posté par  . Évalué à 2.

                Quand ils accusent Linux de violer plus de 200 brevets, c'est pas ce qu'ils font ? Leur propos est certainement nuancé, mais la phrase choc reste.

                Ben non, vu qu'ils ne font que reprendre une info donnee par http://www.osriskmanagement.com/(...) , qui compte dans son conseil d'administration entre autres Bruce Perens, donc pas vraiment une boite pro-MS.

                • [^] # Re: Au contraire

                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

                  Tu réponds à côté, là... on s'en fout de savoir d'où vient l'info ou si elle est avérée. Ce qui importe c'est la manoeuvre rhétorique/marketing, comme tu le faisais si bien remarquer. MS, comme bien d'autres boîtes, adore faire une annonce fracassante, et nuancer dans la suite du discours. Linux, c'est plus cher que Windows. C'est moins sûr que Windows. Ça ruine l'économie américaine (c'est plutôt de SCO celui là). Ça viole plus de 200 brevets.

                  Dans l'esprit des gens convaincus par le système des brevets, violer un brevet c'est voler la "propriété intellectuelle" de quelqu'un. Donc oui, MS affirme haut et fort que Linux c'est du vol. Je ne dis pas qu'ils ont tort, si on accepte toutes les définitions américaines de "propriété intellectuelle", c'est sûrement vrai. De même, si on accepte que "la propriété c'est du vol", alors le slogan qu'on discute ici est aussi "vrai". Mais on n'accepte pas forcément les définitions de tout le monde.

                  • [^] # Re: Au contraire

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    MS, comme bien d'autres boîtes, adore faire une annonce fracassante, et nuancer dans la suite du discours.

                    cf. http://linuxfr.org/comments/499405.html#499405(...)

                    Ce qu'il a dit :

                    "There was a report out this summer by an open-source group that highlighted that Linux violates over 228 patents," Ballmer said at the company's Government Leaders Forum event.

                    Bref, il n'a pas affirme, il a relate ce qu'un rapport disait, en precisant la source.

                    C'est pas MS qui est alle mettre cette phrase dans les journaux, c'est les journalistes qui stupidement n'ont retenu que cette phrase du discours de Ballmer, l'ont deformee et ont vendu du papier(et des pages web) avec.

                    • [^] # Re: Au contraire

                      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

                      Effectivement c'est un poil plus nuancé que ce que reportait reuters. Mais à peine. Il ne dit pas que le rapport "prétend", mais que le rapport "souligne", ce qui est différent. Quand un rapport prétend quelque chose, c'est sujet à discution. Quand un rapport souligne quelque chose, c'est considéré comme vrai. Puis, il dit qu'un jour quelqu'un va venir réclamer de l'argent pour ça, ce qui est au mieux un avertissement, au pire une menace. En tout cas, ça contient très peu (ou pas) de conditionnel.

                      Mais encore une fois, le point important de tout ça n'est pas que cette affirmation soit prouvée ou pas, simplement qu'elle est utilisée pour faire peur et/ou pour provoquer une réaction de rejet.

                      • [^] # Re: Au contraire

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Mais encore une fois, le point important de tout ça n'est pas que cette affirmation soit prouvée ou pas, simplement qu'elle est utilisée pour faire peur et/ou pour provoquer une réaction de rejet.

                        Ben si au contraire ca a son importance.

                        Quand tu as un avis sur qqe chose, tu utilises des arguments pour justifier ton point de vue, c'est quand tu donnes un avis sur qqe chose sans aucun argument valable pour le soutenir que c'est scandaleux.

                        Si les gens ne peuvent plus donner le moindre argument negatif envers l'adversaire, meme lorsque cet argument est veridique, car ca fait soi-disant peur ou cause un rejet, il n'y a plus de debat a ce moment la, on n'a plus le droit de montrer les cotes negatifs de l'adversaire.

                        • [^] # Re: Au contraire

                          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

                          Je n'ai pas spécialement envie (surtout pas le temps) de discuter de dialectique ici, simplement tu avais l'air de considérer comme improbable que MS se permette d'affirmer "Linux c'est le vol" et, d'après l'impression que j'en ai, c'est ce que Ballmer a fait.

                          Mais quand même, ce que tu dis est intéressant, parce qu'il y a un point à partir duquel un argument valide n'en est plus un, dans une conversation. Quand tu utilises un fait pour convaincre quelqu'un de quelque chose, c'est un argument correct, mais quand tu utilises un fait pour faire peur à quelqu'un, là c'est une manoeuvre de dialectique, pas un argument. Par exemple, le terrorisme existe et est un problème, mais le terrorisme est trop souvent utilisé à la place d'un argument, là où il n'a pas sa place.

                          On pourrait débattre longtemps sans se convaincre que Ballmer argumente ou non, mais je n'ai pas le temps, alors je te donne juste mon raisonnement. Son discours ressemble à une version "propre" de:

                          Linux viole la propriété intellectuelle de gens, et si vous l'utilisez on va venir vous demander des comptes

                          J'admet pour le moment que c'est vrai. Est-ce que ça peut être utilisé comme argument dans un débat pour choisir entre Windows et GNU/Linux, ou est-ce que c'est utilisé pour faire peur ? Si c'est un argument, alors j'en déduis qu'un de ces cas est vrai:

                          - Windows ne viole la "propriété intellectuelle" de personne.
                          - Si jamais Windows violait un brevet, alors c'est MS qui se charge de régler le problème, et ça ne touchera pas les clients.

                          Le premier cas est impossible à garantir, donc j'opte pour le second cas. D'ailleurs la suite le confirme, MS se propose d'indemniser ses clients. Alors, j'essaye de résumer ce que dit Ballmer:

                          Si vous utilisez Windows, vous serez indemnisé en cas de violation de brevet de Windows. Linux viole des brevets.

                          Hmm... ça aurait été convainquant, s'il avait dit

                          Si vous utilisez Windows, vous serez indemnisé en cas de violation de brevet de Windows. Si vous utilisez Linux vous ne serez pas indemnisé en cas de violation de brevets. Linux viole des brevets.

                          Mais ce n'est pas vrai, plusieurs éditeurs (cf. ton propre lien) proposent aussi d'indemniser leurs clients. Donc, si je reprend ma paraphrase:

                          Si vous utilisez Windows, vous serez indemnisé en cas de violation de brevet de Windows. Linux viole des brevets.

                          La partie "Linux viole des brevets" est là pour faire peur.

                          Bon, je ne doute pas que tu vas trouver à y redire, mais au moins tu as mon avis développé sur la question ;) (et je suis en retaaard du coup)

                • [^] # Re: Au contraire

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Au passage, cette boite se sert justement de cette peur pour vendre leur «contrat de confiance» (c)(tm)

                  Donc c'est moyennement, de source sûr, l'info en question (meme si Bruce Perens est dedans)

              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par  . Évalué à 6.

                Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                • [^] # Re: Au contraire

                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

                  T'as vu les guillemets et la parenthèse qui suit ?
                  Si non, ré-essaye, si oui, bois un café et ré-essaye :)

            • [^] # Re: Au contraire

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Si MS mettait un site web avec en gros en 1ere page "Linux c'est du vol"

              Là, on gueulerait. Par contre, si vous écriviez "Linux c'est le vol", et que nous faisions une page en gueulant "MS dit que Linux c'est du vol", là, vous auriez raison de gueuler.

            • [^] # Re: Au contraire

              Posté par  . Évalué à 5.

              Non c'est vrai Linux n'est pas du vol

              MAis la GPL est juste le cancer de l'informatique

          • [^] # Re: Au contraire

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            quand on s'amuse à mettre des balises latex dans le formatage des commentaires de réponse, je me demande fortement si les slogans étaient réellement du second degré moi

        • [^] # Re: Au contraire

          Posté par  . Évalué à -2.

          100% des publicités sont stupides , les pubicitaires tous de cons
          si je vais sur un site de pubinformation aka microsoft j'ai la même impression
          si on devait rester a l'impression , est-ce que je te parlerais ?
          enfin comme tu as du voter bush je ne te parle plus

        • [^] # Re: Au contraire

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          >Que ce sont des extremistes.

          Ah? Ca ne m'a pas choqué du tout.
          Tu vois, les extremistes moi, c'est plus les gens comme toi completement lobotomisé par le capitalisme puant et qui sont pres à le defendre jusqu'a la mort sans savoir pourquoi.

          Apres, dire que la liberté n'a rien à voir avec la liberté offerte par les logiciel libre, tu me fais doucement rire. Oui "La propriété c'est le vol" et ca marche aussi pour le logiciel, que tu le veuille ou non. Et ca n'a aucun rapport avec le fait de vendre un logiciel, le vol, il est dans l'acte d'empecher les autres d'acceder à une technologie. C'est pour ca que Stallman a crée la GPL, pour empecher tout individu de s'approprier une technologie.

          Pour le fait de reprocher militant politique et le logiciel libre. Trop de militants politiques utilisent encore des produits microsoft et seul des informaticiens peuvent les aider au niveau local pour faire la migration.

          Mais bon, le fait de raprocher logiciel libre et militants politiques, ca fait peur, surtout quand ces derniers sont des libertaires.

      • [^] # Re: Au contraire

        Posté par  . Évalué à 3.

        Rien qu'en lisant ton liens, une chose me frappe: "C'est lui l'êxtremiste!"
        Le pire, on ne peut même pas dire qu'il a écrit ça sous le coup de la colère: il a dû rentrer chez lui avant de taper bon blog ;).
        Et puis s'il était pas content, il avait qu'à faire venir les flics... C'est interdit, je crois, les portables au volant non?

        Bref. Arrêtons de parler de son blog, il va avoir une fréquentation records :)

        Bonne soirée.

        • [^] # Re: Au contraire

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Mr Glazman n'a absolument pas besoin de "critique" pourrie sur DLFP pour avoir une bonne frequentation sur son site web.

          Je trouve de plus dommage un linchage sur un site tel que DLFP, puisque personne ICI ne peut dire s'il lit ou non ces pages.

          Un blog reste un blog, et PEUT et DOIT refleter l'etat d'esprit de son auteur a un moment precis. Si le coté "anar" a pu le vexer, il ne faut pas le prendre mal, mais plutot y reflechir, car vis a vis du grand public ce message aurait pu effectivement choquer.

          • [^] # Re: Au contraire

            Posté par  . Évalué à 4.

            Je trouve de plus dommage un linchage sur un site tel que DLFP, puisque personne ICI ne peut dire s'il lit ou non ces pages.

            On peut le supposer, D. Glazman connaît DLFP en tout cas :

            http://linuxfr.org/2004/10/12/17406.html(...)

            (Et je sais que certaines connaissances de Daniel lisent les journaux DLFP et lui communiqueront surement cette adresse, éventuellement par blog interposé)

            Et par rapport à ta remarque sur les blogs, ce n'est pas parceque "j'ai un blog donc j'y expose ma pensée profonde" que ca donne le droit de tirer à boulets rouges sur n'importe qui. Ce genre de pensée, rendue publique, expose forcément son auteur a des réactions et des commentaires : l'intéressé ayant fermé les commentaires de son blog, et le sujet de la news concernant une association du monde du LL, il est normal et sain que la discussion soit pousuivie ici.

      • [^] # Re: Au contraire

        Posté par  . Évalué à 8.

        He bien je trouve que tu as tout à fait raison et que ton lien est frappé au coin du bon sens. Bravo !

        L'attitude de Glazmannnnnnn et Veillard est totalement stupide et idiote.

        Et refuser le débat en dénoncant l'extrémisme de son interlocuteur quand on pond soi-même un article "Oui à la peine de mort" (pour les gens qui téléphones au volant) me laisse penser que Glazmannnnn est décidément un pauvre type qui ferait mieux de se contenter de coder plutot que de l'ouvrir.

        D'autre part, nier le rôle politique de l'informatique c'est vraiment faire preuve d'une incomprhension totale de se qui se joue derrière l'informatique. Penser que ce qui interresse Bill Gates c'est l'argent, c'est vraiment ne rien avoir compris du tout.
        Ce qui interrese Bill Gates, c'est bien évidemment le pouvoir politique que lui confère l'outil informatique. Ca n'est certaienement d'être encore plus riche. Seuls les débiles croient cela.

        Je le dit comme je le pense et après avoir lu tous le blog mis en lien par Antoine: Glazmannnnn me semble etre un bien pauvre type.

        Pascal BOYER

        • [^] # Re: Au contraire

          Posté par  . Évalué à 0.

          "D'autre part, nier le rôle politique de l'informatique c'est vraiment faire preuve d'une incomprhension totale de se qui se joue derrière l'informatique."

          Glazman ne se cache pas de détester la plus politique des licences libres : la GPL. Ce conflit représente bien les différences entre la FSF et l'Opensource :)

        • [^] # Re: Au contraire

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je le dis comme je le pense et après avoir lu tous le blog mis en lien par Antoine: Glazmannnnn me semble etre un bien pauvre type.

          En tous cas ses pseudo analyses socio-politiques voire historiques ne volent jamais bien haut, on se demande s'il réfléchit beaucoup avant de rédiger ses billets. Le contre-exemple que des études brillantes ne suffisent pas toujours... Pour tout dire, les quelques élèves que je connais de cette école ont une faculté de réflexion et d'analyse logique qui est autrement plus développée.
          Un avis sur lui que je partage assez : http://bix.enix.org/index.php/2004/10/28/545-laicite-1905---2004#c1(...) .

      • [^] # Re: Au contraire

        Posté par  . Évalué à 2.

        http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2004/11/16/694-oui(...)

        Ah ok en lisant ca on se rend mieux compte a qui on a en fait affaire :)

        Donc on peut passer a autre chose rapidement pour eviter de trop perdre son temps sur une bande d'exités.

        Merci sur ce lien fort instructif sur le monsieur :) (ca me fait presque chier qu'il conseille Firefox et autres LL sur son blog vu la teneur générale de ses propos, mais bon le LL est libre, alors libre a tous de l'utiliser, donc...)

    • [^] # Re: Au contraire

      Posté par  . Évalué à 3.

      "la propriété c'est le vol " étrange cri de proudhon au moment ou se dessine la notion de proprété intellectuel en europe et aus états-unis
      ah poudhon , il était scandaleux lui aussi
      la , nous avons que l'extension de la phrase de proudhon et c'est un scandale ?

    • [^] # Re: Au contraire

      Posté par  . Évalué à 2.


      Je vais les envoyer vivre dans un pays en guerre civile pendant un petit moment, ca va leur montrer ce que c'est un "combat pour la liberte" et a quoi ressemble le monde.


      Comme à ton habitude tu sort des arguments hors du contexte et tu les caricatures et tu fais ton Glazman

      Il est marqué où sur leur affiche qu'ils défendent la liberté en dehors du domaine informatique.

      Tout le monde n'a pas envie de tout lâcher chez soi , et de partir sacrifier sa vie sur le terrain comme l'a fait Mère Théresa
      Chacun lutte à son niveau avec ses compétences pour influer le monde dans son sens (bon ou mauvais, matter of taste). Et j'ai infiniment plus de respect pour eux car à leur façon, ils essaient de libèrer les pays "émergent" du joug de nos pays "(dés)industrialisés"

      Le pire qu'on puisse leur faire remarquer c'est d'être maladroit, mais c'est pas en les cassant qu'on les aidera ca me parait touut aussi maladroit. ou comme je l'évoque plus bas ca s'apparente à de l'orgueil. "Moi je suis un vrai pourfendeur de la liberté, pas ces gogos"


      Le dérision c'est une coutume libanaise ?
      Pourtant, si tu viens d'un pays opprimé on aurait pu espérer plus d'indulgence de ta part.

      • [^] # Re: Au contraire

        Posté par  . Évalué à 2.

        Comme à ton habitude tu sort des arguments hors du contexte et tu les caricatures et tu fais ton Glazman

        Il est marqué où sur leur affiche qu'ils défendent la liberté en dehors du domaine informatique.

        Je cite du blog, par themoc(qui est donc de l'asso) :

        Être mal à l'aise en voyant des militants (dans le domaine politique), qui à chaque instant de leur vie luttent pour la liberté, subitement oublier qu'en ce qui concerne l'utilisation d'un ordinateur la même question pour ce poser; être mal à l'aise en voyant des militants (dans le domaine informatique), qui à chaque instant luttent pour la liberté, subitement oublier qu'en ce qui concerne la vie des humains la même question pourrait se poser: c'est ça le point de départ sur lequel s'est construit bloukblouk.

        Cette maniere d'assimiler les pro-LL a des combattants pour la liberte(dans le sens originel du terme) me gonfle au plus haut point.

        Le dérision c'est une coutume libanaise ?
        Pourtant, si tu viens d'un pays opprimé on aurait pu espérer plus d'indulgence de ta part.

        Indulgence pour quoi ? Pour des gens qui s'amusent a provoquer et qui s'accaparent les risques qu'ont pris des gens pour rester libre et en vie afin de rendre plus "belle" leur croisade pour les LL ? Aucune chance que j'aie de l'indulgence pour ca.

        • [^] # Re: Au contraire

          Posté par  . Évalué à 1.

          Cette maniere d'assimiler les pro-LL a des combattants pour la liberte(dans le sens originel du terme) me gonfle au plus haut point.

          Si c'était le cas, je serais d'accord que ça te gonfle, et ça me gonflerait aussi. Mais malheureusement, dans le texte cité, il est juste exprimé que:

          - des personnes qui luttent pour la liberté humaine en oublient parfois qu'en informatique la liberté (de l'utilisateur, pas du logiciel) est parfois bafouée

          - des militants du LL oublient que la liberté humaine mérite elle aussi qu'on se batte pour elle

          Mais de là à "assimiler les pro-LL à des combattants pour la liberté", je trouve qu'il y a un problème de compréhension.

        • [^] # Re: Au contraire

          Posté par  . Évalué à 9.

          Bienvenue à Poudlar pour la grande finale de kidditch opposant les partisans des FS, j'ai nommé "les croutons d'or" avec à leur tête RMS & Co(Co) et les afficinados de l'OSS , les "pragmatars" brillament représenté par l'apprenti sorcier de la grande lignée des Torvald. Le premier qui atteint le score de 100 posts remporte le "vif d'or" et la partie avec à la clé un "Nimbus 2000" dernier cri. Présentation des équipes "les croutons d'or" considèrent que l'information est l'enjeu de la société de demain, que les logiciels par leur nature immatérielle et leur cout de reproduction sont vouées à devenir librement accessibles pariant sur un modèle de retribution basé sur le service et luttent pour abolir tout protectionnisme qui s'annonce (brevets logiciels,LEN) et que par la liiberté de l'information est indissociable des autes libertés afin de s'affranchir de la domination d'une élite et un rééquilibre géopolitique mondial. "Les pragmatars", considèrent que les licences mixtes sont plus économiquement viables et considèrent la vision des premiers comme "utopique" et font le pari d'une orientation vers un modèle mixte libre/propriétaire plus équilibré Lucius Malfoy et sa lignée des "micros mou" suit le match avec le plus grand intêret et aux besoins n'hésitent pas à brandir sa baguette magique pour défendre l'intêret des "sangs pur" face aux moldus. Rappel des épisodes précédents: http://linuxfr.org/2004/02/26/15542.html(...) http://linuxfr.org/2004/03/22/15788.html(...) http://linuxfr.org/2004/04/13/15983.html(...) Bon match

  • # Wow : lamentable ou pitoyable ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je dirai presque que c'est lamentable. Ce Daniel Glazman me semble ne me fait même pas pitier. Aucune argumentation, des textes mal cités et tronqués, aucune idée valable, rien. Il brasse du vide et se prend pour un américain en lisse pour devenir le prochain président et qui sort insultes, moqueries, railleries et autres coups bas pour descendre son adversaire.

    Eg: « blabla tu sites Proudhon et tu sais que c un antisémite ? blabla »

    Et alors on peut-être un con fini sur certains aspects et être capable de réflexions géniales selon d'autres. Si on s'en tenait à ça, alors tous les philosophes seraient des cons finis, parce que vu ce qu'ils pensaient des femmes tous ces bonshommes...

    Bref, je ne sais qui est ce "Glazman", mais il ne me donne vraiment pas envie d'en savoir plus à son sujet. Moi ce qui m'effare et m'effraie c'est que ce type trouve que c'est cette asso est contre productive dans les logiciels libres. Et qui met en avant le fait que ce soit supérieur techniquement et gratuit et qui limite se fiche des formats ouverts et du caractère « libre » de ces logiciels... Il devrait retourner aux sharewares.


    Et meeeeerde. J'ai marché dedans. Pauvre Trollinou ,c)

    • [^] # Re: Wow : lamentable ou pitoyable ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je dirais que j'ai une petite idée de qui est DG au travers d'au moins une de ses contributions au logiciel libre (nvu est bien libre ? pas en GPL je pense puisqu'il la dénigre dans un commentaire), mais je dois dire que cette page de son blog ne me donne pas une bonne image de lui :
      - Il est fermé à toute discussion. Il a raison point.
      - Il affirme des choses sans citer aucune source (heuresement que les petits gars visés ont eu vent de l'affaire et sont venus les donner.
      - De plus, les phrases citées sont coupées, complètement hors contexte.

      Je n'essaie même pas de savoir qui a raison ou tord. Mon impression est que les gens méchamment descendus essaient tout simplement de défendre le logiciel libre à leur façon, qui n'engage qu'eux. Cela mérite-t-il des propos si vindicatifs ? Peut-être y-a-til quelque chose de personnel là-dedans qui ne nous est pas visible au travers de cette seule page ? je ne sais pas, mais je ne vois rien là-dedans qui mérite un tel flamewar et un propos aussi tranché (je trouve DG vraiment dur) à l'égard de cette asso.

      Sinon, je trouve que DG tiens un propos beaucoup moins argumenté que les gens qu'il attaque. Il sembe même refuser toute discussion publique (il n'est plus possible d'ajoute de commentaire sur la page).

      Attendons cependant de voir ce qu'il en est, dès fois que cette asso soit une vile organisation terrorsiste visant à décrédibiliser le logiciel libre...

      • [^] # Re: Wow : lamentable ou pitoyable ?

        Posté par  . Évalué à 1.


        Peut-être y-a-til quelque chose de personnel là-dedans qui ne nous est pas visible au travers de cette seule page ?


        L'orgueil ?

        Une des principales motivations des developpeurs de LL est la reconnaissance de leur pairs et il y'en a qui déraillent.

        Ce sont des humains après tout.

        Ou peut-être ce petit quelquechose auquel beaucoup d'entre nous sont accrocs.

        Le troll.

        Vite une cure de désintoxic.

        Y'a personne qui peut me refiler l'adresse de club des trolleurs anonymes.

        Au secours ~~~~~°°°°°~~~~~~>> []

    • [^] # Re: Wow : lamentable ou pitoyable ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      >Eg: « blabla tu sites Proudhon et tu sais que c un antisémite ? blabla »

      Ben, le probleme, c'est pas que Proudhon etait antisémite, c'est que beaucoup de personne pensaient comme ca à cette époque.

      "Que de fois nous avons entendu dire par nos camarades "l'antismetisme nous indiffere ; c'est une querelle entre bourgeois qui ne nous regarde nullement!". D'autres laissaient entendre et meme déclaraient que la campagne antisémite leur plaisait fort et leur paraissait de plus utile à la diffusion des idées libertaires." **

      L'affaire Dreyfus sera le moteur de la fin des idées antisémites chez les libertaires.

      ** Lire "Les anarchistes et l'affaire Dreyfus" de Sébastien Faure aux "Editions CNT-Régions parisienne" Ce petit bouquin permet de bien comprendre l'affaire Dreyfus et ses interaction avec les libertaires.

  • # Ne pas confondre intégrité et intégrisme.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    J'ai participé à une install party avec des gars de Bloukblouk.
    Ils sont très sympas et ne m'ont pas donné du tout un impression de fanatisme intégriste malsain.
    Un réèlle envie de partage, beaucoup de patience, de gentillesse et surtout d'humilité (un mot que Glazman ne donne pas l'impression de connaitre).
    Ca fait chier de lire des propos déformés et débiles a leur sujet, a coup de phrases sorties de leur contexte.
    Même si D.Glazman n'aime pas le ton anar de leurs affiche, il pourrait au moins respecter le putain de bon boulot bénévole qu'ils font.

  • # Simple remarque

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je vais juste faire une simple remarque, le titre de l'affiche est :
    - "Le propiétaire, c'est du vol !"
    ou
    - "Le proprétaire, c'est du vol ?"

    Je n'ai pas la possibilité de voir l'affiche, mais d'après les commentaires données sur le blog, ont trouvent les deux cas. Ce qui est totalement différent, puisque dans le premier cas c'est une affirmation et effectivement c'est "peut-être" violent. Mais dans le deuxième cas, c'est une question qui nous amène à réfléchir sur la question et sur tout ce qui entoure l'actualité sur les brevets logiciels et la liberté d'expréssion.

    Born to Kill EndUser !

  • # Etre ou ne pas être extremiste.

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pour moi, il n'y a pas de doute sur le fait que M. Glazman est dans l'erreur quand il affirme qu'il n'y a rien de politique derrière les logiciels libres, et encore plus quand il attaque cette association sur ses activités tout à fait louable.

    Par contre, les membres de cette association on tord de minimiser le sens du choix de leur titre, car c'est là et uniquement là qu'ils basculent de la simple utopie à l'extrémisme, la désignation de l'ennemi. Quoi ils en disent, ils n'ont pas choisit "Le libre pour un monde meilleur", Bush bascule dans l'extremisme quand il désigne l'axe du mal, il est sur de detenir la vérité et d'être le bien.

    Le propriètaire n'est pas le mal, c'est un modèle qui fonctionne, le libre ça fonctionne encore mieux, et c'est cela qu'il faut dire.

  • # Et bien quelle célébrité...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    La différence entre le sinistre qui a posté cet article et moi, c'est que je n'ai attaqué personne nominativement dans l'association bloukblouk. Je me fiche TOTALEMENT de qui ils sont, je continue à m'en taper comme de la première chaussette de Churchill, et je n'ai critiqué que le message qu'ils colportent, qu'ils affichent à la vue de gars qui ont le pouvoir de faire migrer une organisation vers linux et le libre; et qui en voyant des messages politiques forts de ce type fuiront peut-être, sûrement.

    A propos du point godwin : il y a ceux qui utilisent effectivement ce type d'argument (hitler/ww2/nazisme/etc.) pour s'opposer à tout, espèrant ainsi clore un débat; ce n'est pas mon cas. On m'a balancé le point godwin dans la tronche alors que je citait les propos dégueulasses - et avérés - de Proudhon et en concluait qu'on ne peut pas oublier cela quand on cite Proudhon par ailleurs. Personnellement, quand un homme soi-disant intellectuel a pu se laisser aller à aussi bas, je considère que cela obère totalement et définitivement tout ce qui sort de son cerveau. Oui, cela jette un voile noir sur 99% des intellectuels de son époque. Et alors, cela excuserait Proudhon ?!? Visiblement, cette opinion n'est pas partagée par les libertaires, cela en dit long sur leur capacité à filtrer non seulement l'information mais l'Histoire avec. Oh well, ce paragraphe va encore me faire des amis dans le lectorat de DLFP :-)

    Quant aux quelques commentaires à noms d'oiseau lus plus haut, je laisse leurs auteurs à leur petite cuisine dans leur petit coin.

    Ah, au fait, je précise, comme l'a supposé un commentateur, que j'ai bien été prevenu de l'existence de cet article par (à cette heure) sept personnes, choquées de son contenu et de ses commentaires.
    Les mails en question contenaient leurs parts de noms d'oiseau à l'encontre de Antoine "pitrou" et linuxfr.org. J'ai bien ri à la lecture d'un des messages, je pense que son auteur(e) se reconnaîtra. Merci à elle et aux six autres de leur soutien.

    Mon opinion sur la GPL, je l'assume pleinement. Comme les autres.

    Décidément, linuxfr.org continue à me surprendre. Toujours pas en bien, certes, mais bon, cela ne m'empechera ni de dormir, ni de coder. Vous êtes tellement à côté de la plaque que cela en est pathétique.

    Allez, je vous laisse, j'ai du code à cent cinquante mille usagers sur le feu. Amusez-vous bien.

    • [^] # Re: Et bien quelle célébrité...

      Posté par  . Évalué à 6.

      Décidément, linuxfr.org continue à me surprendre. Toujours pas en bien, certes, mais bon, cela ne m'empechera ni de dormir, ni de coder. Vous êtes tellement à côté de la plaque que cela en est pathétique.

      Ouai c'est vrai ca.
      Linux FR c'est rien qu'un ramassis d'extremistes standardisés qui pensent tous la même chose et sont tous totalement pathétiques ;)

      A ce propos quand est-ce que tu achetes un fusil a pompe pour appliquer toi même la peine de mort a l'encontre des automobilistes qui telephonent en roulant ?

      • [^] # Re: Et bien quelle célébrité...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        A ce propos quand est-ce que tu achetes un fusil a pompe pour appliquer toi même la peine de mort a l'encontre des automobilistes qui telephonent en roulant ?

        Pfff... Vous prenez toujours tous les titres de blogs au pied de la lettre ou vous faites parfois marcher vos neurones quinze millièmes de seconde de plus ?

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 5.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Et bien quelle célébrité...

      Posté par  . Évalué à 3.

      La différence entre le sinistre qui a posté cet article et moi, c'est que je n'ai attaqué personne nominativement

      Amusante façon de s'auto-contredire.
      Ce qui est aussi amusant, c'est que le résumé que je fais est purement factuel et n'inclut aucune attaque personnelle ni nominative. Ce n'est pas ma faute si le tableau est si caricatural. J'aurais bien voulu trouver quelque chose de positif à souligner...

      Oh well, ce paragraphe va encore me faire des amis dans le lectorat de DLFP

      Oui, car seul le lectorat de DLFP est choqué par les arguments putassiers, c'est bien connu.

      Encore bravo pour la performance. Je n'avais pas vu cela depuis des années, et suis sincèrement admiratif. Heureusement que certaines personnes continuent tant bien que mal à perpétuer l'esprit du Far West sur un Net de plus en plus lisse.

    • [^] # Re: Et bien quelle célébrité...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Plus je lis Linuxfr, et plus je me rend compte qu'il n'est pas possible d'avoir une opinion personnelle qui dévie trop de celle de la masse. On retrouve ici tous les ingrédients de la pensée unique, amplifiée par le phénomène de la notation de commentaires : on cache à coup de justice populaire les messages qui ne plaisent pas à la majorité.

      Tu as parfaitement raison de souligner le fait que tu as été attaqué personnellement (ce qui s'appelle de la diffamation) alors que tu n'as fait que critiquer un slogan d'une association qui était véritablement mal choisi.

      Et si certains estimaient que tu étais dans l'erreur, il y avait bien d'autres méthodes que la diffamation pour essayer de te convaincre, ne serait ce que par le dialogue.

      On ne change pas d'opinion par la force, mais par le dialogue, et force est de reconnaïtre que bien peu de Français* ont la capacité de savoir reconnaïtre leurs erreurs, et donc de tenir une discussion intelligente et sensée.


      * Je précise "Français" parce que pour avoir beaucoup voyagé de par le monde, il n'y a que dans ce pays que l'on retrouve cette mentalité typique où chacun est persuadé d'avoir raison et s'enferme dans ses convictions. Le meilleur exemple de cet énorme défaut, c'est encore le fait que le droit à l'erreur n'est pas toléré en France (cf un entrepreneur qui fait faillite, et qui voudrait obtenir de nouveaux financements pour se relancer).

      • [^] # Re: Et bien quelle célébrité...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Tu as parfaitement raison de souligner le fait que tu as été attaqué personnellement (ce qui s'appelle de la diffamation)

        Désolé de devoir contredire. La diffamation n'est pas l'identique de l'attaque personnelle, et ni l'une ni l'autre ne s'appliquent à mon journal.

        - attaque personnelle : attaquer quelqu'un sur ses attributs, ses qualités (je ne fais que rapporter des faits objectifs)

        - diffamation : imputer à quelqu'un des paroles ou des actes infâmants qui ne sont pas les siens (les faits que je rapporte ne sont pas inventés)

        Je n'ai même pas d'avis sur l'activité de l'association attaquée, que je ne connaissais pas. Je constate cependant que la cible était bien mal choisie puisque Daniel Glazman fait de la pub à une association qui jusque-là était plutôt invisible. Ce qui est assez amusant au vu de la charge particulièrement véhémente qui est portée contre elle :)

        Et si certains estimaient que tu étais dans l'erreur, il y avait bien d'autres méthodes que la diffamation pour essayer de te convaincre, ne serait ce que par le dialogue.

        A ce que j'en ai vu, le dialogue a été gentiment tenté sur le forum, avec des résultats pour le moins cocasses (oui, moi, cette histoire me franchement rigoler).

        • [^] # Re: Et bien quelle célébrité...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Lorsque je parlais de diffamation, ce n'est pas spécialement de ton journal, mais des commentaires qui l'ont rempli.

          En ce qui concerne la fermeture du thread, c'était certainement lié à l'importance de la dérive des commentaires qui le composaient. Quand on est responsable juridiquement parlant du contenu d'un site internet, on ne se prévaut pas tous d'une pseudo anarchie et on fait tout de suite attention à éviter certaines discussions avec des individus qui ne manqueront pas de faire en sorte d'amener la discussion sur une pente très glissante.

          La fermeture du thread, c'est peut-être aussi pour marquer le fait qu'il a autre chose à faire qu'à perdre davantage son temps dans des discussions volontairement stériles. Le mieux, ce serait peut-être de le lui demander à lui non, avant de faire des supputations ?

    • [^] # Re: Et bien quelle célébrité...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Allez, je vous laisse, j'ai du code à cent cinquante mille usagers sur le feu. Amusez-vous bien.

      C'est l'argument ultime qui prouve que tu es dans le vrai, et tes contradicteurs dans l'erreur ? Jolie rhétorique...

  • # les prospectus

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je propose à ceux qui commentent ici d'aller lire les commentaires sur le site de Daniel et les prospectus. Parce que autant moi le titre ne me gêne pas vraiment (je me fiche de par qui il a été dit, c'est un titre, qui va ou qui ne va pas), autant le contenu ne me fait que me rapprocher de l'opinion de Daniel.

    J'ai franchement l'impression de me retrouver face aux communautés qui se complaisent dans l'alternatif / révolutionnaire / activiste (le tout dans les mauvais sens des termes). Il y a les "E" de partout même quand ça n'a aucun sens, les "kombats" et autres références assez spéciales, de la basse propagande (dire qu'on peut remplacer un vieux PC sous 3.1 et y mettre plein de logiciels modernes pour le grand public c'est quand même osé), pas mal de communautarisme (quand on met des tags latex dans les commentaires de blog pour formater les réponses on sait très bien que c'est illisible, je vous laisse donc juger des motivations), ...
    J'ai l'impression de me retrouver devant le même milieu que les groupes "hack / undergroud" il y a encore quelques années, maintenant la mode c'est le logiciel libre. Je ne parle pas là des actions (le coté éthique des deux sujets n'a rien à voir) mais de l'impression "on est dans les communautés alternatives, on est des rebelles". Encore une fois je me fiche de savoir si je juge mal les gens, je ne fais que dire ce que me renvoie leur communication comme image et impression.

    Même en sortant de la problématique de savoir si c'est intelligent ou pas, ce qui me parait sûr c'est que ce genre de comm est largement plus nocive que bonne aux LL (ben oui, pour associer les LL à "des groupes de jeunes anarchistes révolutionnaires qui n'ont rien compris" il n'y a pas mieux).
    Malheureusement la photo sur leur site résume tout à fait l'image que me renvoie (à tort ou à raison, là n'est pas la question) leur tract : http://bloukblouk.squat.net/images/actus.png(...) d'ailleurs ça rejoint aussi le logo tux modifé avec son pied de biche. Seulement ... je suis vraiment certain que ce ne soit pas une bonne idée de donner cette image à notre OS.
    Peut être que je juge mal les gens derrière et que c'est juste une très mauvaise comm, mais le résultat est bien là.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 7.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: les prospectus

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Mais ça vous vient pas un millième de seconde à l'esprit que des gens différents peuvent faire les choses pour des motivations différentes ? Les "activistes" s'en foutent royalement que leurs propos fassent du mal à, par exemple, l'acceptation aveugle de Linux par le grand public. C'est contre-productif pour toi ? Tant pis, ils s'en foutent. Et peut-être que eux trouvent hautement contre-productif que Daniel Glazman, par son code probablement de bonne qualité, contribue au fait que Firefox arrive sur le PC Windows de monsieur tout le monde, car cela annihile encore un peu plus la vision politique et militante du logiciel libre. Mais chacun voit midi à sa porte, pourquoi ne pas laisser ces gens faire leur popote dans leur coin tranquille ? Le "libre" n'est ni la propriété des "activistes", ni des "pragmatiques" (si on peut résumer les positions par des adjectifs aussi réducteurs).

      • [^] # Re: les prospectus

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

        C'est précisément ce qu'un DV ou moi leur reprochent.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: les prospectus

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Mais ça ne signifie pas que ce respect et/ou cette reconnaissance doivent se transposer aveuglément dans toutes ses actions, en particulier la défense de sa vision de l'image des Logiciels Libres, ce qu'elle doit être et qui a le droit d'avoir ou pas une vision différente.

          Ben où est-ce que j'ai dit le contraire ? En plus c'est précisemment ce que je dis (sur un ton plus polémique) ici :

          http://linuxfr.org/comments/500558,1.html(...)

          Mon propos était plutôt de défendre les "activistes" en récusant la critique sur "vous faites du mal au libre avec votre façon de présenter les choses".

      • [^] # Re: les prospectus

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Les gens ont des motivations différentes, on est d'accord. Si eux font quelque chose qui semble une connerie il ne faut pas le dire pour protéger leur liberté ? euh ... avec une réflexion de ce style on ne va jamais rien dire.
        La liberté ça serait pour moi au contraire admettre que quelqu'un puisse les critiquer, sans qu'il en soit fait une histoire.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.