Articles précédents : Articles
- [48] Le Brésil fait des économies grâce à Linux
- [7] Les logiciels libres : éthiques et pratiques
- [12] Sortie de Digikam 0.6.1
- [134] Microsoft se met à l'open-source
- [20] Aide mémoire XPath 1.0
- [0] Journée de découverte de Linux et des logiciels libres
- [130] Évolution de LinuxFr.org vers le professionnalisme
- [78] Optimisation maximale de Gentoo
- [186] La Commission européenne et Microsoft dans « Libération » et GNU/Linux dans « 20 minutes ».
- [44] Article sur la haute-disponibilité de firewalls sur OpenBSD
Liens connexes
- Interview en français (3529 clics)
- Interview en anglais (823 clics)
- KDE France (771 clics)
Dépêche modérée par
Articles : Une longue interview de Trolltech
Posté par Philippe Fremy (page perso, ). Modéré le 13 avril 2004.
Je tiens à remercier les personnes qui m'ont aidé pour la traduction et retranscription. C'était un travail pénible, qui est à l'origine du délai du publication de l'interview.
![[fr]](../../../images/fr.png)
Interview en français (3529 clics)![[en]](../../../images/en.png)
Interview en anglais (823 clics)-
KDE France (771 clics)
> Lire les commentaires (68 commentaires, moyenne: 1,4).
Re: Une longue interview de Trolltech
J'avais demande a la communaute de poser des questions pour l'interview, en plus de celle que j'avais moi:
http://linuxfr.org/2001/07/08/4170.html(...) et http://dot.kde.org/994553595/(...)
J'ai laisse peu de questions de cote.
Re: Une longue interview de Trolltech
ya un bug
"PF : Comme vous le savez probablement, IBM a sorti Eclipse et le SWT, un environnement de développement intégré et une boîte doutils dinterface graphique pour la compilation de Java (contrairement à Swing) sur des boîtes à outils natives. Il utilise actuellement Qt. Est-il prévu quil le propose aussi pour Qt ? Il y a un problème de licence quil est difficile de traiter, mais réussir cela serait très excitant."
GTK non ?
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 13/04/2004 à 11:21. (lien). Évalué à 1.Oui, dans la version en anglais c'est GTK.
Re: Une longue interview de Trolltech
intéressant et passionnant. j'ai rarement lu une interview de gens d'une entreprise avec aussi peu (voir pas du tout) de langue de bois. Il mérite leur succés.
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 13/04/2004 à 13:27. (lien). Évalué à 3.Mais le problème de license Qt/Windows reste tout de même très gênant, et ne sera sans doute jamais résolu... Dommage de laisser un toolkit qui semble si bon (jamais utilisé mais me suis penché sur la question) parce qu'on ne peut pas faire d'applis GPL multiplateformes...
Reste GTK et WxWindows (et bien d'autres encore), mais j'aurais vraiment eu envie de me mettre à Qt, rien que pour leur API. Mais faire un programme multiplateforme qui ne peut être distribué sous windows, quel est l'intérêt....
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par 007 () le 13/04/2004 à 15:58. (lien). Évalué à 1.> j'ai rarement lu une interview de gens d'une entreprise avec aussi peu (voir pas du tout) de langue de bois.
?!?
Tu ne lis pas beaucoup les interview alors.
Juste deux exemples très différents :
- Alan Cox, c'est^W c'était un "gens d'une entreprise"
- MDI.
C'est dans les boîtes qui ont une activité liée à l'open source qu'il y a le moins de langue de bois.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par dcp (page perso, ) le 13/04/2004 à 17:30. (lien). Évalué à 3.- MDI.
Pas langue de bois mais languedepute.
oui---->[]
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 13/04/2004 à 17:49. (lien). Évalué à 3.MDI, pas langue de bois ? mouahaha
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par 007 () le 13/04/2004 à 21:27. (lien). Évalué à 0.Il n'a pas peur d'hériter les gens. Ce n'est pas une attitude langue de bois.
Tu préfères les "prout-prout", ceux qui ne fâchent personne ?-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par MetalX () le 14/04/2004 à 03:59. (lien). Évalué à 2.D' un autre coté, hériter les gens ne risque pas de facher ceux dont tu hérites :o)
OK \o/ --> [ ]-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par MagicNinja (page perso, ) le 14/04/2004 à 06:01. (lien). Évalué à 1.Surtout s'ils sont abstraits, ils n'auront réellement de méthodes pour raler :-)
-
-
-
-
Re: Une longue interview de Trolltech
Ca sent les vacances :(
Pas un troll, peu de commentaire, bon, vivement que je me casse en vacances aussi :)
Sinon, est ce que quelqu'un sait si trolltech compte utiliser dbus maintenant qu'il semble y avoir un standard pour les ipc sous linux ? :)
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Christophe Fergeau () le 13/04/2004 à 14:08. (lien). Évalué à 1.Pour DBus, il est meme pas fini, et il a pas fait ses preuves du tout, c'est un peu prématuré de parler de "standard pour les ipc sous linux" pour le moment ;)
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par 007 () le 13/04/2004 à 16:03. (lien). Évalué à 0.> Pour DBus, il est meme pas fini
?
DBus est relativement simple. Il est utilisé par cups.
> il a pas fait ses preuves du tout
Normal, le projet a été lancé il y a environ 1 ans.
> c'est un peu prématuré de parler de "standard pour les ipc sous linux" pour le moment ;)
Oui.
-
Re: Une longue interview de Trolltech
QT est un très bon toolkit pour le C++ je l'ai déjà employé dans un projet l'année dernière. Cependant, aujourd'hui je dois faire une application fonctionnant sur Linux et Windows sous la licence GPL. Le problème c'est donc posé pour la version Windows et nous avons donc choisis d'utiliser Gtkmm, libglademm et la libxml++ pour développer notre application. Pour utiliser notre programme, un client Windows ne demande que l'installation d'un Gtk runtime (pas de Cygwin, X11... si nous aurions choisis QT). Ce sont de bonnes bibliothèques bien qu'un peu jeunes... (pas beaucoup de documentations ou d'exemples sur certaines classes...).
Tout ça pour dire que c'est réellement dommage de ne pas avoir de version GPL de QT sous Windows même si ça paraît logique...
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par renoo () le 13/04/2004 à 13:56. (lien). Évalué à 3.Je comprend pas pourquoi ca parait logique. Si c'est une version GPL, ils ne perderaient rien (pas de ventes de QT commerciaux en moins) et ca ne leur demande presque rien (puisqu'ils ont une version commerciale). Je dirais meme qu'ils y gagneraient assez rapidement vu que QT serait plus utilisé.
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par calandoa () le 13/04/2004 à 14:26. (lien). Évalué à 2.Si c'est une version GPL, ils ne perderaient rien (pas de ventes de QT commerciaux en moins)
Actuellement, pour utiliser Qt sous Windows il faut forcement acheter la version non GPL (il y a bien une version gratuite mais pratiquement inconnue). Si ils la diffusaient en GPL, certaines sociétés préferreraient développer en GPL (ou en non GPL et sans payer en espérant ne pas se faire remarquer) pour ne pas avoir à payer la license qui n'est pas donnée... ils ne seraient donc pas gagnant, même si Qt gagnait en notoriété, car leur but reste quand même aussi de faire de l'argent...-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Piksou () le 13/04/2004 à 14:33. (lien). Évalué à 1.A) je en suis pas tout à fait convaincu que beaucoup de boites feraient du GPL au lieu du proprio (si l'argument prix comptait tant, ils prendraient GTK ou un autre...)
et surtout
B) si c'est vrai ça veut dire qu'il encouragent à faire du proprio en lieu et place de GPL potentiel. C'est TRES moyen
je pense que c'est plus le risque judiciairede non-respect de la GPl, ça transaprait en filigrane dans l'interview mais ça reste moyen je trouve :-/-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 13/04/2004 à 22:50. (lien). Évalué à 1.A) -> non, pas mal de boites feraient du GPL mais pas vraiment. C'est a dire qu'elles utiliseraient du code GPL mais "oublieraient" de publier les sources de leur code et d'utiliser la GPL comme licence.
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par renoo () le 14/04/2004 à 08:09. (lien). Évalué à 2.C'est un risque minime ca permet de faire connaitre la GPL. En fait 2 cas peuvent se produire.
1. Utilisation illicite volontaire (vente de produit commerciaux lié avec Qt version GPL), c'est possible mais si le produit marche ils payeront rapidement la license Qt pour ne pas rester dans l'illegalité.
2. Utilisation illicite involontaire, c'est pas bien grave.
Une version GPL de Qt sous Windows augmenterait probablement les ventes de Qt commericaux sous Windows et decuplerait l'usage de Qt dans les logiciels libres sous Windows.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par schyzomarijks () le 14/04/2004 à 08:37. (lien). Évalué à 0.Dans l'interwiew, ils disent que le fait de ne pas avoir de version GPL sous windows leur permettait d'avoir des contacts avec des clients potentiels.
C'est donc parfait pour se faire une base de clients pour de l'avant-ventes. C'est donc primordiale pour eux de garder ce contact.
Mon avis perso est que Qt libre pour les plates formes libres, c'est suffisant pour moi.
Que des gens veulent faire du libre dans un environnement proprio, c'est leur problème. Qu'ils utilisent win32.
Que Trolltech prospère avec l'argent des gens qui veulent utiliser du proprio, c'est normal et c'est tant mieux.
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 14/04/2004 à 08:39. (lien). Évalué à 2.> C'est un risque minime ca permet de faire connaitre la GPL.
Non, c'est un risque majeur pour Qt et ils font deja connaitre la GPL a des gens que ca interesse, a savoir la communaute Linux et la communaute Mac.
Quand ils ont sorti Qt non commercial, leurs ventes ont baisse dramatiqueemnt. Pourtant, je n'ai pas entendu parle de projet libre ou de freeware ayant achete Qt. Donc la baisse des ventes est bien liee a des boites qui n'ont pas achete Qt quand elles auraient du le faire.
> 1. Utilisation illicite volontaire (vente de produit commerciaux lié avec Qt
> version GPL), c'est possible mais si le produit marche ils payeront
> rapidement la license Qt pour ne pas rester dans l'illegalité.
C'est pas a Trolltech de financer le developpement de societe de logiciel. Surtout que pour une boite, c'est pas tres cher. En plus, beaucoup de ces societes servent des marches ultra-specialise dont personne n'entendra jamais parle. Trolltech ne recuperera pas le manque a gagner dans cette situation.
> 2. Utilisation illicite involontaire, c'est pas bien grave.
Ben si, c'est grave!
-
-
-
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par imr () le 13/04/2004 à 14:51. (lien). Évalué à 1.il y a bien une version gratuite mais pratiquement inconnue
Elle ne me semble pas si inconnue que ça puisqu'à chaque discussion sur qt il y a quelqu'un pour en parler
L'article explique dans quelle cadre elle est utilisée, apparemment c'est pour initier un contact auprés de développeurs du monde windows qui n'ont aucune intention de faire du libre. Il me semble qu'à demi mots ça veut dire qu'ils ne verraient pas d'un mauvais oeil que pleins de projets libres windows cherchent à l'utiliser, ce qui à terme les ferait reconsidérer leur position, basée actuellement, je le répéte, sur le fait que peu de développeurs du monde windows cherchent à faire du libre.
Ce que je veux dire c'est que leur attitude ne semble pas imbécilement figée dans le roc et qu'avec un peu de bonne volonté la situation peut changer. Ils ont déja bien changé pour la gpl sous linux, non?
Elle est par ailleurs distribuée dans un livre sur qt que trolltech vient de publier, donc elle ne me semble pas si obscure que ça.
-
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 13/04/2004 à 22:48. (lien). Évalué à 1.Pourtant quand ils ont mis Qt disponible en version non commerciale, les ventes de Qt version commercial ont chute dramatiquement. Se pourrait-il que, o sacrilege, des boites ne respectent pas la licence des produits qu'ils utilisent ?
-
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Christophe Fergeau () le 13/04/2004 à 14:03. (lien). Évalué à 1.En fait, je trouve vraiment dommage le point de vue de EE sur le logiciel libre et Windows, en gros il dit qu'il ne croit pas que le logiciel libre sous Windows ait un avenir et que c'est une des raisons pour lesquelles QT n'est pas sous GPL.
"Il nexiste pas de communauté pour le développement de logiciels libres sous Windows.[...] Sous Windows, le développement se produit généralement sous forme de shareware ou de logiciels commerciaux et nous ne voyons pas cette communauté évoluer vers la production de logiciels libres."
Soit c'est un argument en l'air pour avoir qque chose de plus ou moins crédible à répondre à la question de Philippe, soit il le pense réellement, et j'espère que firefox, thunderbird, gaim (ainsi que abiword et gnumeric dans un futur proche j'espère) lui montreront qu'il a tort quant à la viabilité du logiciel libre sous windows.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par gnumdk (page perso, ) le 13/04/2004 à 14:21. (lien). Évalué à 1.Y'a un truc que je ne comprend pas bien... Ils font comment les petits gars de psi pour diffuser des binaires de leur logiciels sous windows?
Un autre truc que je ne comprend pas bien, tu mets ton logiciels sous GPL et tu en fais un binaire windows, certe tu violes la GPL mais vu que c'est ton logiciel, je vois pas le probleme... il y'en a vraiment un?
http://psi.affinix.com/(...)-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Christophe Fergeau () le 13/04/2004 à 14:29. (lien). Évalué à 1.En fait, tu peux ajouter une 'clause d'exception' à la licence de ton logiciel pour dire que tu l'autorises à être lier avec QT. Le pb, c'est qu'à ce moment là, ton programme n'est plus sous GPL, et que tu ne peux plus "piquer" de code dans d'autres programmes GPL, ni te linker avec d'autres bibliothèques GPL, et que d'autres projets GPL ne peuvent pas piquer de code dans ton projet non plus.
Donc ça peut etre une solution, mais c'est à mes yeux une solution très bancale.
Par contre je ne sais pas ce que fait PSI.
En ce qui concerne le fait de faire un binaire sous windows et de le distribuer en disant que c'est GPL, c'est interdit car tu n'as pas le droit de distribuer sous GPL un binaire lié avec des bibliothèques non GPL (j'ai pas relu la GPL récemment, mais il me semble que c'est ce qui est dit dedans).-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Piksou () le 13/04/2004 à 14:35. (lien). Évalué à 1.> et que d'autres projets GPL ne peuvent pas piquer de code dans
> ton projet non plus.
Si, ils peuvent.
en rajoutant la cause d'exception, tu vas contre la GPL
en prenant du code avec cette clause pour un projet GPL, tu renonce à un droit qui t'es offoffert, donc pas de pb.
au passage, c'est ce qui rend la LGPL compatible GPL...
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Richard Van Den Boom () le 13/04/2004 à 14:36. (lien). Évalué à 1.Apparemment, PSI a reçu une license pour windows gracieusement de la part de trolltech. D'après Justin Karneges sur dot.kde :
"I just want to mention that the Psi project (http://psi.affinix.com/(...)) receives Qt/Windows for free. Trolltech gave us 3 commercial licenses, including support and upgrades, provided that we only use it for open source work.
I don't know how common it is for Trolltech to do this. Maybe it helped that I was a Qt customer in the past. Maybe we're the only such project. In any case, if you have a popular and dedicated free software project, you might try asking them to help you out. :)"
Richard.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Christophe Fergeau () le 13/04/2004 à 14:50. (lien). Évalué à 1.Ca ne change rien du tout au fait que QT/Win n'est pas sous GPL et que donc un programme GPL ne peut pas l'utiliser
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par imr () le 13/04/2004 à 14:58. (lien). Évalué à 1.Et on ne pourrait pas faire de projets sous double license, la gpl pour la version gpl linux/osX et une autre qui s'accorde avec la version gratuite de qt? Il y a beaucoup de projets sous double license de nos jours. Et des projets importants qui plus est.
L'important est d'amener trolltech à reconsidérer sa position de ne pas fournir de gpl sous windows, pas de les forcer à garder cette position en creusant une tranchée autour de qt.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Piksou () le 13/04/2004 à 15:19. (lien). Évalué à 1.oui mais dans ce cas, le soft ne peut pas utiliser de libs ou de code GPL d'autre projets , car ceux-ci ne pourraient être inclus dans la non-GPL
et on se retrouve dans la situation de la clause d'exception...
Donc retour au point de départ, merci d'avoir joué :-/
Mozilla par ex (MPL/GPL/LGPL) ne peut pas inclure de code d'une lib non GPL ni se linker avec une lib GPL dans les cas ou elle utilise sa LGPL ou sa MPL, ce qui est logique, non ?
Il n'y a AUCUN moyen de lier du code GPL et du code non-GPL de quelque manière que ce soit
donc c'est soit utiliser QT/Win soit utiliser du code externe sous GPL.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par imr () le 13/04/2004 à 16:05. (lien). Évalué à 1.Mozilla par ex (MPL/GPL/LGPL) ne peut pas inclure de code d'une lib non GPL ni se linker avec une lib GPL dans les cas ou elle utilise sa LGPL ou sa MPL, ce qui est logique, non ?
Mais mozilla peut il contenir du code gpl qui linke vers une lib avec une license non gpl?
Parce que c'est ça le cas qui nous interresse.
Est ce que je peux faire du code gpl qui utilise une lib à license gpl, et quand cette license n'est plus gpl (passage sous windows), mon code passe sous une autre license qui prend en compte la différence de license de la lib, tout en restant le même code que la version gpl.
Ce qui permettrait à ceux qui veulent récupérer le code pour un projet gpl, de le récupérer dans la version gpl.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Piksou () le 14/04/2004 à 06:31. (lien). Évalué à 2.Oui
C'est une double licence tout bête GPL/CeQueTuVeux
Mais cela t'interdit l'utilisation de toute lib et/ou bout de code GPL dans ta version non-GPL
dans le cas précis de QT, cela t'interdirait d'utiliser tout code GPL et/ou lib GPL sous windows. Il ya des cas ou on s'en fout, il y a des cas ou c'est important, tout dépend du projet.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par imr () le 14/04/2004 à 11:53. (lien). Évalué à 1.Exact, on ne pourrait pas synchroniser parfaitement les 2 versions, ou alors il faudrait des exceptions données par les auteurs des bouts de code, ce qui n'est pas le but.
Ou alors que du code natif, ce qui fait perdre un des avantages du logiciel libre.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Piksou () le 14/04/2004 à 13:40. (lien). Évalué à 1.Les exceptions, il faudrait déja retrouver l'auteur du code en question (et c'est très loin d'être toujours évident si le projet est gros)
Quand il faudra mailer 15 auteurs d'un fichier pour avoir leur accord, bah ça aira aussi vite de refaire
Note cela dit que l'interopérbilité n'est bien sur perdue que dans un sens: le monde pourra toujours utiliser ton code. et puis il reste les libs LGPL (Dieu merci, parce que sans la glibc ce serait dur ;-) ) et le code BSD ou équivalent.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Richard Van Den Boom () le 13/04/2004 à 15:05. (lien). Évalué à 1.Je n'ai rien affirmé de tel, je ne faisais que répondre à la question concernant PSI.
Ceci étant dit, je ne connais pas sur le bout des doigts la GPL, mais est-ce que ca marche effectivement dans ce sens?
Ce que je veux dire c'est que pour se lier avec une librairie sous GPL, il faut être GPL, soit. Mais si tu fais du code qui se lie en dynamique avec une librairie non compatible GPL, est-ce qu'il ne peut pas tout de même être GPL? Après tout, tu fournis les sources de ton code et tu donnes bien le droit à tout le monde de le réutiliser, pour peu qu'il soit réutiliser dans un code GPL.
Richard-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Piksou () le 13/04/2004 à 15:22. (lien). Évalué à 1.C'est très clairement interdit sauf rares exeptions comme les cas ou les libs non-GPL font partie intégrante de l'OS.
tu peux lier ton prog à une dll système de windows (logique car sinon tu ne pourrais pas faire de libre du tout sous windows)
dans le cas général, c'est non. c'est tout le problème qu'AVAIT (c'est fini hein !!) KDE (GPL ou utilise QT avant que celle-ci ne soit GPL sous linux.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 13/04/2004 à 22:58. (lien). Évalué à 1.> firefox, thunderbird, gaim (ainsi que abiword et gnumeric dans un futur proche j'espère)
Tout ce ne fait pas une communaute suffisante pour interesser Trolltech. Ccompare au nombre de logiciels KDE, Qt, Gtk ou au nombre de logiciels disponibles sous Windows en shareware.
Pour que ca soit vraiment interessant pour Trolltech, il faut une communaute de developpeur pret a utiliser Qt, comme on en voit sous KDE.
Face a ce probleme de Qt/Windows, il y a trois solutions:
- continuer a faire chier Trolltech pour qu'ils releasent Qt sous GPL sous windows.
- demander comme l'a fait psi une licence speciale juste pour leur projet Open Source
- aider le portage en natif windows de Qt (kde-cygwin.sf.net)
- utiliser PyQt qui est abordable en prix (mais toujours pas gratuit)
- acheter le dernier bouquin sur Qt et obtenir Qt 3 non commercial pour windows.
- qui a dit que je savais compter ?-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Piksou () le 14/04/2004 à 06:40. (lien). Évalué à 2.on s'en fiche qu'il existe des millions de soft mineurs en shareware que personne n'utilise.
Mozilla ou Miranda IM sont des logiciels libres sous windows, efficaces, utilisables et utilisés, qui donennt une bonne image au libre.
Certains seraient peut-être contents d'utiliser QT et du coup cela faciliterait le portage (Miranda n'est pas dispo sous linux, sauf avec Wine. Pourtant il est GPL et je le préfère de très loin à Gaim ou Kopete. peut-être qu'il n'utiliserait pas QT même si il était libre. et peut-être que si. Trolltech ne lui laisse aucune chance de le faire.) Je peux comprendre leur peur de non-respect de la GPL mais c'est gênant.
tes solutions (3 ? ;) )
- Bah manifestement ça sert à rien.
- Et donc pas de libs ni de code GPL (car QT non-GPL compatible)
- par X11/cygwin ? super. cela dit, il y a un vrai projet je crois mais on est pas arrivé...
- ni gratuit ni GPL compatible. cf 2
- non commercial mais non-GPL compatible. cf2-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Moonz () le 14/04/2004 à 08:33. (lien). Évalué à 2.super. cela dit, il y a un vrai projet je crois mais on est pas arrivé...
Si tu parle de http://kde-cygwin.sourceforge.net/qt3-win32/,(...) ils viennent juste de commencer le portage natif de Qt 3.
Mais j'ai vu un projet plus intéressant. Apparemment il à l'air bien avancé car ils arrivent à faire tourner Kexi (logiciel KDE de gestion de BDD, un peu comme Access) :
http://www.iidea.pl/~js/qkw/index2.html(...)
http://www.xs4all.nl/~leintje/stuff/Kexi-MSwindows/images.html(...) (je sais pas si c'est le même projet)
D'ailleurs, sur http://freshmeat.net/projects/kexi/(...) il ya a écrit It is supported under Linux and MS Windows
Enfin j'ai pas testé, j'ai la flemme de rebooter...
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 14/04/2004 à 08:40. (lien). Évalué à 3.> des millions de soft mineurs en shareware que personne n'utilise.
Je crois que tu t'illusionnes gravement sur le succes du libre sous windows. Il y a bien plus de gens qui utilisent winzip ou irfan view que tous les utilisateurs de Mozilla, OpenOffice et psi cumules.
> Je peux comprendre leur peur de non-respect de la GPL mais c'est gênant.
La dessus, on est tous d'accord, Mathias y compris. Mais il y a un moment ou tu dois gagner ta croute avec le logiciel que tu vends et ils n'ont pas le choix. Trolltech n'est pas ferme, l'histoire le montre et l'ouverture recente de Qt sous Apple le rappelle. Mais sous windows, c'est la qu'ils gagnent une part importante de leurs revenus, qu'ils perdraient sinon.
Je pense que le monde du libre a plus a gagner avec Trolltech beneficiaire et continuant a developper Qt, que avec Trolltech en faillite et Qt en GPL sous windows.
Pour reprendre tes reponses:
- sisi, ca sert. La preuve en a ete donne par le passe.
- oui, mais ce serait deja un gros progres. Mathias avait l'air ouvert a l'idee d'avoir un moyen pour les projets open source de beneficier de Qt pour windows.
- oui et non. Il y a deux projets, un projet par cygwin/x11 et un projet pour porter Qt en natif.
-
-
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par a_jr () le 14/04/2004 à 11:02. (lien). Évalué à 1.Sous Windows, le développement se produit généralement sous forme de shareware ou de logiciels commerciaux et nous ne voyons pas cette communauté évoluer vers la production de logiciels libres.
firefox, thunderbird, gaim (ainsi que abiword et gnumeric dans un futur proche j'espère) lui montreront qu'il a tort quant à la viabilité du logiciel libre sous windows.
Tu te fais des illusions.
Les logiciels que tu cites sont des logiciels qui tournent que linux et qui ont ete programmes de telle maniere qu'ils tournent aussi sur windows.
Il existe aussi pas mal d'autres logiciels libres sur windows, mais ces logiciels sont developpes en premier pour linux.
Par contre les logiciels developpes uniquement sur windows sont les sharewares et autres freewares pas libres. Il est extremement rare qu'un tel logiciel soit libre, ou devienne libre, et soit porte sur une plateforme libre.
Quant aux programmeurs de logiciels qu'on peut telecharger librement (mais dont l'utilisation n'est pas libre), certains veulent gagner des sous avec et font du shareware: ce n'est pas eux qui vont utiliser QT en GPL. Les autres, ceux qui font des freeware mais qui ne sont pas assez renseignes sur le libre passeraient probablement a linux si on les y sensibilisait !
Moi, j'attends d'abord de voir une plateforme apple avec MacOS X 100% utilisable avec 100% de logiciels libres car le portage des applis est bien plus simple. Et pour windows, on verra apres !
Le bonjour chez vous,
Yves-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Christophe Fergeau () le 14/04/2004 à 11:34. (lien). Évalué à 2.En fait je n'utilise pas assez Windows pour citer beaucoup de logiciels libres développés tout d'abord pour Windows. Il y en a quand meme quelques un comme emule, filezilla, 7zip, miranda icq, ...
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Zenitram (page perso, ) le 14/04/2004 à 20:42. (lien). Évalué à 4.Il existe aussi pas mal d'autres logiciels libres sur windows, mais ces logiciels sont developpes en premier pour linux.
Par contre les logiciels developpes uniquement sur windows sont les sharewares et autres freewares pas libres. Il est extremement rare qu'un tel logiciel soit libre, ou devienne libre, et soit porte sur une plateforme libre.
Faut arreter la!
MediaPlayerClassic et VirtualDubMod n'ont pas d'equivalent meme en payant, et il sont :
- gratuits
- GPL
- absolument pas developpé sous Linux
Je pense a eux a l'instant, ca fait deux que j'utilise mais il y en a plein (tiens, mon programme a moi http://mediainfo.sf.net,(...) je l'oubliais) developpé uniquement pour windows, mais en GPL...
Je n'utilise pas Qt parce qu'il n'est pas libre a mon sens (= ne me laisse pas libre de choisir ma licence, mais ca reste mineur) et n'est pas dispo sous windows meme en GPL (= interdit a 99% de la population), j'utilise de plus en plus wxWidgets...
Bref, empecher un deveolopeur de developper sous plateforme Windows (j'utilise parfois des libs GPL, donc impossible d'utiliser Qt car pas GPL sous Windows...) parce que "ca pue c'est pas libre", hum... J'ai choisi d'etre vraiment libre, de pouvoir choisir ma licence, ainsi que de pouvoir diffuset un logiciel en GPL sous Windows. donc pas de Qt. Et je developpe sous windows, na. C'est mon choix et j'espere pouvoir toujours choisir... Merci WxWindows (et GTK aussi, meme si je ne l'utilise pas)-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par golum () le 14/04/2004 à 22:04. (lien). Évalué à 1.
Je viens rajouter mon petit grain de sable....
Pour moi, les sociétés qui utilisent les doubles license GPL/Proprio s'apparentent à des ... profiteurs.
On accapare des developpeurs (qui pourrait bosser sur d'autres projets) sans les rétribuer pour améliorer son produit , on récupère le fruit du travail sous Linux on recompile sous Windows pour faire des pepetes. Par contre pour un de ces contributeurs libre qui veut porter son appli sous Windows .... pas possible ou alors patte blanche.
Comble du comble on voit paraître des articles vantant le succès de ces entreprises et ce modèle (sous entendu le tout GPL c'est ringard).
La version non commerciale avait le mérite de laver toute hypocrisie.
Autre chose, on parle tjs de wxWidgets comme alternative portable mais jamais de Fox qui me semble pourtant avoir beaucoup de qualités:
- GPL
- pas une surcouche aux toolkit natifs comme wxWidgets (primitives de bas niveua à la Qt assurant un comportement homogène interplateformes)
- Gestion des evts dynamiques plutôt qu'à la compil
- Concentré sur l'API graphique et pas un réécriture des STL ou a d'API qui remte en cause l'existant
- Wrapper Python, Ruby et même Eiffel
Ce genre de projet mériterait l'attention des développeurs libres
http://www.fox-toolkit.org/(...)
+ Faq "Why did FOX choose the message-map based callback paradigm"
--->>[]-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 15/04/2004 à 16:57. (lien). Évalué à 1.Were FOX written in Objective-C, one could achieve the goal of type-safety as well; C++ clearly limits our choices.
Marrant, non ?-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par golum () le 15/04/2004 à 19:34. (lien). Évalué à 1.C'est vrai que Objective C comme langage dynamique c'est cool.
Mais Gnustep question portabilité sous Windows faut être réaliste
Y'a mieux.
Et aujourd'hui la communauté C/C++ est quand même plus représentée que Obj C.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 15/04/2004 à 20:08. (lien). Évalué à 1.Ben oui, c'est clair qu'il reste des efforts à faire côté portabilité, c'est évident. Mon commentaire était absolument pas sur le terrain "nous on est mieux" -- je suis persuadé que FOX (qui autant que je m'en rappelle est un toolkit C++ assez sympa) propose une meilleur solution pour le dev linux/windows que gnustep ... pour le moment du moins :)
C'était juste que j'ai, au premier degré, trouvé le commentaire dans la Faq assez amusant : expliquer que Objective-C, un langage dynamique et moins fortement typé que C++, aurait été plus adéquat pour justement avoir un meilleur contrôle du typage...
Quand à la communauté C/C++ ... elle a TOUJOURS été plus importante que celle ObjC. Rien de nouveau sous le soleil hein.
Reste que la qualité d'un langage/toolkit/bidule n'est pas dépendant du nombre. On trouve d'excellents trucs pas très répandus (style, Erlang), et des trucs moisis largement répandus (style, tout le monde à un exemple bien connu en tête). Et on trouve d'excellents trucs répandus (heu... quoique c'est bizarrement assez rare en fait) et des trucs moisis pas répandus du tout.
Selon moi, GNUstep est un excellent toolkit -- même il reste pas mal de boulot à faire. Cependant, le potentiel est là. Et Objective-C est un excellent langage, vraiment agréable (ne serait-ce que les catégories !!).-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par golum () le 16/04/2004 à 14:11. (lien). Évalué à 1.Je ne voulais pas jeter le feu .
Gnustep est une plateforme intéressante et bien concue puisqu'elle
s'inspire des spec de Nextstep (je crois). Mais il vaudrait peut-être mieux la comparer à KDE ou Gnome car c'est bien plus qu'un tk graphique.
De plus l'usage d'objC permet de publier un API de qualité et dynamique.
Ce que je voulais dire c'est qu'il sera difficile de porter Gnustep sous Windows et retrouver un look and Feel natif.
(je me trompe peut-être j'ai pas approfondi)
Reste que la qualité d'un langage/toolkit/bidule n'est pas dépendant du nombre.
Je pense comme toi d'où le petit troll sur Fox.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 16/04/2004 à 15:07. (lien). Évalué à 1.Je ne voulais pas jeter le feu .
non non t'inquiete ... j'essaie juste d'expliquer.
Gnustep est une plateforme intéressante et bien concue puisqu'elle
s'inspire des spec de Nextstep (je crois).
Plus exactement, des specifications OpenStep, issus de la collaboration entre NeXT et Sun -- NeXT ayant grosso modo fait la partie graphique en reprenant les idees de leur framework de prog graphique AppKit, et Sun ayant plus ou moins apporte la partie non-graphique (en fait, pour autant que je le sache, il me semble que Foundation vient en fait d'un framework fait par Lighthouse Design, boite ayant fait une tripotee d'applications NeXT vraiment super, et qui avait ete rachete par Sun)
Mais il vaudrait peut-être mieux la comparer à KDE ou Gnome car c'est bien plus qu'un tk graphique.
NON. GNUstep n'est pas un environnement de bureau, c'est un Framework de programmation pour faire des applis graphiques et non graphiques. C'est tout a fait comparable a Qt.
Pour un environnement de bureau base sur GNUstep, faudrait voir cote Backbone : http://www.nongnu.org/backbone/(...)
Ce que je voulais dire c'est qu'il sera difficile de porter Gnustep sous Windows et retrouver un look and Feel natif.
(je me trompe peut-être j'ai pas approfondi)
Je pense que tu te trompes, effectivement. Pour le moment, GNUstep sous windows n'a pas un look and feel natif et n'est pas integre (dnd), mais rien ne s'y oppose. Faut ptet rappeller qu'il existait plusieurs implementations du framework OpenStep, dont une qui tournait sous Windows ! (d'ailleurs, si tu utilises WebObject sous Windows par exemple, ca utilise OPENSTEP/Windows).
Je pense comme toi d'où le petit troll sur Fox.
Surtout que Fox est un bon toolkit effectivement.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par golum () le 16/04/2004 à 15:53. (lien). Évalué à 1.Peut-on le comparer à la plateforme java ou à Mono ? (runtime, toolkit, ...)
J'avais survolé ta série d'article sur LinuxMag et ca avait l'air plutôt pas mal.
Je vais peut-être m'y replonger à l'occasion.
J'espère que ca va vraiment décoller un jour pour Gnustep.
Y'a un binding python ou faut-il obligatoirement passer à ObjC ?
Ca peut aider à le populariser-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 16/04/2004 à 19:04. (lien). Évalué à 2.On pourrait comparer OpenStep ou la "plateforme" GNUstep à la plateforme Java, oui. D'autant que Java est pas mal inspiré d'OpenStep, et l'objectif est le même à l'origine (multiplateforme). Maintenant, GNUstep est quand même pas mal différent de Java et Mono dans le sens ou :
- il n'y a pas de machine virtuelle
- les applications sont compilées
D'un autre côté, il est possible de faire des "fat binaries" -- une application OpenStep est en fait livré dans un répertoire; et dans ce répertoire on colle aussi bien le binaire de l'application que les ressources (gui, traductions, images, sons, aide en ligne, etc.). Une appli "fat binary" contient alors différents binaires :-)
Ainsi une appli OpenStep pouvait fonctionner par un simple dnd aussi bien sous Windows, Solaris ou OPENSTEP (sous réserve que les binaires soient là).
Pour un binding python, il faut voir côté PyObjc :
http://pyobjc.sourceforge.net/(...)
Mais le support GNUstep est assez limité à priori. Toute aide est la bienvenue !
(moi perso, python... je préfère ruby ^_^)-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Zenitram (page perso, ) le 15/04/2004 à 21:21. (lien). Évalué à 1.Autre chose, on parle tjs de wxWidgets comme alternative portable mais jamais de Fox qui me semble pourtant avoir beaucoup de qualités:
Ben oui, mais il y a des raisons...
- GPL
Je prefere la LGPL pour les libs, car ca me laisse la liberté de choisir ma licence. wxWidget est LGPL.
- Concentré sur l'API graphique et pas un réécriture des STL ou a d'API qui remte en cause l'existant
WxWidget gere le reseau, les fichiers... c'est un ensemble, et c'est bien appréciable d'avoir un ensemble. J'avoue meme souvent utiliser souvent WxBase (WxWidget sans la partie graphique) pour mes libs et/ou des application en texte.
De plus, c'est de l'objective C, je travaille en C++.
Chacun sa religion, mais pour moi c'est bloquant.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 16/04/2004 à 00:19. (lien). Évalué à 1.De plus, c'est de l'objective C, je travaille en C++.
Chacun sa religion, mais pour moi c'est bloquant.
Ca y est, on fait comme /. , on lit plus les liens ?
FOX est un toolkit C++ ...-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Zenitram (page perso, ) le 16/04/2004 à 23:11. (lien). Évalué à 1.Oueip, j'aurais mieux fait d'appronfondir la chose avant de parler...
Bon, vais devoir encore comparer, j'avais éliminé Qt (GPL ou proprio), GTK (pas très sexy et assez limité a priori, mais faut que j'appronfondisse...) maintenant je vais devoir comparer Fox... grrr
Si quelqu'un a un comparatif des lib GUI multi-plateforme, je suis preneur!-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par golum () le 17/04/2004 à 08:56. (lien). Évalué à 1.Si tu recherches une lib C/C++
Les meilleurs candidats (hormis le trio QT, Gtk, wxWindows)
me semblent être :
Fox
TnFox
http://tnfox.sourceforge.net/TnFOX/html/(...)
Mozilla (enfin XUL+XPCOM+...)
OpenOfffice
pour des comparatifs et ressources
http://phaseit.net/claird/comp.windows.misc/toolkits.html(...)
http://www.cmcrossroads.com/bradapp/links/win-gui-sys.html(...)
http://ligwww.epfl.ch/~kallmann/interf.html(...)
celui là est vraiment exhaustif
http://www.geocities.com/SiliconValley/Vista/7184/guitool.html(...)
Si tu veux utiliser un GUI via un wrapper c'est un autre pb
Bonne Chasse
-
-
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par golum () le 16/04/2004 à 08:42. (lien). Évalué à 2.Autre chose, on parle tjs de wxWidgets comme alternative portable mais jamais de Fox qui me semble pourtant avoir beaucoup de qualités:
Ben oui, mais il y a des raisons...
Lesquelles ?
pour moi le succès de wxWidgets tient au fait qu'il sont partis d'un noyau de Widgets existant commun à chaque plateformes et qu'ils 'ont enrichi lensuite en fonction des besoins.
Du coup pas besoin de tout recréer from scratch , comme ce toolkit a décollé rapidement (après une longue période de staganation)
le fait de récupérér des bouts existants plutôt que de tout réécrire les a propulsés mais pas forcémnet pour de bonnes raisons
Inconvénient:
L'environnement est moins cohérent, L'API moyenne, les comportements parfois imprévisibles et la programmation n'est pas des plus simples surtout pour ceux qui veulent utilser un tk graphique sans mettre le nez dans le C++ (je pense aux pythoniens entre autres). D'Où les projets comme PythonCard
Qt et Fox ont une approche différentes:
Les primitives graphiques de base forment le socle sur lequel on recrée tous les Widgets.
Les wrappers (FxPy et Py Qt) n'ont pas besoin de surcouche pour être simple à utilser.
Perso je préfère cette approche pour un tk même si elle nécessite plus de travail au départ : les comportements sont maitrisés sur toute les plateformes et le socle me parait plus solide
- GPL
Je prefere la LGPL pour les libs, car ca me laisse la liberté de choisir la licence. wxWidget est LGPL.
Fox est LGPL autant pour moi
WxWidget gère le reseau, les fichiers... c'est un ensemble, et c'est bien appréciable d'avoir un ensemble. J'avoue meme souvent utiliser souvent WxBase (WxWidget sans la partie graphique) pour mes libs et/ou des application en texte.
Mais quant tes besoins sont simples et que tu souhaite juste utiliser
la partie graphique notamment à partir d'un wrapper c'est superflu. Donc autant ne pas disperser son energie et se concentrer sur l' amélioration du GUI.Si ces composants sont utiles pour le GUI rien à dire, mais si ce n'est pas lié au toolkit il vaut mieux l'isoler dans un autre composant de facon à pas se retrouver avec une énorme DLL avec tout dedans car tout le monde n'a pas besoin de ses classes utiltaires destinées au c++.
De plus, c'est de l'objective C, je travaille en C++.
Chacun sa religion, mais pour moi c'est bloquant.
c'est du C++ et ma religion à moi ca serait plutôt le pragmatisme ;-)
Et donc je n'ai pas d'a priori sur les langages du moment qu'ils
correspondent à mes besoins.
Par exemple :
Ecrire une proprette appi en python basée sur un bon tk graphique portable (peu import qu'il soit en c++ ou ObjC) et optimiser avec ave un autre langage si besoin
-
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Fanboy Scout () le 15/04/2004 à 23:32. (lien). Évalué à 1.on récupère le fruit du travail sous Linux on recompile sous Windows pour faire des pepetes.
Premierement la GPL ca veut pas dire gratuit , tu peux faire des pepettes quelquesoient la plateforme , et la recuperation/compilation c est un peu ce que font toutes les distribs.
Deuxiement j ai pas tres bien compris ce que tu voulais dire , si un dev participe a un projet GPL , son travail RESTE GPL quelque soit le la plateforme ou c est compilé enssuite et le copyright lui appartient une société ne peut pas s accaparer le boulot de quelqu un dautre comme ca.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Piksou () le 16/04/2004 à 08:25. (lien). Évalué à 1.si il garde le copyright
quand le projet est comem QT sous licence GPL sous linux et proprio sous win, il faut qu le patch sou en double licence ou donner les droits à trolltech
après tout dépend du projet, je connais pas les détails pour trolltech
n'empêche que si je veux contribuer à QT GPL, je me retrouve à contribuer pour QT proprio :-/
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par golum () le 16/04/2004 à 09:14. (lien). Évalué à 1.La GPL ca veut pas dire gratuit
Merci pour l'info
Il n'empêche que les les développeurs qui contribuent à Qt sur Linux (patch, soumission de bug , ....) apportent une valeur ajoutéa à Trolltech puisqu'il n'ont pas à se palucher ce boulot.
Le fait qu'ils redistribuent sous Linux est normal mais sous Windows ils ne redonnent rien à la communauté.
Moralité: un developpeur qui souhaite créer une appli GPL véritablement portable ne peut pas utilser Qt sauf à montrer patte blanche.
Par rapport à mon premier post (trollesque je l'admet) je reprécise sur les doubles licenses.
Trolltech pourrait très bien adopter un autre modèle pour sa double-license sans tenir compte des pateformes.
Genre : si votre appli est GPL ou OSI vous pouvez utiliser Qt LGPL
et si elle est propriétaire ou que vous avez besoin d'un support officiel , Aboulez les peppettes.
Y'a d'autres sociétés qui fonctionnent comme ca, je crois et ca me parait moins hypocrite
Là ou c'est pernicieux , c'est que la communté libre leur a permis de
se développer grâce notamment au support de KDE et à la license
non commerciale Windows. Maintenant que l'assise est assurée
On retire la license Windows : Jackpot et la communaté libre est divisée
petit Troll:
ca me rappelle un certain Sun qui veut pas libérer complètement la plateforme Java
Le danger pour le libre, il est là
Deuxiement j ai pas tres bien compris ce que tu voulais dire , si un dev participe a un projet GPL , son travail RESTE GPL quelque soit le la plateforme ou c est compilé enssuite et le copyright lui appartient une société ne peut pas s accaparer le boulot de quelqu un dautre comme ca.
Comment je fais pour downloader Qt 3.3 pour Windows pour mon projet GPL
T'as une Url ?-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 21/04/2004 à 08:16. (lien). Évalué à 1.Tu as lu l'interview ? Je pense que non.
Trolltech donne plusieurs raisons pour lesquelles distribuer Qt sous GPL pour windows leur poserait des problemes.
Le moins que tu puisses faires si tu pretends leur apprendre a faire leur business, c'est au moins de t'interesser a leur problematique. Ton post actuel ne merite qu'un moinssage, vu qu'il n'apporte rien au debat a part le fait que tu rales.
> Comment je fais pour downloader Qt 3.3 pour Windows pour mon projet GPL
http://kde-cygwin.sf.net(...)
> Là ou c'est pernicieux , c'est que la communté libre leur a permis de
> se développer grâce notamment au support de KDE
Ah ouai ? Je suis un fan de KDE mais faudrait pas croire que c'est le centre du monde. C'est pas KDE qui a permis a Trolltech d'etre populaire sur windows et sur MacOS, ou de faire une version embarquee. C'est pas les devs de KDE qui fournissent les tonnes de doc et de code de Qt.
Il y a des interactions mais Trolltech a une existence en dehors de KDE.
Quant a la version non-commercial, c'est carrement l'inverse. Ca a fait perdre de l'argent a Trolltech et donc ca ne les a pas aide a se developpe (d'ou le fait qu'ils n'ont pas renouvele l'experience).
Tu dis vraiment n'importe quoi.-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par golum () le 22/04/2004 à 18:42. (lien). Évalué à 1.J'ai lu l'interview contrairement à ce que tu prétends.
Et je maintiens ma position car aucun de leurs arguments ne tient la route(pas de communauté libre sous windows, pb de compatibilité avec la GPL, société qui paye pas la license...)
Le fait est qu'aujourd'hui tu n'as pas la possibilté de diffuser un soft GPL sous Windows en utilisant Qt ... en natif .
Ton url tu l'as déjà postée et tu sais très bien qu'un utilisateur moyen windows ne va pas se palucher l'install de cygwin.
Et question intégration et performance y a mieux que d'émuler unix.
Mais c'est vrai .... toi t'es une pointure en Linux, KDE et chef d'entreprise avec ca. Et ca te donnes le droit de mépriser les pov utlisateurs de Zindaubes.
C'est pas comme ca que tu vas les convertir ....
Si tu avais lu mes posts tu comprendrais que ce que je reproche à Trolltech c'est de faire de l'ombre à de vrais projets libres et que j'attire l'attention sur les dangers de ces sociétes opportunistes qui profitent du mouvement libre pour percer. Et quand tu dis que le libre a tout à gagner à coopérer avec eux, je ne suis pas d'accord avec toi car la liberté est biaisée et les forces du libres sont dispersées. Le risque, c'est que Qt (car Dieu sait qu'il a des qualité techniques) s'impose alors qu'il n'est pas entièrement libre.
Je ne prétends par donner des leçons de business model mais j'aspire à ce que le libre le reste. Moi perso je préfèrerais que la boîte ferme ou qu'elle adopte une vraie politique quitte à être un peu moins rentable.
Conclusion vaut mieux encourager les autres toolkits (wxWindows, Mozilla, GTK vxWindows & Co) que Qt .
Mais bien sûr je fais mon Stallman et chacun sait que c' est un vieil utopiste avec sa GPL
Allez profites en pour en remettre une couche --> []-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par golum () le 22/04/2004 à 20:16. (lien). Évalué à 1.Et pour illustrer le fait que le libre peut servir a propulser une boite et confirmer qu'il est possible d'adopter un modèle de double license qui soit sans ambiguité vis à vis des libertés et reste rentable malgré tout,
voici un exemple: MySql
http://www.oreillynet.com/pub/wlg/4715(...)
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Piksou () le 15/04/2004 à 06:15. (lien). Évalué à 2.j'aurais pas dit beaucoup mieux.
je me permets d'ajouter Miranda IM à la liste (déja cité sous son ancien nom de Miranda ICQ) en précisant que je l'ai avec succès proposé à de nombreux camarades de promo qui le préfères pour sa légèreté, sa flexibilité (système de plug-ins), sa gratuité (par rapport à trillian notament). Ce genre de chose me permet de placer un petit couplet sur le libre, son intérêt et ça "passe" mieux que si je montre une debian qui parait tjs effrayante au premier abord.
c'est un premier pas. il faut encourager ce genre de choses et ne pas mépriser ni minimiser la force sur libre sur les plate-formes propriétaires.
-
[^]Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Séverin Tagliante-Saracino () le 20/04/2004 à 21:32. (lien). Évalué à 1.Et mon client jabber préféré pour windows, il utilise quel toolkit ?
http://exodus.jabberstudio.org/(...)
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.2726s (dont 0.0714 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.