Posté par ribwund () le 16/10/2007 à 12:52. (lien). Évalué à 2.

LaTeX gère parfaitement l'utf8 (du moins pour les accents, pour les characteres bizarres pas trop, par exemple les fleches).

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 14/10/2007 à 22:15. (lien). Évalué à 7.

https://linuxfr.org/~nicoe/25383.html

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 14/10/2007 à 14:56. (lien). Évalué à 2.

Sinon ce qui me gène ce n'est pas ça, ni que Free fasse de la pub sur mes pages persos (après tout ils me mettent 10go a disposition en échange), mais au lieu d'apparaître dans son emplacement cette pub apparaît en float et recouvre une partie de la page originale, et rend donc la navigation difficile et désagréable.

Tu peux toujours te faire ton propre index.hml y'aura pas de pub.

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 14/10/2007 à 11:44. (lien). Évalué à 2.

Pas mal de machines ont été distribués a des devs.

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 12/10/2007 à 23:39. (lien). Évalué à 4.

Euh par rapport au prix en euro, le prix n'a presque pas changé. Je crois pas que l'olpc soit responsable de la chute du dollar. Et pour beaucoup de pays (ceux qui ne sont pas indexés sur le dollar) il n'y a pas eu d'augmentation de prix.

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 10/10/2007 à 18:25. (lien). Évalué à 3.

Dans le même esprit, je me demandais si il y avait des gens qui ont testé rpath/foresight.
Le langage de description de paquet a l'air très chouette (avec de l'heritage et tout) et on peut "forker" des paquets (en fait l'arbre des paquets (ou "recettes") est un gigantesque SCM distribué).
Ca a l'air de gérer aussi bien les trucs a partir de sources que les binaires (et contrairement a gentoo, je sais pas pour arch, on peut diviser un paquet source en plusieurs paquets binaires).
Après en pratique j'ai pas testé (pas de partition de rab et un seul ordi :/) alors quelques retours ce serait cool :)

(En fait a la base rpath c'est pour faire des appliances, des images disques tout en un qu'on fait tourner dans un vmware, xen, amazon ec2, etc. On choisit un set de paquet et ca construit l'image.)

l'arbre des "recettes": http://www.rpath.com/rbuilder
distrib "showcase" pour gnome basé sur rpath:
http://www.foresightlinux.org/

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 04/10/2007 à 12:24. (lien). Évalué à 0.

Pourquoi mcm ? (mtv j'aurais compris)

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 03/10/2007 à 18:11. (lien). Évalué à 8.

Pour les cas un peu tricky, le meilleur truc que je connaisse ca reste le forum de l'aduf (pas testé les newsgroups, ca marche peut etre aussi).

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 01/10/2007 à 22:13. (lien). Évalué à 4.

C'est pas juste 2 CD. C'est vraiment pour les fans:
- le CD (celui qu'on peut telecharger)
- 2 vinyls correspondants au CD
- un CD de bonus (avec 8 morceaux non inclus au telechargement, des photos et des images)
- un livret d'images avec les paroles
- le telechargement du 1er CD sur le site

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 19/09/2007 à 14:17. (lien). Évalué à 5.

> Nonobstant cette simplicité, il semble que pcc sache déjà compiler
> (presque) tout le userland de NetBSD/i386 (et produise des binaires
> à peine 6 à 8% plus gros que ceux produits par gcc, ce qui n'est pas
> si mal à ce stade infantile de non-optimisations).

compiler l'userland est un objectif, ils en sont loin...

> Et cet aspect est bel et bien un but du compilateur, tel qu'indiqué sur
> le site de PCC section « Goal » : « the intention is to write a C99
> compiler while still keeping it small, simple, fast and understandable
> ». Preuve que la sophistication n'est pas toujours (ou pas pour tous)
> le critère d'ingénierie déterminant, s'agissant d'évaluer l'intérêt d'un
> logiciel.

gcc est particulier à cause de Stallman qui ne veut surtout pas que le compilo ait 2 passes bien séparées. Il reste moultes compilos qui sont propres et bien plus avancés. Le buzz qui l'accompagne est ridicule (et je ne pense pas que c'était l'effet voulu par les gens qui l'ont importé dans *BSD et par upstream).

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 19/09/2007 à 12:29. (lien). Évalué à 3.

Oui d'ailleurs on devrait réecrire un nouveau noyau plutot que de prendre linux ou *bsd.

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 19/09/2007 à 12:11. (lien). Évalué à 3.

Jusqu'a il n'y a pas longtemps la seule archi supportée était PDP-11. Peut etre que c'est aussi pour ca qu'il developpe son compilo (est ce que gcc supporte encore PDP-11 ?)

Sinon je trouve llvm très facile d'accès pour comprendre comment marche un backend optimisant. (et clang étant en developpement si des gens veulent faire joujou avec un parser tout neuf, ils peuvent se faire plaisir)

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 19/09/2007 à 11:54. (lien). Évalué à 5.

Raaah bon désolé de m'enerver mais faudrait arrêter... toute la communauté des compilos est morte de rire, pcc est présenté partout comme une innovation technologique qui va sauver *BSD du marasme, et on me répond que c'est du "travail en cours".

Sérieux quand on voit le buzz que peut avoir ce truc qui est a mille lieux de la plupart des compilos académiques (qui sont encore loin des compilos de productions), c'est à se demander si les experts d'un domaine peuvent encore encore contre balancer la "foule" du web.

Encore désolé, mais je viens de telecharger les sources et la c'est juste risible. J'ai rien contre pcc, c'est un bon projet de licence ou de master pour apprendre comment est fait un compilo mais c'est tout sauf une avancée technologique.

(En plus si j'ai bien compris ce que vienne de faire NetBSD et OpenBSD, ils viennent de forker le projet en l'important chacun dans leur cvs, donc ca risque d'avancer encore moins)

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 18/09/2007 à 07:52. (lien). Évalué à 1.

Construire SSA sans l'utiliser après ca sert juste à rien. Et SSA sans phi j'appelle pas ça du SSA.
Ensuite le phi c'est toujours le truc qui fait chier quand on fait un algo sur SSA (la copie est parallèle, le use est dans le bloc précedent, etc).
Sinon construire SSA c'est vraiment trivial, si il arrive pas à le faire c'est que sa representation intermédiaire est à chier, le plus dur c'est de minimiser le nombre de phi sans que la construction prenne trop de temps.

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 16/09/2007 à 21:23. (lien). Évalué à 4.

En même temps clang n'est pas encore utilisable pour le C. Par contre il commence à gérer pas mal pour l'analyse syntaxique, y'a pas des volontaires pour plugger ca dans vim et avoir une analyse temps réel des erreurs de syntaxe ?
C'etait un des buts de clang de pouvoir analyser très rapidement le code pour les IDE.

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 16/09/2007 à 13:28. (lien). Évalué à 5.

Hum, SSA sans phi c'est pas très utile :) (en puis c'est beaucoup plus facile).

Sinon c'est pas comme si un compilateur c'était un des logiciels les plus compliqués à écrire, en tout cas visiblement y'a plein de gens qui aiment tout refaire :)

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 16/09/2007 à 11:43. (lien). Évalué à 9.

A mon avis quand ils arriveront au niveau d'optim de gcc, les devs gcc auront eu le temps de réécrire les optimisations pour qu'elles soient plus rapides.
(Il n'y a même pas encore de SSA dans pcc...)
Sinon a leur place j'aurais utilisé clang (front end C d'apple, licence BSD) +llvm (backend BSD, maintenu entre autre par apple). clang demande encore du travail avant d'etre utilisable (mais en attendant on peut utiliser gcc en back end), par contre llvm est bien plus avancé et il produit des optimisations très efficaces.

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 13/09/2007 à 17:25. (lien). Évalué à 2.

Ca fait toujours moins qu'une page par registre non ?

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 13/09/2007 à 15:02. (lien). Évalué à 9.

Et le blog d'un dev debian X qui était au X developer summit:
http://bgoglin.livejournal.com/12755.html

[ Répondre ]

Posté par ribwund () le 13/09/2007 à 14:28. (lien). Évalué à 2.

Et alors c'est quoi le probleme ?

Tu enleves le code de Nick, le reste est BSD, c'est ce que dit le header. Seul le travail de Nick est sous GPL, si tu penses qu'il a pas fait suffisament de travail pour mériter un copyright, tu vires ses trucs et tu te retrouves avec un fichier sous licence ISC.

[ Répondre ]