Posté par Ozz () le 29/06/2005 à 12:44. (lien). Évalué à 4.

standard (standardiser)

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 29/06/2005 à 12:27. (lien). Évalué à 9.

Ubuntu est orienté desktop donc ils doivent pas trop se concentrer sur les problèmes de spamassassin ou d'apache...

J'ose espérer que l'équipe d'ubuntu gère la sécurité des paquets qu'elles supportent en fonction de la criticité(?) de la faille et pas en fonction de son public cible. Je ne vois pas en quoi ils pourraient se permettre de laisser trainer une faille apache (hautement exposé) sous pretexte que la distribution est plutot orienté desktop. Ils fournissent apache, ils supportent apache...

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 24/06/2005 à 16:05. (lien). Évalué à 4.

> Pourquoi un travailleur gagne t il moins qu'un ministre ? si l'argent était la pour limiter les acces a une ressource, pourquoi plus le limiter pour certains que pour d'autres ? sous quel motif ?

Parce qu'il y a des competences plus rares que d'autres?

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 24/06/2005 à 11:56. (lien). Évalué à 4.

Fichtre, l'option -s n'est pas documenté dans le man de sort en français.

Je préférerais qu'il m'affiche le man en anglais plutot qu'une version obsolète...

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 21/06/2005 à 15:49. (lien). Évalué à 9.

Ces suppositions sur les raisons du délai m'auront bien fait marrer.

Supposer qu'ils avaient d'autres priorités? non, trop facile, pas crédible, ils sont bien plus machiavélique que ça chez Microsoft.

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 24/05/2005 à 08:52. (lien). Évalué à 8.

Certains confondent débat politique et guerre. Ex Mr Cohn-Bendit (militant du oui) qui déclarait jeudi dernier sur une radio allemande : "En France, les débats sont durs, très durs (...) C'est une guerre civile verbale qui a lieu en ce moment". On s'attend presque à ce que Mr Cohn-Bendit qualifie de "gauchiste" les partisans du non.
Ce terme "guerre civile" surgit dans la bouche des pro-oui depuis peu. Il s'agit peut-être de faire peur et de faire basculer les indécis vers le oui.

Oui, mais non, faut vraiment arreter la parano là. Je vois pas en quoi c'est insulter les partisans d'un des camps que de parler de guerre civil verbale. ça illustre le débat passionné qu'il y a entre deux moitié de france.

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 23/05/2005 à 12:00. (lien). Évalué à 1.

> "les idees ne se volent pas"

Je ne crois pas, ici les intervenants defendent la libre circulation et utilisation des idées, mais si je présente ton idée comme étant la mienne, il s'agit bien d'un vol.

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 22/04/2005 à 14:24. (lien). Évalué à 4.

Vu que tu es un convaincu du oui, tu devrais plutot esperer que les intervenants du oui tentent de convaincre les partisans du non et les indécis.

Breton a été absolument nul, brandir la constitution en beuglant fierté ça sert a quoi a part faire plaisir au convaincue? Comme toujours, mettre l'accent sur l'absence d'alternative ou comment faire monter le non de 3 points. Buffet, je ne me rappelle même pas ce qu'elle a dit, sans importance, voir le oui-ouiste breton sans une once de recule s'egosiller a été amplement suffisant.

Le pen a peut-être été un grand adversaire de débat, mais hier soir il a été plus que mauvais... fatigué, sans argument, maitrisant mal son sujet, delanoé, quasi impeccable, n'en a fait qu'une bouchée. Puis viens la conclusion, et là delanoe dérape dans la stigmatisation débile du non (le virus de l'extreme droite dans le non? le 21 avril blabla), toujours la même bourde, peuvent pas s'en empecher, le non les remercie.

Badinter n'a absolument rien dit sur le fond, il ne serait pas venu c'etait pareil.

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 21/04/2005 à 15:45. (lien). Évalué à 5.

Je sais, c'est la vérité, tu n'y es pour rien.

Mais il faudrait arrêter de le repeter à tout va, a moins que tu cherches vraiment le reflexe de rejet automatique de tes lecteurs.

Régulièrement, quand j'ecoute les partisans du oui, qui sont beaucoup trop souvent sur la ligne "le oui est le seul choix / les nonistes sont tous des cons", ils me donnent envie de leurs dire "va chier" et de leurs mettre un jolie non dans la figure. ça engendre chez moi (et chez d'autres j'imagine, a moins que je sois une étrangeté psychologique) un rejet immediat et quasi instinctif qui annule tout les arguments raisonnés que j'ai pu entendre auparavant.

A contrario, quand j'écoute de villiers defendre le non, je sens bien que le choix raisonnable est le oui :)

Arretez de nous dire en quoi le non n'est pas choix raisonnable, attachez-vous plutot à nous montrer en quoi le oui est un choix raisonnable.

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 21/04/2005 à 15:03. (lien). Évalué à 3.

C'est un très mauvais moyen de defendre le oui ça. L'absence de choix pousse à voter non.

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 20/04/2005 à 19:58. (lien). Évalué à 2.

> bref, faut se palucher les changelogs plutôt que se fier au n° de version (pour les patchs de sécurité en tout cas...)

Le plus simple est de s'abonner à la mailing-list security-announce de sa distribution. (mais bon, ça ne doit pas couvrir cooker)

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 20/04/2005 à 19:52. (lien). Évalué à 3.

> ils réintègrent les patchs dans l'ancienne branche ?

Oui, pour être précis, ils intègrent les patchs dans leur branche (-Xmdk) basé sur une ancienne branche de firefox.

> ou alors ils considèrent qu'elles a introduit des nouvelles fonctionnalités et qu'elle est pas stable du coup ?

Ils ne cherchent pas à savoir si la nouvelle version de firefox n'integre que des patchs minimes, car même si c'est vrai pour firefox (je ne sais pas), il y a énormement de ll qui intègrent des corrections de failles dans des versions accompagnées d'une flopée de changements. Pour tous les paquets, la même politique, il extraient les patchs critiques uniquement et les intègrent à leurs propres branches, le but étant que le code de la version stable colle toujours au plus près à ce qu'il était au moment de la release, et cela pour éviter d'introduire de nouveaux bugs. Il n'est pas acceptable qu'une mise à jour au sein d'une version stable entraine des disfonctionnements qui n'existaient pas auparavant.

> enfin bon, ca fait un peu bordélique là, si FF sortaient eux meme les packages ca simplifierait tout. (d'autant plus que je croit que sous Debian ils patchent tellement FF / mozilla que mozilla.org voudraient qu'ils l'appellent DebianFirefox et plus Mozilla Firefox ... )

Je vois pas vraiment en quoi c'est bordélique, au contraire, quand tu installes ta distribution, tu sais ce que tu as, tu sais ce qui marche, et a-priori, qui marchera jusqu'a ce que tu upgrades ta distribution. T'es plutot pénard (bon aprés, les geeks n'aiment pas vraiment être pénard, mais dans un contexte professionnel par exemple, c'est absolument necessaire)

Pour le debian Firefox, le problème n'est pas spécifique à debian et n'a pas grand chose à voir avec la taille du patch. A partir du moment où les binaires fournis ne sont pas strictement ceux de la fondation Mozilla, tu fournis un logiciel dérivé du firefox de la fondation mozilla, qui ne peut alors en garantir la qualité et le support (d'ou l'interdiction d'utiliser le nom mozilla produit, reservé strictement aux produits livrés par la FoMo).

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 20/04/2005 à 15:08. (lien). Évalué à 1.

Diantre, la grammaire... désolé

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 20/04/2005 à 15:06. (lien). Évalué à 3.

> (dommage pour des corrections de sécurité... ya un truc que je n'ai pas compris ou à éclaircir)

Ben si j'ai bien compris ta demande, oui, il y a un truc que tu n'as pas compris.
Les versions des logiciels d'une version stable d'une distribution n'évoluent pas (c'est pour ça qu'elle est dite stable). Donc le numero de version de firefox livré avec ta distribs n'évoluera jamais, si c'est la 1.0.1 ben tu resteras en 1.0.1 tant que tu ne passeras pas à une version supérieur de Mandrake. Par contre, les corrections des bugs critiques et failles de sécurité des versions supérieurs du logiciel sont backportées (transposées) dans la version de ta distribution tant qu'elle est supportée. Si par exemple tu es en firefox 1.0.1-8 actuellement, il y a de fortes chances que, dans quelques jours, si ce n'est déjà fait, ta distribution mette à disposition une version 1.0.1-9 qui intégre les corrections introduitent dans la version 1.0.3 de la fondation mozilla.

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 19/04/2005 à 15:28. (lien). Évalué à 2.

C'est un choix interessant, je dirais presque un choix osé, je les voyais plus choisir Suse ou Red Hat (Epaules et apriori positif sur le niveau de compétence et de controle sur tout le système).

Par contre je me demande comment ils se positionne par rapport à la non sortie de sarge.
S'ils installent des woody, outre d'éventuels problèmes d'obsolescence, ça impliquerai une migration vers sarge a moyen/court terme, non? Le support de woody sera assuré combien de temps aprés la sortie de sarge?
S'ils installent des sarges avant la sortie offcielle, ça implique une difficile gestion des mises à jour et de suivie jusqu'a la sortie.
Ou bien ils font simplement le parie que sarge sortira d'ici au déploiement? prévue pour quand le déploiement d'ailleurs?

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 15/04/2005 à 13:40. (lien). Évalué à 2.

en fouillant un peu le wiki j'ai trouvé cette page;
http://schlossgul.tuxfamily.org/wakka.php?wiki=LisTe(...)

Note sur ces taches:
L'intention de backporter Kde3 me semble assez discutable (stabilité, intégration, maintenabilité...). Garder une base propre la plus importante possible me semble important dans un tel cadre.
Pour le filtrage des site web, la solution est simple, il y a déjà le proxy squid utilisé par defaut et squidguard, un plugin de filtrage pour squid, dispo dans le dépot debian. Les blacklists utilisées par l'ac de toulouse sont dispo sur leur site, ainsi que pas mal d'infos interessantes sur squidguard et les blacklists :
http://cri.univ-tlse1.fr/documentations/cache/squidguard.html(...)

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 11/04/2005 à 16:08. (lien). Évalué à 2.

Il y a quelques outils fournis qui ne sont pas spécifiques a Ubuntu.
On les trouve dans Système -> administration.
Il y a actuellement:
Paramétrage de l'écran de connexion, Paramétrage date et heure, gestion des partages de fichiers, gestion des utilisateurs, paramétrage réseau, gestionnaire de périphériques qui sont tous des outils gnomes, plus gestionnaire de paquets (synaptic) et gestion des mise à jour (plus spécifique a ubuntu mais fortement lié a synaptic il me semble.)

Je ne crois pas que le developpement d'outils spécifiques soit à l'ordre du jour. Si j'ai bien compris la politique d'Ubuntu, c'est privilégier l'existant et l'upstream plutot que developper des solutions trés spécifique type yast/drakconf.

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 10/04/2005 à 17:53. (lien). Évalué à 3.

qtdesigner et kdevelop sont dispo dans universe.

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 08/04/2005 à 13:41. (lien). Évalué à 5.

Que certains apprécient ce changement n'est pas vraiment la question.
Au vue des bugs et inconsistances du comportement de nautilus que cela introduit, la sagesse aurait voulu qu'il renonce a imposer ce changement à quelques jours de la release. D'habitude je n'aime pas vraiment ceux qui engage de flame sur les décisions des développeurs, mais là ça ressemble à un caprice du dictateur bien veillant. Je suis curieux de savoir si la majorité des developpeurs Ubuntu était ok avec ce changement en dernière minute.

[ Répondre ]

Posté par Ozz () le 04/04/2005 à 12:40. (lien). Évalué à 3.

Moi je demande rien, je rappelle pourquoi on utilise pas de version de dev en production.
Maintenant, y a surment un juste milieu entre une nouvelle version tout les 5 ans et risquer d'exploser son serveur tout les 2 jours, enfin j'imagine =)

[ Répondre ]