Journal sarkozy à répondu a candidats.fr

Posté par  .
Étiquettes :
0
21
avr.
2007
Je vient de voir que la réponse de sarkozy a été publié

http://www.candidats.fr/index.php/2007/04/20/71-reponses-de-(...)

Il n'y a aucune surprise. extraits:
"la protection par les brevets est nécessaire"
"je ne reviendrai pas sur la loi DADVSI"
"Je pense que pour répondre à la demande de tous, deux modèles doivent coexister : les offres commerciales groupées, et les offres commerciales séparées"

Enfin je vous laisse lire le reste, mais je pense pas que ça réponse fasse de nouveaux adeptes de l'UMP chez les libristes.

Pourquoi une réponse le dernier jour de la campagne ?!
Foutage de geule ?

  • # je pensais qu'il ne répondrait pas

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Bon en tout cas c'est clair, et conforme à ce que je craignais...

    :-(

    ウィズコロナ

  • # odebi

    Posté par  . Évalué à 1.

    Par contre il n'a pas répondu à odebi :
    http://www.odebi.org/new2/?p=268

  • # Au secours !!!

    Posté par  . Évalué à 3.

    http://kadreg.org/toto/foutaises.png

    le plan informatique pour tous revient /o\

    • [^] # Re: Au secours !!!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Oh, tout n'etait pas à jeter dans ce plan. En 1985, un micro-ordinateur était un objet incongru, absent de la majorité des entreprises et des administrations. Rien d'étonnant à ce que le plan ait été critiqué. Cependant je suis sûr qu'il a créé des vocations ; c'est plus ou moins grâce à lui que j'ai eu mon premier ordinateur chez moi, un TO7 que mon père avait ramené.

    • [^] # Re: Au secours !!!

      Posté par  . Évalué à 8.

      seuls 16% des internautes de moins de 30 ans savent écrire un programme


      Je ne sais pas ce qu'ils entendent par "écrire un programme", mais a priori je ne trouve pas ça ridicule du tout, suis-je le seul ?

      • [^] # Re: Au secours !!!

        Posté par  . Évalué à 10.

        C'est même beaucoup, mais bon, "programme" doit inclure "Hello World" en Visual Basic.

        Sinon sur ce point je suis d'accord avec lui (je court me flageller).
        l'enseignement de l'informatique est trop centré sur la pratique, parfois à un niveau ridicule (comment lancer wordpad, comment explorer le contenu du disque dur...), et pas assez (et même pas du tout) sur la logique de fonctionnement, qui est la seule chose a connaître pour pouvoir évoluer de soit-même dans l'apprentissage de l'informatique !


        On en arrive a des utilisateurs qui voient l'ordinateur comme une machine magique et sont incapable d'effectuer dessus la moindre action qui ne sort pas de leurs manuel, et pire ils sont incapable d'apprendre de l'utilisation d'un ordinateur.

        • [^] # Re: Au secours !!!

          Posté par  . Évalué à 5.

          Sans doute parce que les enseignants d'informatique sont pour la plupart des profs de technos ou de maths plus ou moins bien reconverti.
          Je vous rapelle que l'informatique n'a pas de capes ni d'aggrégation propre, si ce n'est peut être une aggrégation math option informatique. A croire qu'on a pas besoin de former des gens à ça.

        • [^] # Re: Au secours !!!

          Posté par  . Évalué à 9.

          Je crois surtout que le probleme n'est pas d'enseigner la bureautique a certains etudiants, c'est surtout d'appeler ca "de l'informatique". Comme si tout ce qui se fait avec un ordinateur serait, d'un coup, de l'informatique. Et tout ce qui se fait en ecrivant des mots a la main sur le papier serait de la litterature ?

        • [^] # Re: Au secours !!!

          Posté par  . Évalué à 6.

          En même temps, former de bon petits soldats fidèles à la logique Windows; qui comprennent tout sur tout à l'API Windows, à la ligne de commande Windows et tout, je me demande si c'est vraiment une bonne idée...
          Un type à fond dans Windows, les logiciels propriétaires, et les formats propriétaires, a très peu de chance de considérer une seule seconde les formats fermés.
          Par ailleurs, autour de moi, j'en suis arrivé à un point où dès que je parle de quelque chose d'ouvert, c'est de la merde; le ogg vorbis personne l'utilise (jamendo c'est pas des vrais artistes toussa, le refrain du mouton de base quoi), windows media player c'est installé on s'en sert, y a aucun intérêt à prendre autre chose (vivement amaroK, mais une véritable percée, bien que possible, a peu de chance de se produire), et je vous parle pas de OS libre qui ne permettent même pas de voir du flash correctement ! Quant à Firefox, y a les types qui l'utilisent, et les types qui ont pas envie de perdre trente secondes à le télécharger; trente précieuses secondes pour jouer à Counter Strike. Encore, Internet Explorer supporte un standard ouvert, certes, mais tellement mal que n'importe quel développeur web se doit d'avoir Windows pour arriver à quelque chose, tant qu'IE 7 ne sera pas compatible avec wine.

  • # citation

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    >>> Je pense que pour répondre à la demande de tous, deux modèles doivent coexister : les offres commerciales groupées, et les offres commerciales séparées"

    Si tu lis la phrase d'après tu verra qu'il "veut permettre au consommateur de choisir librement entre les unes et les autres, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, ou d'obtenir sans difficulté le remboursement des logiciels effectivement inutilisés ".
    Moi cette position me convient parfaitement car ce serait une formidable avancée par rapport à la situation actuelle....en revanche pour les brevets et DADVSI sa position est pourrie de chez pourri.

  • # Hypothèse

    Posté par  . Évalué à 10.

    > Pourquoi une réponse le dernier jour de la campagne ?!

    Probablement pour ne pas s'exposer à / nous laisser le temps d' une contre-campagne sur internet (?).

    On sait que la blogosphère, les forums, youtube & co. ont eu un rôle important durant cette campagne. Et il est clair que les geeks sont proportionnellement les plus efficaces dans ce domaine (nos lobbying divers, y compris lors la lutte anti-DAVDSI, ou « député liberticide » etc., l'ont bien montré).

    C'est à mon avis une raison qui explique que les autres candidats ne nous ont pas ignorés et ont pris le temps de répondre, alors que nous sommes peut nombreux (et que leurs positions sur le LL ne suffiront probablement même pas à nous, utilisateurs de LL, faire changer de vote). Exemple : bien que je soit de gauche, je ne raterai aucune occasion de faire du tapage et des pressions par internet si la gauche lance un jour une loi anti-LL.

    • [^] # Re: Hypothèse

      Posté par  . Évalué à 2.

      Moi j'aurais parié que c'était parce que les candidats ne pouvaient parler politique dans des meetings, à la télé ou autre ... Donc en désespoir de cause ...

    • [^] # Re: Hypothèse

      Posté par  . Évalué à 1.

      En tout cas sa réponse a été faite à l'arrache. Trois pages pour plus de vingt questions, ça fait légé.

  • # T'as pas l'impression de caricaturer ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    T'as pas l'impression de sortir des bouts de phrase de leur contexte ?

    Les réponses sont largement nuancées et pragmatiques.
    Que ce soit sur les brevets, où il affirme que les projets de directives sont loin du compte, que ce soit sur la DADVSI, où il estime que la question est inconfortable et que rien ne sert de faire de la démagogies puisqu'il y a une clause de revoyure, et que sa position sur les offres groupée est une affirmation écrite de la légitimité des actions de la DGCRF.

    En choisissant mieux tes extraits et en citant les paragraphes plus largement, tu peux le faire passer pour le candidat idéal de "la cause"

    • [^] # Re: T'as pas l'impression de caricaturer ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      En parlant de contexte, je préfère replacer ça dans "l'historique" de l'action du gouvernement dont il faisait partie, et de l'action de son parti en général.

      On est loin du candidat idéal pour le libre...

    • [^] # Re: T'as pas l'impression de caricaturer ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est vrais. Je ne suis pas objectif. Mais note cepandant que j'invite le lecteur a lire le reste.

      J'en reste pas moin sur que sarkozy est plus près de ma caricature que du candidat idéal de "la cause".

    • [^] # Re: T'as pas l'impression de caricaturer ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      tu peux le faire passer pour le candidat idéal de "la cause"


      ho ... dommage , un commentaire si juste ,modérateur , appelant a une lecture objective de la réponse de Nicolas S ... t'as tout fichu en l'air avec une intrusion dans la 4 ème dimension !

    • [^] # Re: T'as pas l'impression de caricaturer ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Petit rappel, ce type :
      - n'a jamais touché un ordinateur de sa vie (j'ai eu cette information il y a peu de source sure), comment veux-tu qu'il ait son mot a dire sur ces question dans ce cas là !
      - ce type a envoyé en sous-main un se ses amis parlementaire "conseiller" au parlementaires qui voulaient voter contre la DADVSI a l'UMP d'aller a la buvette pendant le vote et ainsi s'abstenir !!!

      Bon sans parler du passage en douce hier ou aujourd'hui des décrets grand n'importe quoi sur la LCEN, et le torpillage du RGI pour une meilleur ré-insertion des cadres dirigeant de l'ump...
      (dernier point non vérifié, mais ça ne m'étonnerais plus...)

      Bref, raconte ce que tu veux, mais si Sarkozy pouvait paraître avoir une vertu, celle de la rigueur et de l'impartialité, dans les faits il est pire que les autres !!!

      Bref, je vais voter pour un candidat qui ne sera pas lui qui a défendu le logiciel libre...

      ps : j'ai lu cette nuit dans une dépêche du monde que des députés PS se sont permis de distribuer des tracts a Marseille en ce samedi (alors que la campagne est finie)

      ps2 : mais ce n'est pas mieux côté ump, eux se sont carrément permis de faire une manifestation en t-shirt bleu dans les rues de Marseille !!!
      (Vague bleue dans la dépêche du monde aussi)

      Bref, comme disais Coluche, un pour tous, tous pourrit !
      (bon j'espère que le candidat pour lequel je vais voter se trouvera ne pas l'être)

      • [^] # Re: T'as pas l'impression de caricaturer ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        effectivement

        http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-899793@5(...)

        C'est vraiment ridicule, d'un coté, comme de l'autre :(


        Patrick Mennucci, directeur adjoint de la campagne présidentielle de Ségolène Royal, a été l'objet d'un constat par la police pour avoir distribué des tracts samedi 21 avril à Marseille, alors que la campagne électorale est officiellement close, ont indiqué des sources policières, précisant qu'"un constat d'infraction (à la loi électorale) a été fait par la police sur place et transmis au parquet".

        (...)

        Le dirigeant socialiste a déclaré par téléphone à Reuters que l'information rapportée était "fausse", affirmant qu'il "n'a jamais été interpellé par personne". "Je n'ai jamais distribué de tracts à Castellane. Personne ne peut m'empêcher de parler avec des citoyens", a-t-il ajouté.

        Dans un communiqué, l'UMP des Bouches-du-Rhône dénonce le "triste exemple" donné par un représentant du Parti socialiste et "proche collaborateur de Ségolène Royal". Martine Vassal, secrétaire générale adjointe de l'UMP-13, juge déplorable qu'un candidat aux élections législatives ne soit "même pas capable de respecter les lois de la République". Les responsables locaux de l'UMP ont organisé samedi matin à Marseille une "vague bleue" dans le cadre de l'opération "72 heures pour gagner" , sous la forme d'une promenade à vélo dont les participants portaient des t-shirts bleus, couleur du parti de Nicolas Sarkozy.

    • [^] # Re: T'as pas l'impression de caricaturer ?

      Posté par  . Évalué à 4.


      En choisissant mieux tes extraits et en citant les paragraphes plus largement, tu peux le faire passer pour le candidat idéal de "la cause"

      Ce qu'il ne faut pas lire quand même.
      C'est vrai que tu n'es pas du tout du genre à extraire des phrases de leur contexte à les balancer en laissant les autres s'écharper avec.

      En plus, c'est pas évident de faire des citations plus large d'un texte qui été transformé en image avant d'être collé dans un pdf . en L'absence de copier/coller on est moins tenté de répondre.
      A moin qu'il n'y ait d'autres raisons ?

      A comparer aux autres réponses des grands candidats
      http://www.candidats.fr/documents/reponses-candidatsfr-franc(...)
      http://www.candidats.fr/documents/reponses-candidatsfr-segol(...)
      Vous pouvez faire l'exercice pour les autres.

      Alors passons et décortiquons ce texte et voyons à quel point wahnby a extrapolé.

      Monsieur le délégué général,
      J'ai pris connaissance avec attention du questionnaire que vous m'avez adressé. Les sujets qu'il aborde revêtent une importance essentielle compte-tenu des enjeux économiques, sociaux, culturels et politiques du développement d'internet et de l'essor du logiciel libre. Je crois que, face à des sujets de cette importance, le rôle du président de la République est d'abord d'affirmer des objectifs politiques, des valeurs, des principes. Je veux en rappeler deux qui sont essentiels à mes yeux. Le premier, c'est qu'il existe une limite aux libertés individuelles, qui est le respect de celles d'autrui. Le second, c'est qu'il n'y a pas de démocratie sans protection de la propriété privée. Garantir le respect des libertés sans porter atteinte au droit de propriété, tel est mon objectif.


      C'est vrai que la liberté des uns commence où s'arrête celle des autres. Tout est affaire de compromis on le sait. Une phrase on ne peut plus consensuelle. Le tout est de savoir où l'on place le curseur.
      Là en l'occurence, 2 libertés antagonistes s'affrontent. La liberté de jouir la propriété privée immatérielle, face à celle de créer ou d'utiliser en toute liberté des logiciels. On ne se pose même pas la question de savoir si l'immatériel doit ou non entrer dans ce cadre ni dans qulelle mesure alors que par essence l'immatériel a vocation à être partagé. A comparer avec la position nuancée de Bayrou ou celle de Rocard.


      Sur les brevets

      La protection par les brevets est nécessaire, car en rétribuant les efforts de l'inventeur, elle encourage les entreprises à innover, elle attire les investissements, elle encourage les individus à comprendre, progresser et développer de nouvelles inventions. Cette logique a présidé à toutes les révolutions industrielles qu'ont connues nos sociétés.       S'agissant des logiciels, des entreprises françaises expriment le besoin d'une clarification pour pouvoir bénéficier d'une protection plus étendue que celle que leur offre aujourd'hui le système du droit d'auteur. II s'agit d'une question juridique et technique, qui doit être abordée sans a priori et pouvoir s'appuyer sur des définitions parfaitement claires et acceptées de tous. Nous en sommes loin.
      En annonçant pour 2008 un « document de stratégie » concernant les droits de propriété intellectuelle qui englobera à la fois la question des brevets, mais également, parmi d'autres, celles des droits d'auteur, la Commission européenne offre l'opportunité de poursuivre ce débat sur la base d'une nouvelle proposition de compromis. Je considère qu'il faudra préparer très en amont la contribution française à ce débat, dans la concertation la plus large possible. Je veillerai notamment, à cette occasion, à ce que toute protection juridique soit compatible avec le respect des règles de la concurrence.
      Je suis favorable à la recherche de solutions pragmatiques permettant de corriger les abus qui pourraient être faits du régime actuel et de préserver la liberté de choix de l'inventeur. Je pense notamment à l'absence de sanctions pour ceux qui profitent de la complexité d'interprétation du droit national et international, tandis que les autres acteurs du marché hésitent, dans la crainte d'une action en contrefaçon, à utiliser un procédé qui a fait l'objet d'un dépôt abusif et serait utile à la collectivité. Je souhaite l'ouverture d'une réflexion sur la création de véritables sanctions en cas d'abus avérés. Je pense aussi à l'égalité devant la loi. Compte-tenu de l'importance des coûts des dépôts et des actions en justice, je propose que nous réfléchissions à la création d'un dispositif inspiré du système de l'aide juridictionnelle, qui permettrait aux petits créateurs d'y recourir aussi facilement que ceux qui en ont les moyens.

      Là encore la position est claire. La liberté de choix de l'inventeur primera. Tout au plus il veut limiter les abus (on ne se pose pas la question de savoir si c'est techniquement possible).Qu'en est il de la défense des LLs qui violeraient des brevets non intentionnellement.
      Il ne prennent pas position mais on imagine bien surtout avec les épisodes au parlement européen.

      On ne reviendra sur le point de vue vis à vis de l'immatériel et la comparaison douteuse sur l'innovation et la révolution industrielle à laquelle on pourrait objecter l'innovation dans le monde des idées et en particulier des mathématiques. Où en serions nous aujourd'hui si un mathématicien ne pouvait pas baser librement son travail sur celui des autres.
      Belle preuve de pragmatisme en effet.
      A comparer encore une fois avec la position de FB qui rappelle que les LLs primeront dans le débat et au PS.

      Effectivement tu ne peux pas dire autre chose que
      Que ce soit sur les brevets, où il affirme que les projets de directives sont loin du compte, que ce soit sur la DADVSI, où il estime que la question est inconfortable et que rien ne sert de faire de la démagogies puisqu'il y a une clause de revoyure

      Ce qui ne nous rassure pas et ne nous renseigne pas sur leur position même si on s'en doute.

      Sur la propriété intellectuelle
      La directive EUCD instaure la protection des mesures techniques de protection, adaptant ainsi le cadre juridique européen aux accords internationaux en vigueur. De façon générale, je suis favorable à la protection juridique de ces mesures au niveau national et international. Elles apportent aux titulaires de droits un moyen fort de protéger leur propriété dans l'univers numérique, qu'ils sont libres d'adopter ou non. Ceux qui s'expriment contre cette protection choisissent délibérément d'affaiblir les titulaires de droits en les dépouillant de toute possibilité réelle d'exercer librement leur droit de propriété. On ne peut pas à la fois prétendre défendre la propriété intellectuelle et s'opposer à la protection juridique des mesures techniques de protection. Mon choix a toujours été de défendre la propriété intellectuelle. II ne changera pas.
      Le fait que certains titulaires de droits renoncent de leur propre chef à utiliser de telles mesures, comme on l'a constaté récemment, n'implique pas la remise en question de cette protection juridique. Elle reviendrait en effet à imposer aux titulaires de droits un choix qui n'est pas le leur. Dans un cas, existence d'une protection juridique, nous sommes dans un environnement libre où chacun peut choisir le modèle qu'il souhaite appliquer. Dans l'autre cas, absence de protection juridique, nous serions dans un environnement contraint affaiblissant la protection légitime de la propriété intellectuelle. J'y suis opposé.
      Je suis favorable en revanche à une amélioration des modes de règlement des éventuels litiges si des entraves répétées à la concurrence venaient à être constatées, et ce d'autant plus que j'ai la conviction que l'interopérabilité entre les programmes est un enjeu majeur du développement équitable des technologies numériques. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai eu l'occasion d'exprimer que je souhaitais que l'Europe en fasse l'une de ses priorités industrielles. C'est aussi la raison pour laquelle je considère essentiel qu'elle s'impose dans les échanges électroniques entre les usagers et les autorités administratives tout comme entre les autorités administratives.
      Je ne reviendrai pas sur la loi DADVSI sur laquelle j'ai eu l'occasion de m'exprimer à de multiples reprises pendant la campagne. Je suis opposé aux orientations induites par vos questions et le bilan prévu à fin 2007 sera l'occasion de faire un état des lieux de sa mise en oeuvre. C'est ce que j'avais appelé la « clause de revoyure » au cours de la table-ronde que j'avais organisée en janvier 2006 et à laquelle votre association a participé. Je tiens cependant à préciser qu'il s'agit d'une loi sur le droit d'auteur et les droits voisins, et non sur l'informatique et le développement logiciel, même si je n'ignore pas, bien entendu, que ses termes impactent le droit de l'informatique et du logiciel, comme c'est le cas pour un nombre croissant de lois.
      C'est pourquoi je propose d'engager un travail d'examen de l'ensemble des dispositions législatives et réglementaires en vigueur sur le sujet. Ce travail permettrait de mettre en évidence les éventuelles incohérences ou contradictions existantes, et d'y remédier.

      Là aussi la position est claire.
      Pas de licence globale, les DRM sont renforcés dans leur légitimité et ils souhaitent faciliter le réglement des litiges sur l'intéropérabilité. Un voeu pieu mais si les 3/4 des budgets des projets communautaire libres sont sacrifiés dans des poursuites judiciaires , il n'en restera plus guère.
      On aurait aimé qu'il prenne position et les inscrive en dehors de ce cadre mais ne rêvons pas.


      Consommation (vente liée I recours collectif).
      Je pense que pour répondre à la demande de tous, deux modèles doivent coexister: les offres commerciales groupées (qui bénéficient notamment aux utilisateurs peu initiés au monde de l'informatique), et les offres commerciales séparées. C'est le sens des consultations actuellement en cours à la DGCCRF pour permettre au consommateur de choisir librement entre les unes ou les autres, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, ou d'obtenir sans difficulté le remboursement des logiciels effectivement inutilisés. J'agirai en fonction des résultats de ces consultations.
      S'agissant des actions de groupe, j'y suis favorable sur le principe. Comment voulez vous que les Français adhèrent à l'économie de marché si on ne leur permet pas d'obtenir réparation lorsqu'ils sont victimes de pratiques anticoncurrentielles ou abusives ? Je veux veiller, toutefois, à ce que nous ne tombions pas dans les excès d'un système où les victimes auraient en quelque sorte droit de vie et de mort sur nos entreprises. Je ne suis par exemple pas favorable à l'importation dans notre droit interne de principes tels que les «dommages punitifs», ou bien encore à la mise en place d'une procédure qui permettrait, à n'importe quelles conditions, à toute victime d'obtenir des dommages et intérêts sans qu'elle ait à se déclarer elle-même. Par ailleurs, je souhaite que cette réforme s'inscrive dans un cadre plus général de modernisation de notre économie. Nos entreprises ne peuvent pas cumuler tous les inconvénients de nos rigidités et la menace des actions de groupe.

      Quelle hypocrisie. Comme si personne ici ne se souvient des chantages de M$ sur les assembleurs (ce ne sont que des allégations j'en conviens)
      Tout au plus un consommateur peut réclamer et se demmerder après. Il pouvait difficilement faire autrement et tu as beau jeu de rappeler

      et que sa position sur les offres groupée est une affirmation écrite de la légitimité des actions de la DGCRF.

      Pour les actions de groupes on se remmémorera les limitations qu'ils voulaient leur appliquer (la majoration sur le montant maxi des litiges notamment mais les lecteurs intéressés se reporteront au site de l'UFC que choisir pour s'en souvenir)
      Et n'oublions pas que le dossier a été reporté à après les élections. Craignaient t'ils de perdre en popularité ?


      Libertés et données personnelles.
      Vous soulevez cette question au travers du prisme de ce que vous appelez l'informatique dite « de confiance ». Comme j'ai eu l'occasion de le dire à plusieurs reprises, je considère que les libertés ne sont pas suffisamment protégées dans l'univers numérique. La première réponse est une véritable modernisation de la CNIL, qui doit en particulier disposer des moyens nécessaires à ses missions, ce qui n'est pas le cas pour le moment.

      Ca me parait mince comme prise de position. Ca doit être mon manque d'objectivité.
      Au fait qui est au pouvoir en ce moment et qui aurait pu augmenter les moyens de la CNIL ?



      Industrie logicielle, diversité et formation numérique.

      J'ai exprimé à de multiples reprises toute l'importance que j'attache à favoriser le développement de l'industrie logicielle nationale, discipline dans laquelle la France excelle et a su produire de brillantes réussites internationales. Je considère qu'elle est capitale pour l'avenir et je souhaite en favoriser la pleine expansion dans la diversité de ses modèles économiques, libre ou propriétaire, qui sont d'ailleurs de plus en plus complémentaires.

      II est donc essentiel de garantir une libre concurrence dans ce domaine, en particulier lorsqu'il s'agit de commande publique, mais il n'appartient pas à l'Etat, dans ma conception de la liberté, d'imposer un modèle à qui que ce soit.
      De façon plus générale, je considère que l'enseignement informatique prévu au socle commun des connaissances et des compétences doit être renforcé, et inclure notamment l'enseignement des bases essentielles à l'écriture de programmes informatiques. Face aux jeunes Américains, Indiens, Chinois, Canadiens, Québécois, etc., les jeunes Français sont encore largement néophytes en matière de capacité à écrire du code informatique (seuls 16% des internautes de moins de 30 ans savent écrire un programme). Pourtant, cette capacité à écrire du code est la clef de l'indépendance face à la technique. La solution passe par la refonte des programmes éducatifs consacrés à l'informatique, trop centrés sur la pratique, et le renforcement des moyens consacrés à ces formations informatiques. A l'échelle d'une génération, l'enjeu est majeur : en se concentrant sur la pratique, on crée une génération dépendante de la technique ; en se concentrant sur la technique, on crée une génération autonome et capable d'inventer toutes sortes d'usages.
      Je vous prie de croire, Monsieur le délégué général, en l'assurance de mes sentiments les meilleurs.
      J'ai exprimé à de multiples reprises toute l'importance que j'attache à favoriser le développement de l'industrie logicielle nationale, discipline dans laquelle la France excelle et a su produire de brillantes réussites internationales. Je considère qu'elle est capitale pour l'avenir et je souhaite en favoriser la pleine expansion dans la diversité de ses modèles économiques, libre ou propriétaire, qui sont d'ailleurs de plus en plus complémentaires.

      Que dire, dans l'attribution des marchés publics le proprio doit avoir autant de chance que le LLs.
      Cela serait idéal dans un monde où la corruption et les lobbys sont sur un pied d'égalité, mais je fudde là.
      On aurait aimé qu'il s'engage au moins sur les formats mais voilà
      http://linuxfr.org/2007/04/21/22393.html
      Ah si! on va faire de effort sur l'enseignement, d'ailleurs depuis 5 ans on vous l'a largement prouvé en réduisant le budget de l'EN.


      Tout ca me parait bien mince mais tu te permets quand même de dire

      En choisissant mieux tes extraits et en citant les paragraphes plus largement, tu peux le faire passer pour le candidat idéal de "la cause"

      Bref tes 3 lignes sont tout ce qu'on peut retirer de ce programme qui ne soit pas complètement défavorable au LLs mais tu as quand même tenté la technique de l'homme de paille

      • [^] # Re: T'as pas l'impression de caricaturer ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Libertés et données personnelles.
        Vous soulevez cette question au travers du prisme de ce que vous appelez l'informatique dite « de confiance ». Comme j'ai eu l'occasion de le dire à plusieurs reprises, je considère que les libertés ne sont pas suffisamment protégées dans l'univers numérique. La première réponse est une véritable modernisation de la CNIL, qui doit en particulier disposer des moyens nécessaires à ses missions, ce qui n'est pas le cas pour le moment.

        Faut être fachement glonflé pour dire ça alors que la CNIL épuise son budget annuel en six mois et que tout avis non rendu dans les deux mois est considéré comme positif (voir le fichier ELOI)

        • [^] # Re: T'as pas l'impression de caricaturer ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Relis l'article de lemonde a propos des moyens de la CNIL !!!

          On (l'ump) crée des fichiers judiciaires sur fichiers judiciaires, mais pendant ce temps on laisse une personne et demis pour traiter les erreurs et personne injustement listées dedans !!!

          Ce qui crée 2 ans de retard dans le rendu des décisions !!!
          (remarque c'est peut-être volontaire, 2ans après ça tombe après les élections, paf partis pour 5ans de nouvelle connerie !!!)

  • # rien d'étonnant dans tout ça....

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pourquoi une réponse le dernier jour de la campagne ?!
    Foutage de geule ?


    Et pourquoi aucune réponse à la question sur les logiciels libres sur son site de débat ou il devait soit disant répondre chaque jour à la question la plus votée ? Le deuxième jour cette question était la favorite !


    Il faut bien voir l'évidence : Monsieur Sarkozy n'en a rien à faire des logiciels libres, et ils auraient même plutôt tendance à trouver que ces logiciels bien dérangeant pour ses chères multinationales (surtout une :p)

    quand à la propriété intellectuelle et aux libertés individuelle, ce sont des valeurs secondaires pour un dirigeant basant sa politique sur la répression et l'individualisme.

  • # Bilan

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Avec cette dernière réponse, je me suis dit la chose suivante : 9 des 12 candidats ont répondu au questionnaire, livrant des réponses, avis et propositions dont chacun jugera de la pertinence demain dans l'isoloir. Mais le plus important n'est pas là. En fin de compte le plus important est que le logiciel libre est devenu un vrai thème de la campagne. En 2002 je ne crois qu'un tel questionnaire aurait reçu autant d'attention de la part des prétendants à l'Elysée. En 5 an, j'ai l'impression que le logiciel libre est lentement sortit du cercle restreint où il était confiné pour devenir un enjeu, de faible importance certes, mais un enjeu tout de même. Et ça, je crois, c'est une belle réussite du libre.

    • [^] # Re: Bilan

      Posté par  . Évalué à 10.

      T'enflamme pas mon grand, les candidats ont ausi répondu à Rotweiler magazine

      • [^] # Re: Bilan

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        T'enflamme pas mon grand, les candidats ont ausi répondu à Rotweiler magazine


        Mais je ne m'enflamme pas. Après tout il y a beaucoup de propriétaires de chiens en France, sûrement plus que d'utilisateurs de linux. Je remarque simplement une différence entre 2002 et aujourd'hui. Deux remarques :
        1 - aujourd'hui, la communauté du libre, est suffisamment importante ou influente pour que les candidats la prennent en considération et répondent au questionnaire.
        2 - La défense et la promotion du logiciel libre est proposé par certains candidats dans leurs programmes. Cela veut dire qu'à leurs yeux les logiciels libres sont enfin une alternative crédible quand il n'existait souvent que des solutions propriétaires.

  • # dernier jour

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    > Pourquoi une réponse le dernier jour de la campagne ?!

    Et quasiment la dernière heure aussi ! En envoyant à cette heure là, il est encore dans les temps mais il sais qu'il ne peut plus y avoir de débat, notament pour le premier tour.

    • [^] # Re: dernier jour

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Il a peut-être répondu au dernier moment pour éviter que l'APRIL ait le temps de sortir un communiqué de presse parlant de sa réponse avant minuit.

      Si c'est ça, c'est raté:
      «20 avril 2007 : Candidats.fr - Le projet de Nicolas Sarkozy : brevets logiciels et internet chinois»
      http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html

      • [^] # Re: dernier jour

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Raté, Raté, pas tant que ça.
        Un communiqué de presse étant diffusé justement "à la presse", aucun médium n'a pu le diffuser, parce que c'était interdit.

        Donc il a bien réussit son coup :
        * il y a répondu
        * aucun médium ne peut relayer son 4-pages

  • # Je m'y attendais...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je l'avais d'ailleurs écrit là :

    https://linuxfr.org/2007/04/12/22356.html#820945

    rien à ajouter.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.