Forum général.cherche-logiciel Quelle distribution equivalente win95

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
30
août
2006
Bonjour,
Je voudrais Installer une distribution Linux sur mon vieux PC qui tournait avec Windows 95.
Mémoire : 32 Mo
HDD 1 : 1Go - HDD 2 : 2Go
Mon bios ne boot pas sur les CD.
Pas d'accés à internet, pas de réseau.

Je cherche donc une distribution complète avec un environnement, etc ... avec tout sur un (ou plusieurs cd) et une installation façile.

Voila, merci d'avance pour vos réponses ...

  • # Debian Sarge

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Debian 3.1 (Sarge), l'installation peut débuter à partir de quelques disquettes http://www.debian.org/releases/stable/debian-installer/index(...) pour ensuite poursuivre avec le(s) CD-ROM (il n'est pas nécéssaire de les avoir tous)

    Je conseille une installation minimale à laquelle tu ajouteras ensuite XFree86 et icewm (ou autre).

    apt-get install x-window-system-core icewm

    pour la suite : http://qref.sourceforge.net/Debian/reference/reference.fr.ht(...)

    • [^] # Re: Debian Sarge et 32mo de ram

      Posté par  . Évalué à 2.

      32 Mo de mémoire, c'est trop léger pour une distrib récente je pense (mais c'est à tenter). Si tu as la possibilité d'en rajouter, n'hésite pas, cela fera la différence au niveau des performances.

      Tu peux regarder du côté de http://www.vectorlinux.com/ une distrib conçue pour les ordis pas très récents.

  • # Smart Boot Manager + Slackware ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    pour booter : voir Smart Boot Manager, qui se met sur une disquette et permet de booter ensuite sur le cédérom. Voir sur Sourceforge.net .

    Choix de distribution :
    soit prendre une vieille version de Mandrake prévue pour ce genre de config (Mdk 7.1), ou un vieille Red Hat.

    soit prendre une distribution récente comme Debian Sarge ou Slackware 10.2. Là l'installation ne sera pas forcément facile ... mais un site tel que lea-linux.org t'aidera grandement pour Slackware.

    Ensuite, le plus important, vu la config, définir un gros swap et se limiter en terme de gestionnaire de fenêtres à FluxBox ou BlackBox voire XFCE. Gnome et KDE sont rédhibitoires en terme de perf.

    Ou alors tu n'as pas besoin de X ... ?

    Enfin, il faut savoir quels usages tu envisage : choisir les applications les moins gourmandes. Par exemple, il est probable qu'OpenOffice ne puisse tourner correctement.
    Pour la messagerie (si tu ajoutes l'accès internet), Thunderbird sera trop lourd => privilégier Sylpheed, ou mieux, un client ne nécessitant pas X (elmo ou mutt).

    Voilà ... j'ai testé avec Slack 10.1 sur le même type de config pour une utilisation de Sylpheed et Firefox, l'utilisateur n'est pas mécontent.
    À toi de jouer.

    • [^] # Slackware ou ZenWalk?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Vu la machine,je prendrais aussi une Slackware ou plus exactement une ZenWalk,mais je ne me rappelle plus si elle propose une DK de boot d'install

    • [^] # Re: Smart Boot Manager + Slackware ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour le navigateur, un moment dillo était une bonne solution légère, avec quelques bugs cepedant au niveau du rendu (évidemment, des webmasters-bloggeurs ne testent que le rendu Internet Explorer...). Je ne sais pas si le developpement de dillo se poursuit.

  • # Mandrake 7.0

    Posté par  . Évalué à 4.

    Mandrake 7.0, reçu à l'époque (an 2000) sur un CD de PC Expert était la distribution qui m'avait fait la meilleure impression à l'époque. Stable, légère, elle tournait parfaitement sur un Pentium 1 (dont j'ai oublié la cadence) avec 32Mo de mémoire, là ou WinNT ramait avec 128Mo (sur le même modèle).

    Je m'amusais à prendre le contrôle des stations W2000 environnantes avec VNC, et tout se passait de manière fluide. Toutes les Mdk qui ont suivi se sont révélées désespérément lourdes et instables, à mon goût.

    Maintenant, il faut avoir envie de remonter si loin en arrière. Pas de Firefox, GTK et Qt (et respectivement Gnome et KDE, d'ailleurs), en version 1.x.x, etc. On risque de ne plus être habitués.

    A ce compte, il vaut mieux effectivement prendre une Debian et faire de l'Unix sérieux. Ligne de commande, X réduit au minimum. Seule exception, je suis à peu près certain qu'un WindowMaker contemporain fonctionnerait sans se plaindre sur cette configuration.

  • # même situation

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    J'ai un vieux portable dans la même situation, sauf que je n'ai pas le 2e disque dur et le lecteur CD est proche de la mort.

    A un moment j'ai installé une slackware 3.x (3.4 je crois) par dsquettes, pas facile et pas moyen d'avoir du SVGA (condamné à du 640x480, pas de 800x600) et finalement, je n'ai pas réussi a le connecter a un vidéoprojecteur donc tout ça n'a servi a rien.

    Voila, je te conseille soit une slackvare, soit une Mandrake 7.0. Et bon courrage

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.