Forum général.général Idée bouillonnante : Une base de drivers sur la Banquise ...

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
6
mar.
2008
Bonjour à tous qui utilisez GNU/Linux,

Utilisateur passionné d'un certain OS libre que nous connaissons bien, je me heurte régulièrement à un problème connu de tous, à savoir la chasse aux drivers dans laquelle il est souvent nécessaire de s'engager dès qu'il s'agit de gérer un périphérique non pris en charge nativement par le système .

Cette chasse peut grignoter plusieurs heures, voire plusieurs jours, nous propulsant sur des centaines de pages web, majoritairement des forums où l'on trouve plus de plaintes que de solutions . Bien sur, dans la plus grande partie des cas, on finit par résoudre le problème avec l'aide d'une solide communauté, bien qu'elle soit éparpillée sur des milliers de forums virtuels, ce qui ne facilite pas la recherche .

Je suis d'accord à 100 % avec l'idée que c'est génial de se tirer les cheveux durant des heures pour trouver enfin la soluce à son problème et se dire que ça fait du bien de s'être cassé le c.. durant des plombes et que le jeu en valait la chandelle ...

Toutefois, la tâche serait moins ample en consommation de temps et de patience si nous disposions tous d'une base de drivers unique et proche de la complétude, regroupant les pilotes, qu'ils soient libres ou propriétaires, ainsi qu'une documentation traduite dans autant de langues que la nécessité exige et concernant toutes les étapes aboutissant à l'état fonctionnel du matériel .

Bien évidemment il existe déjà des ressources telles que linux-drivers.org mais elles ne font que pointer vers les sites de chaque constructeur ou équipe de développement. Quand on sait qu'il est souvent nécessaire de passer ensuite par une quinzaine de forums pour enfin aboutir à quelque chose, on comprends alors vite à quel point il serait bon que le processus de recherche soit revu intégralement.

J'ignore si l'idée à déjà été émise mais je propose à tous ceux que cela intéresse de papoter Mise en Oeuvre ...

Yop ! -- Deracles --

  • # HCL et cie.

    Posté par  . Évalué à 2.

    Quelque chose dans ce goût-là ? :-)

    http://www.linux-drivers.org/

    Le pendant de ce type de base est l'HCL (Hardware Compatibility List).

    Mais en fait, la principale raison pour laquelle c'est beaucoup moins flagrant que sous Windows, par exemple, est que 99% des pilotes de périphériques (ou autre) sont proposées sous forme de modules du noyau, directement inclus dans la distribution de celui-ci. Et lorsque les spécifications sont libres, alors ces modules sont automatiquement disponibles et cela marche sans que l'on ait à se poser de questions. Du coup, on ne se focalise que sur ce qui pose problème.

    Exemple concret. As-tu déjà eu à installer sous Linux le pilote de ta carte Ethernet ? :-)

    • [^] # UPDATE

      Posté par  . Évalué à 2.

      Mmf. Oubliez la première ligne, je n'avais pas vu ceci :

      Bien évidemment il existe déjà des ressources telles que linux-drivers.org.

      Désolé, il est tard.

      • [^] # Re: UPDATE

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bah justement j'ai rencontré récemment un chipset ethernet (Realtek, ma prise de tête préférée) qui n'était pas géré en natif .

        Quand à la dispo automatique des modules c'est pas toujours le cas, ou bien il faut partir en quête pour les trouver.

        Tiens, exemple tout mignon qui peut bien destabiliser un débutant, le module ipw2200 qui gère les interfaces intel pro wireless 2200 b&g. Tu installes ta debian etch (^^ debian addict ^^), il te colle auto ipw2200 MAIS ça marche pas, et là le noobs, quelle marche il a loupé ? le firmware de la carte ... et il le trouve où ? et comment il sait que c'est ça qui lui manque ?

        Suppose qu'une DBase comme celle dont on parle existe, il google "drivers linux", tombe sur le site, rentre les infos qu'il a pu choper avec un lsusb (ça aussi faudrait le mettre : les pitits trucs et astuces pour connaître son matos) et tombe sur la description du matos en question, les modules et firmwares dispo ainsi que la marche à suivre pour s'assurer de ce qui est présent ou absent sur son système et la doc d'installation .

        et là, le seul autre problème serait un éventuel bug corrolaire à la prog du module, ce qui n'est pas impossible...

        • [^] # Re: UPDATE

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          comme toutes les HCL identifiées ici : http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=HwDbExistingResourc(...) ?

          ainsi que ce que propose notamment http://hardware4linux.info/modules/ (tes infos de vendor id et product id obtenues par lspci ou lsusb permettent de retrouver le pilote concerné).
          Ne manque que la doc' d'install', trouvable sur chacun des sites du pilote concerné (voire déjà inclus dans le kernel).

          J'avais ce projet à une époque : http://dev.librehwdb.tuxfamily.org/tiki-index.php?page=PageP(...)
          il ne manque à hardware4linux qu'un peu de peaufinage dans les notes et ce ne sera plus très loin d'un très bon résultat ;-)

          • [^] # Re: UPDATE

            Posté par  . Évalué à 1.

            mis à part le défaut de trad pour la langue, hardware4linux semble pas mal ...
            je poste dans 10 min le temps de tester ...

            • [^] # Re: UPDATE

              Posté par  . Évalué à 1.

              bon, langue mise à part reste la mise à dispo des sources en ddl et comme tu le disais la doc d'install .

              sinon... chapeau H4L .

              • [^] # Re: UPDATE

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                - hwreport, la partie cliente est disponible (et intégrée dans la plupart des distros GNU/Linux courantes, peut-être pas ubuntu)
                - la base de données anonymisée est disponible en téléchargement
                - je n'ai pas trouvé pour le source du site, flepied m'a affirmé qu'il a un svn quelque part, mais effectivement, je m'acharne à lui suggérer un développement communautaire, une ML publique pour travailler, quand bien même n'y aurait-il que 10 personnes intéressées...
                L'avancement est progressif et s'améliore constamment, j'aime bien h4l en tout cas, vu que je suggère de l'utiliser systématiquement en install' party http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreHardware/Fr

        • [^] # Re: UPDATE

          Posté par  . Évalué à 3.

          >Tiens, exemple tout mignon qui peut bien destabiliser un débutant, le module ipw2200 qui gère les interfaces intel pro wireless 2200 b&g. Tu installes ta debian etch (^^ debian addict ^^), il te colle auto ipw2200 MAIS ça marche pas, et là le noobs, quelle marche il a loupé ? le firmware de la carte ... et il le trouve où ? et comment il sait que c'est ça qui lui manque ?

          Hem, le débutant il prend une distribution qui vient avec le firmware (Mandriva One), ou lui indique qu'il faut le télécharger (Ubuntu). Debian, c'est PAS pour les utilisateurs, mais pour les administrateurs/intégrateurs.

          Ce n'est même pas un troll, c'est la mission que se donne chaque distribution.

          ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

          • [^] # Re: UPDATE

            Posté par  . Évalué à 1.

            Vu la "fiabilité" de mandriva, je préfère encore la difficulté.
            Je passe pour Ubuntu .

            Bon, l'exemple de tu viens de relever n'était peut-être pas le meilleur, je l'admet .

            Mais le problème de la prise en charge Hardware se manifeste également souvent sous ces deux distros ; il suffit de jeter un coup d'oeil sur les forums d'entraide pour s'en faire une petite idée .

            • [^] # Re: UPDATE

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ce problème est bien plus complexe qu'il n'y paraît : rien que pour les pilotes propriétaires, une nouvelle version du pilote pose souvent problème avec une carte spécifique, qu'il faut du coup mettre en liste noire dans le configureur de la distribution. J'ai eu le cas avec Nvidia : quand ils ont sorti la première version qui ne supportait plus les TNT, il a fallu que toutes les distributions migrent de nvidia-driver vers nvidia-driver-8xxx en conservant nvidia-driver-7xxx . Chez ATI, c'est pire, certaines cartes ne sont plus fonctionnelles pendant 2/3 versions du pilote, pour revenir un peu plus tard.

              Les pilotes libres ont aussi leur lot de régressions.

              Comment ne pas avoir des forums pleins de problèmes avec ça?

              ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

              • [^] # Re: UPDATE

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je ne connais pas trop cette facette du problème que tu décris .

                Tu peux m'en dire plus sur le sujet ?

                • [^] # Re: UPDATE

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  nvidia7xxx accepte les anciennes cartes jusqu'à Geforce5
                  nvidia96xx accepte les cartes de la GF 2 MX à GF6 sauf GF3 et GF4
                  nvidia de décembre accepte les cartes GF6 7 8 sauf GF5200
                  nvidia actuel accepte les même cartes, mais crashe sur les CPU sans SSE (exemple : AMD Athlon 1GHz)

                  A côte de ça, le pilote libre 'nouveau' est développé pour TOUTES ces cartes, de même que le pilote libre ati gère toutes les ATI en utilisant les implémentation mach64 r128 ou radeon automatiquement.

                  Tu vois le boulot supplémentaire pour les distributions qui est dû à un pilote propriétaire?

                  ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.