Forum général.général mdadm vs lvm

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa.
Tags : aucun
0
19
oct.
2016

Bonjour, je suis face à un dilemme et je n'arrive pas du tout à me décider quant à la solution à choisir concernant un raid 0 sur un serveur. J'ai un disque dur de 160go pour l'OS (debian 8) et deux disques de 1To que je souhaite fusionner en raid 0 ou lvm. Pour me simplifier la vie, un petit raid 0 en mdadm suffit largement, mais beaucoup conseil le LVM car plus pratique pour redimensionner les partitions.

J'ai compris comment fonctionnait LVM, ça me semble pas mal du tout, mais honnêtement je sais pas si j'en aurais l'utilité. En essayant LVM, j'ai fais deux partitions (un home de 20GO et le reste pour le partage de fichiers). Je me suis amusé à les redimensionner afin de voir si j'allais pas perdre des données et ça marche très bien. Seule chose qui me gêne un peu, c'est que dans webmin s'affiche par exemple 15Go pris sur md0p1 avec en plus 3go sur md0p1. Bizarre.

Dans tous les cas, je vais pas m'amuser à redimensionner les partitions. Je voudrais juste limiter la taille du home, si possible par utilisateur. Par exemple je voudrais que pour mon dossier, je ne puisse pas dépasser les 15GO, 3go pour les autres utilisateurs. Je ferais un script qui enverra un email pour alerter l'utilisateur lorsqu'il ne lui reste presque plus de place. Enfin c'est l'idéal.

Là où LVM s'avère très intéressant c'est surtout lorsque je déciderais d'ajouter un disque dur. Je prévois à terme d'y ajouter 3 disques supplémentaires et de faire un raid 6 si possible.

Sinon il n'est pas possible d'utiliser mdadm en raid 1 et d'augmenter la taille de la partition avec un nouveau disque dur?

Merci d'avance pour votre aide !

  • # mon humble avis

    Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 19/10/16 à 21:26.

    le raid0 n'apporte rien de plus que l'aggregat LVM
    tu as l'impression d'avoir 2To d'espace de stockage, mais si un disque plante, tu risques de tout perdre.

    dans ton cas, pour un serveur qui va stocker les homes des utilisateurs, je ferais plutot un RAID1 (2x1To = 1To)
    comme ca si un disque tombe, tu le remplace, mais tu n'arretes pas le service
    et si demain tu veux plus de place, tu passes de raid1 à raid5 en ajoutant le 3e disque (de meme taille par contre) => (3x1To = 2To stockable)

    dessus tu montes LVM pour pouvoir creer des partitions, les redimensionner (pour cloisonner /home et /var ou /tmp par exemple)

    Dans tous les cas, je vais pas m'amuser à redimensionner les partitions. Je voudrais juste limiter la taille du home, si possible par utilisateur. Par exemple je voudrais que pour mon dossier, je ne puisse pas dépasser les 15GO, 3go pour les autres utilisateurs. Je ferais un script qui enverra un email pour alerter l'utilisateur lorsqu'il ne lui reste presque plus de place. Enfin c'est l'idéal.

    ca c'est le role des QUOTAs disques pas le role des partitions

    • [^] # Re: mon humble avis

      Posté par . Évalué à 1.

      le raid0 n'apporte rien de plus que l'aggregat LVM
      tu as l'impression d'avoir 2To d'espace de stockage, mais si un disque plante, tu risques de tout perdre.

      Je ne connais pas LVM, mais pour le raid0 en général tu as deux types: le striped ou les fichiers sont découpé sur chaque disque (perdre 1 disque = tout perdre) et le non striped ou les fichiers sont juste répartis sur les deux disques. (perdre 1 disque = perdre 50% des fichiers)
      Mais les documentations des logiciels sont assez ambigus quand à savoir si c'est striped ou non striped.

      Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat

      • [^] # Re: mon humble avis

        Posté par . Évalué à 2.

        Pas exactement.

        Le RAID0 est strippé ce qui permet d'augmenter les performances (écriture et lecture sur deux axes).

        Le non strippé s'appelle du JBOD : tu remplis les disques au fur et à mesure (ou tu mets du RAID logiciel, ce qui revient à du RAID).

        • [^] # Re: mon humble avis

          Posté par . Évalué à 1.

          non le jbod avec mhddfs = tu rempli un disques à la fois, puis un autre et ainsi de suite
          raid0 non stripped avec glusterfs = le fichiers sont éparpillés sur les disques (tu remplis les deux disques à la fois)
          raid0 stripped avec glusterfs = les fichiers sont découpé et chaque disque accueil 50% des datas de chaque fichiers

          Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat

          • [^] # Re: mon humble avis

            Posté par . Évalué à 2.

            avec glusterfs

            on parle du DFS ?
            Je sais pas ce qu'il fait avec les disques locaux et si on peut appeler ça sur RAID0 (IMHO non) mais ça reste un cas bien particulier loin de la question d'origine.

    • [^] # Re: mon humble avis

      Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 20/10/16 à 11:49.

      Merci pour ton conseil et tes explications. C'est vrai que c'est mieux de se contenter d'un raid 1 et d'acheter un troisième HDD pour passer sur un raid 5. Je ne sais pas pourquoi j'y ai pas pensé plus tôt !

      Donc RAID1 + partitions LVM + quotas.

      • [^] # Re: mon humble avis

        Posté par . Évalué à 2.

        Donc RAID1 + partitions LVM + quotas.

        ca me semble un bon ensemble pour stocker les données

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.