Sondage Quelle quantité de RAM ai-je sur ma machine principale ?

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
8
4
jan.
2026

Pendant longtemps on se moquait d'emacs et de sa consommation de RAM éhontée (E.m.a.c.s -> Eight Mega (of ram) And Constantly Swapping). Aujourd'hui, il est pas rare d'avoir tellement de gigas que ça en devient un non-sujet pour la majorité des gens. Mais en vrai, de la RAM sur votre machine principale, vous en avez combien?

Bonus: dites en commentaire quelle est la plus petite quantité de RAM que vous avez utilisée sur une machine récemment?

Total : 2247 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.

  • # Un giga

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).

    1 GiB sur un conteneur lxc de mon routeur Turris Omnia, et il est partagé entre les deux de fait.

    Le minimum dans l'absolu pour moi doit être l'Amstrad CPC 6128 (ou un 80286 que j'avais récupéré bien plus tard).

  • # Le swap c'est bon, mangez-en

    Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0).

    Je suis passé de 8 à 16 GiB de RAM sur ma machine (merci Windows 11), mais j'ai aussi un swap de 68 GiB qui est stocké dans ma RAM en compressé grâce à une petite astuce que j'ai récupérée de mon expérience avec les Raspberry Pi.
    Je peux donc faire tourner des logiciels demandant jusqu'à 84 GiB de RAM (mais ça tire sur le processeur). L'utilité ? Quand je n'avais que 8 GiB, je me suis déjà retrouvé coincé pour certaines compilations qui demandaient plus de RAM que mon système n'en possédait.
    Source : https://forums.raspberrypi.com/viewtopic.php?t=327238

    L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès

  • # 24Go

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

    Sur plusieurs machines, j'en ai mis 24. 8 + 16. j'ignore si c'est courant mais c'est un bon compromis. :).

    • [^] # Re: 24Go

      Posté par  . Évalué à 5 (+4/-0).

      C'est bien pour étendre la capacité mais c'est moins bien pour la bande passante si la machine à plusieurs canaux, généralement 2 sur les machines de base Intel/AMD ce qui permet en théorie de doubler la bande passante au passage.
      Et pour que les 2 canaux soient activés il faut 2 barrettes identiques (ou avec des caractéristiques très très proches), sinon le système fonctionne sur un seul canal.
      Si ce n'est pas critique ce n'est pas très grave mais c'est un truc à garder en tête pour des applications où la bande passante est critique et surtout sur des serveurs avec 8 ou 12 canaux quand les barrettes ne sont pas installées dans les bons slots.
      Il me semble qu'un appel à dmidecode -t memory permet d'obtenir les infos sur les barrettes et le canal associé.

    • [^] # Re: 24Go

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      J'ai pareil, j'ai commencé avec 8 en 2x4Go sur le premier canal, puis j'ai ajouté 16 en 2x8Go sur le second canal…

  • # Les outils

    Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

    Je travaille en environnement "hostile" :

    • IDEs Jetbrains dont Datagrip pour accéder à des bases Aurora, DynamoDB ou ouvrir des fichiers Parquet
    • Des containers Docker
    • Des "petits" modèles à tester en local
    • 2 navigateurs toujours ouverts : Chromium pour mes consoles AWS, GCP, Slack, Notion, les trucs que je dois manipuler dans Google Docs parce que c'est ce que mes clients utilisent, … Et Firefox pour tout le reste
    • Des builds en local pour ne pas brûler trop vite mes compute minutes chez Gitlab

    Avec tout ça, 16Go c'est un minimum. Donc j'en ai 32 pour avoir de la marge. Mais sinon j'ai encore un Toshiba Portégé de 2013 qui tourne avec 8Go (et la même installation de Archlinux depuis 13 ans), c'est plutôt mon fils qui l'utilise. Ce qui tourne avec le moins de RAM ça doit être mon PI B+ (1Go) que j'utilise essentiellement pour Motion.

  • # ram installée vs ram utilisée

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).

    J'ai 32GB parce que j'ai racheté le laptop d'un employeur précédent et celui-ci avait eu sa RAM maximisée pour tester localement des upgrades de cluster kubernetes avant de les lancer sur du bare-metal.

    Maintenant quand je regarde la ram utilisée j'ai rarement plus de 6-7GB d'usage et je ne ressens pas en usage normal une différence significative avec mes autres machines de 8 et 16GB de ram.

  • # 6 Go

    Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

    Sur un portable âgé d'une quinzaine d'année, donné aux voisins. Je ne me rappelle plus ce que c'est comme processeur.

    Lent au démarrage, mais sa Debian arrivé à faire tourner Chrome et quelques onglets pour le mail, Facebook, la banque …

    Tout ce qu'ils demandaient, pour remplacer leur précédent modèle Thompson à 200 € qu'ils m'avait demandé de requinquer, et dont la courbure du clavier, sous la pression de la batterie gonflée, m'a poussé à leur dire : "euh, nan, je ne le démarre pas, j'ai pas envie qu'il me pète à la gueule. Et je vous conseille d'aller le refiler à un SAV qui saura le mettre dans un container sécurisé".

  • # 6 Go

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).

    J'ai 6 Go de RAM sur mon ordinateur portable HP Pavilion de 2017 sur lequel j'utilise Zorin OS 17.3 Core.

    En théorie, les écrans bleux sont rare. En pratique, les utilisateurs appellent rarement le support pour dire : Bonjour.

  • # 512MB

    Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

    512MB sur un Raspberry Pi Zero W.

  • # 66 Mo

    Posté par  . Évalué à 2 (+2/-0).

    64 Mo de fast et 2 Mo de chip sur mon Amiga 1200 :)

    • [^] # Re: 66 Mo

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 05 janvier 2026 à 22:15.

      Et tu définis ton Amiga 1200 comme machine principale? Si c'est le cas c'est intéressant. Je sais qu'il existait des cartes accélératrices qui permettaient d'augmenter les capacités des Amiga mais je ne savais pas que ça avait monté jusqu'à 64MB, je ne suis plus dans le coup.

      Quoiqu'il en soit je crois que ça reste juste pour le web moderne.

      • [^] # Re: 66 Mo

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

        ça fait très longtemps qu'il existe des cartes accélératrices incluant jusqu'à 128 Mo de RAM. De mon côté j'avais acheté d'occasion une carte Blizzard avec 32 Mo de RAM il y a qq années, d'ailleurs tout ça prend un peu la poussière. Je n'ai jamais trop compris l'effervescence autour des cartes accélératrices modernes (à base de PPC ou de 68060 + beaucoup de RAM + beaucoup d'€…) : si je ressors mon Amiga du tiroir, c'est pour revivre l'expérience de l'époque (éventuellement un peu améliorée, mais de toute façon aucune chance de pouvoir faire du "web moderne" ou de l'utiliser comme machine principale, même si je me rappelle bien avoir tapé des exposés et rapports sous Wordworth quand j'étais au collège :) donc à quoi bon créer une chimère qui sera 15x plus performante que les Amiga de l'époque mais 50x plus lente que le moindre RPi… ?

        • [^] # Re: 66 Mo

          Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

          Tu fais bien de parler de raspberry pi … Renseigne toi sur les Pistorm, maintenant c'est bare metal.

    • [^] # Re: 66 Mo

      Posté par  . Évalué à 2 (+2/-0).

      Ma machine principale, non, ce serait mentir, mais régulièrement allumé, oui.
      J'ai longtemps été actif sur Amiga que ce soit en club, sur les salons, sur Amigatel et en distribuant mes programmes d'abord sur les Dpat puis sur Aminet.
      Il y a certes pas mal de nostalgie à ressortir mes 1200, mais aussi un petit plaisir de les faire évoluer plus de 30 ans après leur sortie.
      Une Terrible Fire avec un 030 à 50Mhz suffit à crever le plafond de la ram du 020 d'origine et apporter un confort non négligeable.
      Et puis n'oublions pas qu'AmigaOS est toujours développé après toute ces années, de même que quelques jeux qui valent vraiment les quelques euros investis.
      Quant aux démos, même si je préfère les anciennes, j'avoue que la nouvelle vague me laisse sur le cul (et pas que sur Amiga, d'ailleurs).

      Only Amiga makes it possible!

  • # 640 Ko c'est bien suffisant

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).

    • 640 ko devrait suffire pour n'importe qui
    • il n'y a aucune raison pour qu'un individu ait un ordinateur chez lui
    • il n'y a aucune chance que l'iPhone obtienne une part de marché significative
    • internet va s'effondrer en 1996
    • Linux est prêt pour le Desktop

    • [^] # Re: 640 Ko c'est bien suffisant

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10 (+10/-0).

      Pour la dernière phrase, tu t'es trompé, c'était « windows est prêt pour le desktop ».
      Depuis windows 3.1 ça n'a pas changé, c'est toujours inutilisable et sans ergonomie.

      Bisous,

      • Yth.

      • [^] # Re: 640 Ko c'est bien suffisant

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).

        Mon premier 286 avait 512 Ko de RAM. J'avais acheté 512 autres Ko sous la forme de 16 puces à seize pattes, enfichés dans la CM.

        Et là le drame : on a fini par comprendre que j'étais obligé de conserver 512 Ko de RAM principale et 512 de mémoire étendue. Pas moyen d'obtenir 640 + 384. :'-(

        Intendant, donc méchant, mais libre !

        • [^] # Re: 640 Ko c'est bien suffisant

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).

          Mon premier était un 386 à 4Mo !
          Ensuite j'ai eu un 286, mais je ne sais plus à quelle quantité de RAM.
          Puis un Pentium.
          Et après j'ai bricol-acheté un K6-2 350 underclocké à 333, dont j''allouais une partie de la RAM à la carte graphique intégrée, mais je ne me souviens plus de la quantité…
          Et ensuite j'ai récupéré un 486 DX4-100 avec 16Mo de RAM et un disque SCSI de 1Go, une vraie bombe !

          Le plus ancien qui tourne encore est un laptop DELL inspiron 1501 de 2006, 2Go boosté plus tard à 4Go de RAM, avec le disque 3"5 remplacé aussi par un SSD, ce qui le rend toujours très utilisable.
          J'en ai eu d'autres, des machines pros surtout, un NUC intel (i3-6400 2x2.3Ghz, 32Go de RAM) et des SoCs (Embedian, Odroid XU4, et HC4).

          Et là j'ai un Shuttle XPC nano NA10H7, Ryzen 7 8x5.1Ghz, 64Go de RAM. Ça doit avoir plus de puissance et de RAM que toutes mes précédentes machines réunies.

          • Yth.

          • [^] # Re: 640 Ko c'est bien suffisant

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).

            4 Mo c'était énorme pour un 386. Notre premier 486 n'en avait que deux fin 1993, rapidement passés à quatre.
            Et tu as rétrogradé en 286? Comment est-ce possible?

            • [^] # Re: 640 Ko c'est bien suffisant

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).

              C'était cbez mes parents, le 286 était de la récup, en plus du 386, mais comme il était nettement moins utile, j'y avais plus accès.
              C'est surtout sur lui que j'ai appris à coder.
              Je faisais de la 3D, du raytracing à la Wolfenstein ou Super Mario Kart, et du fil de fer.
              En C sous DOS.

              Yth.

      • [^] # Re: 640 Ko c'est bien suffisant

        Posté par  . Évalué à 0 (+0/-1).

        Depuis windows 3.1 ça n'a pas changé

        Absolument faux, Windows 3.1 était bien plus stable que Windows 11 🤣

        • [^] # Re: 640 Ko c'est bien suffisant

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).

          Oui, mais c'est toujours inutilisable et sans ergonomie.

          • Yth :)

          • [^] # Re: 640 Ko c'est bien suffisant

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).

            Personnellement, j'ai d'horribles souvenirs d'un window$ 3.1 qui plantait à tout bout de champ. NT a été une révolution quand même… même si c'est surtout à partir de $even que les plantages ont vraiment quasiment disparu. Par contre pour l'ergonomie, bien qu'à l'époque je la détestais, je regrette celle de 3.1 par rapport à celle de NT 11

            • [^] # Re: 640 Ko c'est bien suffisant

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

              c'était Windows 3.11 (sans doute 1+1=2 vu que j'ai raté la v3.2…) aka Windows for Workgroups qui freezait en permanence et m'a fait devenir un maniaque du ctrl+s — ce qui m'a causé des soucis dans vi : ça va mieux quand tu sais que ctrl+q permet de reprendre après le suspendre :p

              bon NT4 avait le même syndrome, les partages NFS étant gérés de manière déplorables par Microsoft et entraînant des pertes de données à cause de la fonction de sauvegarde automatique de Word qui n'en était pas une, ni fiable (ok, NFS avant la v3 avait aussi ses torts)

  • # 1Ko

    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

    C'est pas vraiment récemment.
    Mon premier ZX81.
    J'ai rapidement ajouté une extension pour passer à 16Ko.

    • [^] # Re: 1Ko

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      (Hors-contexte, parce que je ne parle pas de ma machine principale)

      Tu seras difficile à battre… Mon premier ordinateur (ZX Spectrum) avait 16Ko de base, j'y ai assez vite ajouté 8 puces de 64kbits pour passer à 48Ko, et ce n'est pas une erreur de calcul.

      Mais avant ça, la première machine que j'ai programmée avait 16… bytes de mémoire (et encore, peut-être était-ce des nibbles plutôt que des bytes ?) ; c'était un [Big Trak] (en)

      • [^] # Re: 1Ko

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        Si on prend "ordinateur" au sens large, la première machine que j'ai programmée c'était ma Casio Graph 100 et elle avait déjà 256ko à l'époque (fin du siècle dernier). Je l'ai très vite remplacée par une TI-89 qui avait la même quantité de RAM mais offrait beaucoup plus de possibilités avec son Motorola 68000.

      • [^] # Re: 1Ko

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).

        Je me souviens avoir utilisé une machine à 1 bit quand je construisais mon ordinateur Nand2tetris. Hum. Je ne dis pas ça pour essayer de gagner la compétition du minimalisme une fois pour toute.

  • # 48 Go

    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

    Je ne sais pas pourquoi 48 (16+32) mais c'est ce que Lenovo offrait à l'époque ¯\_(ツ)_/¯

  • # toujours plus...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).

    sur un vieux minipc lenovo qui a i3 de 10 generation, un petit 32 gig de ram

    et sur un vieux lenovo thinkbook qui a un i5, un petit 40 gig de ram..

    ma prochaine machine devrait en avoir au moins 48…. mais je vise le 128.. au pire le 64

    www.solutions-norenda.com

  • # 1ko

    Posté par  . Évalué à 1 (+1/-0).

    1 ko sur mon ZX81

  • # Récent... et moins récent!

    Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

    Actuellement, c'est les 1GB du PI3B qui gère la baraque… un peu à l'étroit car des tmpfs ajoutés et des modifs de config mémoire virtuelle (visant à regrouper au max les écritures) pour économiser la SD sont un peu consommateurs. Même dû récemment changer qq réglages de l'OOM-killer afin qu'il commence à faire du ménage moins vite.

    Côté PC, je suis longtemps resté à 8GB, depuis 2012 en fait avec un barebone Shuttle toujours fonctionnel malgré ses 13 ans et qui n'a connu que win7 en double boot puis Debian seul, qui se satisfaisait toujours très bien de cette mémoire. Il a encore un lecteur/graveur optique donc je le conserve pour quand j'ai encore un truc pas rippé qui ressort d'un tiroir…

    32GB sur un mini-PC acheté au printemps dernier, devenu machine principale, toujours sous Debian et avec la licence win11 incluse recyclée en VM (plus de double boot, vu le peu d'usage que j'ai de windows ces 15 dernières années).

    Historiquement, 4kB sur le rebranding Matra d'un Tandy MC10 (Alice) qui fut mon 1er ordi. Avant un CPC6128 (128kB, l’opulence!) sur lequel j'avais fait mes premières armes de déplombage de jeux avec un pote de collège puis un PC monté en école d'ingé: 486DX33 avec 4MB de ram (luxe absolu!) et 130MB de HDD. Je suis ensuite resté presque 10 ans sans PC après mes études (être sur une Sun toute la journée me donnait guère envie de continuer le soir!) pour reprendre un laptop Toshiba (Core Duo) avec 1GB de ram et 100GB de HDD, qui m'aura bien fait chier malgré une marque réputée fiable entre l'écran tout juste hors garantie puis les défauts de brasure du GPU intégré: Après qq passages au four en sauvetage temporaire il avait fini à la déchetterie ce qui est unique chez moi: Même 2 netbook en machine d'appoint sont toujours là et fonctionnels ayant juste reçu une barrette de 2GB après achat. Hélas, les distros continuant à proposer une version 32b deviennent rares…

    L'évolution actuelle des prix va j'espère inciter à en revenir à meilleure frugalité (de ma première machine à la dernière, on a un facteur dépassant 8M niveau évolution de la taille de RAM!)… et j'espère aussi contrarier les plans de Microsoft destiné à provoquer des changements de machine avec les requis win11 car prolonger les machines, au vu de l'explosion des coûts DDR et stockage, risque de s'imposer pour un nombre croissant d'utilisateurs. Si toutefois on n'en arrive pas à des mots d'ordre du genre "pour baisser le coût de la vie, cramez des DC": On parle beaucoup des besoins en DDR/Flash, mais la conso électrique pèse déjà dans certains pays lourdement sur les prix. Pas encore dans un pays de révolution plutôt que d'évolution comme le nôtre, mais cela viendra au vu du nb de projets en cours recyclant (avec le dixième d'emplois locaux, au mieux) opportunément d'anciens sites industriels bien raccordés électriquement.

  • # Je n'ai pas de machine principale

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-0).

    Toutes mes machines sont à égalité , liberté , fraternité.
    et d'ailleurs ce ne sont pas MES machines, elles sont autonomes.

  • # 125GB

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

    En considérant que ma machine principale est ma VM Linux attitrée du boulot sur laquelle je fais l'essentiel de mon turbin, alors c'est 125GB. Pratique pour faire tourner de grosses compilations en parallèle !

  • # Sondage Quelle quantité de RAM ai-je sur ma machine principale ?

    Posté par  . Évalué à 0 (+0/-0).

    Je trouve que la RAM, c'est un peu comme la mémoire de l'eau, tant qu'il y en a, ça va. Mais dès qu'on en manque, c'est la galère ! 32Go ici, mais je pense qu'au quotidien, je ne dépasse pas les 8-10Go d'utilisation. Le swap compressé est vraiment un bon plus quand on travaille sur des projets lourds👌😊

  • # 1 GB

    Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

    Pour des petites VM, par exemple firewall ou wireguard, Debian se contente de 1 GB.

  • # 16 kio

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).

    Ma plus petite machine est une neo geo pocket color :-)

    Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

    • [^] # Re: 16 kio

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 09 janvier 2026 à 15:39.

      la Neo-Geo_Pocket a 16 ko de RAM et 64 ko de ROM — le sigle, pas le personnage dans Strange :-)

      j'avais boosté ma Casio FX-850P à 16 ko… (son seul défaut : ne pas gérer la RPN — contrairement aux HP, mais là c'était souvent leurs utilisateurs qui avaient du mal, alors que j'adorais)

  • # 32Go (bientôt 64Go)

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).

    J'ai deux machines principales, un desktop dell Precision T3610, avec 32 Go (qui en avait 16 à l'achat en 2014), et un portable dell 3530 (de 2018) avec aussi 32Go (toutes les deux des machines du boulot).

    Malgré leur age, elles fonctionnent toujours bien. Cependant le T3610 commence à faiblir, donc le père noël du patron va bientôt m'amener une nouvelle machine avec 64Go. Je vais pouvoir faire mumuse avec l'IA en local, en plus d'empiler des stacks dockers pour le boulot (je fais du code et de l'infra).

    Sinon ma première machine principal avait 128ko de RAM : un magnifique TO9 et son Basic Microsoft (et avec son crayon optique, sa souris, son imprimante, deux joysticks…).

    Ma seconde machine principale était un PC 386 avec je crois 4Mo. Ma machine secondaire de l'époque que j'emmenai partout parce que je codais en assembleur comme un fou dessus, avait 192Ko : une HP 48SX avec 2 cartes mémoires additionnelles. Et j'ai eu d'autres PC par la suite que j'ai fait évoluer. Je suis passé par du 512Mo, 1Go, 2Go etc…

    Je les ai encore toutes, entassées dans mon bureau.

  • # C'est la faute de WebKit

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).

    J'ai 16Go sur ma machine Haiku. Je me contenterais de beaucoup moins si je n'avais pas besoin de compiler et de mettre à jour régulièremet WebKit.

    La compilation C++ sur 8 coeurs, ça mange beaucoup de RAM (en fait la plupart du temps je dois compiler avec moins de 8 jobs en parallèle, sinon je tombe à court de RAM).

    Je pourrais aussi me contenter de moins si la gestion de la mémoire était mieux pensée: pas de plantage, gestion "intelligente" par les outisl de build (ninja prend en compte le "load" de la machine pour décider de combien de jobs lancer, mais ça ne tient pas compte de l'utilisation mémoire). Je commence même à me dire qu'un fonctionnement comme en Smalltalk (ou on travaille sur une méthode à la fois sans jamais avoir besoin de recompiler tout le reste du système) me ferait gagner pas mal de temps, même si l'exécution du code peut être rendue plus lente. Je suppose que l'optimisation pourrait tourner en tâche de fond quand je ne fais rien d'autre avec mon ordinateur.

    Est-ce que d'autres langages (Rust? Swift?) font mieux en la matière?

  • # 2 Go sur mon serveur

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).

    C’est peu ! Je suis toujours à l’affût du logiciel qui consommera le moins de RAM pour une tâche donnée. J’ai dû éteindre Gitea qui prenait toute ma RAM (!) (dire que je l’avais choisi pour sa légèreté, au départ…), et je vais bientôt me défaire de Nextcloud pour la même raison.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.