Salut à tous.
J'ai un ordinateur fix.
Avec un processeur xeon à 6 core 12 threads overclocker entre 4-5 ghz.
Une trés bonne carte graphique et un ssd.
Ma carte mère supporte jusqu'à 8 barrete ddr3 2400mhz.
Je possède actuellement 2 barrete dual channel 4 gb ddr3 1600mhz.
Je fais pas de virtualisation ou du traitement vidéo, je joue simplement aux jeux.
Je dépasse presque jamais 2 gb d'utilisation ram, mais j'utilise 99% du cpu à 5 ghz dans le jeux.
Ma question: est-ce que avoir plusieurs barrete ram (1-8) me serait bénéfique (pour le cpu ou la bande passante de je ne sais quoi) sachant que j'utilises pas plus de 2 gb dans la majorité des cas ?
# Non pour du jeu
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Salut
Selon les jeux, il y a plus ou moins de dépendance à la RAM mais généralement c'est l'un des facteurs qui impacte le moins. Surtout vu que c'est du Intel il y a peu de différence de performance entre une mémoire rapide ou lente, particulièrement dans les jeux donc de la 1600 c'est suffisant.
Tu peux toujours ajouter une barrette par nombre de canaux mémoire disponibles, deux, trois ou quatre selon le modèle de CPU (attention ce n'est pas le nombre d'emplacements disponibles qui dépend uniquement de ta carte-mère). Cependant ça ne va pas augmenter drastiquement les performances sur ce genre de programme, n'espère pas plus de 5% de gain.
À l'inverse, utiliser une seule barrette ou mettre tes deux barrettes sur le même canal va réduire un peu les performances.
Par contre ce qui peut être intéressant si tu es sur Linux c'est de voir des options de noyaux plus adaptées à ton usage, comme ce que propose Liquorix.
[^] # Re: Non pour du jeu
Posté par Anonyme . Évalué à 1. Dernière modification le 09 septembre 2017 à 21:00.
Mon cpu et ma carte mère supporte le quad channel.
"À l'inverse, utiliser une seule barrette ou mettre tes deux barrettes sur le même canal va réduire un peu les performances."
Ayant un dual channel, tu me propose donc de pas mettre sur le même channel ?
Au lieu de A1 et A2, je met sur A1 et B1 ?
Pour le noyau liquorix les stats ont l'air super:
--- Process Scheduler (CFS) --- (disabled)
Scheduling latency………….: 6 -> 3 ms
Minimal granularity…………: 0.75 -> 0.3 ms
Wakeup granularity………….: 1 -> 0.5 ms
CPU migration cost………….: 0.5 -> 0.25 ms
Bandwidth slice size………..: 5 -> 3 ms
--- Process Scheduler (MuQSS) --- (enabled)
Round Robin Interval………..: 6 -> 3 ms
Comment puis-je les appliqués sur mon noyau perso sans passer par liquorix ?
Par défaut je change le cpu de generic à xeon, met en 1000 hz, low latency desktop, le scaling enleve le powersave ajoute performance par défaut.
[^] # Re: Non pour du jeu
Posté par NeoX . Évalué à 3. Dernière modification le 09 septembre 2017 à 21:17.
pour ca il faut lire la documentation de la carte mere
sur certaines c'est les Ax qu'il faut remplir, puis les Bx
sur d'autres c'est les x1 puis les x2
et dans ton cas, c'est du quad-channel, il faut peut-etre avoir 4 barrettes pour utiliser au maximum les performances possibles.
[^] # Re: Non pour du jeu
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
En utilisant les mêmes réglages d'options de compilation et les mêmes outils qu'eux. Liquorix n'est qu'une distribution de noyau, ils n'ont fait que paramétrer des outils existants pour faire un noyau orienté performance desktop.
# des pistes
Posté par NeoX . Évalué à 2.
donc soit le jeu n'est pas optimisé pour utiliser le multicoeur, et tu satures un coeur à 5Ghz, mais pas les 11 autres
soit tu n'as pas assez de RAM et ta machine passe son temps à faire des acces disques pour swapper, et manges donc du temps CPU pour cela.
regardes ou se trouve les % avec un TOP
si c'est du % user, system, idle ou wait
tu peux aussi voir si c'est 1 coeur ou tous les coeurs qui saturent en faisant "shift +1" pour detailler tous les coeurs de CPU
[^] # Re: des pistes
Posté par Anonyme . Évalué à 1. Dernière modification le 09 septembre 2017 à 20:46.
Le jeux requière peu de ram moins que 1 gb, ayant 4 gb x 2.
Le jeux est ancien, c'est un jeux de tire fps online (pas via navigateur web), c'est un jeu plus orienté cpu que carte graphique.
En vsync activer il utilise environs 30% mais je perds en fluidité etc, en vsync off c'est 99% le jeux est fluide et parfait.
Pourcentage donné par le jeux (il donne pas de stat par core).
Le jeux s'en tire mieux sur 1 core que 6 core, à 6 core quand je tire sur l'ennemi il arrive que je perds 1/6 des tires ciblé, tandis qu'à un core je touche ce que je tire ayant un ping d'environs 10 et un écran 144 hz c'est la parfait synchronisation vu/tirer/toucher/mouvement.
La molette de la souris avant-arrière est toujours prise en compte à 1 core, mais plus j'active de core plus la molette me donne pas de réponse.
Je bind le saut et l'accroupi sur la molette avant-arrière, si je perds un saut je peux perdre un duel ou perdre du temps pour refaire la molette et espérer que ça marche cette fois-ci.
Le problème de molette, j'ai d'abord trouver la solution en lançant à 1 core le jeux, je perdais moins la molette, puis j'ai lancer "startx $@" en 1 core et la j'ai remarquer que j'ai aucune perte de molette. Donc j'ai automatiser à 1 core mon utilisateur jeux.
La molette est hors sujet mais bon.
[^] # Re: des pistes
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
La carte graphique n'est utile que lorsque je suis en full hd, le jeux ce jouant environs 800x600 de base.
Moi je joue avec msaa16 Ax16 1920x1080 tout au max, tout est parfait mais je voulais savoir si j'avais un goulot de bande passante à 1 ou 2 barrete utilisé et que si j'utilisais 4 voir 8 barrette je pourrais avoir plus de réactivité.
[^] # Re: des pistes
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Vu ce que tu décris comme particularités, il y a bien un goulet d'étranglement. Déjà voir si un noyau basse latence résout le soucis, ensuite il faut tester avec différentes options de RAM (4 barrettes 1600 ou deux barrettes plus rapides). Huit barrettes serait inutile vu que c'est un quad-channel. Deux barrettes DDR3 de 2Go ça doit se trouver pour presque rien.
Mais vu les caractéristiques de ton jeu, sans doute qu'un CPU moins gros mais plus récent avec davantage d'instructions par cœur par secondes, plus de caches et éventuellement des fréquences turbo serait meilleur en fluidité.
[^] # Re: des pistes
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Et puis sinon si les perfs sont satisfaisantes c'est pas grâve d'avoir un cpu à 99%.
J'veux dire ça m'a toujours fait marrer quand je voyais débouler des gens dans mon bureau parce qu'ils voyaient des graphiques de cpu avec des % élevés mais sans nuisance pour les utilisateurs finaux. Moi ça me fait parfois plaisir ça peut tout simplement dire que le hardware n'a pas été surdimenssionné sans raison et qu'on n'a pas dépensé des tunes pour rien.
[^] # Re: des pistes
Posté par Anonyme . Évalué à 1. Dernière modification le 12 septembre 2017 à 23:30.
Le jeux indique à tous les cpu (différente génération) que j'ai eu jusqu'à maintenant (depuis 10 ans environs) ce 99% d'usage en cas de vsync off.
C'est satisfaisant mais je cherche d'avoir une réactivité au maximum que possible, quelque ms de gagner m'apporte grand sur ce jeux de tire. En passant le cpu de 4 ghz à 5 ghz j'ai déjà une meilleur réactivité, mais je peux pas monté plus, je me concentre sur le côté systeme. Niveau noyau ne connaissant pas grand chose je passe juste en "low latency desktop", "1000 hz", cpu scaling "performance", au niveau système, j'utilise isolcpus=numeroCore dans le grub pour libérer un core du système et mettre le jeux sur ce core non utilisé, à part cela j'ai rien d'autre.
Pour les ram, j'ai lu qu'on devrait mettre le plus de barrete possible (même si faible fréquence) que d'avoir quelque barrête à haute fréquence. Je suis un peu confus sur quoi miser, car j'ai déjà ces mémoires:
- 1x4 gb 1333mhz
- 1x1 gb 1333mhz ecc
- 2x 4 gb 1600mhz cl9 (c'est ces deux que j'utilises actuellement)
J'ai regarder les prix pour 2x4 barrete, c'est très chère, on dirait qu'ils ont triplé de prix depuis que j'ai acheter il y a 5-7 ans avant.
[^] # Re: des pistes
Posté par Kerro . Évalué à 1.
Je n'ai pas eu avec le processeur. Seulement avec la mémoire (sur un équipement médical avec un Linux) :
le patron qui met son nez partout sans rien connaître et qui brasse du vent - toute la mémoire du serveur est utilisée, il faut faire quelque chose !
moi - ah ?! Et ça occasionne quoi comme problème ? (je fais l'ignorant car je sais que l'appli ne bouffe pas la mémoire)
le patron - ben la mémoire est saturée !!
moi - oui, et ?
etc etc
moi - alors voyons voir… 4 Gio de mémoire… environ 600 Mio utilisés par le système et le logiciel… et un peu plus de 3 Gio de données dans le cache du disque. Non vraiment je ne vois pas. Vous êtes sûr de regarder le graphique de la bonne machine ?
Depuis je n'ai plus de remarques de sa part :-)
[^] # Re: des pistes
Posté par Anonyme . Évalué à 1. Dernière modification le 13 septembre 2017 à 01:34.
Tu penses que la ram ne changera rien ? (1 gb n'est jamais dépassé pour le jeux)
Je pourrais ptimiser le réseau (vu que c'est un jeux online) mais sur linux il y a peu de joueur donc moins d'astuce à ce sujet, le jeux envoie et reçois de nombreux petit paquets, j'y connais pas grand chose à ces configurations.
Il y a aussi la partie gestion écriture-lecture-attente du disque dur, mais j'y connais presque rien du tout.
J'avais penser à mettre mes fichiers jeux en mémoire, les données jeux pèse environt 2,7-3 gb.
Je sais pas s'il y aura une meilleur réactivité que les dossiers jeux soit en ram qu'en ssd.
Je devrais peut-être essayer.
[^] # Re: des pistes
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 2.
Salut,
Je vais peut-être dire une connerie, mais si tu veux t’assurer que ton jeux/programme soit vraiment prioritaire, tu as la possibilité d’utiliser le mode temps réel de l’ordonnanceur. Regarde du côté de
schedtoolsen root tu passes le process en modeFIFO.Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.