• # Ben..

    Posté par  . Évalué à 5.

    .. essaie :)

    Attention, si ce sont des hubs, tu n'auras plus de réseau du tout.

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Ben..

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je l'ai fait avec des Cisco 2950, ça fait ce que tu veux, parce qu'ils détectent les boucles…

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # Re: Ben..

        Posté par  . Évalué à 3.

        Oui, y'a switch et switch.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # ca depend de la gamme

    Posté par  . Évalué à 5.

    Par défaut, et sur du bas gamme, du faire une "tempête". Tes paquet vont "tourner" entre tes 2 switchs. Ce n'est pas très intelligent un switch.

    Si tu veux faire de "l'agrégation de lien", il va falloir un peu plus haut de gamme et un peu de doc :)

    Tu peux aussi utiliser le deuxième lien en "backup" si tes switchs gèrent le "spanning tree" ou autre équivalent,.

  • # LACP or EtherChannel

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Renseignes toi pour savoir si tes switchs autorisent le LACP voir l'EtherChannel pour du CISCO

    • [^] # Re: LACP or EtherChannel

      Posté par  . Évalué à 4.

      ou plus generalement "link aggregation" ou "802.ad"

      • [^] # Re: LACP or EtherChannel

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 19 septembre 2012 à 21:45.

        802.3ad == LACP n'est pas plus "généraliste", c'est un protocole qui l'implémente. Il en existe d'autre, comme le round robin, supporté par linux mais incompatible avec LACP.

    • [^] # Re: LACP or EtherChannel

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'ai des switchs bas de gamme, et non programmables (c'est sur un réseau domestique) donc j'imagine qu'ils ne supportent pas de fonctionnalités avancées.

      Emacs le fait depuis 30 ans.

      • [^] # Re: LACP or EtherChannel

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'ai des switchs bas de gamme, et non programmables

        Qu'est-ce qui les distingue des hubs classiques, alors ? Il sont quand même capables de retenir les MAC des nœuds et router les trames vers le bon brin ?

  • # réponse courte: non.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    réponse plus longue:

    sans STP (ou protocol similaire / évolutions), ça fait une "tempête" et tu risque de tout planter très rapidement. Avec STP, il n'y aura pas ce problème (la boucle sera détectée et un port bloqué) mais tu n'aura toujours que du 100mbits.

    Avec de l'agrégation de lien, appelé bonding sur linux, etherchannel sur cisco, il est possible de faire passer le traffic dans les deux cables… mais tu n'aura pas du 200 mbits:

    Les switches cisco ne supportent pas le round robin pour l'agrégation de lien (supporté par linux - mais le rr n'est pas forcément merveilleu, il peut poser des soucis pour le réordonannancement des packets tcp), mais permet d'utiliser LACP, et les différents algo pour sélectionner par quel lien le traffic va passer (configurable) prennent en en compte, par exemple, le port de destination, la mac, ou l'ip, bref, au final, un même traffic passera par un même lien. Et donc, selon les cas/applicatifs, ou lors d'un seul bench, tu n'aura que 100mbits (mais possible d'avoir plusieurs floxs en même temps, donc potentiellement approcher les 200mbits au total).

    Donc oui, il existe un certain nombre de possibilités, mais non, ça ne te fera pas 200mbits comme ça :)

    • [^] # Re: réponse courte: non.

      Posté par  . Évalué à 1.

      Merci pour cette réponse détaillée hautement instructive :)

      Emacs le fait depuis 30 ans.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.