J'avais trouvé, il y a quelques années, un programme marrant permettant de créer des stéréogrammes (les images rendues célèbres par "The magic eye", notamment) en ascii.
Mais pas moyen de remettre la main dessus :/
Quelqu'un aurait-il une piste? Merci d'avance.
Forum général.général Stétéographe Ascii
3
oct.
2004
# Fonctionnement
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 1.
# aalib ?
Posté par djnet . Évalué à 0.
http://www.mplayerhq.hu/DOCS/HTML/en/devices.html(...)
aalib comme server X:
http://www.meow.org.uk/stan/xserver/(...)
# comment répondre à coté
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 6.
Il manquait juste un truc : le mec qui répond que c'est idiot de vouloir faire ce que tu veux faire et t'explique comment faire un truc dont tu n'as rien à foutre... ça pourrait être :
"C'est con de vouloir faire ça, fait plutot de la vrai 3D, tiens, voici l'adresse de Povray et celle de blender"
Bon, j'arrete de me plaindre, je vais essayer d'aider un peu, ça sera plus utile :-)
Donc, en fait, ça s'appelle des stéréogramme (contrairement au titre de ta question). Tu as un module attaché à aalib qui le fait, qui s'appelle aa3d :
http://aa-project.sourceforge.net/aa3d/(...)
En espérant que ça t'aide.
Axel
[^] # Re: comment répondre à coté
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Ouiiiiiiiiiiiiiii! Complètement, c'est lui que je cherchais. Je sais pas pourquoi, j'ai omis de regarder du coté de aalib, pour moi c'était un truc obscur hébergé chez Lycos. C'était tellement simple que je suis passé à coté ;)
Et pour le titre de ma question, c'était volontaire (ce qui ne signifie pas que c'était judicieux): si le résultat est un stéréogramme, l'outil qui le construit est un stéréo...graphe :)
(enfin sur le moment, ça me semblait évident, mais il était tard)
[^] # mais on se ferait presque engueuler !
Posté par djnet . Évalué à 0.
Il y avait bien un peu plus que la réponse (le plus étant connexe mais a cote de la plaque comme le fait judicieusement remarquer le post d'Axel).
C'est une habitude de descendre les gens qui osent poster une réponse non exacte ? Si oui, cela a certainement ses avantages qui dépassent l'inconvénient de vexer les gens (et puis de toute facon si ils se vexent, cela les concerne).
Donc j'ai pas bien compris, pourquoi il nous tape dessus le gars Axel, mais j'espère que tout le monde comprend que celui qui en a recu n'est pas super content.
David
[^] # Re: mais on se ferait presque engueuler !
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 2.
Bref, c'est pas évident de poser correctement une question sur un forum, mais on oublie d'expliquer comment répondre correctement :-)
Sans rancune ?
Axel
[^] # Re: mais on se ferait presque engueuler !
Posté par djnet . Évalué à 1.
je m'en remettrais
d'ailleurs le sourire est deja revenu ;-)
David
[^] # Re: comment répondre à coté
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 2.
Ca prend une 50aine de lignes de C pour faire un truc comme ça, j'en ai déjà programmé. Au besoin si l'auteur du message original avait donné plus de précision sur le mode de fonctionnement, je lui en aurais programmé un vite fait. Si j'ai proposé ça, c'est que s'il recherchait le logiciel et qu'il l'a pas retrouvé, j'ai supposé que c'était probablement parce qu'il n'existait plus.
Et sinon, ça s'appelle pas des stéréogrammes, mais des autostéréogrammes.
[^] # Re: comment répondre à coté
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
C'est ce que j'avais supposé aussi, à tort manifestement (et heureusement). Et non, le recoder n'était pas du tout à l'ordre du jour, fut-ce en cinquante lignes: le but initial était de faire marrer un collège fan de ce genre de choses. Rien d'essentiel, donc.
Et sinon, ça s'appelle pas des stéréogrammes, mais des autostéréogrammes.
Si je ne m'abuse, l'ensemble des seconds est inclus dans le premier ensemble. Donc bon, pour imprécis, ça n'en était pas moins vrai (cela dit, j'ai bel et bien merdé)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.