Forum Linux.général difference entre un Desktop manager et un window manager

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
30
oct.
2004
Il semblerai que fasse enorme conffusion entre DM et WM ...

d apres ce que j ai apris, Gnome et KDE sont des DM
E16 windowmaker ion et sawfish sont des WM

mais quelle est la difference ?

il semblerait qu un DM doivent soustraiter avec un WM ... pourtant, quand dans kdm je choisi Gnome, je ne vois pas de choix de WM ... y en as t il un par default ? comment le chander ?

quand je chois e16, je sais que si je lance certaines aplis Gnome, tout mon e16 change de tete ... mais quand je lance une apli e16 dans Gnome, je ne vais aucun changement radicale ...

bref ... c est quoi la differenc , techniquement ?

  • # en très gros.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    le WM par défaut de Gnome est metacity.

    Comme son nom l'indique, le WM ne s'occupe que de la gestion des fenêtres alors que le DM gère ton bureau, comprend des applications (nautilus, barre des tâches, etc.) , bref c'est un environnement complet.

    Si la présence de metacity ne saute pas aux yeux, c'est normal. Tiré du site officiel :
    "In fact the intention is to remove the traditional separation between window manager and desktop, and present to the user a single desktop interface. This means that the limited configuration options available for Metacity are shown as desktop options, not as Metacity options"

    • [^] # Re: en très gros.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      comprend des applications

      ben e16 a son menu d aplications, son navigateur ( evidence )
      window maker a ses launcher d apps ...

      bref ... pour moi e16 EST un environement complet . Pourtant il set traite de simple WM ...

      • [^] # Re: en très gros.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Une autre façon d'expliquer la différence :
        http://en.wikipedia.org/wiki/Window_manager(...)
        http://en.wikipedia.org/wiki/Desktop_environment(...)

      • [^] # Re: en très gros.

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

        La "grosse" différence est l'absence de bureau pour les wm. C'est à dire l'écran=répertoire, où placer des fichiers, des raccourcis...
        La gestion du cliquer-glisser est aussi mieux gérée au sein des applications liées à un DE.
        Ce dernier point est à plus ou moins vrai grâce aux normalisations effectuées par freedesktop.org (http://freedesktop.org/Main/Draganddropwarts(...) , ou http://freedesktop.org/Standards/XDND(...) par exemple) pour permettre aux différentes applications de se comporter comme dans un ensemble cohérent.

        • [^] # Re: en très gros.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Ah ben je comprend pour quoi je suis sous e16 alors ... et pourquoi je ne suporte ni Gnome ni KDE :

          j ai horreur des icones sur mon fond de bureau ... et sous windows je m empresse de gicler toutes les icones que je peux ...

          Quand au D&D ... je n en ai que rarement besoin ... et quand je m en sers, c est dans une fenetre Konq splittee.

          A la vue de tout ca, tu me conforte dans l idee que e16 est fait pour moi, et que les DM : tres peu pour moi.

          Question de gout.

          • [^] # Re: en très gros.

            Posté par  . Évalué à 2.

            Essaie le Gnome 2.8 d'Ubuntu : il n'y a aucune icone sur le bureau (même si on peut en ajouter soi même).

            BeOS le faisait il y a 20 ans !

            • [^] # Re: en très gros.

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              je n aime pas non plus les barres d aplis ou de tache ...

              hmmm la balise "Question de gout." est pas supportee par ce site ? y en a qui ont le moinssage facile :/

      • [^] # Re: en très gros.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Windowmaker et E sont des WM très riches et évolués qui sont à la frontière entre WM et DM.

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.