Salut, la différence entre les distrib concerne à mon avis est plus une question de la gestion des packages et de la politique de mise à jour. En dehors de cela, en fonction de la distrib, tu auras l'un ou l'autre outil de configuration.
Je précise que j'ai été utilisateur de Mandrake et que maintenant j'utilise Debian
Pour la mandrake, tu as par exemple la version cooker qui est une version instable mais dans laquelle, tu as les dernière mises à jours. Pour les autre version (officielle, community) ce sont des versions "figéees", c'est-à-dire que si KDE passe de la version 3.3 à la version 3.4, tu devras attendre la prochaine version de mandrake pour avoir cette mise à jour.
Pour la debian, tu as trois mode. La stable (nom de code Woody) qui est assez vieille et qui est maintenant utilisée pour les serveurs, mais avec cette version, tu peux être sûr que ton ordinateur ne plantera pas. Il y a des mises à jours qui ne concernent que les failles de sécurité et tout ça. Le noyau est le 2.4 si je me trompe pas et donc il se peut que certains nouveaux matériel ne soit jamais reconnu.
Tu as ensuite la testing (nom de code Sarge), qui elle, suit assez bien les évolutions des logiciels. Elle est moins stable mais reste tout de même très robuste. D'ailleurs, je n'ai jamais eu de problème et ça fait maintenant deux mois.
Et alors tu as la unstable qui son nom l'indique bien, est instable mais avec elle, tu es sûr d'avoir très rapidement la dernière version à la mode des logiciels.
Pour RedHat, je me m'avancerai pas car je n'ai jamais essayé mais concernant les packages, ils utilisent aussi les RPM comme pour mandrake. Par contre, je ne sais pas s'il y a une gestion des dépendances comme pour Mandrake.
> Et alors tu as la unstable qui son nom l'indique bien, est instable mais avec elle, tu es sûr d'avoir très rapidement la dernière version à la mode des logiciels.
Avec unstable (de son petit nom, sid), avoir très rapidement la dernière version, c'est un peu exagéré. Et instable, c'est très exagéré. Si tu veux de l'instabilité, tu peux essayer avec des sources experimentales.
Debian :
Les + : Stabilité, jamais besoin de tout reinstaller a chaque version
Bonne gestion des dependances
Possibilité de tout installer a partir du net
Les - : Les programmes sont moins souvent mis a jour que d'autres distribtutions (necessité de compiler)
Debian ne detecte pas toujours le materiel ( surtout l'USB ) encore que la Sarge s'en sort pas trop mal, mais je n'ai jamais eu un seul son :-/
C'est un peu le bordel pour configurer surtout en mode graphique. Il manque un programme qui concentrerai tout les reglage. Du coup, on en installe beaucoup, et cela necessite de jongler entre eux.
L'installation n'est vraiment pas pratique (bon, on peu qd meme faire un demineur durant l'installation!!!)
C'est peu la galere pour avoir le net quand on ne connait pas tout les details de sa connection (et difficile de les recuperer sans le net ;))
Mauvaise francisation (ca peu gener les debutants)
J'ai eu quelques problemes avec LILO .
Mandrake :
Les + : Installation tres efficace, simplifiée et jolie.
Tout le materiel est detecté (fini les galeres pour faire marcher la sourie USB, la carte son et autres...)
La derniere version permet meme de configurer le net, en choisissant le FAI dans une liste.
La configuration est concentré dans un seul programme (sous X)
On peut creer un utilisateur sans mot de pass (super pratique quand ma copine prend mon PC)
Tres grosse quantité de fichiers RPM (dont une grosse partie de ceux de RedHat fonctionnne pour Mandrake)
Bonne francisation
Bref, une ditribution pas prise de tete.
Les - : Moins stable que d'autres distribution (enfin, la stabilité est une notion relative), un peu "usine a gaz".
La gestion des dependances est moins bonne que Débian (ya toujours un fichier qui manque )
A chaque nouvelle version de Mandrake, il est souvent necessaire de tout reinstaller, la mise a jour n'etant pas tres efficace.
Red Hat (ou Fedora) :
Les + : Bonne stabilité
Installation aussi efficace que Mandrake (sauf pour le net)
Base de données importante de programme (RPM comme Mandrake)
Bref, une grosse partie des avantages de Mandrake Mais moins usine a gaz
Les - : les memes problemes de gestion des dépendances
Il faut etre carrement bilingue, car le francais, c'est vraiment pas ca.
Personnelement, j'ai essayé un paquet de distribution (en 8 ans, yen a eu), et je suis revenu a Mandrake, car, la facilité d'utilisation est vrament agreable, et la question de stabilité, j'ai rarement eu ce probleme.
Mais ca va faire hurler les trolleurs ;)
Très honnêtement, je n'ai jamais eu de pb avec ma Debian pour le matériel USB ou la carte son. D'accord, l'interface n'est pas graphique et ça peut dérouter quelques-uns, mais j'installe tout sans pb en mode console (apt-get) et à l'aide d'interfaces avec ncurses (modconf par exemple).
Pour ce qui est de l'installation, tu peux toujours utiliser aptitude qui est assez sympathique pour installer un package quand tu veux.
Si tu ne veux/peux pas récupérer les packages depuis le net (ou un miroir local, ce que je fais), tu as le choix avec une version en 7CDs qui regroupent l'essentiel.
D'ailleurs, configurer le réseau est plutôt aisé, donc je vois pas trop de pb pour avoir le net...
Une stratégie intéressante consiste à ne pas suivre trop loin les instructions d'installation. Je configure le clavier, prépare mon disque, configure le réseau et installe le minimum. Ensuite, je reboote normalement (sans le CD) et j'installe tout le reste. Le CD d'install ne me sert donc que pour avoir un système minimal à partir duquel je peux développer mon système à mon goût.
Ah oui, et LILO ne m'a jamais posé de pb.
Pour ce qui est de répondre à cette question, j'admets que Debian n'est pas totalement à la portée du débutant, car cela nécessite de savoir un peu ce que l'on fait. Je pense donc pour débuter que soit on a un proche qui maîtrise Debian et peut nous aider à chaque instant et donc Debian ne pose pas de pb, soit on est un peu trop seul et dans ce cas on tentera plutôt Mandrake/RedHat.
Je dirais donc que si tu veux savoir lequel prendre, c'est en fonction de ses amis/connaissances. Si ils maîtrisent mieux l'une que les autres, autant prendre celle-ci car ils pourront t'aider en cas de pb.
Après, c'est une question de goût et troller apportera beaucoup de texte sans apporter de solution. La seule solution, c'est à chacun son système, du moment qu'on s'y sent bien...
Très franchement, si tu veux vraiment te faire une idée, la meilleure chose à te conseiller c'est d'essayer les trois !! Comme ça, tu seras fixé et tu verras par toi-même.
http://linuxfr.org/forums/9/7751.html(...) me laisse plutôt croire que le travail d'intégration est en moins bien pour l'instant (hint : chercher "j'avais récupéré les lignes de ma mdk")
http://distrowatch.com/(...) : un site de comparaison de distributions. Assez "objectif" dans le sens ou il compare surtout les différentes versions des différentes distribs sur la base de la version des paquets disponibles. Ça ne veut pas dire grand chose, mais peut être y trouveras tu de l'info.
Sinon, la documentation disponible est un bon moyen de choisir dans un premier temps. Debian, ubuntu, gentoo disposent de très bons projets en particulier. En dehors des sites officiel, certains projets font office de must-have, genre http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/formation-linux.ht(...) .
Après, essayer de comparer des distributions n'est pas chose facile, ni même pertinente, dans la plupart des cas. Si tu veux des critères de choix pertinents, il faut déjà avoir une idée de tes exigences/souhaits/préférences/etc.
Vu comme choisir une distribution est tres tres subjectif, je vais me permettre de narrer ma modeste experience...
J'ai commencé (il y a bien longtemps... snif) par une RedHat (enfin une slackware encore avant, mais a l'epoque, la distribution tenait sur un seul CD, l'ecole possedait le seul et unique graveur de CD, ..., c'est pour dire s'il y a longtemps). J'ai ete assez satisfait de RedHat, puis j'ai commencé a trouver que la distribution "ne progressait pas": je lui ai reproche de ne pas bien configurer les options par defaut au fur et a mesure des versions. C'est a dire que a chaque nouvelle version, il fallait se remettre a tout reconfigurer a la main pour que l'utilisation au quotidien soit sympa (par exemple, le menu de demarrage est reste longtemps plein de liens morts, ce qui a la longue est assez desagreable).
Je suis ensuite passe chez Mandrake, car le but affiche de la distrib. etait que la configuration par defaut "fonctionne". Cette distrib n'est pas parfaite (je rale encore beaucoup a propos de la gestion des peripheriques de stockage USB, par exemple), mais au moins, un systeme fraichement installe peut etre utilise tout de suite de facon agreable. (oui, je sais c'est sympa de se paufiner son OS a la main, mais quand on est au travail, qu'il faut disposer d'une machine operationnelle pour hier, on prefere une installation de 20 minutes qui donne acces a une machine pleinement utilisable !). Pour ce qui est de la consomation disque dur, on atteint facilement des sommets... (pour que le plus de choses fonctionne, la distrib est souvent compilee avec le support de quasiment toutes les options possibles, donc cela donne des dependances entre packages gigantesques...)
Pour ce qui est de Debian, ces qualites sont a mon humble avis aussi ces defauts: pour moi, elle a l'image d'une distrib tres pro, c'est a dire adaptee aux serveurs et a ceux qui veulent bien configurer aux petits oignons leur machine (mais la, on parle vraiment de "petits oignons"!). Pour ce qui est de Ubuntu, je crois que pour l'instant KDE n'en fait pas partie, et vu que j'utilise KDE (choix personnel dont je suis tres satisfait, rien de plus), je ne risque pas de l'utiliser... Mais si tu apprecie plutot Gnome, elle semble tres prometteuse/interessante.
# Mon avis à moi
Posté par elloco (site web personnel) . Évalué à 4.
Je précise que j'ai été utilisateur de Mandrake et que maintenant j'utilise Debian
Pour la mandrake, tu as par exemple la version cooker qui est une version instable mais dans laquelle, tu as les dernière mises à jours. Pour les autre version (officielle, community) ce sont des versions "figéees", c'est-à-dire que si KDE passe de la version 3.3 à la version 3.4, tu devras attendre la prochaine version de mandrake pour avoir cette mise à jour.
Pour la debian, tu as trois mode. La stable (nom de code Woody) qui est assez vieille et qui est maintenant utilisée pour les serveurs, mais avec cette version, tu peux être sûr que ton ordinateur ne plantera pas. Il y a des mises à jours qui ne concernent que les failles de sécurité et tout ça. Le noyau est le 2.4 si je me trompe pas et donc il se peut que certains nouveaux matériel ne soit jamais reconnu.
Tu as ensuite la testing (nom de code Sarge), qui elle, suit assez bien les évolutions des logiciels. Elle est moins stable mais reste tout de même très robuste. D'ailleurs, je n'ai jamais eu de problème et ça fait maintenant deux mois.
Et alors tu as la unstable qui son nom l'indique bien, est instable mais avec elle, tu es sûr d'avoir très rapidement la dernière version à la mode des logiciels.
Pour RedHat, je me m'avancerai pas car je n'ai jamais essayé mais concernant les packages, ils utilisent aussi les RPM comme pour mandrake. Par contre, je ne sais pas s'il y a une gestion des dépendances comme pour Mandrake.
[^] # Re: Mon avis à moi
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 3.
Avec unstable (de son petit nom, sid), avoir très rapidement la dernière version, c'est un peu exagéré. Et instable, c'est très exagéré. Si tu veux de l'instabilité, tu peux essayer avec des sources experimentales.
Par contre, les trolls utilisent debian.
[^] # Re: Mon avis à moi
Posté par elloco (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Mon avis à moi
Posté par Emmanuel P . Évalué à 3.
Les + : Stabilité, jamais besoin de tout reinstaller a chaque version
Bonne gestion des dependances
Possibilité de tout installer a partir du net
Les - : Les programmes sont moins souvent mis a jour que d'autres distribtutions (necessité de compiler)
Debian ne detecte pas toujours le materiel ( surtout l'USB ) encore que la Sarge s'en sort pas trop mal, mais je n'ai jamais eu un seul son :-/
C'est un peu le bordel pour configurer surtout en mode graphique. Il manque un programme qui concentrerai tout les reglage. Du coup, on en installe beaucoup, et cela necessite de jongler entre eux.
L'installation n'est vraiment pas pratique (bon, on peu qd meme faire un demineur durant l'installation!!!)
C'est peu la galere pour avoir le net quand on ne connait pas tout les details de sa connection (et difficile de les recuperer sans le net ;))
Mauvaise francisation (ca peu gener les debutants)
J'ai eu quelques problemes avec LILO .
Mandrake :
Les + : Installation tres efficace, simplifiée et jolie.
Tout le materiel est detecté (fini les galeres pour faire marcher la sourie USB, la carte son et autres...)
La derniere version permet meme de configurer le net, en choisissant le FAI dans une liste.
La configuration est concentré dans un seul programme (sous X)
On peut creer un utilisateur sans mot de pass (super pratique quand ma copine prend mon PC)
Tres grosse quantité de fichiers RPM (dont une grosse partie de ceux de RedHat fonctionnne pour Mandrake)
Bonne francisation
Bref, une ditribution pas prise de tete.
Les - : Moins stable que d'autres distribution (enfin, la stabilité est une notion relative), un peu "usine a gaz".
La gestion des dependances est moins bonne que Débian (ya toujours un fichier qui manque )
A chaque nouvelle version de Mandrake, il est souvent necessaire de tout reinstaller, la mise a jour n'etant pas tres efficace.
Red Hat (ou Fedora) :
Les + : Bonne stabilité
Installation aussi efficace que Mandrake (sauf pour le net)
Base de données importante de programme (RPM comme Mandrake)
Bref, une grosse partie des avantages de Mandrake Mais moins usine a gaz
Les - : les memes problemes de gestion des dépendances
Il faut etre carrement bilingue, car le francais, c'est vraiment pas ca.
Personnelement, j'ai essayé un paquet de distribution (en 8 ans, yen a eu), et je suis revenu a Mandrake, car, la facilité d'utilisation est vrament agreable, et la question de stabilité, j'ai rarement eu ce probleme.
Mais ca va faire hurler les trolleurs ;)
[^] # Re: Mon avis à moi
Posté par Alexandre Dombrat . Évalué à 0.
Pour ce qui est de l'installation, tu peux toujours utiliser aptitude qui est assez sympathique pour installer un package quand tu veux.
Si tu ne veux/peux pas récupérer les packages depuis le net (ou un miroir local, ce que je fais), tu as le choix avec une version en 7CDs qui regroupent l'essentiel.
D'ailleurs, configurer le réseau est plutôt aisé, donc je vois pas trop de pb pour avoir le net...
Une stratégie intéressante consiste à ne pas suivre trop loin les instructions d'installation. Je configure le clavier, prépare mon disque, configure le réseau et installe le minimum. Ensuite, je reboote normalement (sans le CD) et j'installe tout le reste. Le CD d'install ne me sert donc que pour avoir un système minimal à partir duquel je peux développer mon système à mon goût.
Ah oui, et LILO ne m'a jamais posé de pb.
Pour ce qui est de répondre à cette question, j'admets que Debian n'est pas totalement à la portée du débutant, car cela nécessite de savoir un peu ce que l'on fait. Je pense donc pour débuter que soit on a un proche qui maîtrise Debian et peut nous aider à chaque instant et donc Debian ne pose pas de pb, soit on est un peu trop seul et dans ce cas on tentera plutôt Mandrake/RedHat.
Je dirais donc que si tu veux savoir lequel prendre, c'est en fonction de ses amis/connaissances. Si ils maîtrisent mieux l'une que les autres, autant prendre celle-ci car ils pourront t'aider en cas de pb.
Après, c'est une question de goût et troller apportera beaucoup de texte sans apporter de solution. La seule solution, c'est à chacun son système, du moment qu'on s'y sent bien...
Très franchement, si tu veux vraiment te faire une idée, la meilleure chose à te conseiller c'est d'essayer les trois !! Comme ça, tu seras fixé et tu verras par toi-même.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: choix de débutant
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 3.
oh oh oh.
http://linuxfr.org/forums/9/7751.html(...) me laisse plutôt croire que le travail d'intégration est en moins bien pour l'instant (hint : chercher "j'avais récupéré les lignes de ma mdk")
# Quelques petits liens ...
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 4.
Les sites des différentes distributions, genre http://debian.org(...) ou http://fedora.redhat.com/(...) , toujours pratiques.
Sinon, la documentation disponible est un bon moyen de choisir dans un premier temps. Debian, ubuntu, gentoo disposent de très bons projets en particulier. En dehors des sites officiel, certains projets font office de must-have, genre http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/formation-linux.ht(...) .
Après, essayer de comparer des distributions n'est pas chose facile, ni même pertinente, dans la plupart des cas. Si tu veux des critères de choix pertinents, il faut déjà avoir une idée de tes exigences/souhaits/préférences/etc.
[^] # Re: Quelques petits liens ...
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 4.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Debian(...)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Hat(...)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mandrakelinux(...)
# Choix de distribution: ma vie
Posté par Mathias Bavay (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai commencé (il y a bien longtemps... snif) par une RedHat (enfin une slackware encore avant, mais a l'epoque, la distribution tenait sur un seul CD, l'ecole possedait le seul et unique graveur de CD, ..., c'est pour dire s'il y a longtemps). J'ai ete assez satisfait de RedHat, puis j'ai commencé a trouver que la distribution "ne progressait pas": je lui ai reproche de ne pas bien configurer les options par defaut au fur et a mesure des versions. C'est a dire que a chaque nouvelle version, il fallait se remettre a tout reconfigurer a la main pour que l'utilisation au quotidien soit sympa (par exemple, le menu de demarrage est reste longtemps plein de liens morts, ce qui a la longue est assez desagreable).
Je suis ensuite passe chez Mandrake, car le but affiche de la distrib. etait que la configuration par defaut "fonctionne". Cette distrib n'est pas parfaite (je rale encore beaucoup a propos de la gestion des peripheriques de stockage USB, par exemple), mais au moins, un systeme fraichement installe peut etre utilise tout de suite de facon agreable. (oui, je sais c'est sympa de se paufiner son OS a la main, mais quand on est au travail, qu'il faut disposer d'une machine operationnelle pour hier, on prefere une installation de 20 minutes qui donne acces a une machine pleinement utilisable !). Pour ce qui est de la consomation disque dur, on atteint facilement des sommets... (pour que le plus de choses fonctionne, la distrib est souvent compilee avec le support de quasiment toutes les options possibles, donc cela donne des dependances entre packages gigantesques...)
Pour ce qui est de Debian, ces qualites sont a mon humble avis aussi ces defauts: pour moi, elle a l'image d'une distrib tres pro, c'est a dire adaptee aux serveurs et a ceux qui veulent bien configurer aux petits oignons leur machine (mais la, on parle vraiment de "petits oignons"!). Pour ce qui est de Ubuntu, je crois que pour l'instant KDE n'en fait pas partie, et vu que j'utilise KDE (choix personnel dont je suis tres satisfait, rien de plus), je ne risque pas de l'utiliser... Mais si tu apprecie plutot Gnome, elle semble tres prometteuse/interessante.
Voila un rapide resume de ma vie... ;-)
Mathias
[^] # Re: Choix de distribution: ma vie
Posté par christophe zerkowski (site web personnel) . Évalué à 1.
ça arrive : http://www.kubuntu.org.uk/(...)
# MErci
Posté par arnaud076 . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.