Bonjour, il me semble que la version 2.6 du kernel nous permet d'écrire sur des partitions NTFS.
Je pense que cela doit être un option à activer ....
Mas qu'en est il des distributions qui nous livrent un kernel tout prêt ?
Pourquoi Mdk/Fédora ... n'activent pas cette option sur leur kernel ?
Trop instable ?
Forum Linux.général NTFS & Kernel 2.6 & Distributions
18
jan.
2005
# Fedora/NTFS
Posté par morgendorffer . Évalué à 3.
Pour Fedora, il n'y a pas de ntfs (en ro ou rw). Il n'y a pas de ntfs car il y a des problèmes de brevets avec ntfs (le "microsoft touch").
# Plop
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 2.
Il y a une option dans le kernel, mais de mémoire, c'est juste pour de l'overwriting (réecrire sur un fichier existant, sans modifier le nombre d'octets.) Cette option est active a ma connaissance sur toutes les distrib, il suffit de monter ta partition avec -t ntfs et tu le verras.
Autrement, supporter la technologie ntfs reviendrait a violer le copyright minidoux, donc a moins de payer des solutions propriétaires (je n'en connais pas), le mieux qu'il te reste a faire, si tu tiens a faire ce que tu veux faire, et de formater ton windows et le réinstaller en fat32, car le ntfs ne sert pas à grand chose pour un usage domestique, a part à avoir des problèmes sous linux.
[^] # ecriture (et lecture) NTFS
Posté par Kaoru . Évalué à 1.
Quoi qu'il en soit, on n'a des fois pas le choix et pouvoir acceder en ecriture sur une partition ntfs, ca peut etre vital (disque dur mourant, systeme parti en sucette, etc.) Quand a dire que le NTFS n'est pas utile, c'est que tu n'as jamais du faire face a coupures de courant imprevues et autres sources de corruption...
Ce que je peux te conseiller, si jamais tu en as reellement besoin, c'est d'aller jeter un oeil sur le projet Captive
http://www.jankratochvil.net/project/captive/(...)
(non rien avoir avec le grand jeu Captive, dont les dinosaures se souviennent encore :))
Moyennant l'utilisation des dlls Windows (qui te sont normalement disponibles legalement, puisque NTFS implique Windows), il permet d'acceder aux partitions en lecture ET ecriture, relativement lentement (aux alentours des 600ko/s chez moi de memoire) mais de facon fiable (teste et approuve par mes soins). A noter qu'il s'agit donc ici d'une -vraie- ecriture, et non pas d'un simple "overwrite"
Vla, c'est tout pour aujourd'hui
rompez les rangs
[hmm a la relecture me dis que les "tu" designe des personnes differentes selon les contextes... mais j'ai la flemme de corriger]
[^] # Re: ecriture (et lecture) NTFS
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 4.
Si si, mais je n'utilise pas Windows :)
Bon plus serieusement, j'ai l'impression de t'avoir offensé en disant que ntfs servait a rien pour un usage domestique.
Bon alors je vais me justifier :
la 1ere raison pour laquelle j'ai dis ca, c'est parceque les 3/4 des windowsiens que je connais et qui n'y connaissent pas grand chose en info ont leur systeme en ntfs, alors qu'ils ne savent même pas ce que c'est que de mettre des droits (intérét primordial, a mon humble avis, a l'utilisation de ntfs contre fat32)
La 2ème raison : j'ai arrété ma periode windows a la maison bien avant d'avoir pu toucher du ntfs (a part au taf je n'ai jamais eu de ntfs), et quand mon dernier windows s'est eteint définitivement, il etait lui aussi en fat32, car la fat_c_bien. Donc ntfs, je ne connais pas suffisament pour dire quelque chose d'aboslu, et c'est pourquoi je m'arrete sur mes idées, certes peut etre un peu préconçues, mais le ntfs ca revient beaucoup dans les forums donc je doute que les gens ont tous mis ntfs pour pallier aux problèmes résultant des coupures de courant.
Après pour tes histoires de panne de courant, je vais être honnete avec toi, je n'en savais strictement rien ! Je n'ai pas le souvenir que feu mon windows ait souffert des pannes de courant, donc peut-être que dans certains cas il vaut mieux avoir ntfs que fat32
Mais je reste sur ma position de dire que si quelqu'un veut installer linux, et qu'il a la possibilité de changer son systeme de fichier, et que de toute facon il ne connait pas la différence entre fat32 et ntfs, alors il vaut mieux choisir la fat32, ca pose moins de problème sous linux.
Ce n'est que mon avis, et désolé de t'avoir blésser en critiquant micromou
[^] # Re: ecriture (et lecture) NTFS
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Franchement comparer ça à la FAT c'est vraiment critiquer pour critiquer.
Rien que pour la journalisation ça vaut le coup (et si sur ton linux tu n'es pas en ext2 tu dois être d'accord avec moi).
[^] # Re: ecriture (et lecture) NTFS
Posté par Kaoru . Évalué à 1.
Au moins j'aurai bien ri au saut du lit ! Non, je te rassure, tu ne m'as jamais offense, c'est juste que je voulais souligner le fait que la ntfs a -comme tout autre FS- ses avantages et inconvenients.
Il est par contre vrai que, si le choix se presente [du style installation pour un newb^wutilisateur] je me tournerai vers de la fat - du moins pour ce qui est de la partition de donnees, le systeme restant en ntfs pour ses avantages. Mais je ne pense pas que cela corresponde a sa situation.
A noter que je n'ai rien contre critiquer micromou, tant que la critique est intelligente et constructive (ce qui n'est souvent pas le cas dans ce milieu, areum...)
Mais j'en profite pour renverser la question: on dit linux c'est genial linux c'est libre etc... Mais comment peut-on acceder en lecture ET ecriture a des partitions en ext2/3 sous windows ? Toutes les specs sont disponibles, mais tous les projets que j'ai eu l'occasion de voir et de tester partent frequemment en sucette (tout en la savourant bien avant, vu la lenteur des acces/transferts), et ne permettent pas l'ecriture.
bonne journee
# C'est plus clair maintenant ...
Posté par netchaiev . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.