Bonjour!
Mes parents veulent une distribution de Linux conviviale (hé oui, c'est la traduction de user-friendly). Ils se sont habitués à Gnome, donc Gnome requis. Leur ordi a dans les 7 ans (j'y ai ajouté de la RAM) et leur connaissance en administration système limitée voire nulle. J'ai donc fait le test sur ce site qui me conseille pour eux :
- à 100%: openSUSE
- à 100%: Fedora
- à 95%: Ubuntu ou Linux Mint ou Mandriva. A 95% seulement, pour la raison "Votre ordinateur pourrait être trop lent". Ubuntu, ils en viennent, et j'atteste que leur machine est trop lente pour fonctionner à l'aise avec Ubuntu.
Comme openSUSE et Fedora semblent être sur une même ligne, je m'étonne de trouver des prérequis système aussi différents:
- Pour openSUSE: 256 Mo RAM, 512 Mo recommandés; 3 Go d'espace disque. (http://fr.opensuse.org/SDB:Aide_au_t%C3%A9l%C3%A9chargement#Pr.C3.A9-requis_du_syst.C3.A8me)
- Pour Fedora: au moins 768 Mo RAM, 1 Go meilleures performances; 10 Go d'espace disque. (http://fedoraproject.org/fr/get-fedora)
Quelle distribution tournerait chez eux ?
- Pour Mageia (qui supporte Gnome contrairement à Mandriva, qui est orienté KDE): 512 Mo, 2 Go recommandés; 6 Go de disque dur.
Y a-t-il une si grande différence de matériel requis entre ces 3 distributions ? Après tout n'est-ce pas quelques logiciels autour de GNU/Linux ? Avez-vous des éclaircissements sur la différence de philosophie de ces 3 distributions qui fait qu'elles ne sont pas censées tourner sur les mêmes machines ? OpenSUSE et Fedora sont-elles censées tourner sur mon PC et Mageia ou Linux Mint non ?
Merci
# Centos
Posté par damien . Évalué à -5.
Centos ? + Google Chrome / Firefox + flash + …
[^] # Re: Centos
Posté par damien . Évalué à -4.
Une ubuntu devrait marché aussi, une debian aussi. C'est peut-être juste un peu chiant si tu fais des grosses mises-à-jours si la machine est lente (genre installer une nouvelle version tous les 6 mois).
Tu peux y aller avec Slackware aussi, avec xfce. Tu paramètres tous le brôle et tu n'y bouge plus.
[^] # Re: Centos
Posté par Tlatelolco . Évalué à 2.
Ubuntu est troooop gourmand. Je les ai fait quitter cette usine à gaz. Debian est bien mieux.
Nan, Gnome, j'insiste :)
Je n'aimerais pas avoir à leur configurer une Slackware. Je suis pour le potentiel pédagogique de Linux, lequel se voit réduit à néant si tu configures tout à quelqu'un. Je veux qu'ils sachent faire, qu'ils s'approprient leur ordi. C'est la seule méthode pour faire entrer Linux dans le coeur des utilisateurs ;)
[^] # Re: Centos
Posté par damien . Évalué à -4. Dernière modification le 08 mars 2013 à 19:48.
Bof, honnêtement je ne pense pas. Pour des personnes qui ne connaissent pas l'informatique et qui ne font que de browZZzer le web, ça n'a pas beaucoup d'intéret de les faires configurer. Tu installes une bonne machine et ils s'y mettrons d'eux-même. Une machine linux, une fois que c'est configuré, ça ne bouge plus.
Tu peux essayer Centos (c'est du gnome 2). Tu installes Google Chrome avec l'extention "remote desktop" et tu sais les dépanner à distance n'importe où dans le monde en 2 secondes et demi. (sinon, ssh, vnc, c'est pareil ;))
# low footprint
Posté par fcartegnie . Évalué à 3.
Moi je dirais MINT en version MATE (Gnome 2.x donc) pour l'empreinte mémoire et tous les problèmes liés aux requis d'accélération vidéo.
Fedora 18 fournit aussi MINT, mais elle est suffisamment buggée pour l'instant pour ne pas être définie comme "conviviale".
J'ai des amis qui étaient (machines type P4) sous Mandriva -> Mageia, et le passage forcé à Gnome 3 n'a posé que des problèmes… Exit aussi Ubuntu donc.
[^] # Re: low footprint
Posté par Tlatelolco . Évalué à 0.
Pour toi, Gnome 3 fera bugguer n'importe quel ordi, quelque soit la distribution ?
# Debian avec XFCE ?
Posté par tontonrico . Évalué à 2.
Salut,
Sur le vieux P4 de mes parents j'ai mis une Debian avec XFCE. J'ai boosté (!) la RAM à 2Go pour plus de confort.
Pour faire occasionnellement du traitement de texte, lire/envoyer des emails et surfer un peu, c'est largement suffisant.
Avant le PC tournait avec une distribution Zenwalk, très bien aussi, mais le manque de temps pour la maintenance m'a fait changer.
En tout cas XFCE c'est bien, et pour quelqu'un qui vient de Gnome, ça ne choque pas trop.
[^] # Re: Debian avec XFCE ?
Posté par Tlatelolco . Évalué à 0.
Oui, même cas de figure. Un pentium 4 d'antan. Je ne peux vraiment pas leur demander de passer à xfce, sinon ils achètent un Mac, c'est garanti sur facture. :)
Maintenant ils ont Debian avec Gnome. D'un côté c'est stable. Mais de l'autre les mises à jour ne sont pas en rendez-vous.
Mais je crois que le mieux est l'ennemi du bien. Je le sens venir gros comme une maison que si j'essaie de passer à OpenSUSE ou Mageia avec Gnome, le tout va me péter dans les doigts. Je vois bien le coup que Gnome 3 soit mal subi par leur "carte graphique intégrée" et que finalement j'obtienne du vilain.
[^] # Re: Debian avec XFCE ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
D'un autre coté, s'ils sont près à acheter un MAC si tu passes à XFCE, tu peux déjà changer leur vieux P4 32 bits par une machine moderne sous laquelle GNOME ne posera plus de soucis ;-)
A la maison, je suis sur un ZOTAC en mode 64bits sous Debian avec XFCE et pour ce que j'en fait, ca suffit. Ainsi, j'ai réduit ma conso électrique sur le poste informatique ;-)
[^] # Re: Debian avec XFCE ?
Posté par Tlatelolco . Évalué à 0.
C'est vrai que ce n'est pas très juste de mettre en compétition un pc, qu'ils avaient quand j'étais encore chez eux, muni d'un Linux récent avec un Mac dernier cri… Que veux-tu : certaines personnes sont convaincues que Linux est pour les initiés et Mac pour tout le monde. J'ai beau leur dire que ce n'est pas parce que je commande mon PC en grande partie depuis la ligne de commandes, qu'on ne peut pas faire les mêmes choses "en cliquant".
Je ne connaissais pas la firme zotac. Quelle est la référence du PC que tu as acheté ? Comment t'es-tu rendu compte de l'économie d'énergie ; sont-ils conçus pour ça ?
[^] # Re: Debian avec XFCE ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Je l'ai acheté chez LDLC. En gros, c'est ce modèle :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00113270.html
Mais bon, c'est le modèle d'y il a deux ans… J'avais pris un modèle sans mémoire ni disque (moins chère) et j'avais mis 4Go de RAM et un disque hybride plus performant. Avec l'ATOM, c'est pas un foudre de guerre mais on a deux sessions en même temps (F7, F8… quoique plus aussi simple avec les dernières versions de GDM !) sous XFCE et ça roule. GNOME, c'est quand même gourmand pour ce genre de machine.
Coté consommation, c'est de l'ordre de 20W donc bien moins que mon ancienne tour DELL. Il faudrait que je m'achète ces prises qui mesurent réellement la consommation. Enfin, le block alimentation est tout petit, on le voit sur la photo. Je serais pas étonné que mon ancien écran DELL consomme plus ! D'ailleurs, c'est très pratique de pouvoir l'accrocher derrière l'écran…
# et si on faisait l'inverse
Posté par NeoX . Évalué à 2.
si tu nous donnais les caracteristiques de leur PC, qu'on te dise ce que nous on fait tourner sur ce genre de machine ?
au boulot j'ai des machines qui ont plus de 5 ans, je fait tourner Ubuntu (maxi 12.04) soit en version unity2d soit en gnome-fallback-session
les configs sont sur une base de P4 2.8Ghz à 3.2Ghz monocore, 1 à 2Go de ram, le plus lent c'est le disque dur, en mettre un recent peut aider.
# Config sous Fedora 17
Posté par Ullysse . Évalué à 0.
J'arrive a faire tourner Fedora 17 sur ma config (Athlon 64 mono-cœur à 2.4 GHz, 1,9 GB de DDR2 et une Nvidia 6150 LE (128 MB, chipset intégré et driver nouveau)). Il fallait passer les graphisme en "mode restreint forcé" (comme GNOME 2) parce que le chipset et/ou le driver se voyaient trop vite dépassé (passage en mode console + message d'erreur en boucle sans possibilité de faire quoique ce soit).
Mais sinon, ça marche très bien.
J'imagine que Fedora 18 doit être similaire.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.