J'ai ici une clé USB Kingston HyperX® Savage de 64 Go (cf.)
Je devais la formater et tout innocemment, dans GParted j'ai recréé la table de partition, MSDOS pour un maximum de compatibilité. Ensuite, lorsque je devais créer une partition, je me suis rendu compte que le périphérique était considérée comme une clé de 503 Go !?
d'abord constaté dans GParted, ensuite, ci-dessous dans Gnome Disks ↓
[ 50.033889] usb 9-1: new SuperSpeed USB device number 2 using xhci_hcd
[ 50.052439] usb 9-1: New USB device found, idVendor=0951, idProduct=16b3
[ 50.052447] usb 9-1: New USB device strings: Mfr=1, Product=2, SerialNumber=3
[ 50.052452] usb 9-1: Product: HyperX Savage
[ 50.052455] usb 9-1: Manufacturer: Kingston
[ 50.052459] usb 9-1: SerialNumber: 0018F30C9FEAE0C1A10DC6F5
[ 50.103223] usb-storage 9-1:1.0: USB Mass Storage device detected
[ 50.104924] scsi host8: usb-storage 9-1:1.0
[ 50.105222] usbcore: registered new interface driver usb-storage
[ 50.108678] usbcore: registered new interface driver uas
[ 51.107993] scsi 8:0:0:0: Direct-Access Kingston HyperX Savage PMAP PQ: 0 ANSI: 6
[ 51.108935] sd 8:0:0:0: Attached scsi generic sg3 type 0
[ 51.109252] sd 8:0:0:0: [sdc] 983040000 512-byte logical blocks: (503 GB/469 GiB)
[ 51.109876] sd 8:0:0:0: [sdc] Write Protect is off
[ 51.109884] sd 8:0:0:0: [sdc] Mode Sense: 2b 00 00 08
[ 51.110513] sd 8:0:0:0: [sdc] Write cache: disabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
[ 51.374492] sdc:
[ 51.377043] sd 8:0:0:0: [sdc] Attached SCSI removable disk
[ 52.908879] atl1c 0000:04:00.0: atl1c: enp4s0 NIC Link is Up<1000 Mbps Full Duplex>
Noyau Linux : 4.13.0-26-generic #29~16.04.2-Ubuntu SMP Tue Jan 9 22:00:44 UTC 2018 x86_64 x86_64 x86_64
WTF ? que dois-je faire ?
Je n'ai pas trouvé la trace d'un problème de ce genre sur le web, mais je suis pas toujours des plus doués avec le Google (via StartPage).
Dans les commentaires, je vous tiendrai au courant de mes futures testes…
Merci d'avance pour vos conseils, suggestions (de commandes à exécuter, etc.)
# suite de mes investigations...
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai placé des zeros sur le premier Gio du périphérique, de cette manière :
sortie :
Et voici alors ce que montre GParted ↓
[^] # Re: suite de mes investigations...
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu es sûr que c'est bien une clé 64 Go ? De ce que je vois sur leur vidéo c'est censé être écrit dessus. Parce que là que tu passes par gnome-disks ou GParted, le kernel te donne la taille tu es presque à 512GB. Est-ce qu'elle était détectée en G4 Go avant tes premières manipulations ? Tu peux aussi essayer de lancer un dd sur une zone au delà des 64 Go et voir si ça marche. Ou créer un partition au delà des 64 Go et la remplir avec un fichier et vérifier que tu arrives à le relire (idéalement sur une autre machine). Et d'ailleurs, sur une autre machine, elle est vue comment cette clé ?
Bref, il y a plein de pistes. Mais tu es peut être tombé sur une clé de contrefaçon qui te fait croire qu'il y a de l'espace alors que c'est un petit ring buffer qui est derrière. Pour les CPU il y a des tests pour les renommer dans le modèle en dessous s'ils ne passent pas les tests de performance. Je n'ai jamais entendu ça pour les taille de mémoires, mais ça vaut le coup de chercher si c'est possible.
Ah, et tu as dans gnome-disks des options pour faire tourner des benchmark sur un disque, tu peux l'utiliser pour voir si ça réussit, il doit sans doute faire des accès en lecture/écriture sur toute la clé.
[^] # Re: suite de mes investigations...
Posté par NeoX . Évalué à 4.
soit joueur, essaie sans le count, il va essayer de la remplir, et s'arretera là ou il a pu,
ca te dira s'il a mis 64GB ou 512GB
[^] # Re: suite de mes investigations...
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
Par acquis de conscience, j'ai démarré sous Windows 7, et c'était pareil.
[^] # Re: suite de mes investigations...
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
J'aime pas ça ↑ vous savez… C'est vraiment exceptionnel…
Mais bon, puisqu'elle était sensée être formatée…
J'ai redémarré sous GNU/Linux :)
J'ai placé un petit fichier PDF sur la clé… puis démonté («éjecté»)
Mais elle clignotait longtemps … plusieurs minutes ! Utilisation CPU IO intense …
Finallement, voici ce que donne dmesg :/
Est-ce grave docteur ?
[^] # Re: suite de mes investigations...
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 12 janvier 2018 à 11:36.
Et si tu mets un fichier dessus à partir de Windows ? Tu l'as achetée où cette clé ?
[^] # Re: suite de mes investigations...
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 2.
Là, j'attends toujours avant la retirer… le sablier tourne depuis plus d'une heure… et les messages (dmesg) s'accumulent :(
Où je l'ai acheté ? https://www.bol.com/nl/index.html mais attendons ! …
Est-il possible que ce soit la carte mère ? ou le contrôleur ?
[^] # Re: suite de mes investigations...
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 12 janvier 2018 à 12:20.
Ou une contrefaçon, comme on te l'a déjà signalé. Donc te prends pas la tête à attendre des heures des copies alors que tu ne sais pas si la clé est opérationnelle. Si tu as un doute sur le harware de ton PC, teste sur un autre PC pour voir la taille détectée.
[^] # Re: suite de mes investigations...
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
Hé bien, il est bien possible que je sois confronté à deux choses.
D'une part sur l'ordinateur que j'ai l'habitude d'utiliser ici au boulot, quelques chose ne se passe pas bien, sous GNU/Linux en tout cas, avec l'USB3.
D'autre part, nous aurions ici une clé de « 512 Go ».
En effet, je viens d'écrire sans problème (dmesg sans erreur) les 503316480000 octets avec un dd sans count ;)
Je vais continuer les investigation mais plus tard car j'ai, par ailleurs, du travail … en retard du coups !
[^] # Re: suite de mes investigations...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
tu peux nous donner la reference exact ? sur le site
c'est toujours intéressant une clé de 512 au prix d'une 64 ;), sans trop tarder hein :)
merci
[^] # Re: suite de mes investigations...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Maintenant essaie avec des données dont tu vérifieras le checksum avant et après écriture sur la clé.
[^] # Re: suite de mes investigations...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
comme suggéré en dessous, en utilisant le logiciel F3 il y a moyen d'avoir une réponse définitive et une taille précise.
# f3
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Essaie de la tester avec f3, un outil de détection des mémoires de stockage à capacité falsifiée.
[^] # Re: f3
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
Il peut aussi essayer gnome-multi-witer-probe:
https://blogs.gnome.org/hughsie/2015/01/28/detecting-fake-flash/
[^] # Re: f3
Posté par ComputingFroggy (site web personnel) . Évalué à 3.
+1 pour F3 par Digirati.
[^] # Re: f3
Posté par Graveen . Évalué à 2.
Ou, sous Windows, RMPrepUSB qui te propose de détecter la "vraie" taille d'une clé usb.
(Je te remonte juste un truc dont je me souviens, perso, je sais pas grand chose là dessus )
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.